John Rawls (1921-2002)

1971

 El contexto de Rawls es el de los 60´s.

 Gran influencia del american way of life
 Gobierno republicano y posteriormente la época demócrata de Kennedy
 Influencia de isahia berlin y de Herbert hard, sus profesores en Oxford
 Discusiones muy fértiles con habermas.
 Prologo del una teoría de la justicia – no importa que todas las leyes e instituciones
estén ordenasas y sean eficientes, si son injustas han de ser reformasas i aboolidas,
cada persona posee una iviolabilidad (Kant) fundada en la justicia que ni siquiera el
bienestar en su conjunto puede atropellar.
 El gran clásico de rawls es Kant. La idea de rawls es el segundo imperativo
kantiano, el de la dignidad. “considera a las personas como fines no como medios”.
 Los derechos asegurados por la justicia no están sujetos negciaacion en el
mercado ni políticamente sino que son el presupuesto para cualquier ejerecicico
de deliberación o democrático. Por lo tanto, uno de las grandes que tiene la teoría
de la justicia es la delos derechos humanos.
 La sociedad es una empresa cooperatica, somos cooperativos para obtener
ventajas mutuas, no se basa e un altruismo ilimitado. No vivimos en sociedades no
conflictivassino que el conflicto es parte sustativo del pragma de cualquier
sociedad (Hart). No somos ni ángeles ni demonios.
 Si no hubiera conflicto no habría necesidad de justicia- principios de justicia social
distribuiva.
 Los principios de justicia social proporcionan un modo para asignar derechos y
deberes en las instituciones básicas de la sociedad y definen la distribución
apropiada de los beneficios y las cargas de la cooperación social.
 Las instituciones son justas cuando no hacen dististinciones arbitrarias entre las
personas.
 No se optan a criterios de lotería natural para determinar que es lo justo o injust-
condiciones arbitrarias con las que las personas llegan al mundo.
 No basta una concepción de la justicia para evaluar un programa político sino que
debe verse si es aplicable por lo que debe estar acompañado de eficiencia y
estabilidad.
 Es un punto de distnacia del utilitarismo. Constiruir una nocion no utilitarista de la
justicia.
 Críticas de rawls al utilitarismo.
o Principios del utilitarismo
o Un utiitarista toma en serio a cada iindividuo en sus deseos y preferencias.
o No prejuzga sobre los deseos y preferencias, piensan que tosos estos
tienen las misma jerarquiera. No hat unos mejores que otros, están en pue
de igualdad. Por lo anterior el deseso o prerederencia de que a una persona
 se le aplicque una sanción vale en tanto que el de otro que determine que
no debe aplicarse la pena. No hay valor moral intrínseco, depende del
balance consecuencialista que se realice.
o El utilitarismo es igualitario a fuerza de poner el bienestar general como
criterio. Maximización del bienestar d ela mayoría.
o En el balance costo beneficio es aceptable cierto sacrificios en aras de
lograr ese bienestar general. – se puede incluso sacrificar una vida humana
por el benficio de los muchos “mounstrosidad moral”
 Bentham – para él que es un hedonista pone el placer o docolor como criterio
moral.

Crítica de Rawls…

1. Muchos de los deseos y preferencias pueden tener un origen muy cuestionable.

El ejemplo que pone tiene que ver con las mujeres, las mujeres pueden participar
en la sociedad bajo la visión de que son inferiores al hombre. Los deseos y
preferencias de ellas son cuestionables, por mas estabilidad que tengan deben
desmontarse desde su origen. Idea de que mediáticamente se pueden manipular
los deseos y preferencias.

2. Los deseos y preferencias, independienemnte de su origen, se pueden prejuzgar

porque pueden haber gustos ofensivos. Por ejemplo, el placer que experimenta una
persona en humillar a otra persona.

3. El utilitarismo es igualitario en el sentido de que bisca maximizar el bien general, lo que

establece rals es que hay que tener cuidado con los deseos e incentivis de una minotia
que posteriormente pueda convertirse en mayoría. Parece que todos deberían tener una
posibilidad de convertirse en un mayoría. Si se llega al eztremo de la tiranía d ela mayoría
excluir de que la posibilidad dde que la minoría se convierta en la primera.

Hay que construir una teoría de Lajusticia imparical equitatica fiarness. Para ello se
necesita acudir a algunos clásicos que han pensado que la mejor forma es a parturr de un
contrato. Recupera a los contractualista.

Ventajas un contrato frente a una relación jurídica lo que importa es que no existan vicios
del consentimientos.
 Otra vez dejar a tras las situaciones que en el estado de naturaleza podrían tener
importancia.
 …
Clase 23 de agosto.

Ámbito de la justicia distributiva.

Rawls intenta construir los principios de justicia, estos no son inherentes a la

naturaleza humana sino que se construyen a partir de acuerdos.
Lo correcto o incorrecto. Lo primero es aquello que es fruto de un acuerdo al que nos
obligamos de una forma voluntaria. Obedeceré aquello que sea producto de una
cuestión voluntaria.

Por qué se deben obedecer las reglas que se contrataron  porquehay una promesa
de cumplimiento. Mínima buena fe.

Cuál será la autoridad que dirima el conflicto.

Se dejan de lado todas aquellas condiciones concretas que parcializarían el contrato.

No se deben partir de situaciones empíricas (Hobbes), sino de situaciones hipotéticas

 el neocotractualismo hipotético de Rawls.

Cuándo se entra a la sociedad civil.

Nunca una persona se encuentra inherentemente subordinada a las demás.

Postulados:
Estructura básica d la sociedad
Sociedades bien ordenadas

Quienes serían los representantes para que nadie quesde excluido. En el constituyente
originario tendrían que estar todos represetafos. Rawls tiene atrás el movimiento de
los civil rights por lo tanto, piensa en diferentes minorías.

Qué no deben saber estas personas para asegurarse que los principios de justicia que
se contruyan sean los más imparcial posible. Y qué sí.
Que lugar ocupas en la sociedad.
Condición social.
Talentos naturales (derivado de la arbitrariedad de la naturaleza).
Planes racionales de vida.

Sí sé el contenido minimo de un derecho natural ( hart) vulnerabilidad, voluntad

medianda, recursos escasos, condiciones subjetivs y objetivas del ser humano,
posición original. Estado de naturaleza. Todos los individuos juegan a construir los
principios de justicia.
El número de jugadores es indepdeterminado. Hay más beneficios cooperando que no
cooperando, todos prefieren llegar a un acuerdo que vivir en el estado de naturaleza.
RONALD DWORKIN.

Los derechos en serio.

Critica a rawls. Es insensible a las capacidades naturales de las personas.

Es deficitaria e cuanto a la ambición.

El autor que más dura crititca ha realizado a los positivistas, sin ser naturalista.
Crítica a Hart.
El ámbito del derecho es un espacio de reglas primarias (sustantivas) y secundarias
(competenciales).
El principio de la fuente social del derecho (todas las reglas son producto de la
actividad humana) – toda regla tiene un origen social. No hay reglas que preexistan
independientemente del hombre.

Para Dworkin además hay principios. En un sentido amplio: directrices o policies; y en

sentido estricto imperativos de justicia.
Hay principios que no dependen de la funte social. Son imperativos morales que
valen por si mismos, indpendientmente de quien o si se pusieron.