Cálculos de reactividad y calibración de barras de control del reactor

RA-1
Pablo Brahim, Gabriel Segovia
Laboratorio II, Instituto de Tecnologı́a Nuclear Dan Beninson, UNSAM, CNEA.

Resumen
Se realizaron cálculos de reactividad en el reactor RA-1 utilizando un detector de 3 He. A partir del método
compensado de calibración se obtuvieron las curvas diferenciales e integrales de las barras de control 1 y 3
en el rango de porcentaje de extracción ensayado y el valor de la reactividad en exceso del reactor. Luego,
mediante el ensayo de caı́da de barras (Rod-Drop) se pudo estimar el peso total de la barra de control 1 al
combinar el resultado con los de la calibración, dando un $BC1
o = (2.07 ± 0.06). Finalmente se realizó un ensayo
de SCRAM, que permitió estimar la reactividad de apagado, $apagado = (9.4 ± 0.3), reactividad del banco de
barras, $banco = (10.5 ± 0.3), y el factor de seguridad por reactividad, F SR = (9.3 ± 0.3), que superó el lı́mite
inferior permitido.

1. Introducción nos dos tipos de elementos de control, con funciones di-

1.1. Elementos de control
Todo componente que forma parte del núcleo de un reac-
tor debe ser caracterizado de acuerdo a sus efectos sobre
la reactividad. Los componentes fundamentales en cuan-
to a inserción de reactividad positiva o negativa son por
supuesto los elementos combustibles y los elementos de
control.
En el caso de los elementos de control, su acción rutina-
ria es justamente el movimiento dentro del núcleo, a fin
de ajustar diferencias de reactividad debidas a la ope-
ración normal, producir aumentos o disminuciones de
potencia, y apagar el reactor cuando es requerido. De-
bido a que se trata de componentes móviles por diseño
es necesario caracterizar la reactividad que pueden in-
troducir, parcial o totalmente, en su acción individual
y en el conjunto del sistema. Si bien también para el
movimiento de los elementos de control existen rutinas
de operación bien establecidas (que dependen del tipo
de reactor), pueden darse situaciones no previstas por
fallas de lógica de control, humana, o de mecanismos.
ferentes por el efecto que producen. Por ejemplo pueden
utilizarse elementos de control de Hf (muy absorbentes)
para producir cambios importantes en la reactividad del
sistema, y elementos de acero (menos absorbentes) para
control más preciso por producir perturbaciones suaves.
Efecto axial de los elementos de control
La geometrı́a de un elemento de control suele ser regu-
lar (cilindros, prismas, cruces), y su composición unifor-
me. Sin embargo el elemento de control, en su recorrido,
actúa sobre zonas del núcleo de diferente importancia
desde el punto de vista de la multiplicación del sistema.
En la Figura 1 se esquematiza el núcleo de un reactor ho-
mogéneo de altura H, en el que se asume la inserción de
elementos de control también en forma homogénea desde
la parte superior. Se muestra esquemáticamente el per-
fil de flujo cuando un elemento de control se encuentra
extraido, y cuando se encuentra insertado parcialmente.

De esta manera es necesario definir aspectos generales

relativos a los elementos de control, para establecer las
condiciones en que éstos operan y la respuesta del siste-
ma a su actuación.

Peso de un elemento de control

El peso de un elemento de control es la diferencia de
reactividad entre el elemento de control sin actuar y el
elemento de control actuado. El peso dependerá del ma-
terial que conforme al elemento de control y de su ubi-
cación en el núcleo.
Figura 1: Esquema de insersión axial de barra de control.
En un mismo reactor pueden haber elementos de control
de diferentes materiales. En algunos casos existen al me-

1
Cuando no hay elementos de control insertados, el perfil considerará la aproximación de que se encuentran lo su-
de flujo es aproximadamente una función coseno según ficientemente alejadas entre sı́ como para no sufrir dicho
z. El máximo se da en la zona central, con corriente efecto.
nula, y se anula en la frontera del sistema. Cuando se
insertan los elementos de control el perfil se deforma, Para realizar la calibración de una barra de control, ası́
deprimiéndose en la zona en la que el elemento se halla como otros parámetros útiles de reactividad de estos
insertado. elementos, existen diversos métodos. A continuación se
mencionan algunos de ellos.
Debido a la forma del perfil de flujo, cuando la barra
de control actúa en la zona central del núcleo su efec- 1.2. Calculos de reactividad de barras de
to es mayor que cuando actúa en los extremos. Esto se
control
debe a que la importancia neutrónica de la zona central
es mayor que la de los bordes. Si se mide por tramos, Utilizando el perı́odo asintótico del reactor
el peso de una barra de control actuando verticalmente
según el eje z tomará una forma similar a la mostrada Se utiliza el perı́odo asintótico del reactor para la me-
esquemáticamente en la Figura 2, denominada curva de dición de la reactividad. Es decir, dado un reactor crı́ti-
calibración de la barra de control, que permite definir co y estacionario, al introducir rápidamente un pequeño
con qué peso actuará un tramo de la barra de acuerdo cambio de reactividad, por ejemplo positivo, la pobla-
a la posición en que se encuentre insertada. ción neutrónica evoluciona según la ecuación (1) como
se esquematiza en la Figura 3. Inicialmente se tiene un
En la Figura 2 se puede notar que en los primeros tra- salto instantáneo gobernado por la exponencial con ω7 ,
mos (bajo porcentaje de extracción) la variación de la el polo más negativo. Seguidamente un transitorio dado
reactividad es suave. En la zona central la pendiente de por ω6 , ..., ω2 y finalmente un régimen que se encuentra
la curva de reactividad es máxima, y en los últimos tra- definido por una única exponencial creciente represen-
mos de la extracción vuelve a ser mı́nima. La forma de la tado por ω1 , estableciendo el perı́odo asintótico [1].
curva correspondiente a la primera mitad de la extrac-
1
ción no necesariamente es simétrica respecto a la curva n = A1 eω1 t ω1 = (1)
correspondiente a la segunda mitad, ya que el efecto de T
la barra está relacionado con la zona material en la que
actúa.

Figura 3: Aumento de la población neutrónica dada una

insersión de reacividad positiva

Donde T es el perı́odo asintótico del reactor. Obtenien-

do este parámetro, es posible determinar la reactividad
insertada mediante la ecuación in-hour, (2) [1]:
6
X bi
$ = ω · Λ∗ + ω· (2)
Figura 2: Curva de calibración de una barra de control. λi + ω
i=1

Donde $ es la reactividad expresada en dólares, Λ∗ es el

La curva de calibración de una barra de control se mi-
tiempo entre reproducciones reducido, bi la fracción de
de con el reactor crı́tico, en alguna configuración de las
neutrones retardados reducida dado el grupo i de pre-
restantes barras. Debido a esto la curva de calibración
cursores y λi la constante de decaimiento de cada grupo.
de una barra dependerá de si el flujo en su vecindad
es afectado por la presencia de las restantes barras. Se

2
 Utilizando reactı́metro al reactor en estado crı́tico. Con estos datos se puede de-
terminar el Factor de Seguridad en Reactividad, FSR,
El reactı́metro es un instrumento que permite obtener un parámetro utilizado como referencia para la seguri-
los valores de reactividad, haciendo uso de las ecuaciones dad de los reactores nucleares y regulado por los entes
de la cinética puntual (3) y (4) [1], midiendo una variable correspondientes.
proporcional a la población neutrónica n, y despejando
$(t), es decir, aplicando la cinética inversa. $banco
F SR = (7)
6
$exceso
dn(t) $(t)β X
= βef f · · n(t)+ λi Ci (t) (3) El valor de FSR debe ser mayor a 1.5 para que la insta-
dt Λ i=1 lación este aprobada por los entes regulatorios, es decir
que se debe tener disponible como extra la mitad de la
dCi (t) βi
= · n(t) − λi Ci (t) i = 1, ..., 6 (4) reactividad necesaria para apagar al reactor.
dt Λ
Donde β es la fracción de neutrones retardados en rela-
ción a la cantidad total de neutrones, βef f es la fracción 2. Procedimiento experimental
eficaz de neutrones retardados, Λ es el tiempo medio
entre reproducciones y para cada grupo i, Ci es la con- Las experiencias se desarrollaron en el reactor RA-1 den-
centración de precursores. tro del Centro Atómico Constituyentes. Las mediciones
se realizaron con un detector de 3 He denominado CIC
Método de ROD-DROP (Caı́da de barras) 41 ubicado dentro de la facilidad del reflector externo
a la altura central del núcleo, polarizado con 1000 V.
Este método consiste en partir de un reactor en estado
El sistema de medición neutronica entrega un valor de
crı́tico dado un porcentajde de extracción de una barra
voltaje proporcional al flujo de neutrones.
de control, e introducir de forma rápida su totalidad. La
reactividad obtenida de esta forma corresponderá a la
Se llevaron a cabo diversos ensayos con el fin de calcu-
inducida por el tramo no introducido inicialmente de la
lar, mediante distintos métodos, cambios de reactividad
barra, es decir que dicho valor dependerá de la posición
debido a movimientos de las barras de control.
inicial. Es posible estimar la reactividad negativa intro-

2.1. Cálculo de reactividad utilizando el

perı́odo asintótico del reactor
El método consistió en determinar el perı́odo asintótico
del reactor durante la evolución en un estado supercrı́ti-
co. Se partió con el reactor en estado crı́tico a aproxi-
madamente 10 W con las barras de control 1, 2 y 4 com-
pletamente extraı́das y la 3 al 45.4 %. Seguidamente se
introdujo cierta reactividad al extraer esta última barra
al 47.8 %. Luego, a partir de los datos colectados con
el detector se calculó el perı́odo asintótico del reactor
durante la evolución en esas condiciones.

2.2. Calibración de las barras de control

3 y 1 mediante el método compen-
Figura 4: Esquematización del método rod-drop. sado
Se partió del reactor en estado crı́tico a aproximadamen-
ducida a partir de la determinación de las señales de
te 10 W con las barras de control 1, 2 y 4 completamente
inicio y fin del salto en la señal y a través de la siguien-
extraı́das y la 3 al 45.4 %. Se inició la calibración com-
te aproximación de las ecuaciones de la cinética puntual
pensada de la barra 3 que consistió en la repetición en
[1]:
np 1 n0 forma secuencial de tres etapas esquematizadas en la Fi-
= ⇒ $=1− (5)
gura 5: extracción parcial de la barra 3 desde un estado
n0 1−$ np
inicial crı́tico, evolución del reactor en esas condiciones, e
Analogamente a este método, dado un reactor crı́tico introducción parcial de la barra 1 con el fin de equilibrar
y accionando el disparo de SCRAM se puede determinar la reactividad positiva y devolver el sistema al estado es-
cuál es la reactividad asociada a un banco de barras de table inicial. En la Tabla 1 se muestra la secuencia de
control dado los datos obtenidos procedentes de la caı́da configuraciones crı́ticas del reactor logradas.
de un grupo de barras.

$banco = $apagado + $exceso (6)
Donde $apagado es el cambio en reactividad generado al
realizar SCRAM y $exceso es la que presenta el porcenta-
je de barra de control introducida en el núcleo para tener
Los datos de la población neutrónica durante la calibra-
ción fueron colectados y registrados por la cadena de
medición y seguidamente procesados por un reactı́me-
tro que, a partir de los parámetros fı́sicos del reactor,

3
traduce los cambios instantáneos en valores de reacti- # Secuencia Extracción B3 [ %] Extracción B1 [ %]
vidad resolviendo computacionalmente la ecuación (3). 1 45.4 100.0
Los valores de reactividad en cada etapa permitieron la 2 46.0 92.3
realización de la calibración en reactividad de las barras 3 47.1 87.5
3 y 1 en el rango de porcentajes de extracción analizado. 4 48.0 84.0
5 50.0 79.7
6 52.0 76.1
7 55.0 71.7
8 58.4 67.3
9 61.1 64.5
10 64.0 61.7
11 68.0 58.3
12 72.0 55.7
13 76.0 53.4
14 80.0 51.5
15 85.0 49.5
16 90.0 48.3
17 95.0 47.5
18 100.0 47.0

Tabla 1: Porcentajes de extracción en cada estado esta-

ble del reactor durante la calibración

3. Resultados
3.1. Cálculo de reactividad utilizando el
Figura 5: Esquema de operación de extracción e intro- perı́odo asintótico del reactor
ducción de las barras de control 1 y 3 para la determi- En el gráfico semilogarı́tmico de la Figura 6 se mues-
nación de la curva de calibración en el reactor. tran los datos obtenidos de la evolución de la pobla-
ción neutrónica durante el ensayo de extracción parcial
de la barra de control 3 junto con el ajuste lineal rea-
2.3. Cálculo de la reactividad mediante lizado entre los 240 y 342 segundos. El tiempo inicial
el método ROD-DROP considerado para el ajuste, correspondiente al comienzo
del comportamiento asintótico, se estableció luego de los
Se partió con el reactor en estado crı́tico a 0.69 kW con transitorios de aproximadamente 80 segundos 1 . No es
las barras de control 2, 3 y 4 completamente extraı́das posible distinguir el salto instantáneo debido a que la
y la 1 al 47 %. Para este método es necesario una mayor reactividad positiva introducida es chica.
potencia inicial para asegurar una medición clara del
salto instantáneo sin provocar el accionamiento de los
sistemas de seguridad debido a un disparo por alcanzar
el lı́mite inferior de la cadena de marcha.
Se introdujo rápidamente la totalidad de la barra 3. La
señal del detector durante el ensayo permitió calcular
la reactividad introducida haciendo uso de la ecuación
(5) sustituyendo los valores n0 y np por sus equivalentes
voltajes V0 y Vp . Este valor se comparó con la obtenida
a través del reactı́metro.

2.4. Cálculo de reactividad de apagado

Se partió con el reactor en estado crı́tico a 1.19 kW con
las barras de control 2, 3 y 4 completamente extraı́das
y la 1 al 45.2 %. Seguidamente se accionó el disparo de
SCRAM. La señal del detector durante el ensayo permi-
tió calcular la reactividad introducida haciendo uso de
la ecuación (5) sustituyendo los valores n0 y np por sus
equivalentes voltajes V0 y Vp . Este valor se comparó con
la obtenida a través del reactı́metro.
Figura 6: Gráfico semilogarı́tmico de los datos de la evo-
lución durante el ensayo de extracción parcial con la
recta de ajuste entre los 240 y 342 segundos.
A partir del ajuste lineal se determinó que ω= (8.0000 ±
0.0009)10−3 s−1 y reemplazando en la ecuación (2) se
1 Estimación del tiempo de transición suministrado por el per-

sonal del reactor

4
obtuvo $= (8.1087 ± 0.0008)10−2 .
La reactividad introducida fue calculada mediante otros
dos métodos alternativos: a partir de las señales del
reactı́metro y a partir de la tasa logarı́tmica de creci-
miento. La señal del reactı́metro experimentó un salto
calculado de $= (8.09 ± 0.08)10−2 .
La tasa logarı́tmica de crecimiento se define como:

d(ln(n))
Tc = (8)
dt
Como luego de la evanescencia de los transitorios la po-
blación neutrónica evoluciona como:
n = Aeωt (9)
Se obtiene que en esas condiciones: Figura 8: Gráfico obtenido del cambio en reactividad en-
tre porcentajes de extracción para las barras de control
Tc = ω (10) 1 y 3.
En la Figura 7 se muestran los valores de Tc calcula-
dos a partir de los datos obtenidos en el desarrollo de
la experiencia. Con este método, calculando en el mis-
mo intervalo de tiempo que anteriormente, se obtuvo un
valor de ω= (8 ± 8)10−3 s−1 y $= (8 ± 6)10−2 .

Figura 9: Curvas diferenciales de reactividad obtenidas

de la calibración para las barras de control 1 y 3.

el porcentaje de extracción correspondiente al máximo

cambio de reactividad.
Figura 7: Gráfico representando el cálculo de la tasa de
crecimiento punto a punto, en función del tiempo.

Analizando los resultados de los tres métodos se despren-

de que el mas preciso resultó ser el calculado a partir del
ajuste lineal de logaritmo natural de las señales. Como
desventaja la técnica requiere un tiempo largo de evo-
lución (mas de 80 segundos), mientras que la respuesta
del reactimetro es cuasi-instantánea.

3.2. Calibración de las barras de control

3 y 1 mediante el método compen-
sado
En la Figura 8 se muestra el gráfico del cambio en reac-
tividad, obtenida del reactı́metro, entre porcentajes de
extracción para las barras de control 3 y 1.
A partir de estos datos se construyeron las curvas dife-
renciales de reactividad (Figura 9) y las curvas integrales
de reactividad (Figura 10) en función del porcentaje de
extracción.
En los gráficos de la Figura 9 se observa la funcionalidad
caracterı́stica de la curva diferencial de reactividad an-
teriormente descrita (Figura 2). No es posible distinguir
Figura 10: Curvas integrales de reactividad obtenidas de
la calibración para las barras de control 1 y 3.
A partir de las curvas integrales de reactividad se ob-
tuvo el valor de la reactividad en exceso de núcleo al
momento del ensayo, coincidente con el peso de la por-
ción de la barra 3 insertada al inicio del ensayo (54.6 %)
y con el peso de la porción de la barra 1 insertada al
finalizar la experiencia (53 %). Como resultado se obtu-
vo $= (1.115 ± 0.005) . Si se desea extender el rango

5
de porcentaje de extracción calibrado, el ensayo deberı́a
realizarse en condiciones tales que la reactivad en exceso
del núcleo resulte mayor, por ejemplo, mediante agrega-
do de reflector o utilizando combustible con un menor
grado de quemado.
3.3. Cálculo de la reactividad mediante
el método ROD-DROP
En la Figura 11 se muestran las señales de la cadena de
detección durante el ensayo de caı́da de barra.
obteniéndose $= -(0.96 ± 0.02).
Por otro lado, en la Figura 13 se muestran los valo-
res producto del procesamiento del reactı́metro duran-
te el ensayo. El reactı́metro registró un cambio de $=-
(0.96 ± 0.01). Este valor se corresponde al peso de la
porción de la barra de control 1 extraı́da al inicio del
ensayo. Este valor combinado con el peso de la porción
de barra 1 introducida al 53 % calculado con la calibra-
ción completan el peso total de la barra. El peso total
de la barra 1 calculado fue $BC1
o = (2.07 ± 0.06).
Es importante tener presente que la fiabilidad de los
valores de reactividad calculados por el reactı́metro está
supeditada al cumplimiento de las hipotesis validantes
de la aproximación de la cinética puntual de reactores,
en particular se requiere que los cambios en rectividad
sean pequeños. Por lo tanto, como el ensayo de caı́da de
barra infringe dicha condición, los valores obtenidos con
el reactimetro no son confiables al igual que los obtenidos
con la determinación del salto instantáneo que resulta
ser una aproximación del mismo modelo.

Figura 11: Señales obtenidas durante el ensayo de caı́da

de barra de control 1

Se determinó el valor de la señal en el estado inicial (Vo )

con los datos previos al salto. Para el cálculo de la señal
luego del salto instantáneo (Vp ) se pueden utilizar dis-
tintos métodos y criterios. En este caso se recurrió a un
método[2] correspiente a un ajuste exponencial sobre la
región posterior al prompt jump, y una extrapolación al Figura 13: Valores de reacividad obtenidos del reactı́me-
momento del salto, ya que como se observa en la Figura tro durante el ensayo de caı́da de barra de control 1.
12, existen puntos intermedios por lo que el cambio en
la señal no es realmente instantáneo.
Del análisis de los datos se obtuvo Vo = (8.441 ± 0.007) 3.4. Cálculo de reactividad de apagado
V y Vp = (4.30 ± 0.04) V. Se calculó el cambio de reac-
tividad producto de la caı́da utilizando la ecuación (5), En la Figura 14 se muestran las señales de la cadena de
detección durante el ensayo de SCRAM.

Figura 14: Señales obtenidas durante el ensayo de

Figura 12: Ajuste realizado a la región exponencial pos- SCRAM.
terior al prompt jump para determinar el valor de Vp

6
Se calculó el cambio de reactividad producto del SCRAM
utilizando la ecuación (5). Del análisis de los datos se ob-
tuvo Vo = (8.484 ± 0.007) V y Vp =(0.83 ± 0.04) V, por
lo tanto $= (9.3 ± 0.4).
A partir de la calibración compensada se obtuvieron exi-
tosamente las curvas diferenciales e integrales de las ba-
rras de control 1 y 3 en el rango de porcentaje de ex-
tracción ensayado y el valor de la reactividad en exceso
del reactor. Se pudo comprobar que eñ 53 % de la ba-
rra 1 introducida presenta el mismo peso en reactividad
que el 55.6 % de la barra 3 dentro del núcleo, esto puede
deberse a pequeñas diferencias en la composición, y/o
dada la diferencia en sus posiciones.

El ensayo de Rod-Drop permitió estimar el peso total de

la barra de control 1 al combinar el resultado con los de
la calibración, dando $BC1
o ∼ 2.

Mediante el ensayo de SCRAM se pudo estimar la reac-

tividad de apagado y reactividad del banco de barras.
Este último valor fue de $banco ∼ 10, mayor respecto al
esperado según el $BC
o calculado para la barra 1 y supo-
niendo que fuese similar para el resto. Esto puede deber-
Figura 15: Valores de reactividad obtenidos del se a que tanto el valor de $ entregado por el reactı́metro,
reactı́metro durante el ensayo de SCRAM. como el calculado mediante el prompt jump, hacen uso
de las ecuaciones de la cinética puntual, que es válida
Por otro lado, en la Figura 15 se muestran los valores para valores de reactividad cercanos a cero. Por últi-
producto del procesamiento del reactı́metro durante el mo el factor de seguridad por reactividad calculado fue
ensayo. El reactı́metro registró un peso de apagado de de ∼ 9, superando holgadamente el lı́mite inferior per-
$= (9.4 ± 0.3). Se determinó el peso del banco de barras mitido, aunque la confiabilidad del valor depende de lo
mediante la ecuación (6) a partir del peso de apagado anteriormente descripto.
obtenido y de la reactividad en exceso en las condicio-
nes del ensayo $exc = (1.123 ± 0.004) calculada mediante
una extrapolación lineal con los dos primeros valores de Referencias
la curva integral obtenida de la calibración de la barra de
control 1. El peso del banco fue de $= (10.5±0.3). Estos [1] John R. Lamarsh, Introduction to nuclear Enginee-
valores proporcionan un FSR= (9.3 ± 0.3) . El FSR cal- ring, Prentice Hall, Third Edition, 2001.
culado cumple la condición de la Autoridad Regulatoria
[2] Hiroshi TANINAKA, An Extended Rod Drop Method
Nacional que establece un mı́nimo de 1,5 para reactores
Applicable to Subcritical Reactor System Driven by
experimentales [3].
Neutron Source, Journal of NUCLEAR SCIENCE
and TECHNOLOGY, 2010.
Cabe aclarar nuevamente que, en rigor, las aproxi-
maciones de la cinética puntual no son aplicables a un [3] Autoridad Regulatoria Nacional, Diseño de reac-
ensayo de SCRAM y por lo tanto, los valores de reacti- tores nucleares de investigación, aprobada por
vidad obtenidos del esta experiencia no son confiables. Resolución ARN No 21/02, 2003.

4. Conclusiones
En esta práctica se pudieron realizar los cálculos corres-
pondientes a la calibración de las barras de control 1 y
3 del RA-1, ası́ como para el banco de barras, reactivi-
dad en exceso del núcleo y con estos últimos el factor de
seguridad en reactividad.

Para la calibración de las barras se pudo verificar que el

método del régimen asintótico otorga valores muy preci-
sos en comparación con los del reactı́metro, pero requie-
re de mayor tiempo, tanto para llegar al régimen como
para procesar los datos. Sin embargo los valores medios
entregados por ambos métodos son consistentes.