REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO QUINTO ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE PASTO

RADICACION: 2018-000130
PROCESO: Acción de tutela
ACCIONANTE: OSCAR MILLER BENAVIDES TELLO
ACCIONADO: Comisión Nacional del Servicio Civil y otro.

San Juan de Pasto, dieciséis (16) de agosto de dos mil dieciocho (2018).

Procede el despacho a decidir sobre la admisión de la acción de tutela

presentada por el señor OSCAR MILLER BENAVIDES TELLO, contra la
COMISION NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL - CNSC y la UNIVERSIDAD
DE MEDELLÍN, por la presunta vulneración de sus derechos
constitucionales fundamentales al debido proceso, igualdad, trabajo y
petición.

Motiva al demandante la interposición de la presente acción, la inadecuada

valoración que realizaron las entidades demandadas de su experiencia
laboral, al no tener en cuenta los 2 años y 8 meses de experiencia adquirida
en la FUNDACIÓN UNIVERSITARIA SAN MARTIN, la cual insiste fue
debidamente acreditada y registrada en el Aplicativo SIMO, donde además
aparece en forma limitada una información sobre las razones o fundamentos
de su omisión, conducta que en su sentir, genera irregularidades en el
trámite del concurso, siendo indispensable la protección transitoria por vía
tutela.

Sobre la medida provisional solicitada.

En relación con las medidas provisionales, el artículo 7 del Decreto 2591 de

1991, establece:

"Artículo 7o. Medidas provisionales para proteger un derecho.

Desde la presentación de la solicitud, cuando el juez expresamente lo
considere necesario y urgente para proteger el derecho, suspenderá la
aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere.

Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la

ejecución o la continuidad de la ejecución, para evitar perjuicios ciertos e
inminentes al interés público. En todo caso, el juez podrá ordenar lo
que considere procedente para proteger lo s derechos y no h a c e r
ilusorios los efectos de un e ventual fallo en fa v o r d e l solicitante.

La suspensión de la aplicación se notificará inmediatamente a aquél

contra quien se hubiere hecho la solicitud por el medio más expedito
posible.

El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier

medida de conservación o seguridad encaminada a proteger el derecho
o a evitar que se produzcan otros daños como consecuencia de los
hechos realizados, todo de conformidad con las circunstancias del caso. ”
Ahora bien, en lo que respecta a la suspensión de un concurso de méritos
como medidas cautelares, la Corte Constitucional1 ha señalado:

"Este tribunal ha aclarado que las órdenes que puede impartir un juez
de tutela pueden ser de diverso tipo, ya que la decisión a adoptar tiene
que ser suficiente y razonable para lograr que la situación de
vulneración cese. En este sentido la sentencia T-418 de 2010
estableció que:

"El juez de tutela cuenta con una facultad amplia para

establecer, razonablemente, cuáles son las órdenes que se
deben adoptar en cada uno de los casos concretos para
asegurar el goce efectivo de un derecho fundamental. La
principal misión que la Constitución encomienda al juez de
tutela es amparar los derechos que considera que han sido
violados o amenazados y tomar las medidas necesarias para
que tal situación cese. En tal medida, ha considerado la
jurisprudencia que se pueden distinguir dos parles
constitutivas del fallo: la decisión de amparo, es decir, la
determinación de si se concede o no el amparo solicitado
mediante la acción de tutela, y la orden específica y
necesaria para garantizar el goce efectivo del derecho
amparado” .

Entre las facultades que posee ei juez para lograr la protección

in m e d ia ta de los derechos constitucionales fundamentales, se
encuentra la de dictar órdenes simples o complejas. Estas han sido
definidas de la siguiente manera:

"el juez está llamado a tomar las medidas que se requieran

para que, en realidad, la persona afectada pueda d is fru ta r
de su derecho. Una sentencia de tutela no puede quedar
escrita, tiene que materializarse en conductas positivas o
negativas a favor de Las personas cuyo derecho fue
amparado. El remedio al que recurre un juez constitucional
p a r a s a l v a g u a r d a r un derecho, en ocasiones no supone
órdenes simples, ejecutables en un breve término mediante
una decisión única del destinatario de la orden, sino órdenes
complejas.2”

En desarrollo de estas atribuciones el juez de tutela cuenta con

diversas herramientas jurídicas para resolver un caso que requiere
soluciones complejas, entre ellas se destacan: (i) la adopción de
medidas cautelares en aquellos casos en los que se demuestre un
perjuicio irremediable, (ii) la capacidad de ordenar la construcción o
terminación de una obra (iii) suspender trámites administrativos (iv)
ordenar la creación de grupos de trabajo (v) conceder espacios de
participación (vi) ordenar la suspensión de actos administrativos (vii)
decretar la suspensión de concursos de méritos. (Subrayas y
negrillas fuera de texto).

Sobre este último aspecto, se debe destacar que de conform idad

a la jurisprudencia constitucional, el ju e z de tutela puede ordenar la
suspensión de un concurso de méritos, ya sea como m edida
cautelar antes de adoptar una decisión de fondo, o p o r el contrario,
puede decretar dicha interrupción com o una orden definitiva en la

1 Corte Constitucional. Auto 2 4 4 de 2009.

2 Corte Constitucional. S entencia T - 0 8 6 de 20 03
 sentencia, cuando estime que la medida adoptada sea necesaria
para evitar la concurrencia de un perjuicio irremediable
(Resaltado fuera de texto.)

Ahora bien, en relación con la configuración de perjudico irremediable la Corte

Constitucional suficientemente ha decantado el tema, indicando que:

“La regla general de procedencia de la acción de tutela, incluso en los

casos de la necesidad de la construcción de una obra pública, debe partir
de la comprobación efectiva de la vulneración de los derechos
fundamentales de los accionantes. Tal situación implica que los medios
ordinarios y convencionales de defensa, a la luz de la situación del caso
concreto, sean medios ineficaces e inidóneos para salvaguardar de
manera efectiva los derechos amenazados, y por otra parte, que se
acredite la existencia de un perjuicio irremediable que habilite la
interposición de la acción de tutela como un mecanismo transitorio
de protección de los derechos fundamentales y la adopción de
medidas urgentes. Tal perjuicio irremediable debe ser inminente,
grave y que por tanto requiera medidas urgentes e impostergables
para su solución. 3 (Subrayas y negrillas fuera de texto).

La MEDIDA PROVISONAL, invocada por el actor calificada como de URGENTE,

fue propuesta en los siguientes términos:

“Que dentro del auto admisorio de la presente acción, se ordene como

medida provisional, declarar la suspensión provisional del concurso de
méritos de la convocatoria No. 428 de C.NSC, porque esta tutela se
encamina a pedir que de puntuación o ponderación a mi experiencia
laboral de casi 3 años, que probé a la CNSC, mediante una certificación
expedida por la UNIVERSIDAD SAN MARTIN, esto generará que la lista
de concursantes o lista de elegibles tenga variación. ”

Bajo este contexto, para el Despacho no resulta palpable la presencia de un

perjuicio irremediable que deba protegerse de manera urgente e inmediata a
través del decreto de una medida provisional tan drástica como la suspensión del
concurso, tal como lo pide el demandante; que dicho sea de paso, no logró
acreditar ni si quiera en forma sumaria la gravedad y menos la inminencia como
elementos básicos de configuración del perjuicio irremediable. Ha quedado
evidenciado entonces, que el propósito del accionante para solicitar el decreto de
la medida provisional, no es otro que el de lograr que las entidades demandadas
le validen la experiencia laboral de 2 añcJfe y 8 meses adquirida con la
FUNDACION UNIVERSITARIA SAN MARTIN, que a dicho del tutelante se
acreditó y registro oportunamente en el respectivo aplicativo SIMO, valoración que
fue descartada según indica, sin motivación aparente, lo que ha generado para él
la amenaza de los derechos fundamentales que piden se protejan por esta vía.
Sin embargo, no se vislumbra las razones por las cuales la protección de dichos
derechos no puedan esperar el trámite PREFERENTE de la acción de tutea y
mucho menos, que deba prevalecer esta petición frente a las expectativas
legitimas de quienes como el tutelante, también adelantaron de buena fe todo el
proceso de selección dentro de ese concurso.

Así las cosas, conforme a lo precedente, será denegada la solicitud e medida

cautelar deprecada por el actor.

Decantado lo anterior, encuentra esta judicatura, reunidos los requisitos y

formalidades exigidas en el Decreto 2591 de 1991, por el cual se reglamenta la

3 Corte Constitucional. Sentencia T - 081 de 2013.

acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política, en
consecuencia se dispone:

1.- ADMITIR a trámite la presente acción de tutela presentada por el señor

ÓSCAR MILLER BENAVIDES TELLO, en contra de la COMISIÓN NACIONAL
DEL SERVICIO CIVIL y la UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN.

2.- NEGAR la medida provisional en los términos solicitados por el accionante

por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

3.- NOTIFÍQUESE a los Directores y/o Representantes legales de las entidades

demandadas, esto es, de la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL y la
UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN a quienes se le entregará copia de la demanda y
sus anexos a costa de la parte interesada. A los citados funcionarios se le solicita
rendir un informe respecto de los hechos descritos en la demanda de tutela, en el
término IMPRORROGABLE de tres (3) días, contados a partir del día siguiente en
que se surta la notificación.

4.- VINCULAR al trámite de la presente acción al MINISTERIO DE

TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LAS COMUNICACIONES y
NOTIFÍQUÉSE de la admisión de la presente demanda, entréguesele copia de la
demanda y sus anexos a costa de la parte interesada y solicítese que en el
término IMPRORROGABLE de tres (3) días, rinda un informe respecto de los
hechos descritos en la demanda de tutela

5.- VINCULAR al trámite de la presente acción a quien se encuentre nombrado en

el cargo de INSPECTOR DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL de la
DIRECCIÓN TERRITORIAL DE NARIÑO, en caso de que él mismo se haya
efectuado. Para tal efecto, se solicita a la a INSPECCIÓN DE TRABAJO Y
SEGURIDAD SOCIAL de la DIRECCIÓN TERRITORIAL DE NARIÑO, que dentro
del día siguiente a la notificación de este proveído informe si se realizó dicho
nombramiento y si es del caso suministre los datos personales de la persona que
lo esté ocupado. Una vez suministrada dicha información notifíquese de la
admisión a trámite de la presente demanda, a quien se le entregará copia de la
demanda y sus anexos a costa de la parte interesada, debiendo rendir un informe
respecto de los hechos descritos en la demanda de tutela, en el término de tres (3)
días.

6.- ORDENAR a la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL, así como a la

UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN para que en sus páginas web informen de la
presente acción de tutela a los concursantes de la convocatoria No. 428 de 2016
para el cargo de INSPECTOR DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA
DIVISON TERRIORIAL DE NARIÑO, que puedan tener interés en la resultas de la
presente acción. Igualmente dichas entidades les comunicarán sobre la presente
acción de tutela a los correos electrónicos que reposen en sus bases de datos,
advirtiéndoles que cuentan con el término perentorio de dos (2) días,
siguientes a la notificación de este auto, a fin de que ejerzan su derecho de
contradicción y defensa

7.- PRUEBA DE OFICIO. Solicitar a la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO

CIVIL y la UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN, que dentro del término perentorio de 2
días REMITAN con destino con destino a la acción de tutela los antecedentes
relacionados con el proceso de evaluación del accionante en cuanto a la
convocatoria No. 248 de 2016.
8.- Se previene a los representantes legales de la entidades accionadas y a
quienes intervengan, que el informe se considerará recibido bajo la gravedad del
juramento y se advierte que la omisión injustificada en su envío dará lugar a
responsabilidad y que de no rendirse dentro del plazo fijado, se tendrán por ciertos
los hechos manifestados por la accionante de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 19 y 20 del Decreto 2591 de 1991.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE