Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Señor Juez:
I. OBJETO
Que vengo a promover formal denuncia penal, según manda el Art. 177 del Código Procesal
Penal de la Nación – en adelante CPPN-, habida cuenta de la obligación que en mi recae
por ser funcionario público y haber tomado notitia criminis durante el ejercicio de mi
función; con el fin de que el Sr./Sra. Fiscal que por turno corresponda, determine si existen
elementos suficientes para dar inicio a una investigación penal respecto de los Sres. LUIS
ANDRES CAPUTO actual Presidente del BCRA; GUSTAVO ENRIQUE CAÑONERO
actual Vicepresidente del BCRA; y respecto de cualquier otra persona que resulte
responsable en carácter de cómplice, partícipe, encubridor/a o instigador/a en la posible
comisión de los delitos que seguidamente expondré, según establece el Art. 176 del Código
de rito.-
a. HECHO 1
1 https://www.youtube.com/watch?v=6Wd4frSgGLY
2 DEC. 557/ PEN - BO 18/06/2018 - Número: 33893 - Página: 33
3
DEC. 98/PEN – BO 17/12/15 - Número: 33278 - Página: 5
4
DEC 4/PEN - BO 03/01/17 - Número: 33536 Página: 3
diciembre de 2017; la operación se repitió una tercera vez y según el reporte de la Caja de
Valores publicado en el informe antedicho y las LEBACS de LUIS ANDRES CAPUTO
fueron renovadas, esta última vez por un monto de $ 8.978.000 (PESOS OCHO MILLONES
NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO MIL) con vencimiento a 273 días cuyo plazo terminal
acaeció el 17 de enero de 2018. Se incorpora imagen del documento publicado:
Lo llamativo del caso, es que el Sr. LUIS ANDRÉS CAPUTO -cabe recordar por entonces
Ministro de Finanzas de la Nación- no volvió a renovar sus LEBACS y el dinero dejó de
estar en la cuenta comitente según el reporte publicado que refleja operaciones hasta el 20
de abril de 2018, por lo que evidentemente no adquirió ningún instrumento que conste a
través de la Caja de Valores: lo que permite suponer que adquirió dólares, justo en el
momento en el que esa moneda comenzó su ascenso luego de un tiempo de estabilidad
cambiaria.
Según información del BCRA el dólar cotizó por esos meses de la siguiente manera: $ 18.77
(PESOS DIECIOCHO CON SETENTA Y SIETE CENTAVOS) al 29/12/17; $ 19.65 al (PESOS
DIECINUEVE CON SESENTA Y CINCO CENTAVOS) al 31/01/18; $ 20.11 (PESOS VEINTE
CON ONCE CENTAVOS) al 28/02/18; $ 20.15 (PESOS VEINTE CON QUINCE CENTAVOS)
5
https://www.clarin.com/economia/luis-caputo-avisa-2018-podria-volver-tomar-deuda-extranjero_0_BkoCetlFG.amp.html
https://www.cronista.com/finanzasmercados/Argentina-coloca-deuda-en-dolares-a-5-10-y-30-anos-20180104-0068.html
https://www.lanacion.com.ar/2097758-finanzas-prepara-emision-de-bonos-en-dolares-a-5-10-y-30-anos
al 28/03/18; $20.70 (PESOS VEINTE CON SETENTA CENTAVOS) al 27/04/18; $ 24.45
(PESOS VEINTICUATRO CON CUARENTA Y CINCO CENTAVOS) al 31/05/18 y $ 28.87
(PESOS VEINTIOCHO CON OCHENTA Y SIETE CENTAVOS) al 29/06/18, registrando en
ese período una suba del 53.8%, mientras que durante 2017 su aumento fue del 18% según
datos oficiales.
b. HECHO 2
“Cañonero is Vice Governor at the Central Bank of the Argentine Republic. Previously he was
Partner and Director at Grupo SBS in Argentina, and Managing Director and Head of
Economic Research for Emerging Markets at Deutsche Bank. Mr. Cañonero joined the
Emerging Market Research group at Deutsche Bank in May 1998.
Previous to join DB, he was the main economist for Latin American Research at Salomon
Brothers. Prior to this, he worked as a Desk Economist in the European and Western
Hemisphere Departments at the International Monetary Fund during which, he focused his
research on international trade and finance, and macroeconomics. In addition, while in
Argentina, he worked at the Ministry of Finance. In his early years he was research assistant
at CEDES in Argentina”
6
DEC. 623/PEN – BO -05/07/18 - Número: 33905 Página: 5
7
https://www.lanacion.com.ar/2112858-templeton-uno-de-los-fondos-de-inversion-mas-grandes-
de-wall-street-desembarca-en-la-argentina
8 https://www.eldestapeweb.com/el-fondo-buitre-franklin-templeton-rescato-argentina-el-supermartes-n43732
9 https://ar.linkedin.com/in/gustavo-canonero-a4a8b65a
III. DERECHO APLICABLE
HECHO 1.
Acorde con las circunstancias de hecho descriptas, entiendo que los tipos penales que
seguidamente expondré, resultan de aplicación al caso: “Negociaciones incompatibles
con el ejercicio de la función pública”, Art. 265 del Código Penal de la Nación: “Será
reprimido con reclusión o prisión de uno (1) a seis (6) años e inhabilitación especial perpetua,
el funcionario público que, directamente, por persona interpuesta o por acto simulado, se
interesare en miras de un beneficio propio o de un tercero, en cualquier contrato u operación
en que intervenga en razón de su cargo. Se aplicará también multa de dos (2) a cinco (5)
veces del valor del beneficio indebido pretendido u obtenido. Esta disposición será aplicable a
los árbitros, amigables componedores, peritos, contadores, tutores, curadores, albaceas,
síndicos y liquidadores, con respecto a las funciones cumplidas en el carácter de tales.” y
“Abuso de información privilegiada” del Art. 307 del mismo Código: “Será reprimido con
prisión de uno (1) a cuatro (4) años, multa equivalente al monto de la operación, e
inhabilitación especial de hasta cinco (5) años, el director, miembro de órgano de
fiscalización, accionista, representante de accionista y todo el que por su trabajo, profesión
o función dentro de una sociedad emisora, por sí o por persona interpuesta, suministrare o
utilizare información privilegiada a la que hubiera tenido acceso en ocasión de su actividad,
para la negociación, cotización, compra, venta o liquidación de valores negociables.”
Surge del análisis de las pruebas aportadas por el informe periodístico, que la realización
de las transacciones del entonces Ministro constituyen un acto jurídico en el cual intervino
en interés propio y particular, es decir, no solo actuó como funcionario sino,
conjuntamente, como particular interesado en una determinada actuación o decisión de la
Administración.
Es de señalar que el tipo penal en análisis protege el “fiel y debido desempeño de las
funciones en sentido amplio, de manera que la actuación de los órganos no solo sea
imparcial, sino que se encuentre a cubierto de toda sospecha de parcialidad” (Cam. Nac.
de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Expte. 12.307). Asimismo Creus
señala que la conducta punible es la de “interesarse” en el contrato u operación y que
“interesarse” es volcar sobre el negocio de que se trate una pretensión de parte no
administrativa; querer que ese negocio asuma una determinada configuración en interés
particular del sujeto (Derecho Penal, Parte Especial, t. II, 4ta edición actualizada, Astrea,
pág. 309); Soler citado por Creus, explica claramente que esencialmente la conducta “se
trata de un simple desdoblamiento de personalidad del funcionario, de manera que, a un
tiempo resulta intervenir en una relación (contrato u operación) como interesado y como
órgano del Estado”. En el mismo sentido se sostiene doctrinaria y jurisprudencialmente
que el delito se consuma cuando el funcionario “se interesa”, momento que puede
prolongarse en el tiempo con las características de los delitos permanentes (Cam. Federal
de La Plata, L.L., t. 64, pág. 444).
En enero de 2018 el Sr. LUIS ANDRES CAPUTO no renovó sus LEBACS ni ningún otro
instrumento que se refleje en la Caja de Valores, por lo que me permito suponer que
adquirió dólares justo en el momento anterior al que se registrara una suba en la cotización
de la divisa, anoticiado de esto en el viaje a Estados Unidos en el que toma conocimiento
de que los mercados financieros internacionales dejarán de prestarle divisas al país, según
se describió; esta conducta refleja que contaba con información privilegiada respecto del
resto de los inversores, lo que además surge de un análisis expedito del cuadro que fue
incorporado en la descripción de los hechos que aquí se encuadran jurídicamente, dado
que el Sr. LUIS ANDRES CAPUTO se retira de las LEBACS cuando esta conducta no era
tendencia entre los inversores ya que el rendimiento no disminuía, aunque como
anteriormente expuse: lo que si se registró en los meses siguientes fue un brusco
incremento del valor del dólar.
El abuso de información privilegiada tipificado en el Art. 307 del Código Penal, tutela el
funcionamiento regular o la integralidad del mercado de valores, considerando que la
regulación jurídica de dichos mercados se estructura fundamentalmente sobre dos
principios: la eficiencia y la protección del ahorrista. En ese orden, el suministro o la
información privilegiada, son conductas que importan un ataque directo a las funciones
básicas del mercado de valores (Paolantonio, Derecho Penal y Mercado Financiero Ley
26.733, Abeledo Perrot pag. 89 y sgtes.). Conforme el Art. 77 del Código Penal, la
información privilegiada comprende “toda información no disponible para el público, cuya
divulgación podría tener significativa influencia en el mercado de valores”. Buompadre lo
caracteriza como un delito de pura actividad, de peligro abstracto, que se consuma con el
uso o el suministro de la información privilegiada.
HECHO 2.
Cabe idéntica calificación a las acciones realizadas por el Sr. GUSTAVO CAÑONERO que
a las realizadas por el Sr. LUIS ANDRES CAPUTO, por cuanto simultáneamente se
desempeñaba como Director de FRANKLIN TEMPLETON, adquirente de la mayoría de
los “BOTE 2020” emitidos por el Ministerio donde él mismo afirma públicamente haber
trabajado.
IV. PRUEBA
Sin perjuicio de las diligencias o medidas que disponga V.S. me tomo el atrevimiento de
sugerirle las siguientes medidas de prueba:
V. PETITORIO
PROVEER DE CONFORMIDAD
SERA JUSTICIA.-