Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Patrocinio y poder.
Tribunal Constitucional
Antecedentes de Hecho
ART.7.
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de
la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que
infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Art. 16.
1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin
restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar
una familia; y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el
matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá
contraerse el matrimonio.
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene
derecho a la protección de la sociedad y del Estado.
Art. 18.
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de
religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así
como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente,
tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la
observancia.
Según las disposiciones de estos artículos, la privación del derecho de matrimonio
en concordancia con sus creencias religiosas, se le estaría vulnerando todos estos
derecho humanos.
Por lo tanto, los derechos que versan sobre derechos humanos tienen rango
constitucional, y no necesariamente el tratado mismo. Eneste mismo punto,
Humberto Nogueira dice que: “la vulneración de tales derechos humanos
introducidos por vía del tratado internacional constituye una transgresión tanto de la
constitución como del tratado internacional, con las consecuencias y
responsabilidad jurídicos correspondientes. Una reforma constitucional solo podría
modificar un tratado en materia de derechos humanos, en la medida que implique
una mayor protección y garantías de tales derechos, no pudiendo desmejorar su
situación jurídica” (Revista Chilena de Derecho, Tomo I, Vol. 23 Nº2 y 5, Mayo-
Agosto 1996, Facultad de Derecho Pontificia Universidad Católica p.353). Así
mismo, Humberto Nogueira diferencia entre tratados ordinarios y tratados de
derechos humanos: “En materia de tratados sobre derechos humanos, éstos tienen
características especiales que los diferencian de todo otro tipo de tratados, como lo
ha señalado la Corte Internacional de Justicia, en ellos, “los Estados
contratantes no tienen intereses propios, tienen solamente, todos y cada uno de
ellos, en interés común, que es del de preservar los fines superiores que son la
razón de ser de la Convención” (Revista Chilena de Derecho, Tomo I, Vol. 23 Nº2
y5, Mayo-Agosto 1996, Facultad de Derecho Pontificia Universidad Católica p.354).
Luego, debemos concluir que todos los jueces deben descifrar los tratados
teniendo en cuenta su fin último, que es la promoción y el respeto de los derechos
de la persona humana, valor y primicia esencial y para la interpretación de toda
nuestra clasificación legal. No sólo por ser una ley, sino que materialmente tienen
rango constitucional como lo ha sostenido la doctrina constitucional. Como afirma
José Luis Cea si “bien los tratados internacionales son, por regla general,
equivalente a las leyes puras y simples esto ocurre con excepción de los tratados
referentes a Derechos Humanos (...).Cuando un derecho esencial o fundamental
está asegurado por la Constitución y también por un tratado, entonces es indiferente
cual de ambos textos se invoca” (Cea Egaña, José Luis, Derecho Constitucional
Tomo I, ediciones Universidad Católica, p-224-225).De lo anterior se infiere que
según un ex ministro del Tribunal Constitucional, las normas derivadas de un tratado
internacional sobre derechos humanos, ratificado y vigente en nuestro
ordenamiento jurídico se sobreponen a las leyes puras y simple. Además, Nogueira
habla de la norma auto ejecutable que se caracteriza por establecer un derecho a
favor de la persona que tiene un interés legítimo en la aplicación del precepto cuya
protección es exigible al juez en sus resoluciones judiciales o a la administración en
sus actuaciones dentro del marco jurídico legal del país. Con lo que concluye que
todos los preceptos de la Convención Americana de Derechos Humanos son de
autoejecutividad directa, a menos que exista una estipulación que
condiciona este cumplimiento.
Por otra parte, la profesora Ángela Vivanco dice que hay una tesis que establece
que los derechos que contienen los tratados internacionales tienen rango
constitucional. En consecuencia, ella sostiene: “De este modo, los derechos
esenciales que se encuentran garantizados en un tratados los que podrían tener un
rango constitucional y no el tratado mismo. De esta manera, se espera que en caso
de conflicto entre estos tipos de normas, la interpretación de la Justicia de
preferencia a la norma sustantiva que mejor asegure el derecho humano”(Vivanco
Martínez, Ángela (2006), Curso de Derecho Constitucional, Aspectos dogmáticos
de la Carta Fundamental de 1980, Santiago, Ediciones Universidad Católica, p 97 y
98.)
Así mismo, la jurisprudencia de los tribunalesha sostenido lo siguiente:
Segundo: que las garantías que el artículo anterior establece tiene como limites que
estos actos no se opongan a la moral, las buenas costumbres o al orden público.
Se oponen a la moral todos aquellos actos religiosos que dirigen a las personas
hacia el mal, los vicios y la corrupción. Se oponen a las buenas costumbres aquellos
cultos groseros y abyectos, orgiásticos o manifiestamente indecentes y finalmente
contrarían el orden publico el desorden, la anarquía, la insurrección que desafié los
establecido por las autoridades (Hoyos Castañeda,
Myriam: La libertad religiosa en la constitución de 1991, p.53). Sin embargo cuales
son los comportamientos que afectan a estos límites es algo difícil y abstracto de
interpretar ya que estas no son taxativas legalmente. Luego que Yusuf quiera
casarse por el registro civil al igual que cualquier nacional, no contraviene la moral
puesto que para él, lo impulsa a hacer el bien según lo que manda su religión; ya
que el Corán manda: “El más completo de los creyentes en su fe es el de mejor
carácter. Y el mejor de vosotros es el mejor de vosotros con sus mujeres”. No es
tampoco un acto de manifestación religiosa contra la buena costumbre ya que no
es un acto abyecto, ni grosero, sobre todo si consideramos lo que manda su religión
y finalmente no es un acto contra el orden público puesto que la intención de casarse
con tres mujeres no se puede considerar como un acto subversivo o anarquista que
rompa con el orden de la nación.
En consecuencia, según este precepto de la constitución, estamos frente a una
vulneración de estos derechos.
POR TANTO
Deacuerdo con lo dispuesto en los artículos 92 y siguientes de la Constitución
Política de la República, el articulo numero 2 de la ley Nº19.947 y demás
disposiciones legales pertinentes,
OTROSÍ: Sírvase US. Tener presente que designo abogado patrocinante y confiero
poder en esta causa al abogado don Rafael Vargas Valdés, Felipe Leffort Ortega,
NICOLÁS MERA CERECEDA, DIEGO REYES patente al día, domiciliado en Avenida
Apoquindo 3303. Oficina407, comuna de las Condes.