CASO1

Arturo deambulaba por los alrededores del Muelle de la Puntilla en la ciudad de Ceuta en
compañía de otras personas entra las que se encontraba Octavio. En un momento dado, y tras
mantener ambos una violenta discusión, Arturo se dirigió a su compañero y, después de
golpearle y tirarle al suelo, sacó una navaja y le asestó dos puñaladas, una en el hombro
izquierdo y otra en el abdomen, afectando a la pared anterior y posterior del estómago,
cabeza del páncreas y a la vena cava. Después huyó. Octavio logró arrastrarse unos metros y
fue asistido por la policía, siendo trasladado de inmediato al Hospital, donde se le intervino de
urgencia de las lesiones sufridas. En la intervención quirúrgica se procedió a suturar las heridas
internas con la excepción de la herida de 17 milímetros en la vena cava, que no pudo ser
localizada por ser imperceptible dada su situación en la parte posterior y las condiciones
clínicas de máxima gravedad de la intervención quirúrgica Octavio falleció unas horas más
tarde debido a la falta de sutura de la herida en la vena y a la agravación que se produjo en el
curso de la operación (STS de 22 de abril de 2005)

CASO2

Sobre las 7h del 12/02/2013, cuando Pepita de 45 años de edad y que padecía déficit visual,
caminaba por el paseo de la playa de la Santa Pola paseando a sus perros, fue abordada por
detrás por el procesado Juan, mayor de edad, sin antecedentes penales, la agarró por el cuello,
le tapó la boca y la tiró al suelo. Posteriormente el procesado la arrastró hacia la playa y
estando inconsciente la víctima, la penetró vaginalmente. Ante la presencia de dos mujeres
que iban caminando por el paseo, el procesado se dio a la fuga, siendo detenido instantes
después. Pepita sufrió lesiones consistentes en hematoma en párpado izquierdo, erosiones en
cara anterior del cuello, erosiones en la región sacra y glúteos que requirieron para su sanidad
una primera asistencia facultativa, tardando en curar entre 15-20 días, 10 de ellos con
incapacitación. Además, Pepita sufrió trastorno por estrés post-traumático agudo.

CASO3

JLBC, sin antecedentes penales, sobre las 17,00 horas, del día 2 de Julio del 2004,acudió al
denominado, “servicio de punto de encuentro familiar”, ubicado en la calle Pintor Velázquez
núm. ……acompañado de su esposa RRR, de su hija EEEE, y del hijo de ésta última y nieto de
del acusado JLBC, con el propósito de que su hija hiciera entrega del menor, de cuatro años de
edad en la fecha de los hechos, al padre del mismo FFFF que había ido acompañado de
su actual compañera sentimental GGGG, quedándose JLBC en el vehículo aparcado
en la calle, mientras su hija iba a cumplimentar la gestión. En el mencionado
punto de encuentro se produjo una discusión entre ambos progenitores, y una vez en el
exterior la discusión continuó entre todos, a excepción del acusado , que se encontraba en las
proximidades, el cual, al comprobar que se estaba produciendo la discusión, y que FFF estaba
separando con los brazos a RRR y EEEE se aproximó el acusado, de forma sigilosa portando un
machete de grandes dimensiones, con 22 cm. de hoja puntiaguda con un ancho de 3’5cm. en
su parte más ancha, machete que tenía en su vehículo matrícula A-XXX estacionado en las
inmediaciones y, aprovechando que FFF se encontraba de espaldas y no se había
percibido de su presencia, y de que portaba el machete, se lo clavó en la región lumbar, con
intención de provocarle la muerte, ocasionándole una cicatriz en la línea media abdominal de
19 cm., una cicatriz en la espalda de 20 cm, así como diversas y pequeñas cicatrices
puntiformes en la región latero-cervical inferior derecha, lesiones que le provocaron
la pérdida de sensibilidad en el glúteo izquierdo y en la parte lateral inferior izquierda de la
espalda, la pérdida del bazo y del riñón izquierda, perdida de 2/3 cm. Del borde hepático y un
síndrome adherencial, lesiones que precisaron para su curación además de una primera
asistencia facultativa, tratamiento posterior farmacológico y quirúrgico, tardando en
curar 139 días de los cuales, 36 estuvo incapacitado y 95impedidos para el ejercicio
de sus ocupaciones habituales. El acusado JLBC tras la agresión se quedó en el lugar de los
hechos esperando a que la policía llegase sin hacer ademán de huir y reconociendo los hechos
sucedidos.

CASO4

Mercedes, de 18 años, encontrándose embarazada de 19 semanas, toma personalmente la

decisión de abortar por razón de su juventud, estado civil y situación económica y familiar. Con
esta finalidad acude a la Clínica Buenavista de Oviedo (acreditada para la práctica legal de la
interrupción del embarazo), donde es examinada por Antonio, ginecólogo de dicho centro.
Este constata la ausencia total de riesgo físico en Mercedes y en su feto, y la remite a la
psiquiatra Emma al ser consciente de que necesita un informe facultativo previo en el que se
refleje la existencia de una causa que justifique la interrupción de la gestación. Emma,
conocedora de estos hechos, se entrevista con Mercedes durante 10 minutos y emite informe
en el que consta que «teniendo presentes los trastornos de ansiedad de la embarazada, la
continuación de su embarazo implica un grave riesgo para su salud psíquica». Antonio
provoca entonces el aborto a la joven, una vez que ha comprobado que Mercedes ha
recibido la preceptiva información acerca de los distintos métodos de interrupción del
embarazo, los centros públicos y acreditados, y las condiciones para su cobertura por el
servicio público.