JUZGADO DE FAMILIA TRANSITORIA - Sede Tambopata

EXPEDIENTE : 00603-2008-0-2701-JR-FC-01

MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL

ESPECIALISTA : JERÓNIMO SULLCA QUENTI

MINISTERIO PUBLICO : FISCALIA SUPERIOR MIXTA DE TAMBOPATA ,

DEMANDADO : LOPEZ CORDOVA, MARIA MICAELA

DEMANDANTE : AGUERO PINTO, RAFAEL PEDRO

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTISEIS

Puerto Maldonado, treinta y uno de agosto
de dos mil diez.-

I. VISTOS:

1.1. DE LA DEMANDA:
de fojas once a dieciséis del expediente, subsanada a folios veintitrés, obra
la demanda interpuesta por RAFAEL PEDRO AGÜERO PINTO en contra de
su cónyuge MARÍA MICAELA LÓPEZ CÓRDOVA, sobre divorcio por la
causal de separación de hecho.
1.2. FUNDAMENTOS DE HECHO:
Manifiesta el accionante que contrajo matrimonio civil con su cónyuge y
demandada el dieciocho de junio del año mil novecientos setenta y cinco,
por ante el Concejo Provincial de Lima, producto de dicha unión procrearon
a su hijo Vidali Agüero López nacido el quince de setiembre del año mil
novecientos setenta y cinco (hoy mayor de edad), agregando que por
incompatibilidad de caracteres ambos decidieron separarse de hecho a
mediados del año mil novecientos setenta y seis. Precisa que ambas partes
cuentan con capacidad económica y que durante el tiempo que compartieron
el hogar conyugal, no adquirieron ningún bien mueble ni inmueble, tampoco
tuvieron cuentas de ahorros en el Banco, por lo que ha decidido poner fin a
su matrimonio, al haberse perdido entre ellos los valores como el amor, el
respeto mutuo y la comprensión, al encontrarse separados. Añade que no ha
existido un proceso de alimentos a favor de su hijo ni de su cónyuge, ni
ningún proceso sobre división de bienes de la sociedad de gananciales.
1.3. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Sustenta jurídicamente su pretensión en lo dispuesto por lo previsto en el
inciso 12 del artículo 333, 348, 349 y 350 del Código Civil, concordantes con
los numerales 14, 424, 475 y 480 del Código Procesal Civil.
1.4. ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Peticiona el demandante la disolución del vinculo matrimonial contraído con
la demandada, por la causal de separación de hecho, admitida a trámite
mediante resolución número dos de folios veinticinco, se corrió traslado a la
demandada y representante del Ministerio Público por el plazo de ley,
mediante escrito de folios cincuenta a cincuenta y nueve, se apersona la
demandada Maria Micaela López Córdova, quien cumple con absolver la
incoada en los términos que allí se precisan, reconociendo que
efectivamente, contrajo matrimonio civil con el demandante por ante la
Municipalidad Provincial de Lima con fecha dieciocho de junio de mil
novecientos setenta y cinco, negando el hecho de que la separación con el
accionante se haya debido a una decisión tomada de mutuo acuerdo por
incompatibilidad de caracteres, lo cierto es que el demandante la abandonó
desde el momento mismo en que alumbró a su hijo, llegando al extremo de
ni siquiera visitarla al hospital, posteriormente fue a buscarla para llevarla a
una habitación alquilada en el Distrito del Rimac donde volvió a abandonarla
con su hijo recién nacido y en mal estado de salud, viéndose precisada a
efectuar todo tipo de trabajos, viviendo durante casi dos años del apoyo de
su hermana, ingresando por suerte a trabajar en el Ministerio de Transportes
y Comunicaciones en la localidad de Santa Rosa de esta ciudad de Puerto
Maldonado, aceptando de que tiene a la fecha un hijo llamado Luis Ángel
Falcón López, habido de sus declaraciones con Jesús Raúl Falcón Zúñiga,
pero agrega que el accionante también cuenta con tres hijos de nombres
Víctor Raúl, Rafael Gerardo y Rosa Pinto Agüero Zamora, aceptando que
desde la fecha desde que se produjo la separación de hecho, es decir,
desde el año mil novecientos setenta y seis, no ha vuelto a hacer vida en
común con el demandante, siendo falso que perciba una considerable
remuneración, por cuanto solamente es una empleada del Estado, en tanto
que su cónyuge ostenta el cargo de Fiscal Superior de la Corte Superior de
Justicia de Lima, siendo cierto también que durante su matrimonio no
adquirieron bienes muebles ni inmuebles, pero tiene conocimiento que el
accionante a adquirido diversos bienes que forman parte de la sociedad
conyugal formada con su persona. Asimismo, la emplazada formula
reconvención en contra de su cónyuge y demandante, peticionado el divorcio
por la causal de abandono injustificado del hogar conyugal, solicitando a su
vez que el accionante le abone una suma no menor a cien mil nuevos soles,
por concepto de reparación por daño moral por haberla dejada abandonada
por más de treinta y dos años. Mediante escrito de folios setenta y dos el
demandante cumplió con absolver las pretensiones reconvencionales
deducidas por la demandada, en los términos que se verifican del escrito
referido. Mediante resolución número seis, obrante a folios ochenta y ocho,
se declara saneado el proceso, fijándose fecha para la Audiencia de
Conciliación, la misma que se llevó a cabo en los términos que son de verse
del acta de folios ciento diez a ciento trece, fijándose como puntos
controvertidos de la demanda de divorcio por la causal de separación de
hecho, los siguientes: 1.- Determinar la existencia y vigencia del vínculo
matrimonial entre Rafael Pedro Agüero Pinto y María Micaela López
Córdova; 2.- Determinar si los mencionados se han separado de hecho; 3.-
Determinar si fuera el caso el tiempo de separación de hecho entre los
mismos; 4.- Determinar si los cónyuges procrearon hijos; 5.- Determinar si
fuera el caso si los hijos son mayores o menores de edad; Respecto a la
acción reconvencional de divorcio por la causal de abandono injustificado del
hogar conyugal, se fijaron como puntos controvertidos: 1.- Determinar la
existencia y vigencia del vínculo matrimonial entre Rafael Pedro Agüero
Pinto y María Micaela López Córdova; 2.- Determinar la existencia de
abandono injustificado de la casa conyugal por parte de Rafael Pedro
Agüero Pinto, 3.- Determinar si fuera el caso, el tiempo de abandono
injustificado por parte del mencionado; asimismo, de folios ciento veintinueve
a ciento treinta y uno, corre el acta de Audiencia de Pruebas. Conforme al
estado del proceso, mediante resolución número veinticinco, obrante a folios
doscientos sesenta y seis, se dispuso poner los autos a despacho para
emitir sentencia, la misma que se procede a emitir.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el proceso civil, la sentencia
exterioriza una decisión jurisdiccional del Estado, y es la materialización de
la tutela jurisdiccional que llena su función al consagrar un derecho mediante
una declaración afirmada de que la relación sustancial discutida se
encuentra en los presupuestos legales abstractos, y como consecuencia de
lo cual, establece para las partes una norma concreta de obligatorio
cumplimiento; y para su validez, entre otros requisitos, deberá estar
validamente motivada, es decir, que el Juzgador ponga de manifiesto las
razones de su decisión, por el legítimo interés del justiciable y de la
comunidad de conocerlas; que se pueda comprobar que la decisión judicial
adoptada responde a una determinada interpretación y aplicación del
derecho. Segundo.- Que el artículo 188 del Código Procesal Civil prevé que:
“Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos
por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones”. Asimismo, el numeral 196 del
Código Procesal Civil estipula que: “Salvo disposición legal diferente, la
carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión, o a quien los contradice alegando hechos nuevos”; de otro
lado, el articulo 200 del Código adjetivo, preceptúa: “Si no se prueban los
hechos que sustentan la pretensión la demanda será declarada
infundada”; Tercero.- Que, en lo que respecta a la causal de divorcio por
separación de hecho, prevista por el inciso 12 del articulo 333 del Código
Civil, y que es invocada por el accionante Rafael Pedro Agüero Pinto, debe
tenerse muy en cuenta que el articulo 345-A del Código sustantivo exige
para su procedencia que el demandante acredite: “Que, se encuentra al día
en el pago de sus obligaciones alimentaría u otras que hayan sido pactadas
por los cónyuges de mutuo acuerdo; asimismo, el Juez velará por la
estabilidad económica del cónyuge que resulte perjudicado por la
separación de hecho, así como la de sus hijos. Deberá señalar una
indemnización por daños incluyendo el daño personal u ordenar la
adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal,
independientemente de la pensión de alimentos que le pudiera
corresponder”; Cuarto.- Que, a este respecto, es menester tener presente
que la relación conyugal entre las partes se encuentra acreditada con el acta
de matrimonio celebrada ante la Municipalidad Provincial de Lima, con fecha
dieciocho de junio del año mil novecientos setenta y cinco, la misma que en
original corre en autos a folios seis, de cuyo unión procrearon a su único hijo
Vidali Agüero López, el mismo que a la fecha ya es mayor de edad, tal como
consta de la partida de nacimiento de folios siete; Quinto.- Que, conforme se
verifica del propio texto del escrito de la demanda de folios once y
siguientes, el demandante Rafael Pedro Agüero Pinto, sustenta su
pretensión de divorcio por causal de separación de hecho, por encontrase
separado de su cónyuge y demandada Maria Micaela López Córdova,
desde hace más de treinta y dos años, a raíz de la presunta separación de
mutuo acuerdo que ambos acordaron luego del nacimiento de su hijo,
ocurrido a mediados del año mil novecientos setenta y seis, en razón a la
incompatibilidad de caracteres entre sus personas, en circunstancias que
domiciliaban en el distrito del Rimac en la ciudad de Lima, agregando el
actor que dejó de tener noticias de su cónyuge e hijos cuando ésta decidió
en forma intempestiva viajar a la ciudad de Puerto Maldonado, no sabiendo
nada de ellos en varios años; Sexto.- Que, los hechos expuestos por el
demandante en el párrafo precedente, se encuentran corroborados con el
merito de la propia contestación de la demanda efectuada por la demandada
mediante escrito de folios cincuenta y siguientes, específicamente en su
quinto fundamento de hecho, donde reconoce de modo expreso que: “Que,
desde la fecha que se produjo la separación de hecho, a mediados del
año mil novecientos setenta y seis, los cónyuges no hemos vuelto a
hacer vida en común (…)”. Asimismo, en el considerando segundo de los
fundamentos de hecho de su acción reconvencional, a folios cincuenta y
cuatro, la demandada reconoce también que: “Fue abandonada por el
demandante en el momento que alumbró a su hijo, llegando al extremo
de no preocuparse por su salud, mucho menos de su hijo recién
nacido (…)”; afirmaciones estas que, a tenor de lo estipulado por el articulo
221 del Código Procesal Civil, tienen el carácter de “declaración asimilada”
por lo que las mismas constituyen prueba plena; Sétimo.- Que, en cuanto a
los requisitos exigidos por el articulo 345-A del Código Procesal Civil, para la
procedencia del divorcio por la causal de separación de hecho, es menester
considerar que el único hijo habido de las relaciones matrimoniales entre las
partes, Vidali Agüero López, es a la fecha mayor de edad, contando con
treinta y cuatro años de edad, por lo que, conforme a lo estipulado por el
articulo 424 del Código Civil, no cuenta con derecho a percibir alimentos. De
otro lado, la propia demandada reconoce en su escrito de absolución de la
demanda que tiene trabajo estable en su condición de empleada en el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, por lo que tiene los medios
económicos suficientes para solventar su propia subsistencia, no habiendo
por lo demás, interpuesto acción de alimentos en contra de su cónyuge.
Asimismo, se encuentra fehacientemente acreditado (por las propias
versiones de las partes) que los cónyuges están separados de hecho por un
lapso mayor de treinta años, cumpliéndose a cabalidad con el requisito
exigido por la norma sustantiva. No habiendo, por lo demás, adquirido
bienes muebles o inmuebles susceptibles de partición; Octavo.- Que, de
otro lado, el Juez no puede dejar de observar que en el caso sub judice, han
existido evidentes daños y perjuicios, tanto patrimoniales y morales
cometidos por parte del demandante en agravio de su cónyuge y emplazada,
por cuanto del propio texto del escrito de demanda, se advierte con
meridiana claridad que el accionante efectivamente, abandonó a la
demandada sin justificación alguna, luego de que ésta hubiera alumbrado
a su único hijo, reiterando este abandono al dejarla en una habitación
alquilada en el distrito del Rimac de la ciudad de Lima, de donde la
demandada se vio precisada a trasladarse al domicilio de su hermana
ubicado en la ciudad de Puerto Maldonado, a fin de trabajar en su
restaurante, viéndose obligada a desempeñar distintos oficios hasta
conseguir trabajo en una oficina del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, sin que el demandante mostrara ninguna preocupación en
ubicar su paradero y el de su menor hijo en todo el transcurso de los años,
incumpliendo totalmente con sus obligaciones alimentarias para con su
familia, privándolos de su apoyo moral y económico en circunstancias que
más lo necesitaban, por lo que resulta necesario y justo, fijar una suma
prudencial y razonable a favor de la demandada y perjudicada por
concepto de daño personal y moral, entendiéndose éste como: “El
impacto o sufrimiento psíquico o espiritual que en la persona pueden
producir ciertas conductas, actividades, comportamientos o
determinados resultados. Incluyendo bienes y los correspondientes
intereses jurídicos de contenido no patrimonial” , tal como lo preceptúa
el tercer párrafo del articulo 354-A del Código Civil; Noveno.- En lo que
respecta a la acción reconvencional formulada por la demandada,
peticionando se declare el divorcio, por la causal de abandono injustificado
del hogar conyugal, por culpa del demandante, debe tenerse en
consideración que por definición doctrinaria, el abandono como causal de
divorcio: “Consiste en el alejamiento de la casa conyugal o en el
rehusamiento de volver a ella por uno de los cónyuges en forma
injustificada. Para que esta acción prospere se requiere la
concurrencia de tres requisitos indispensables: 1. Que el demandado
haya hecho dejación de la casa común; 2. Que, tal actitud sea
injustificada, lo que permite suponer que la ha inspirado el designio de
destruir de hecho la comunidad conyugal; 3. Y que el abandono se
prolongue por más de dos años continuos, o cuando la duración
sumada de los periodos de abandono exceda de dos años” (PERALTA
ANDIA, Javier. "Derecho de Familia en el Código Civil". Editorial IDEMSA. Segunda Edición.
1995. Perú. pp. 262). Encontrándose en el abandono la presencia de una
infracción del deber de hacer vida en común en el domicilio conyugal; y
también la intención de substraerse del cumplimiento de sus deberes
conyugales y familiares, esto es, se violan los deberes de cohabitación y
asistencia reciproca; Décimo.- Que, en tal virtud, de la conducta evasiva
puesta de manifiesto por el actor, se colige de modo palmario, que su
decisión de abandonar en reiteradas ocasiones a su cónyuge y a su menor
hijo recién nacido, tuvo como objetivo el hecho de substraerse
totalmente de sus obligaciones para con su familia, intencionalidad que
queda acreditada con su actitud de abandonarlos desde la misma fecha
de ocurrido el nacimiento de su menor hijo, y posteriormente, volverlos a
dejara en el desamparo en una habitación arrendada en el distrito del Rimac
de la ciudad de Lima, de donde por estrictas razones de trabajo, la
demandada tuvo que viajar a la ciudad de Puerto Maldonado para laborar en
un restaurante de propiedad de su hermana, habiendo transcurrido más
de treinta años de abandono sin que el reconvenido hubiera cumplido
en modo alguno con sus obligaciones alimentarias para con su familia
y sin que a lo largo de todos esos años se hubiese preocupado en lo más
mínimo en ubicarlos, actitud que no se condice con el nivel social,
cultural y económico del demandante, quien tiene la condición de
Fiscal Superior Titular del Distrito Judicial de Lima. Por lo que debe
declararse fundada la acción reconvencional deducida; Undécimo.- Que, en
lo que respecta a la suma de dinero peticionada accesoriamente por la
demandada en vía reconvencional, por concepto de daños y perjuicios, no
corresponde emitir pronunciamiento, por cuanto ya se dispuso fijar una suma
por este mismo concepto, conforme es de verse en el considerando octavo
de la presente resolución. Estando al merito de los considerandos
precedentes, y de conformidad con los dispositivos legales glosados,
administrando justicia a nombre de la Nación, FALLO: Declarando
FUNDADA la demanda de divorcio por la causal de separación de hecho
interpuesta por Rafael Pedro Agüero Pinto, mediante escrito de folios once
a dieciséis, subsanada a folios veinte y tres, en contra de su cónyuge Maria
Micaela López Córdova, FIJANDO por concepto de indemnización por
daños, incluyendo el daño moral y personal, a favor de la cónyuge
perjudicada, la suma de DIEZ MIL NUEVOS SOLES que deberá abonar el
demandante a favor de la accionada; y, FUNDADA la acción reconvencional
de divorcio formulada por la demandada mediante escrito de folios cincuenta
a cincuenta y nueve, por la causal de abandono injustificado del hogar
conyugal; en consecuencia, declaro DISUELTO EL VINCULO
MATRIMONIAL contraído entre RAFAEL PEDRO AGÜERO PINTO y
MARIA MICAELA LÓPEZ CÓRDOVA por ante la Municipalidad Provincial
de Lima, con fecha dieciocho de junio de mil novecientos setenta y cinco; y,
consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, CURSESE partes
al Registro Personal de los Registro Públicos de Lima, así como a la
Municipalidad correspondiente, para su anotación respectiva; y, ELEVESE
EN CONSULTA la presente sentencia al superior jerárquico en caso no
fuese apelada, conforme lo estipula el artículo 359 del Código Civil.
Notifíquese.-