Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Encadreur Superviseur
Ing. Léandre ACCALOGOUN Ing. Maximin C. D’ALMEIDA
Ingénieur de Génie-Civil Ingénieur de Génie-Civil
8ème Promotion
Rapport de stage de fin de formation pour l’obtention du diplôme de licence professionnelle en Génie Civil
Signature Signature
Date……………….. Date…………….
Signature Signature
Le Directeur Académique
Date………………………….
Signature
DEDICACES
Je dédie ce travail à :
Mon père MOUKANOU Gilbert et ma mère NYONGO
Corine, qui m’ont toujours orienté vers la réussite, merci
pour votre soutien tant moral que financier et surtout le
courage, la persévérance, la rigueur dans le travail, autant
de qualité que vous m’avez apprise. Cette œuvre n’est que le
fruit de votre amour ;
Mon Grand-père BOUKONGOU Alphonse, pour ses
multiples et énormes sacrifices pour ma formation; ce
document est le témoignage de ma reconnaissance pour
toute ton affection ;
Tous mes frères et sœurs pour votre soutien moral ;
Mme INDOME Mercy Harrison, M. AGYEMANG Bokye
Collins et M. COLONNA Arsène, pour votre soutien tant
moral que financier.
MOUKANOU Ghedess
AVANT-PROPOS
REMERCIEMENTS
SOMMAIRE
signes Définitions
BAEL Béton Armé aux Etats limites
Amin, Amax Section d’armature minimale et maximale
A Section d’armatures tendues
A’ Section d’armatures comprimées
Ho Epaisseur de la table de compression
ELU Etat limite ultime
ELS Etat limite ultime de service
Fbu Résistance de calcul du béton à la compression à l’ELU
FC28 Résistance caractéristique à la compression du béton à
jours d’âge
Vuo Effort tranchant transmis aux appuis
Qu Charge localisée sur la dalle
Uc Périmètre du contour d'impact au niveau du feuillet moyen
Mlu Moment limite ultime
Zblu Bras de levier de l’effort de compression du béton par
rapport aux armatures tendus
σsce Contrainte de compression équivalente d’armatures
comprimées
Λ Elancement géométrique
γb Coefficient partiel de sécurité du béton
μlu Moment fléchissant limite à l’ELU
μbu Moment fléchissant réduit à l’ELU
τuo Contrainte tangentielle
τlim Contrainte limite de calcul des armatures transversales
σs Contrainte de l’acier
εs Module d’élasticité longitudinal de l’acier
Φt Diamètre des armatures d’âme
Φl Diamètre des armatures longitudinales
St Espacement des armatures
Angle d’inclinaison des armatures d’âme
Lr Longueur de recouvrement
Ns Effort équilibré par les armatures
Nb Effort équilibré par le béton
lf Longueur de flambement
Fe Limite d’élasticité de l’acier
qsol Contrainte admissible du sol
ht Hauteur sortante de la poutre de libage : hauteur allège de
la poutre
Br Section réduite du béton
Η Coefficient de fissuration
Θ Coefficient prenant en compte la durée d’application des
charges
γs Coefficient partiel de sécurité de l’acier
Ath Section théorique d’armatures
Nu Effort ultime
Fe Limite d’élasticité de l’acier
ESGC VAK Ecole Supérieure de Génie-Civil Véréchaguine Andrei
Konstantinovich
Annexes :
1. Plans architecturaux
2. Plans de poutraison
RESUME
Vérifier la stabilité structurale d’un bâtiment revient à
constater si les différents éléments porteurs qui constituent la
structure de ce bâtiment peuvent résister à une surcharge non
prévue lors du calcul de ces éléments.
Le présent projet a pour but de vérifier la stabilité des
éléments porteurs d’un bâtiment de type R+1 recevant une
extension R+2 jadis non prévue. A cet effet, nous avons tout
d’abord effectué une descente des charges du plancher R+2 sur le
plancher haut R+1, afin d’avoir la nouvelle charge totale que doit
supporter les éléments de ce bâtiment. Ensuite, une vérification
des éléments porteurs a été faite en faisant une étude
comparative entre la section d’armature utilisée pour la
réalisation de ces éléments et la section d’armature trouvée après
le rajout de la surcharge. Enfin, nous avons vérifié l’épaisseur de
la fondation (radier) et sa résistance face à la contrainte du sol
par rapport à la nouvelle charge qu’elle reçoit des poteaux.
A travers cette étude, nous avons constaté que cette
extension verticale du bâtiment ne posera pas de problème
structural à la structure pré existante du fait de la précaution
prise au niveau du ferraillage de ses éléments porteurs.
ABSTRACT
INTRODUCTION GENERALE
CHAPITRE I :
METHODOLOGIE
Identité du cabinet
Le bureau d’études ACL est spécialisé en ingénierie des
constructions civiles et industrielles : Etudes, Expertises,
Contrôle et Assistance technique. Sa direction générale est
assurée par l’ingénieur Léandre ACCALOGOUN.
Adresse : 09 BP 461 Cotonou
E-mail : acl_btp@yahoo.fr
Tél : (229) 21.50.04.95
CHAPITRE II :
DEROULEMENT DU STAGE
21 Pâtisserie 10,23
22 Crèmerie 5,86
23 Stockage cuisine 18,57
24 Cave 14,39
25 Réserves 25,71
26 Buanderie 49,92
27 Réfectoire et salle du personnel 49,30
28 Vestiaires 15,12
29 Local entretien 8,90
30 Infirmerie 11,13
31 Karaoké 96,59
31 Cour de livraison 31,34
32 Poubelle 14,40
33 Escalier 4 17,68
34 Escalier 2 31,59
35 Escalier 3 11,77
36 Trois cages d’ascenseurs 12,00
II.2.1. Problématique
La révolution industrielle entraine une forte urbanisation des
villes. L’une de ces conséquences premières et immédiates est le
boom démographique dans les zones urbaines. En vue d’apporter
sa pierre à l’édifice, le maitre d’ouvrage a décidé d’ériger un
niveau supérieur sur la devanture du bâtiment principal. En effet,
sur sa devanture, le bâtiment ne s’arrête qu’au R+1, le maitre
d’ouvrage veut alors faire construire des chambres au niveau
R+2.
Il sied de rappeler, qu’au niveau R+1, se tient une grande salle
de conférence de 39,11×15,75 m² sans poteaux intermédiaires.
Seul aux extrémités de la salle, de part et d’autre de la salle que
se trouvent des poteaux.
S= 0,96 × 1 = 0,96 m²
g= 4,54×0,96 = 4,36 kN
q= 1×0,96 = 0,96 kN
Poteau
Tous les poteaux situés au niveau R+2 ont une section uniforme
de (20×20). Il sied de rappeler que la hauteur sous dalle est
2,90m. Alors la valeur du poids propre des poteaux est :
creuse.
Poutres de ‘’redressement’’
Ces poutres ont une même section sur toute la surface du
plancher haut R+1 qui est de (0,15×0,30h), et ont une longueur
semblable à celle des murs de cloison de 213,08 m.
PP poutres= 0,15×0,30×213,08×25= 239,715 kN.
43,28 42,59
S 15,75 676,228m²
2
D’où les charges permanentes et variable qui arrivent sur le
plancher haut R+1 en kN/m² est :
2078,315
g 676,228 3,07kN / m²
q 0,96 0,0014kN / m²
676,228
Dans le cas du projet DARA hôtel, étant donné que les charges
ajoutées n’étaient pas prévues lors du pré dimensionnement et du
dimensionnement de la dalle du plancher haut R+1, nous avons
vérifié si l’épaisseur choisie pourrait assurer la résistance contre
le poinçonnement.
Pour ce faire, nous avons effectué la descente des charges sur
le poteau le plus chargé arrivant sur la dalle.
II.2.3.2. Descente des charges du poteau le plus chargé
Le poteau étudié est le poteau situé sur l’axe M-5 situé sur
le plan de poutraison du plancher haut R+2.
Les charges du plancher sont :
g= 4,54kN/m²
q= 1KN/m²
Avec :
Qu : charge localisée de la dalle
Uc : périmètre du contour d’impact au niveau du feuillet
moyen
Uc 2 a b 2 ao 2ho 1,5ht bo 2ho 1,5ht
g 9,09kN / m²
q 2,5kN / m²
Travée AB
Surface de plancher reprise : S= 26,82m²
g 26,82 9,09 (0,30 0,75 25 8,76) 293,07kN
1
q 2,5 26,82 67,05kN
1
Combinaison (ELU)
Pu= 1,35g1+1,5q1
Pu 1,35 293,07 1,5 67,05 496,22kN
Charge linéaire
293,07
g1 33, 46kN / m
8,76
67,05
q1 7,65kN / m
8,76
496,22
Pu 56,64kN / m
8,76
Travée BC
Surface de plancher reprise : S= 22,06m²
g 2 22,06 9,09 (0,30 0,75 25 7,54) 242,94kN
q 2 2,5 22,06 55,15kN
Combinaison (ELU)
Pu= 1,35g2+1,5q2
Pu 1,35 242,94 1,5 55,15 410,69kN
Charge linéaire
242,94
g2 32,13kN / m
7,56
55,15
q2 7,29kN / m
7,56
410,69
Pu 54,32kN / m
7,56
Travée CD
Surface de plancher reprise : S= 4,95m²
g 3 4,95 9,09 (0,30 0,75 25 3,14) 62,66kN
q 3 2,5 4,95 12,35kN
Combinaison (ELU)
Pu= 1,35g1+1,5q1
Pu 1,35 62,66 1,5 12,35 103,886kN
Charge linéaire
66,62
g3 21,22kN / m
3,14
12,35
q3 3,93kN / m
3,14
103,886
Pu 34,54kN / m
3,14
ii. Détermination des sollicitations
Cette poutre est une poutre continue de trois (3) travées. En
considérant la poutre PP16 comme appui simple, nous utiliserons
la méthode des trois moments ou la méthode de Clapeyron.
Degré d’hyperstatisme : L=4-2=2
1 2
8,76M A
32,6MB
7,54MC
6
8,76 7,54
7,54M 21,36M 3,14M 6 2 3
B C D 7,54 3,14
MA=0 kN.m ; MD=0 kN.m
8
2 8,76
1 8,76 543,30 13897,18
3 2
2 7,54
2 7,54 385,95 7313,96
3 2
2 3,14
3 3,14 42,56 139,87
3 2
σSCe - - -
Mlu 500,832 500,832 500,832 500,832
Zblu - - -
0,022 0,327 0,087 0,022
A’ (cm²) - - - -
A (cm²) 1,189 17,304 4,58 1,189
Amin (cm²) 1,956 1,956 1,956 1,956
Choix 4HA8 4HA16+4HA20 4HA14 4HA8
σSCe - - -
Mlu 500,832 500,832 500,832
0,247 0,073 0,033
A’ (cm²) - - -
A (cm²) 13,08 3,842 1,729
Amin (cm²) 1,956 1,956 1,956
Choix 4HA14+4HA16 4HA12 4HA8
5 5
Vuo Vuo max Pu h 246,01 54,32 0,75
6 6
Vuo 212,06KN
Vuo
uo 1,06MPa
bo d
fc28
0,15
lim min 1,5 lim 2,5MPa
4MPa
uo lim
Donc l’armature d’âme est droite, avec α=90°
Détermination du diamètre d’armature Φt
l
16mm
h
t min t min 21,43mm
35
b 30mm
10
t 16mm t 8mm
0,9d 60,75
St min St min
40cm 40
St 20cm
5 5
Vuo Vuo max Pu h 880,662 452,853 1,10
6 6
Vuo 465,55kN
Vuo
uo 0,94MPa
bo d
fc28
0,15
lim min 1,5 lim 2,5MPa
4MPa
uo lim
Donc l’armature d’âme est droite, avec α=90°
t 25mm t 8mm
0,9d 89,1
St min St min
40cm 40
St 20cm
Dalle pleine de 20 cm
Tableau 17 : Evaluation des charges du plancher haut R-D-C
g 5,90kN / m²
q 4kN / m²
Poteau P1
6,02 7,53 6,11
NG g
2 2 2
6,02 7,53 6,11
NG 5,90 122,16kN
2 2 2
6,11
PPpp14 0,50 0,85 25 32,46kN
2
6,02 7,53
PPpp2 0,25 0,75 25 31,76kN
2 2
NG 32,46 122,16 31,76 186,38kN
6,02 7,53 6,11
NQ q
2 2 2
6,02 7,53 6,11
NQ 4 82,79kN
2 2 2
Poteau P2
Venant du plancher R.D.C. :
6,02 7,53 3,87
NG g
2 2 2
6,02 7,53 3,87
NG 5,90 77,35kN
2 2 2
6,02 7,53
PPpp10 0,20 0,60 25 20,32kN
2 2
NG 20,32 77,35 97,68kN
6,02 7,53 3,87
NQ q
2 2 2
6,02 7,53 3,87
NQ 4 52,44kN
2 2 2
Venant de la PP14 :
6,02 7,53 3,87 4,82 4,82
NG
g
2 2 2 2 8,69
6,02 7,53 3,87 4,82 4,82
NG 5,9 96,33kN
2 2 2 2 8,69
8,69
PPpp14 0,50 0,85 25 46,17kN
2
NG 96,33 46,17 142,5kN
6,02 7,53 3,87 4,82 4,82
NQ
q
2 2 2 2 8,69
6,02 7,53 3,87 4,82 4,82
NQ 4 65,31kN
2 2 2 2 8,69
Cloison - - 0,75
g 4,15kN / m²
q 2,5kN / m²
Poteau P1
6,02 7,53 6,11
NG g
2 2 2
6,02 7,53 6,11
NG 4,15 85,93kN
2 2 2
6,11
PPpp14 0,50 0,85 25 32,46kN
2
6,02 7,53
PPpp2 0,25 0,75 25 31,76kN
2 2
NG 85,93 32,46 118,39kN
6,02 7,53 6,11
NQ q
2 2 2
6,02 7,53 6,11
NQ 2,5 51,76kN
2 2 2
Poteau P2
Venant du plancher sous-sol :
6,02 7,53 3,87
NG g
2 2 2
6,02 7,53 3,87
NG 4,15 54,41kN
2 2 2
6,02 7,53
PPpp10 0,20 0,60 25 20,32kN
2 2
NG 54,41 20,32 74,73KN
6,02 7,53 3,87
NQ q
2 2 2
6,02 7,53 3,87
NQ 2,5 32,78kN
2 2 2
Venant de la PP14 :
6,02 7,53 3,87 4,82 4,82
NG
g
2 2 2 2 8,69
6,02 7,53 3,87 4,82 4,82
NG 4,15 67,76kN
2 2 2 2 8,69
8,69
PPpp14 0,50 0,85 25 46,17kN
2
NG 67,76 46,17 113,93kN
6,02 7,53 3,87 4,82 4,82
NQ q
2 2 2 2 8,69
6,02 7,53 3,87 4,82 4,82
NQ
2,5 40,82kN
2 2 2 2 8,69
Les charges du poteau P2 qui sont au niveau du sous-sol sont :
NG=74,73+113,93= 188,66 kN
NQ=32,78+40,82= 73,60 kN
Récapitulatif des charges en tête des poteaux
Tableau 19:Récapitulatif des charges en tête des poteaux
a. Poteau P1
i. Combinaison des charges (ELU)
Lf 12 0,7lo 12
élancement : 35,16
a 0,50
2
35,16
50 1 0,2 1,20
35
0,85
0,707
1,20
Nu Br fc28 1,5
Ath fe 75,66cm²
1,35
A max 5% B 162,5cm²
0,2% B
A min max 9,20cm²
4 U
Ath A min
Le poteau sera armé avec la quantité minimale Amin=9,20cm²
Choix des armatures : 8HA14 totalisant une section de 12,32cm²
Lf 4 0,7lo 4
élancement : 33,83
a 0,60
2
33,83
50 1 0,2 1,19
35
0,85
0,714
1,19
Ns
Ath ;
0,85 sc 2
Ns K Nu Nb
Br fbu
Nb 4,15MN
0,90
Ns 1 1,19 1,96 3,32 1,81
Ns 0
A max 5% B 141,37cm²
0,2% B
A min max 7,54cm²
4 U
Ath A min
Le poteau sera armé avec la quantité minimale Amin=7,54cm²
Choix des armatures : 8HA12 totalisant une section de 9,05cm²
42,696
0,11
652,45
0,0654 0,11
La stabilité est vérifiée.
Nous retenons donc un radier de h0= 0,50m, cela assure la
stabilité du radier étant donné que l’épaisseur choisie pour la
réalisation de ce dernier est de 0,60m.
CHAPITRE III:
Poutre PP7
Géométrie :
Travée Portée Hauteur (m) Base (m)
A-B 8,76 0,75 0,30
B-C 7,54 0,75 0,30
C-D 3,14 0,75 0,30
Tableau 21:Géométrie de la poutre PP7
Armatures longitudinales :
Poutre PP16
Géométrie :
Travée Portée Hauteur (m) Base (m)
P1-P2 14,81 1,10 0,50
Tableau 23:Géométrie de la poutre PP16
Armatures longitudinales :
Travée Hauteur Appui de gauche Appui de droite Travée
Utile Calcul réel Calcul réel Calcul réel
P1-P2 0,99 9,92 38,06 9,92 38,06 109,68 246,62
Tableau 24:Armatures longitudinales de la poutre PP16
Poteau P1 (0,50×0,65)
Nu (kN) As (cm²) Amin Amax As Φt St (cm)
(cm²) (cm²) choisie (mm)
1634,28 -62,37 9,20 162,5 9,20 6 20
Tableau 25:Récapitulatif des armatures longitudinales du poteau P1
Poteau P2 (Φ60)
Nu (kN) As (cm²) Amin Amax As Φt St (cm)
(cm²) (cm²) choisie (mm)
1962,58 -33,14 7,54 141,37 7,54 6 20
Tableau 26: Récapitulatif des aciers longitudinaux du poteau P2
CONCLUSION
En définitive nous avons découvert durant ce stage, de
nombreux aspects pratiques du métier de cadre supérieur en
bâtiment et travaux publics, aussi nous avons cerné que les
travaux sur le terrain et dans le bureau constituent un domaine
qui requiert beaucoup plus d’aptitudes techniques et pratiques
que les connaissances théoriques. Ce qui explique l’intérêt capital
de ce stage.
A ce titre, nous pouvons affirmer que nous avons beaucoup
appris surtout sur ceux de comment faire une vérification
structurale d’un ouvrage tel est l’objet décrit dans ce rapport,
nous avons aussi appréhendé de notions complémentaires
concernant la conception des plans architecturaux sur le logiciel
ARCHICAD. Enfin, nous sommes donc persuadé que ces douze
(12) semaines nous ont été d’une immense utilité pour améliorer
et approfondir nos connaissances, nos capacités d’analyser, afin
de gérer à bon escient les ouvrages en génie-civil envers notre
insertion dans le milieu professionnel. En conséquence toutes
observations et suggestions qui nous permettrons de bien
améliorer la qualité de ce travail sont les biens venues.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
- Jean Perchat et Jean Roux- Pratique du BAEL 91 Cours
avec exercice corrigé : JOUVE Paris- N°378015C-Juillet
2005 ;
- AMADJI, Armel- Cours : Résistance Des Matériaux-ESCG-
VAK-(2012-2013) ;
- HOUNTINDJI Babilas-Cours : Béton Armé –ESGC-VAK-
(2012-2013) ;
- d’ALMEIDA, Maximin Coovi-Cours : Construction
Appliquée-ESGC-VAK-(2013-2014) ;
- KOUGBLENOU A. E. D.- Méthodologie de rapport de stage-
ESGC-VAK, Cotonou, 2013-2014 ;
- H. RENAUD et J. LAMIRAULT- Précis de calcul Béton Armé
Application - les éditions Dunod 351 pages
ANNEXES