Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Iquique, Chile
Diciembre, 2010
Escuela de Derecho
Iquique, Chile
Diciembre, 2010
RESUMEN
Hace 3 años que entro en vigencia en nuestro país la ley 20.084 que establece un
Política de la República, la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño y demás
Tomando en cuenta que esta ley poco dice respecto de la finalidad de las sanciones
correspondiente a estas mismas, es por esto que pretendemos identificar a cual se adhirió
finalidad de la misma, para posteriormente evaluar si las penas establecidas logran el fin
3 years ago took effect on our country's 20,084 law establishing a system of
responsibility of adolescents for violations of criminal law as a result of the need for a
reformulation of laws and policies concerning children and adolescents so accord with the
new legal and social requirements of the country and, in particular the principles and
the Rights of the Child and other international instruments in force in Chile.
Within this law are referred to various sanctions of different character, depending on the
severity of the violation, such penalties are alternative to those established in our Penal
Code.
Taking into account that the law says little about the purpose of the sanctions established,
we must find the theory of the purposes and functions of the penalty for the same, which is
why we want to identify which joined our law at the time the creation of this rule, and
therefore, what is the purpose of it, to further evaluate whether the penalties provided
La presente investigación tiene por objeto analizar los fines y funciones de las
entro en vigencia en nuestro país hace ya más de 3 años, y, para lograr esto, se estudiaran
separadamente cada una de las Teorías de los fines y funciones de la pena, así también,
serán objeto de estudio las características que presenta dicha ley, y, además, el catalogo
propio de sanciones previstas para ser aplicadas a los menores infractores de la ley penal.
No bastando solo esto para identificar las teorías presentes en dicha ley, también se
en numerosas ocasiones.
CAPITULO PRIMERO
1.- El delito: Nuestro Código Penal describe el delito como “Toda acción u omisión
voluntaria penada por la ley”. Si bien este concepto es de carácter general, es primordial
incluirlo en nuestro estudio, pues las sanciones establecidas a las infracciones cometidas
por adolescentes tienen directa relación con los delitos tipificados en el cuerpo normativo
del ramo.
2.- Sujetos de la ley: El artículo 10 del Código Penal establece en su numeral 2° que
están exentos de responsabilidad criminal los menores de dieciocho años, sin embargo,
catorce se regulara por lo dispuesto en la ley de responsabilidad penal juvenil” Por lo tanto,
solo los menores de dieciocho años y mayores de catorce, pueden ser sujetos de las
1.- Principio de legalidad: “Ningún delito se castigará con otra pena que la que le
señala una ley promulgada con anterioridad a su perpetración, a menos que una nueva ley
país.
2.- Principio de la tipicidad: “ninguna ley podrá establecer penas sin que la
3.- Principio del bien jurídico protegido: Este principio establece la exigencia de
que solo se otorgue la consideración de infracción penal a aquellos hechos que lesionen o
pongan en peligro un bien jurídico, con esto la ley busca proteger ciertos bienes jurídicos
ius puniendi, en virtud del estado de derecho imperante en nuestro país. Este principio
postula que la gravedad de la pena debe corresponder con la gravedad del hecho cometido,
o con la peligrosidad del sujeto. El respeto a este principio obliga a no aplicar penas graves
por la aplicación de alguna de las sanciones o medidas previstas en esta ley, sea en forma
adolescente sancionado por esta ley puede compartir espacios con los adultos privados de
libertad.
fundamentales del Derecho penal juvenil, propio de la doctrina de la protección integral del
niño, niña y adolescente, es aquel que da prioridad a la prevención antes que a la sanción.
una buena política social más que por una adecuada política penal. Puede decirse que esta
un principio elemental del Derecho penal de adolescentes el que en los casos en que no es
posible aplicar medidas alternativas a la sanción y se ha dictado en contra del joven una
sentencia condenatoria que supone la imposición de una sanción, las penas privativas de
libertad constituyen un último recurso. Este carácter de última ratio de la sanción privativa
preferente a ellas.
8.- Principio del interés superior del adolescente: Este principio dice relación del
respeto que se deben tener las autoridades a los derechos y garantías que se establecen en
nuestra constitución, en las leyes, en la convención sobre los Derechos del niño y en los
medidas aplicables a los adolescentes infractores de ley penal. Este principio esta
bien jurídico protegido, establecidos en nuestra carta fundamental, rigen la totalidad del
por sobre la sanción, el del interés superior del adolescente y el de preferencia de las
infracciones de la ley penal, por lo tanto, para la comprensión acabada del presente trabajo,
será necesario tener siempre presentes estos principios, ya que sin ellos, toda nuestra
Durante toda la historia del derecho penal ha sido necesario legitimar la acción
punitiva del estado, ante lo cual han ido surgiendo teorías, que, con distintos fundamentos
justificación en sí misma, sin necesidad de una legitimación, por lo tanto, el efecto social
que se desprende del delito, es decir, que, por cada delito, hay una pena, que no busca más
imposición de un mal penal al infractor. Aquí, el mal penal se entiende como un castigo,
que será, proporcional a la magnitud o gravedad del delito, importante característica la cual
dio pie para la creación del principio de la proporcionalidad de la pena. Esta teoría, sin
duda, nos hace recordar la Ley del Talión que consagro él vida por vida, ojo por ojo y,
ampliamente criticada, más allá de que las teorías contemporáneas hayan reemplazado las
imponerse simplemente como medio para conseguir otro bien para el delincuente mismo o
para la sociedad. Es decir, que la pena únicamente se justifica para sancionar un mal
cometido por el delincuente, ya que si existiera otro fin, ello constituiría una afrenta a la
dignidad de la persona.
Por otra parte Hegel trata el tema con un acercamiento más jurídico hablando de
una “retribución jurídica” que plantea que el restablecimiento del orden legal violado por
prevención general positiva, en cuanto el fin de esta es reafirmar la vigencia del sistema
normativo, entregándole a la pena una función ejemplarizante. Sin embargo esta teoría ha
imponiéndoles una pena privativa de libertad en la cual la prisión se entiende como un fin
comisión de delitos futuros, por lo que, siempre el fin de estas teorías será prevenir los
nuevos delitos, sean cometidos estos por el mismo infractor penado, lo que constituye un
tipo de prevención especial, o, sean cometidos por cualquier otro infractor, esto en el
sentido de una prevención general. Las distintas teorías utilitaristas se pueden clasificar en:
Esta teoría tiene como finalidad reafirmar la vigencia de la norma, junto con la
aplicación de un efecto integrador, es decir, que a pesar de que la norma sea quebrantada,
respeto de los individuos a ésta, su principal tratadista es el alemán Günther Jakobs. Desde
esta lógica, la tarea del Derecho penal consistirá en la protección de bienes jurídicos a
pena al Derecho como orden ético. Por ello, se agrega, esta visión de la pena superaría el
solamente la pena justa sería la necesaria para confirmar los valores éticos del Derecho.
Las principales críticas a esta teoría son, en primer lugar, que basan sus argumentos
derecho.
Es así como en el afán de identificar las teorías de la función de la pena
adolescente por los derechos y libertades de las personas y sus necesidades de desarrollo e
integración social”1, esto enmarcado dentro de los criterios a los cuales debe atender el
general positiva de la pena, ya que al establecerle al juez que debe tomar en consideración
la idoneidad de la sanción para fortalecer el respeto del adolescente por los derechos de las
punitiva.
sentido, esta teoría tendría cierto corte autoritario, al imponer a los ciudadanos ciertos
1
Letra f) Artículo 24 de la Ley 20.084.
A1.- El efecto integrador.
misma, a través del desarrollo de una fuerte convicción que tiende a mejorar y reforzar la
aleccionador social que reafirma los valores sociales fundamentales, consiguiendo evitar la
comisión de nuevos ilícitos penales. Esta fundamentación tiene sus orígenes ideológicos en
formulación, comienza en la idea del Derecho Penal como un medio de control social,
vigencia de la norma.
Esta teoría se caracteriza por ver la pena como un método de intimidación que
penal:
b1.- En la norma penal:
Esta teoría fue formulada en sus inicios por FEUERBACH por medio de su teoría
que el beneficio producido por el delito cometido, no es equivalente al mal que supone la
pena, puesto que el mal de la pena es superior a la ventaja obtenida mediante la realización
de este. Para este autor alemán, la pena debía ser un factor de inhibición sicológica para
vinculo psicológico entre el mensaje de la norma penal y los ciudadanos, situación la cual
solo un número reducido de individuos ha leído efectivamente el Código Penal. Por esta
razón es que las argumentaciones modernas entienden que la vinculación entre la norma y
el individuo posee un carácter normativo, y no empírico, esto quiere decir que está teoría
el cual si bien no existe empíricamente, debe existir normativamente, ya que, todos deben
conocer las normar jurídico-penales. La doctrina moderna de esta teoría, liga de cierto
modo, la amenaza contenida en la ley, a la función disuasoria del Derecho Penal, respecto
protegidos. Actualmente, ante las críticas que recibe esta teoría, los tratadistas que la
defienden, no centran sus argumentos en la sola función disuasoria de la pena, sino que
también, buscan fijar límites y criterios para evitar situación de terror penal, pero surge el
grado de arbitrariedad en la búsqueda del cumplimiento del fin de la pena, esto dentro de
las motivaciones que podría generar la misma pena dentro de una comunidad, en este
punto destacamos los delitos que afectan a la seguridad ciudadana, especialmente aquellos
como un hecho que todos los individuos de la sociedad son delincuentes propiamente tales,
o bien, potenciales delincuentes, por lo que la pena opera como una amenaza latente para
todos los ciudadanos, la cual con su sola presencia, conmina sicológicamente al sujeto a
no la libra, sin embargo, de otros puntos críticos. En primer lugar, se dice que existen
motivadora, como sucede en el caso de los delitos pasionales, pues la decisión de delinquir
en estos casos no es producto de una evaluación racional de los pros y los contras de la
acción. En este sentido, la función de prevención general negativa tendría que limitarse
solamente a los delitos en los que el agente hace efectivamente una ponderación de costes
general negativa se reduciría sólo a los delitos en los que el agente cumple el modelo de
sujeto que actúa racionalmente, es decir, a los llamados delitos económicos. Pero incluso
intimidatorio de la amenaza penal. Se dice que para poder ajustar adecuadamente la pena al
proceso motivatorio es necesario fijar su cuantía de manera concreta y no general, pues la
ponderación de costes y beneficios se hace siempre en cada caso concreto, cambiando las
variables de caso en caso. Para la estafa, por ejemplo, se establece en Chile una pena
privativa de libertad de 541 días a cinco años, y multa de once a quince unidades
tributarias mensuales para intimidar, en general, a los ciudadanos a no realizar este delito.
Si bien la pena prevista de manera general puede intimidar en determinados contextos (por
ejemplo, cuando los beneficios sean mínimos), esta pena será incapaz de generar un efecto
disuasorio en casos en los que se trate de ganar elevadísimas sumas de dinero. Por otra
parte, puede ser que un delito no muy grave requiera, en determinados casos, una pena
muy elevada para poder intimidar al delincuente (por ejemplo: un acto de denigración del
indeterminada para que el juez pueda ajustarla a las necesidades preventivas de cada caso
ejecución de la pena. Esta variante de la prevención general negativa fue desarrollada por
Una muestra clara de esta finalidad de la pena fue la ideación del denominado “panóptico”,
el cual era un diseño especial de una cárcel que permitía a los ciudadanos ver desde fuera
como los condenados cumplían sus penas. El principal cuestionamiento a esta visión de la
prevención general negativa es la instrumentalización de la persona a la que se llega con
cuestionamiento no resulta tan relevante, en la medida que desde esa perspectiva filosófica
Esta finalidad preventivo-general negativa puede verse aún en la ejecución de las penas en
los Estados Unidos de Norteamérica. Por el contrario, en una tradición jurídica deudora de
Al delincuente habitual, que es todo aquel que no puede ser resocializado deberá ser
realización del hecho para que se activen sus frenos inhibitorios. Y para aquel que incurrió
en un delito y puede ser recuperado, la pena debe servir para ese fin: la reeducación del
delincuente.
La teoría de la prevención especial ha sido especialmente tenida en cuenta por la
cumple extraordinariamente bien con el cometido del Derecho Penal, en cuanto protege al
que cualquier otra doctrina las exigencias del principio del estado social, evitando la
La teoría tiene enormes problemas que a mi juicio la hacen inviables para justificar
la pena.
En primer lugar cabe considerar cual es el derecho que tiene el Estado de reeducar
desconozco que existen ciertos factores externos al sujeto que bien pueden explicar un
delincuente está influenciada por razones de control social y extra penales.3 Pero lo cierto
sujeto. Y si creemos que el hombre es libre para elegir entre determinarse a realizar el
comportamiento prescripto por la norma o no hacerlo (por supuesto, siempre que el sujeto
2
Roxin, Claus, Derecho Penal. Parte General T1, 1ª ed, Madrid, Civitas, 2008, Pág. 87
3
Christie, Nils, Una sensata cantidad de delito, 1ª ed, Buenos Aires, Editores del Puerto,
2008
por la fuerza manifestaciones supuestamente antisociales propias de la personalidad de los
Otro gran defecto es que no proporciona una medida para la pena tal como lo hace
tratamiento resocializador cuando alguien apareciese como un sujeto que entraña un grave
hecho punible. Esto no es ni más ni menos que la justificación del estado peligroso 5, que
Una cuestión que la teoría de la prevención especial deja sin resolver es que hacer
en aquellos casos en los que el autor de un delito no necesita ser resocializado. Piénsese
por ejemplo en los delincuentes de cuello blanco o de aquellos criminales que han obrado
en una situación única e irrepetible y que una vez que han concluido con su plan delictivo
4
14 Mill, John Stuart, Sobre la libertad, Alianza, Madrid, 1981, p 66. “sobre si mismo,
sobre su mente, el individuo es soberano”
5
Righi, Esteban, Derecho Penal. Parte General, 1ª ed. Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2010,
Pág. 34.
no hay necesidad de imponer pena en estos casos y que los hechos cometidos deben ser
impunes.
paguen por lo que han hecho”) o de la prevención general (“que se los castigue para que
Por último, cabe puntualizar el estrepitoso fracaso que ha sufrido en todas partes del
propias de nuestro sistema carcelario no hacen más que agravar tal contradicción, el
fenómenos que nos permiten dudar fuertemente de la utilidad de la pena como medio
resocializador.
resocialización.
adolescente (horario para dormir, para comer, para asearse) conllevando patologías
6
Zaffaroni, Eugenio Raúl, Manual de Derecho Penal, 2a Edición, Ediar, Buenos Aires,
2007, Págs. 18 y ss
Todo este desarrollo tiene como objetivo poder afirmar que la prisión tiene la
reincidencia de los penados. La prisión, en fin, es, sin lugar a dudas, un factor criminógeno
puede tener algún fin resocializador. Antes bien, todo lo contrario, agrava y fomenta el
drama de la persona que delinque y el problema de la sociedad que lo sufre. Por lo tanto, la
especial aquella que predomina dentro del cuerpo normativo de la ley 20.084, procurando
mayor gravedad, penados con más severidad en el Código Penal, junto con sanciones
Declaración de los Derechos del Niño, documentos que reconocen a los niños como sujetos
de derechos, junto con asegurar que el Estado y los adultos tengan la obligación de
respetarlos y hacerlos respetar. Es por esto que en materia de legislación penal juvenil, se
sortean las críticas realizadas a esta teoría, ya que el estatuto jurídico de los niños o jóvenes
los reguarda de una forma tal que hace más factible lograr la re-sociabilización, en
una teoría ecléctica denominada teoría mixta o unificadora. Dicha teoría parte de la idea de
de teorías no responde a la inquietud propuesta, sino por el contrario multiplican a tres los
efectos sometidos a crítica8. Claus Roxin intenta responder a esto con su teoría unificadora
dialéctica, sin caer en eclecticismos paradójicos. De esta manera, escribe lo siguiente: "El
ejecutando penas; y que esas tres esferas de actividad estatal necesitan de justificación cada
una por separado". Por su parte, Muñoz Conde nos describe la teoría en sus tres fases, la
primera radica "en el momento de la amenaza penal, es decir, cuando el legislador prohíbe
una conducta amenazándola con una pena, es decisiva la idea de prevención general, pero
si, a pesar de esta amenaza se llega a cometer el hecho prohibido, entonces a su autor debe
7
MUÑOZ CONDE, Op. cit., p. 35.
8
ROXIN, Op. cit., p. 19-20.
aplicársele la pena prevista para ese hecho, predominando en la aplicación de la pena la
todo si se trata de una pena privativa de la libertad, la idea de prevención especial" 9, y los
peligros propios de cada teoría sólo podrán ser superados con la integración armónica,
progresiva y racional de los tres estadios del ius puniendi descritos por el Derecho Penal.
territorio las condiciones de una existencia que satisfaga sus necesidades vitales, lo que se
importantes: el derecho penal es de naturaleza subsidiaria, "los recursos penales, por ser los
más drásticos, tienen que ser los últimos"10; y la segunda radica en que el legislador no
puede castigar conductas no lesivas ni perjudiciales de bienes jurídicos, sin importar de que
9
MUÑOZ CONDE, Op. cit., p. 36.
10
FERNÁNDEZ CARRASQUILLA, Juan. Derecho Penal Fundamental: volumen I.
Segunda edición. Bogotá: Temis, 1986. p. 33. Igualmente, Beccaria escribe: "No se
puede llamar precisamente justa la pena de un delito, mientras la ley no haya empleado
el mejor medio posible... para prevenirlo". BECCARIA, Op. cit., p. 74.
11
ROXIN, Op. cit., p. 26.
La pena, al momento de imponerse o graduarse, no debe considerarse como la
plasma con la conocida frase de Hegel: "La pena es la negación de la negación del
medida en que ello es posible, es decir, si tiene como contenido la reincorporación del
delincuente a la comunidad. Así, pues, sólo está indicada una ejecución resocializadora.
CAPITULO TERCERO
articulado.
Pues bien, dentro de sus principales características podemos señalar las siguientes:
algún fiscal, defensor o juez con competencia en lo criminal por circunstancias del sistema
de distribución del trabajo si ellos fuere necesario, pero sin embargo los comité de jueces
aplicación de esta ley, incluidas las instituciones policiales las cuales para estos efectos
deberán incorporar dentro de sus programas formativos los estudios necesarios para que
de la ley en estudio.
sanciones especiales impuestas por esta ley el adolescente infractor deberá asistir
del recinto especializado para la internación de estos jóvenes así como también en el medio
C.- Termina con el examen de discernimiento de la ley antigua: Este es uno de los
principales avances presentes en esta ley, ya que antiguamente era necesaria la aplicación
inimputables los menores de 16 años, a los cuales solo se les podían aplicar medidas de
protección a cargo del Servicio Nacional de menores (SENAME). De igual forma con esto
se busco terminar con vulneraciones a los derechos de los jóvenes, ya que de tener
adultos, y de no tener conciencia del ilícito pasaban a centros del sename bajo la figura de
protección, sin derecho a defensa gratuita, sin límite de tiempo y sin las garantías de un
debido proceso. En cambio hoy en día con esta ley todos los adolescentes de entre 14 y 18
adultos sino a centros especiales, en virtud del principio de separación antes mencionado
junto con esto han recibido un conjunto de garantías de entre las cuales se pueden destacar
contenidas en esta ley, pero si al dar principio de ejecución del delito es menor de 18, y
este se prolongue hasta que obtenga la mayoría de edad se le aplicara la legislación penal
E.- Establece un amplio catalogo de sanciones: Las sanciones previstas en esta ley
tienen carácter sustitutivo de las penas del código penal, ya que estas son solo aplicables a
los adolescentes infractores de ley, y estas las analizaremos con mayor detención más
adelante.
CAPITULO CUARTO
residencia obligatoria en uno de estos centros especiales, pero además se cuenta con
Continuación de estudios.
Aprendizaje de oficios.
Tratamiento de adicciones.
B1.-Libertad asistida: Esta pena consiste en “la sujeción del adolescente al control
reinserción social del individuo que a la concepción de castigo tan propia de la teoría
retribucionista.
servicio no remunerado en su favor. Para que esto se lleve a cabo es necesaria la previa
como también generar una pertenencia e inclusión social para así evitar la aplicación de
facilitar este proceso. Es por ello que el legislador ha impuesto un límite diario de
prestación de servicios el cual no puede exceder de las 4 horas diarias, ni tampoco afectar
máxima de 120.
aquellos órganos que colaboran en conjunto al Servicio Nacional de Menores. Son estos
organismos los encargados de gestionar para que las organizaciones sociales, públicas o
beneficio fiscal que no debe exceder las 10 unidades tributarias mensuales. Para aquello se
cuidado. La multa podrá ser pagada en cuotas o también conmutable por servicios a la
motorizados hasta cumplir los 20 años de edad. Esta prohibición será efectiva cuando la
conducta en que se funda la infracción por la cual se le condena haya sido ejecutada
encargado del control de la ejecución procederá, previa audiencia y según la gravedad del
aceptare la medida, aplicará la libertad asistida en cualquiera de sus formas por el tiempo
3.- Tratándose del incumplimiento de las medidas de reparación del daño y prestación
con una duración máxima de sesenta días, lo que se determinará según la gravedad de los
hechos que fundan la medida, sin perjuicio del cumplimiento de la sanción originalmente
sanción por internación en régimen semi-cerrado con programa de reinserción social, por
período no superior a los noventa días, sin perjuicio del cumplimiento de la sanción
prudencialmente por el tribunal, que en caso alguno será superior al tiempo de duración
cada una con características especiales de acuerdo a lo que se requiera, podemos destacar
Para comprender mejor las finalidades y funciones de las sanciones previstas en los
Santiago, de fecha 5 de mayo de 2008, Rol 604-2008, que, conociendo por recurso de
nulidad interpuesto por la defensa, resuelve rechazar dicho recurso, en virtud de los
1º Que doña María Paz Martínez Albornoz, Defensor Penal Público, por Oscar
veinte de marzo último, que lo condenó como autor del delito de robo en lugar habitado a
la pena de tres años y un día de régimen semicerrado con programa de reinserción social,
invocando la causal prevista en la letra b) del artículo 373 del Código Procesal Penal, por
existir una errónea aplicación de lo dispuesto en los artículos 23, 24, 26, 31 y 47 de la Ley
Nº 20.084, y artículos 11 número 9 y 440, en relación al 432 del Código Penal, lo que se
lo que dispone la letra c) del artículo 342 del Código Procesal Penal, en relación a lo que
señala el artículo 24 de la Ley Nº 20.084, en cuanto a los requisitos que aquella debe
contener, para concluir que existe errónea aplicación del derecho en lo relativo a los
del ilícito, que está naturalmente considerado en el tipo penal; no se refiere a la letra b) del
citado artículo 24, pues sólo se señala la calidad de autor ejecutor del ilícito sin referirse a
aplicar el artículo 67 inciso 2º del Código Penal; porque respecto de la edad del
adolescente se señala que tenía a la época de comisión del ilícito 16 años cumplidos, es
decir, dentro del tramo superior de la aplicación de las penas, sin considerarse que no se
puede sancionar de manera más grave por la edad del adolescente, porque la letra d) del
artículo 24 dice relación a las penas máximas que puede tener un adolescente de acuerdo
con su edad; porque tampoco se valoró adecuadamente la extensión del mal causado; y por
20.084, en cuanto que las sanciones privativas de libertad son de carácter excepcional.
adecuada los hechos del proceso que fueron establecidos, siguiendo en forma correcta la
aplicación de los criterios legales para determinar la naturaleza de la pena, el tribunal no
derecho estricto y procede en virtud de las causales establecidas en forma expresa en la ley
Por lo tanto, no constituye una instancia que permita revisar los hechos que se han
3º Que, de acuerdo a lo que previene la letra b) del artículo 373 del Código Procesal
pronunciamiento de aquella, se hubiere hecho una errónea aplicación del derecho que
La letra c) del artículo 342 del Código citado, por su parte, señala que la sentencia
definitiva debe contener la exposición clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y
conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 297 del cuerpo legal citado;
para los efectos de determinar la naturaleza de las sanciones dentro de los márgenes que
establece, se debe atender a los criterios que señala, debiendo dejarse constancia de ello en
la sentencia.
la infracción;
criminal;
analizaron en el acápite tercero del fundamento décimo, a la luz de los hechos establecidos
en forma previa, cada uno los presupuestos que señala el artículo 24 de la Ley Nº 20.084
para regular la naturaleza de la sanción que corresponde imponer, concluyendo que resulta
Código Penal, pero que anteriormente se le había impuesto como pena por un delito similar
estimar que la sanción de régimen semicerrado con programa de reinserción social es más
eficaz para fortalecer el respeto del adolescente por los derechos y libertades de las
sentencia de veinte de marzo de dos mil ocho, dictada por el Tercer Tribunal Oral en lo
Penal de Santiago en los autos cuyo número de RUC es 0700922223-k y número de RIT
20-2008.
Regístrese y comuníquese.
Rol Nº 604-2008.
Rit 20-2008.
Ruc 0700922223-k.
presidida por el Ministro señor Lamberto Cisternas Rocha, e integrada por la Ministro
señora Gloria Ana Chevesich Ruiz y por el Abogado Integrante señor Enrique Pérez
Levetzow.
En este fallo reconocemos que lo que ha pretendido la Ilustrísima Corte de
fortalece el respeto por los derechos de las personas y su integración social. Aquí debemos
observar la libertad con la que cuentan los jueces de fondo para imponer las sanciones
apropiadas de acuerdo a cada caso que se les presente, así es, como tomando todas las
consideraciones necesarias exigidas por la ley, de las cuales debe dejar constancia en su
fallo, analizan paso a paso la situación de cada menor infractor, y aplican la sanción que
parezca más apropiada para lograr su reinserción social, resguardando sus necesidades de
desarrollo e integración social, junto con fortalecer el respeto por los derechos y libertades
de las personas. Esta facultad de los jueces de fondo se condice con la teoría de la
prevención especial predominante en esta ley, ya que, esta teoría, dice relación con cada
jueces deben aplicar las medidas que parezcan apropiadas caso a caso.
de Noviembre de 2007, Rol 115-2007, que, conociendo por vía de la nulidad interpuesta
por el defensor del menor condenado, resuelve rechazar dicho recurso, en consideración de
VISTO Y OIDO:
integrada por el Juez Presidente don Rodrigo Vega Azócar y los Jueces doña María Raquel
Ross Maldonado y don Moisés Pino Pino, por la cual condenaron a Jonathan Andrés
del delito de robo con intimidación, en perjuicio de Edgardo Carvajal y Pedro González,
Cinco años de internación en régimen cerrado con programa de reinserción social, previsto
social.
TENIENDO PRESENTE:
Mondaca Rodríguez, a sufrir la pena de cinco años de internación en régimen cerrado con
programa de reinserción social, en calidad de autor del delito de robo con intimidación, en
enero de 2007, a fin de que se la invalide y se dicte una sentencia de reemplazo que declare
que su defendido queda condenado a la pena de tres años y un día de régimen semi-cerrado
Procesal Penal, sosteniendo el Defensor que se efectuó una errónea aplicación del derecho
determinando de este modo aplicar el máximo de la sanción más gravosa, según el marco
recurrida, pues al momento de regular la pena dentro del tramo comprendido en el artículo
el tramo máximo respecto de la pena más gravosa, esto es, 5 años de régimen cerrado con
mínimo del previsto en la ley para el ilícito presidio menor en su grado máximo-, y
concurriendo una atenuante y una agravante, el Tribunal estimó que podía recorrer toda la
pena de la ley 20.084, por cuanto considera los criterios del artículo 24, los que ya habían
d) y e) del art. 24] también eran criterios considerados anteriormente para determinar la
pena aplicable, según las reglas de los arts. 21, 22 y 23 de la Ley 20.084;
CUARTO: Que, el recurrente sostiene, además, que la aplicación del tramo máximo
de pena aplicado infringe la norma del artículo 37, letra b, de la Convención de los
Derechos del Niño, en cuanto la privación de libertad debe ser por el periodo más breve,
presente caso la perito sicóloga, Srta. Sepúlveda, expresó lo negativo que resultaba para el
de la sanción, que usó el parámetro del artículo 24, letra f, de la ley 20.084, ya que la
idoneidad del condenado para beneficiarse de la sanción, esto es, de su aptitud para ser
rehabilitado.
entenderse como un límite a la privación de libertad, como una exigencia de tener medidas
distintas a ella, para asegurar un trato apropiado al adolescente (art. 40.4). Por lo que
insiste que los sentenciadores efectuaron una errónea interpretación del derecho al aplicar
los criterios de determinación de pena del artículo 24 de la ley 20084, al imponer el tramo
estableció los criterios que deben servir a los juzgadores para determinar la pena a aplicar
en definitiva a los adolescentes infractores de la ley penal, criterios que deben emplearse
luego de aplicar la regla del artículo 21 de la ley en comento, que fue lo que hicieron para
llegar a establecer una de las sanciones contempladas en el numeral 2° del artículo 23, esto
es, internación en régimen cerrado con programa de reinserción social, por el termino de
cinco años, y según expresa el referido considerando 16°, los sentenciadores consideraron
a la plena integración social, teniendo para ello presente el interés superior del adolescente,
por lo que en consideración a esa finalidad que tuvieron los jueces no puede estimarse que
se haya vulnerado nuestra legislación ni los tratados internacionales suscritos por nuestro
adolece del vicio alegado por lo que estimando que no concurre la causal de nulidad
propuesta, el recurso de nulidad interpuesto debe ser rechazado en todas sus partes;
artículos 372 y siguientes del Código Procesal Penal, SE RECHAZA el recurso de nulidad
interpuesto por la defensa del acusado Michael Antonio Mondaca Rodríguez en contra de
cuatro de septiembre de dos mil siete, en Sala integrada por los Jueces don Rodrigo Vega
Azocar, María Raquel Ross Maldonado y don Moisés Pino Pino, la que no es nula.
Regístrese, dese a conocer a los intervinientes, sin perjuicio de su notificación por
el estado diario.
Rol N° 115-2007.
En este fallo podemos reconocer que siempre y cuando se tenga presente el interés
superior del niño, la pena impuesta no vulnerara ni nuestra legislación, ni los tratados
vigentes celebrados por Chile en esta materia, y es que, si lo que la pena busca es una
Convención de Derechos del Niño, tales como el articulo 37 b, que dispone que la
privación de libertad debe ser por el periodo mas breve posible, y el artículo 40 N° 4 que
por los derechos de las personas, y a lograr su plena integración social. Aquí podemos
observar como en el fallo priman los principios señalados en el Capítulo II de este trabajo,
los cuales vienen a ordenar y reglamentar los fundamentos y aplicaciones de las sanciones
en la Convención de los Derechos del Niño, ya que, al ser un tratado ratificado por Chile,
tiene plena vigencia en nuestro territorio nacional, y, es una de las razones fundamentales
penal juvenil, la aplicación de esta como ley más favorable para el imputado, así también
estatuido en los artículos 535 del Código de Procedimiento Penal y 785 del Código de
VISTOS:
modificaciones:
En el motivo décimo cuarto, se sustituye el punto final por una coma y se agrega,
seguida de ésta, la frase "en perjuicio de Ernesto Yáñez Valdés y Eduardo Yáñez Morel".
palabra "violencia". Además, a continuación del punto final, que pasa ahora a ser punto
seguido, se agrega : "sin embargo, para los efectos de su penalidad, no obstante la etapa de
comisión de este hecho punible y lo dispuesto expresamente por el artículo 450 del Código
respecto de los testigos María Angélica Cordero Girón, Ana Cecilia Chamorro Girón,
Jeannette Georgina Hermosilla Marilef y Maribel Flores Alarcón, fundada en la causal del
numeral 7° del artículo 460 del Código de Procedimiento Penal, será rechazada por cuanto
deponente Jeannette Hermosilla declarara en forma parcial por tener algún interés directo o
procesados Alarcón Arriagada y Duarte Maldonado, ha de tenerse en cuenta que éstos han
sancionados en el artículo 436 inciso primero del Código Penal y de un delito de robo con
violencia agravado, contemplado en el artículo 433 N° 2 del mismo Código, en todos los
cuales les afecta la agravante de pluralidad de malhechores que describe el N°3 del artículo
456 Bis del Código sustantivo, sin concurrir atenuantes en su favor, de acuerdo con lo cual,
al artículo 509 inciso segundo del Código Procedimiento Penal, corresponde imponer a los
sentenciados antes indicados, una pena única por todos ellos, de presidio perpetuo simple,
corresponde a la establecida en el artículo 433 N°2 del Código Penal, que no puede ser
aplicada en el mínimo, por concurrir una agravante y ninguna atenuante. Conforme a ello,
participación en calidad de autores de los delitos de robo con violencia agravado, previsto
Escobedo, Cynthia Barra Yates y Maureen Barra Yates, ocurrido el 27 de enero del año
2000 y de robo con intimidación, previsto y sancionado en el artículo 436 inciso primero
del Código Penal, en perjuicio de Ernesto Yáñez Valdés, acaecido el 19 de enero del año
2000.
penal de ambos procesados debe ser juzgada con arreglo a la Ley 20.084, publicada en el
Diario Oficial el 07 de diciembre de 2005, por cuanto, si bien ésta entró en vigencia con
posterioridad a la comisión de los delitos, resulta más favorable para los sentenciados que
el castigo de acuerdo a la reglas generales del Código Penal, por establecer un régimen
especialísimo de sanciones y sustanciación procesal para los adolescentes que busca como
objetivo primordial la reinserción social del menor infractor, todo en razón del interés
Para determinar la sanción que ha de imponerse con arreglo a dicha ley, los
identificar la pena mínima señalada por la ley para el ilícito correspondiente, a partir de la
grado a aquella y someterla a las reglas previstas en el párrafo 4 del título III del Libro I
del Código Penal, con excepción del artículo 69, para así poder fijar la naturaleza de la
sanción que puede o debe imponerse con arreglo a la nueva normativa (artículo 21).
dos del artículo 433 y de un delito de robo con intimidación, sancionado en el artículo 436
inciso primero, ambos del Código sustantivo, desarrollados ambos en grado de consumado
y ejecutados en calidad de autores por los acusados, a quienes les beneficia la atenuante del
artículo 11 N° 6 del Código Penal y les perjudica la agravante del artículo 456 bis N° 3 del
mismo Código.
En tales condiciones, la pena mínima de acuerdo a la reglas del párrafo 4 del título
III del Libro I del citado Código, corresponde a una de presidio mayor en su grado medio
para el primero de los ilícitos y de presidio mayor en su grado mínimo para el segundo,
así, respectivamente, a una pena de presidio mayor en su grado mínimo y a otra de presidio
Sin embargo, resulta más beneficioso para los imputados, considerar para estos
efectos, la aplicación de una pena única por la reiteración de delitos de la misma especie,
en virtud del sistema de acumulación jurídica dispuesto en el artículo 509 inciso segundo
del Código de Procedimiento Penal (similar al artículo 351 del Código Procesal Penal), ya
que si bien de acuerdo a ello se alcanza una pena única de presidio mayor en su grado
De acuerdo al resultado antes obtenido, que supera los cinco años de privación de
Sin embargo, esta norma tiene correlato especial con el texto actual, del inciso 1°
del artículo 19 de la misma Ley (agregado por el artículo único, N° 2, letra a) de la Ley N°
20.191, de 2 de julio de 2007) por la cual, en su caso, sólo faculta a los jueces imponer
semicerrado después del segundo año del tiempo de la condena, lo cual explica, a su vez, la
recientemente recordada que la sanciona. Al respecto, el Senador señor Larraín -quien fue
el que propuso las indicaciones que derivaron en los textos publicados como ley-, sostuvo
que "La indicación apunta a elevar la penalidad de las infracciones más graves.
imponer la internación en régimen cerrado por, al menos, dos años, pudiendo luego
libertad asistida".
misma fecha, señaló que por esta norma se trata "de que respecto del joven de entre 16 y
18 años que cometa delitos realmente atroces -no hablamos de uno cualquiera, sino de
obligación de hacerlo cumplir al menos dos años en los centros cerrados de reclusión para
coincidentes.
cerrado a aplicar a los sentenciados Monje y Aravena, la que, en la especie, fluctúa entre 5
años y un día a diez años como máximo, se tendrá en consideración que, de acuerdo al
artículo 20 de la Ley 20.084, que define la finalidad de las sanciones, éstas deben estar
sanción debe propender a fortalecer el respeto de los adolescentes por los derechos y
libertades de las personas y sus necesidades de desarrollo social, como lo ordena la letra f)
del artículo 24
De este modo, en el caso de Guillermo Monje Contreras, si bien no hay duda que
tenía 16 años de edad a la fecha de cometer los ilícitos y que, tal como se consigna en el
informe socio económico de fojas 2939, elaborado por la asistente social Paola Huerta
tras obtener su libertad provisional en esta causa -con fecha 15 de julio de 2001-, ha
cumplido durante los 8 años siguientes que ha durado la sustanciación de esta causa, con la
familiar, sino también a cuatro empleados, girando su vida en torno a la práctica religiosa y
el trabajo intenso, antecedentes que, a su vez, resultan coherentes con lo informado por el
Por lo anterior, dado las circunstancias del caso y la larga tramitación de este
proceso, se impondrá un monto mínimo que equilibre adecuadamente tanto las necesidades
prevención especial positiva que dispone el citado artículo 20 de la ley, con especial
atención a la norma del inciso 1° del artículo 19 de la Ley N° 20.084, como se decidirá en
definitiva.
misma situación de Monje respecto de los criterios que surgen de la comisión de los
delitos, no cuenta con antecedentes que revelen una destacada evolución luego de la
perpetración de los hechos y hagan imperiosa una menor intervención punitiva, menos aún
si según el informe del Centro de Reinserción Social que rola a fojas 2056, elaborado el 13
de junio de 2005, es decir, cinco años después de los hechos, este imputado presenta un
además de dificultades en el manejo de los impulsos, todo lo cual torna indispensable fijar
asegure su plena reinserción social sino también el fortalecimiento del respeto por los
derechos y libertades de las personas, tal como lo exige el articulo 24 letra f) de la Ley
20.084.
comparte parcialmente el informe evacuado por la señora Fiscal Judicial que rola de fojas
inciso séptimo de la Constitución Política de la República; 7, 18, 67, 74, 450 del Código
Penal; 460 N° 7 y 8, 509, 514, 527, 533 y 534 del Código de Procedimiento Penal, 1, 2, 6,
15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 46 y 26 de la Ley 20.084, SE DECLARA:
A) Que, se rechazan las tachas deducidas contra los testigos María Angélica
Cordero Girón, Ana Cecilia Chamorro Girón, Jeannette Georgina Hermosilla Marilef y
sanción única de CINCO AÑOS Y UN DÍA de internación a cumplir los DOS PRIMEROS
Jaime Corrales Escobedo, Cynthia Barra Yates y Maureen Barra Yates, ocurrido el 27 de
enero del año 2000 en la localidad de Buin y de robo con intimidación, tipificado y
castigado en el artículo 436 incis o primero del Código Penal, en perjuicio de Ernesto
Yáñez Valdés, acaecido el 19 de enero del año 2000 en la comuna de San Bernardo.
privado de libertad en esta causa, entre el 27 de enero de 2000 y el 15 de julio de 2001, tal
Jaime Corrales Escobedo, Cynthia Barra Yates y Maureen Barra Yates, ocurrido el 27 de
enero del año 2000 en la localidad de Buin y de robo con intimidación, tipificado y
castigado en el artículo 436 inciso primero del Código Penal, en perjuicio de Ernesto
Yáñez Valdés, acaecido el 19 de enero del año 2000 en la comuna de San Bernardo.
Para el cumplimiento de esta sanción, le servirá de abono el tiempo que estuvo
agosto de 2001, como se consigna en el párrafo tercero del acápite VII de lo resolutivo de
la sentencia en alzada.
noviembre de dos mil ocho, escrito a fojas 2915, decretado por la muerte del sentenciado
internación en régimen cerrado decretada respecto Monje y Aravena, el que deberá cumplir
todos los aspectos indicados en el artículo 17 inciso segundo de la Ley 20.084, como
Penal.
Regístrese y devuélvase.
Rol N° 4161-2009.
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Nibaldo Segura
P., Jaime Rodríguez E., Rubén Ballesteros C. y los abogados integrantes Sres. Nelson Pozo
S. y Domingo Hernández E.
Herrera Brummer.
En Santiago, a dieciséis de diciembre de dos mil nueve, notifiqué en Secretaría por
Esta sentencia trata tres temas: 1) Aun cuando delito haya sido cometido con
anterioridad a la vigencia de la ley 20.084 procesado debe ser juzgado por ésta al ser más
fallo del juez a quo determinó su participación en calidad de autores de los delitos de robo
con violencia agravado, previsto y sancionado en el artículo 433 N° 2 del Código Penal, y
de robo con intimidación, previsto y sancionado en el artículo 436 inciso primero del
ambos procesados debe ser juzgada con arreglo a la Ley 20.084, publicada en el Diario
Oficial el 07 de diciembre de 2005, por cuanto, si bien ésta entró en vigencia con
posterioridad a la comisión de los delitos, resulta más favorable para los sentenciados que
el castigo de acuerdo a la reglas generales del Código Penal, por establecer un régimen
especialísimo de sanciones y sustanciación procesal para los adolescentes que busca como
objetivo primordial la reinserción social del menor infractor, todo en razón del interés
tiene correlato especial con el texto actual, del inciso 1° del artículo 19 de la misma Ley,
por la cual, en su caso, sólo faculta a los jueces imponer complementariamente, esto es,
año del tiempo de la condena, lo cual explica, a su vez, la mantención de las referencias
actualidad el juez puede aplicar a las infracciones castigadas con penas de crimen la
internación en régimen cerrado por, al menos, dos años, pudiendo luego sustituirla por la
senador José Antonio Gómez, en la discusión en sala realizada esa misma fecha, señaló
que por esta norma se trata "de que respecto del joven de entre 16 y 18 años que cometa
delitos realmente atroces el juez tenga la obligación de hacerlo cumplir al menos dos años
en los centros cerrados de reclusión para menores". Como se aprecia los pareceres de
los sentenciados, la que, en la especie, fluctúa entre 5 años y un día a diez años como
define la finalidad de las sanciones, éstas deben estar orientadas a la plena integración
social del infractor y conforme a ello, la idoneidad de la sanción debe propender a
fortalecer el respeto de los adolescentes por los derechos y libertades de las personas y sus
necesidades de desarrollo social, como lo ordena la letra f) del artículo 24. En el caso de
(imputado indicado en la sentencia), si bien no hay duda que los delitos respecto de los
cometer los ilícitos y que, tal como se consigna en el informe socio económico, tras
obtener su libertad provisional en esta causa, ha cumplido durante los 8 años siguientes que
trabajo estable.
CONCLUSION
A lo largo del estudio realizado a las distintas teorías de los fines y funciones de las
penas, que comprendió la teoría clásica o retributiva, las relativas o preventivas, y una
ecléctica de corte más reciente, hemos comprendido que a pesar de sus variadas diferencias
histórico, el que ha sido legitimar la acción del ius puniendi. Luego, en el estudio de la Ley
20.084, que abordó sus características generales, y las sanciones en esta previstas para ser
aplicadas a los menores de 18 años y mayores de 14 años que infrinjan las disposiciones
de los Derechos del Niño, y a otros tratados internacionales vigentes en nuestro país, hecho
que en un principio genero la creación de esta ley, la necesidad de una legislación penal
adolescente acorde a dichos preceptos. Junto con esto logramos vislumbrar rasgos de
entidad se pronuncia respecto de la eficacia de la pena, y declara que esta será eficaz si
logra el objetivo de fortalecer el respeto por los derechos y libertades de las personas, y la
correspondencia entre la ley y la Convención de Derechos del Niño y los demás tratados
internacionales ratificados por Chile en esta materia, al mantener siempre presente, el fallo
cuya nulidad se intentaba, el interés superior del adolescente, para aplicar la sanción o
medida correctiva.
Justicia, que se pronuncia sobre tres aspectos relevantes que merecían ser analizados, el
primero, dice relación con la aplicación retroactiva de la ley 20.084, por ser esta mas
favorable al menor, el segundo, la facultad con la que cuenta el tribunal para imponer
internación en régimen cerrado, criterios para los cuales se tomo en cuenta la historia de la
ley.
la prevención especial positiva, en esta ocasión por parte de quienes son llamados a