MORAL Y DERECHO

ESTUDIANTES
YEISSON DARIO HINESTROZA SALAS
MIGUEL HELDER VILLALBA MARTINEZ
ELIAS DE JESUS SANCHEZ MERCADO
ADRIANA NARVAES

TUTOR
RONNY VEGA AGUAS

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

INTRDUCCION AL DERECHO I

CORPORACION UNIVERCITARIA ANTONIO JOSE DESUCRE

CORPOSUCRE
SINCELEJO
2018
 TABLA DE CONTENIDO

DIFERENCIAS ENTRE LA MORAL Y EL DERECHO ...................................... 3

Bilateralidad del derecho y unilateralidad de la moral .................................. 3
Heteronomía del derecho y autónoma de la moral ....................................... 3
Coercibilidad del derecho e incoercibilidad dela moral................................ 3
Interioridad y exterioridad. .............................................................................. 3
RELACIONES ENTRE LA MORAL Y EL DRECHO ......................................... 4
“MORAL CRISTIANA” SEGÚN LA CORTE CONSTITUCIONAL .................... 5
DIFERENCIAS ENTRE LA MORAL Y EL DERECHO

La mayoría de los autores establecen las siguientes diferencias:

Bilateralidad del derecho y unilateralidad de la moral

las normas jurídicas son bilaterales o intersubjetivas, ya que regulan la conducta
de un sujeto en relación o interferencia con otros.
y según García Máynez la unilateralidad de las reglas éticas se hace con sentir
en que frente al sujeto a quien obligan no hay otra persona autorizada para
exigirle el cumplimiento de sus derechos.

Heteronomía del derecho y autónoma de la moral

García Máynez- los preceptos morales son autónomos, porque tienen su fuente
en la voluntad de quienes quieren acatarlas. Autonomía es una auto legislación
y reconocimiento espontaneo de la conciencia.
Pero las normas del derecho son heterónomas, ya que su origen no está en el
albedrio de los particulares si no en la voluntad de un sujeto diferente.
Abelardo Torre expresa que las normas jurídicas son heterónomas en el sentido
que rigen la conducta humana sin derivar la voluntad de los sujetos vinculados y
si de una voluntad superior a la de ellos (la del legislador).

Coercibilidad del derecho e incoercibilidad dela moral

los deberes morales son incoercibles porque estos se cumplen de manera
espontánea, y aun que la norma moral no pueda imponerse por la fuerza no
significa que no tenga sanción. La sanción del derecho moral es el remordimiento
de una mala acción o el repudio social.
El derecho es coercible y puede cumplirse de manera espontánea a un que de
no darse puede imponerse por la fuerza para su cumplimiento.

Interioridad y exterioridad.
En la valoración de los comportamientos, la moral parte de consideración del
elemento interior o psíquico y el derecho del elemento exterior o físico, es decir
que la moral implica que oremos con rectitud y el derecho atiende a la
intencionalidad de la conducta.
RELACIONES ENTRE LA MORAL Y EL DRECHO

Respecto a las relaciones entre la moral y el derecho, hay barias apreciaciones

la cuales son:
 Hay subordinación del derecho a la moral.
 Hay independencia del derecho y la moral.
 Hay reciprocas influencias entre el derecho y la moral sin que pueda haber
supremacía de ninguna.

En la cual se puede decir que la opinión más acertada es la tercera puesto que
el derecho y la moral se encaminan a la creación de un orden. En el cual el
derecho busca la coexistencia y convivencia de los asociados (orden social)
mientras que la moral actúa y funciona desde la conciencia (orden interior).
Por lo que podemos afirmar que no hay contradicciones si no por el contrario
amplias relaciones coherentes tanto que el derecho se fundamenta bajo
principios éticos y se orienta bajo una serie de valores.
“MORAL CRISTIANA” SEGÚN LA CORTE CONSTITUCIONAL

La corte constitucional advierte que “la moral y el derecho son sistemas de

normas cuyo destino es la regulación de la conducta del hombre” y aquí radica
la similitud entre los dos.
Ya se ha visto que la moral y el derecho son dos órdenes sociales distintos sin
embargo como se ha observado el derecho no es ajeno a la moral por lo que
expresa la corte constitucional en su sentencia “en la medida en que las normas
jurídicas obedezcan a la moral general vigente, será mayor su cumplimiento”.
Si bien es cierto la moral es una, pero sus manifestaciones cambian en razón de
la diversidad de las sociedades, el espacio y el tiempo.
Para el caso de Colombia nuestra constitución política de 1991 no es contraria a
la moral cristina, teniendo en cuenta que esta designa la moral social, la cual
nuestra constitución en el artículo 13 la reconoce como la moral de las mayorías.
La corte constitucional dice que nuestra legislación hace alusión a la moral y las
buenas costumbres en los siguientes artículos:
 Articulo 1534 se refiere a las condiciones inductivas a hechos ilegales o
inmorales.

 Articulo 1524 define la causa ilícita y como la prohibida por la ley o

contraria a las buenas costumbres o al orden público.

 Articulo 472 autoriza excluir del inventario que debe hacer el guardador al
asumir el cargo, los objetos “que fueren conocidamente de ningún valor o
utilidad, o que sea necesario destruir con algún fin moral”.

 Articulo 627 consagra como causal de remoción de los guardadores “la

conducta inmoral de que pueda resultar resultar daño a las costumbres
del pupilo”.

 Artículo 58, ordinal 8 establece la incapacidad para ser guardadores de

“los de mala conducta notoria” pues la “la mala conducta” debe valorarse
en relación con la moral vigente.
BIBLIOGRAFIA