Informe 1 - Traccion de Probetas Metalicas

TRACCIÓN DE PROBETAS
METÁLICAS
TRACTION OF METALLIC
MATERIALS
Luis David Hernández Pérez.

Jefferson Gómez Chimento.
Andrés Contreras Bravo.
Liseth Susana Padilla Ruiz.
Yeraldin Velandia Velandia.
SERGIO VILLAR SALINAS

FACULTAD DE INGENIERIA
PROGRAMA DE INGENIERIA CIVIL Y AMBIENTAL
UNIVERSIDAD TENCOLOGICA DE BOLIVAR
CONTENIDO
1 RESUMEN. .......................................................................................................................................... 3
2 Abstract. ................................................................................................................................................ 3
3 INTRODUCCION. ............................................................................................................................... 4
4 OBJETIVO GENERAL. ....................................................................................................................... 5
5 OBJETIVOS ESPECÍFICOS. ............................................................................................................... 5
6 MARCO TEÓRICO. ............................................................................................................................. 6
6.1 Axiomas e hipótesis. ..................................................................................................................... 6
6.2 Esfuerzo. ....................................................................................................................................... 7
6.3 Deformación Unitaria. .................................................................................................................. 7
6.4 Alargamiento................................................................................................................................. 7
6.5 Límite de proporcionalidad. .......................................................................................................... 7
6.6 Esfuerzo de fluencia. ..................................................................................................................... 7
6.7 Zona elástica. ................................................................................................................................ 7
6.8 Zona plástica. ................................................................................................................................ 8
6.9 Esfuerzo último. ............................................................................................................................ 8
6.10 Módulo de elasticidad. .................................................................................................................. 8
6.11 Reducción de Área. ....................................................................................................................... 8
6.12 Relación de Poisson. ..................................................................................................................... 8
6.13 Rotura aparente. ............................................................................................................................ 8
7 PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL. ............................................................................................. 9
7.1 Equipos usados.............................................................................................................................. 9
Maquina universal UH-600 kN. ........................................................................................................ 9
7.2 ¿Qué mediciones y observaciones se llevaron a cabo? ................................................................. 9
8 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS................................................................................................. 10
8.1 Análisis para el acero. ................................................................................................................. 15
8.2 Análisis para el aluminio............................................................................................................. 16
8.3 Módulo de elasticidad del acero y aluminio. .............................................................................. 16
8.4 ¿Cuál fue el modo de rotura o falla de la probeta? ¿Qué observaciones te permiten hacer esa
conclusión? ............................................................................................................................................. 17
9 DISCUSIÓN DE LA TEORÍA EN TÉRMINOS DE LOS RESULTADOS EXPERIMENTALES. 18
10 CONCLUSIONES. ......................................................................................................................... 19
11 BIBLIOGRAFÍA. ........................................................................................................................... 20
1
LISTA DE TABLAS.
Tabla 1. Datos iniciales y finales de la muestra de Acero 1045 y Aluminio 6061. ...................... 10
Tabla 2. Módulo de elasticidad promedio para el Acero 1045. .................................................... 14
Tabla 3. Resultados Teórico - Experimentales del Acero 1045.................................................... 14
Tabla 4. Módulo de elasticidad promedio para el Aluminio 6061. .............................................. 14
Tabla 5. Resultados Teorico – Experimentales del Aluminio 6061. ............................................ 15
Tabla 6. Esfuerzo ultimo y ultimo real del Acero 1045. ............................................................... 17
Tabla 7. Esfuerzo ultimo y ultimo real del Aluminio 6061. ......................................................... 17
LISTA DE GRÁFICAS.
Grafica 1. Curva Esfuerzo Vs Deformación del Acero 1045. ...................................................... 11
Grafica 2. Curva Esfuerzo Vs Deformación del Aluminio 6061. ................................................. 11
Grafica 3. Superposición de datos entre el Acero 1045 y el Aluminio 6061. Esfuerzo Vs
Deformación. ................................................................................................................................ 13
2
1 RESUMEN.
El ensayo de probetas metálicas se basa en la teoría del esfuerzo axial aplicado a un elemento
para conocer las capacidades del material. Así mismo en el laboratorio se fue sometiendo una
barra de acero y aluminio, con diámetro homogéneo, hasta el esfuerzo que provocó la rotura de
estos materiales. La carga es aplicada secuencialmente incrementada por medio de la máquina
que a su vez registra los datos de esfuerzo y deformación. El Acero tuvo un esfuerzo de rotura de
1034. 673 Mpa y el Aluminio tuvo uno de 324 Mpa, lo que era de esperarse debido a que
teóricamente el acero es mucho más resistente. El problema es que tanto el acero como el
aluminio no cumplen con el módulo de elasticidad teórico con un valor para el acero de
13330.018 Mpa y para el aluminio de 3695.038 Mpa, estos valores tienen un error de 1400.37%
y 1794.43% respectivamente. Eso significa que estos materiales no presentan valores cercanos
del módulo de elasticidad teórico, lo que hace a estos materiales poco seguros para su uso
destinado.
2 Abstract.
The test of metal specimens is based on the theory of axial stress applied to an element to know
the capabilities of the material. Likewise, in the laboratory, a steel and aluminum bar with a
homogeneous diameter was subjected to the stress that caused the breakage of these materials.
The load is applied sequentially increased by means of the machine which in turn records the
stress and strain data. Steel had a breaking stress of 1034. 673 Mpa and Aluminum had a 324
Mpa, which was expected because steel is theoretically much more resistant. The problem is that
both steel and aluminum do not comply with the theoretical modulus of elasticity with a value
for the steel of 13330.018 Mpa and for the aluminum of 3695.038 Mpa, these values have an
error of 1400.37% and 1794.43% respectively.
3
3 INTRODUCCION.
Dada la importancia de conocer más acerca de la materia que surge y se crea en la tierra, se han
elaborado con el tiempo métodos de estudio para comprenderla y estudiarla, con el fin de
identificar cualitativa y cuantitativamente sus peculiaridades en torno a afectaciones y ataques, es
decir; se estudia la materia para saber su utilidad, para que es bueno y para que no, pero sobre todo
para saber que la afecta. Dicho lo anterior, en la prueba de ensayo a tracción se busca obtener las
propiedades de los materiales, específicamente Acero 1045 y Aluminio 6061, ante cargas para
hallar e identificar la utilidad (en términos de esfuerzos, deformaciones y módulo de elasticidad),
para que sirve, para que no sirve y que les afecta a estos materiales. En función de eso se mide
numéricamente los límites que tienen estos materiales y las capacidades que impone ante esfuerzos
que incrementan con el tiempo, algo análogo ante lo que sucede en una estructura y es por eso que
todo material debe cumplir con requisitos de estofa para que el en tiempo no perezca.
4
4 OBJETIVO GENERAL.
Comprender las propiedades físicas, mecánicas y químicas del Acero 1045 y el Aluminio 6061
mediante la influencia de una fuerza de tracción uniaxial, que actúa sobre una muestra de estos
materiales, con el fin de comparar y poder sacar conclusiones de sus rasgos.
5 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.
 Analizar el comportamiento de los materiales, cuando estos están siendo sometidos por
una fuerza tracción uniaxial.
 Observar los cambios que generan las deformaciones en el tiempo debido a los esfuerzos.
 Observar los cambios estructurales que presentan las probetas, luego de que la sacamos
de las mordazas de la maquina universal.
 Determinar el porcentaje de alargamiento y reducción de área que experimenta el
material durante el ensayo de tracción.
 Comprender y hallar las propiedades mecánicas de los materiales como lo son: Límite de
proporcionalidad, Límite elástico, Punto de fluencia, Esfuerzo último o límite de
resistencia, Carga de rotura y Módulo de elasticidad.
 Representar las deformaciones unitarias y los respectivos esfuerzos mediante un gráfico
en el cual las abscisas representan las deformaciones unitarias y las ordenadas los
respectivos esfuerzos peculiares.
5
6 MARCO TEÓRICO.
El ensayo de tracción, es un tipo de prueba que específicamente mide la resistencia a la tensión
de cualquier material y en su defecto la deformación. En ese sentido, el ensayo proporciona las
propiedades físico-mecánicas que tiene un material por medio de valores de carga y alargamiento.
Éstos valores se obtienen mediante aplicación de carga programada y progresiva en el tiempo, la
maquina va registrando los datos de alargamiento y carga que se le aplica al ejemplar. Después
solo es cuestión de graficar los datos de Esfuerzos Vs Deformación unitaria obtenidos mediante
fórmulas propuestas por la teoría. De igual forma, el ensayo está organizado y estandarizado por
las normas técnicas colombinas “NTC” 2 u en su defecto ASTM E8. Estas normas regulan el
ensayo con el fin de lucrar resultados comprensibles y concretos de las capacidades y calidad de
la materia para proyectar un fin efectivo con éste.
6.1 Axiomas e hipótesis.
Varios axiomas desarrollados fueron sobre las capacidades elásticas ya que tanto el Acero como
el Aluminio son duros al tocarlos, entonces posiblemente no fuesen a tener potencial elástico
puesto que algo duro no puede ser necesariamente elástico, de igual forma, era cuestión de observar
el ensayo para darse cuenta que no únicamente los materiales pueden ser elásticos, sino que
también pueden ser muy dúctiles por medio de estas elasticidades. Además, el pensar que un
elemento tan simple al tocarlo soportaría esfuerzos tan grandes, era un poco descabellado. Aparte
de lo descrito, siempre se espera notar todas las propiedades al graficar el comportamiento de los
materiales ante los esfuerzos aplicados, además de los que se ven durante la práctica por medio de
la condición de ductilidad y resultado de alargamiento en el transcurrir del ensayo.
6
6.2 Esfuerzo.
El esfuerzo es la medición de la intensidad de una determinada fuerza que se ejerce en un

área.
6.3 Deformación Unitaria.
La deformación Unitaria, es el valor que detalla que tanto el material se alarga o se acorta
respecto a su posición inicial.
6.4 Alargamiento.
El alargamiento es la longitud que se desarrolla debido al desgaste en el material por la
inducción de unos esfuerzos.
6.5 Límite de proporcionalidad.
El límite de proporcionalidad, es el punto hasta donde se puede calcular el límite de
elasticidad en función del esfuerzo y la deformación unitaria máxima elástica antes de las
plásticas.
6.6 Esfuerzo de fluencia.
El esfuerzo de fluencia, es aquel esfuerzo en el cual a partir de ahí en adelante comienzan las
deformaciones plásticas, aquellas que no se recuperan debido a la fatiga química y física del
material.
6.7 Zona elástica.
La zona elástica, es aquella que define a un material como elástico. En esta zona, se asume que
todas las deformaciones son proporcionales al esfuerzo y la pendiente de ésta es el módulo de
elasticidad.
7
6.8 Zona plástica.
La zona plástica, es aquella en la cual se observan las deformaciones ascendentes en el tiempo
a esfuerzos muy mínimos u/o constantes y tiene como característico las deformaciones
irreversibles.
6.9 Esfuerzo último.
El esfuerzo último, es aquel al cual el material falla.
6.10 Módulo de elasticidad.
El módulo de elasticidad, es un valor que relación el esfuerzo con la deformación. Éste valor
describe que tan elástico es un material, o sea; un material elástico es aquel que para tener pequeñas
deformaciones necesita grandes esfuerzos en cambio que un material poco elástico necesita poco
esfuerzo para tener una gran deformación.
6.11 Reducción de Área.
La reducción de área, se basa en el incremento o des incremento de ésta debido a las
deformaciones longitudinales y transversales que dan paso al concepto de la relación de poisson.
6.12 Relación de Poisson.
La relación de poisson, describe la variación de la deformación unitaria longitudinal con
respecto a la transversal pero siempre manteniendo el mismo volumen.
6.13 Rotura aparente.
La rotura aparente, es un tipo de esfuerzo que se da en los materiales dúctiles aun después del
esfuerzo último.
8
7 PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL.
El procedimiento realizado se detalla en forma secuencial tal cual como se realizó:
 Se midieron los diámetros de las probetas.
 Se midieron las longitudes de las probetas
 Se encendió la máquina para que estuviera ajustada
 Se colocó el material en la maquina
 Se fue incrementando la carga prolongadamente
 Se fueron registrando los datos en la maquina
 Se iban observando los comportamientos hasta la falla
 Se retiró el material después de la falla y se midió la condicional final.
 Se registran los datos y se repitió el mismo proceso para la otra muestra.
7.1 Equipos usados.
 Maquina universal UH-600 kN.
 Muestras de Acero 1045 y Aluminio 6061.
 Marcador de probetas
 Pie de rey.
7.2 ¿Qué mediciones y observaciones se llevaron a cabo?
Se midieron las dimensiones iniciales y finales de las muestras utilizadas para el ensayo de
tracción.
Las observaciones se hicieron al principio y al final del ensayo cuando el espécimen estaba
intacto y después de la rotura. Se notó como se iba deformando, se iba estirando y encogiendo al
paso del tiempo, lo que da paso al concepto de relación de poisson anteriormente definida. Se
observa cuan elástico y dúctil era el acero a diferencia del aluminio.
9
8 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS.
Para el cálculo de algunas variables para el respectivo análisis, se aplicaron las siguiente
formulas:
𝐴𝑖 − 𝐴𝑓 𝐸𝑠𝑓 − 𝐸𝑠𝑖
% 𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑅𝑒𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 = ∗ 100 𝑀𝑜𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝐸𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 =
𝐴𝑖 𝐷𝑒𝑓 − 𝐷𝑒𝑖
𝑃∗𝐿 𝐿𝑓 − 𝐿𝑖
𝐴𝑙𝑎𝑟𝑔𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = % 𝐴𝑙𝑎𝑟𝑔𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = ∗ 100
𝐴∗𝐸 𝐿𝑖
Donde:
Ai: área inicial de la muestra -- Af: área final de la muestra.
Esf: Esfuerzo Final – Esi: Esfuerzo Inicial.
Lf: Longitud Final – Li: Longitud Inicial.
P: carga axial – L: longitud de la muestra.
A: área de la muestra – E: módulo de Young.
Tabla 1. Datos iniciales y finales de la muestra de Acero 1045 y Aluminio 6061.
Acero 1045 Aluminio 6061

Carga Inicial Carga Maxima Carga Inicial Carga Maxima
1.8 kN 117.0188 kN 1.8 kN 36.61875 kN
Diametro Inicial Diametro Final Diametro Inicial Diametro Final
12 mm 10.1 mm 12 mm 9 mm
Longitud Inicial Longitud Final Longitud Inicial Longitud Final
50 mm 56 mm 50 mm 58 mm
Area Inicial Area Final Area Inicial Area Final
113 mm*2 80 mm*2 113 mm*2 64 mm*2
% Alargamiento % Alargamiento
12% 16%
% Area Reducida % Area Reducida
29.16% 43.75%
10
El acero y el aluminio muestran grandes diferencias en el potencial de soporte de carga,
soportando así el acero una carga de 117. 02 kN aprox, en cambio el aluminio solo soportó un
36.62 kN aprox. El acero redujo su área en un 29.16 % pero el aluminio la redujo un 43.75%, eso
significa que el aluminio se deformó más que el acero, y eso se puede ver en la longitud final y el
diámetro final que muestra el aluminio, son más grandes que las que tiene el acero.
Grafica 1. Curva Esfuerzo Vs Deformación del Acero 1045.
Esfuerzo Vs Deformacion Unitaria

1200
ESFUERZO AXIAL (MPA)
1000
800
600
400
200
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 0.18 0.2
DEFORMACION UNITARIA
Grafica 2. Curva Esfuerzo Vs Deformación del Aluminio 6061.
Esfuerzo Vs Deformacion Unitaria

350
300
250
200
150
100
50
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
11
Se observa la diferencia entre la gráfica de ambos materiales y esa diferencia se ve reflejada en
el comportamiento. El acero no mostró la gráfica teórica que debería mostrar, sin embargo, arrojó
resultados de resistencia análogos como se aprecia en la tabla 3 (específicamente el esfuerzo de
rotura). El acero presenta una zona elástica que asciende hasta un esfuerzo de fluencia que salta
rápidamente a un esfuerzo de rotura, lo que se quiere decir es que el acero no mostró deformaciones
plásticas tan grandes como para que construyera una gráfica en la cual tuviera una zona de
deformaciones plásticas. Otro aspecto del acero fue que falló a una deformación baja a diferencia
del aluminio.
El aluminio, muestra una gráfica análoga a la teórica de los materiales férreos (Acero
específicamente), mostrando así una zona elástica, una zona semi-plastica y una de falla. se dice
una zona semi-plastica porque no muestra ser plástica en su totalidad. También se observa que el
aluminio falló a una deformación mayor que la del acero. Se dice que el aluminio presenta una
zona semi-plastica dado que no es igual a la teórica, pero de eso se trata, se trata de una curva
teórica que por mucho que los materiales estén en las mejores condiciones, es muy improbable
que arroje un comportamiento igual, por eso se muestra la siguiente gráfica hallada en algunas
referencias.
12
Grafica 3. Superposición de datos entre el Acero 1045 y el Aluminio 6061. Esfuerzo Vs

Deformación.
Esfuerzo Vs Deformacion
Acero Vs Aluminio
1200
1000
800
600
400
200
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
La grafica azul es la representación de los datos del Acero 1045 y la gráfica roja es la que
representa los datos del Aluminio 6061, sometidos a esfuerzos de tracción.
La superposición de datos ayuda identificar con mejor precisión las diferencias entre los
materiales. En cuanto a valores, es notable visiblemente que el acero alcanzo un punto más alto en
esfuerzo, pero a poca deformación, en cambio el aluminio ante un esfuerzo mayor no necesitó
tanto esfuerzo. Se nota cuan rígido es el acero como para que se necesitara tanto esfuerzo para
hacerlo fallar independiente de las deformaciones, no obstante, el material aluminio presenta
rigidez, pero no lo suficiente.
13
Tabla 2. Módulo de elasticidad promedio para el Acero 1045.
Modulo de Elasticidad
E1 13618.168
E2 13168.477
E3 13270.517
E4 13262.912
E promedio 13330.018
Tabla 3. Resultados Teórico - Experimentales del Acero 1045.
Descripcion Experimental Teorico Calculado Error %

Limite de 980.343 Mpa 360 Mpa NA 63.28%
Proporcionalidad
Esfuerzo de fluencia 986.596 Mpa 655 Mpa NA 33.61%
ACERO Esfuerzo ultimo 1034.673 Mpa 965 Mpa NA 6.73%

1045 Carga de rotura 117.0188 kN - NA -
Alargamiento 6 mm 0.259 mm NA 95.69%
Porcentaje de 12% 13% NA 8.33%
alargamiento
Reduccion de Area 29.16% 34% NA 16.60%
Modulo de elasticidad 13330.018 Mpa 200000 Mpa NA 1400.37%
Tabla 4. Módulo de elasticidad promedio para el Aluminio 6061.
Módulo de Elasticidad
E1 4248.2765
E2 3730.194
E3 3226.9138
E4 3574.7692
E promedio 3695.0384
14
Tabla 5. Resultados Teorico – Experimentales del Aluminio 6061.
Descripción Experimental Teórico Calculado Error %

Límite de 280.8 Mpa 270.0 Mpa NA 3.85%
Proporcionalidad
Esfuerzo de 287.8 Mpa - NA -
fluencia
Esfuerzo ultimo 324.0 Mpa 310.0 Mpa NA 4.32%
ALUMINIO Carga de rotura 36.61875 kN - NA -
6061
Alargamiento 8 mm 0.231 mm NA 97.11%
Porcentaje de 16% 14% NA 12.50%
alargamiento
Reduccion de Area 43.75% - NA -
Modulo de 3695.038 Mpa 70000.0 Mpa NA 1794.4%
elasticidad
8.1 Análisis para el acero.
Al mirar los resultados, se observa que el límite de proporcionalidad y el esfuerzo de fluencia
experimentales en el acero son mayores que los teóricos, esos son buenos indicios puesto que se
observa que se necesita mucha fuerza para hacer llegar a ese material por lo menos a su límite de
proporcionalidad pero el problema es que si se llega hasta ese punto el material se encontraría a
un paso de la rotura y eso no es viable puesto que todos los materiales férreos deben cumplir esas
características por normativa y seguridad debido a que en una estructura con el tiempo nuevas
cargas aparecen y algunas se convierten en muertas, o sea, más peso para la estructura.
Los esfuerzos de rotura no tienen demasiada variación. El alargamiento experimental resultó
siendo demasiado alto para el calculado teóricamente, eso se debe a que el acero no tiene suficiente
elasticidad para contrarrestar ese alargamiento, sin embargo, el porcentaje de alargamiento estaba
cercano al teórico y eso es bueno porque se sabe que el valor de alargamiento fue alto pero el
porcentaje de alargamiento sigue en el rango. La reducción de área también presenta un valor
aceptable con un 16.6% por debajo del máximo que es 34%.
15
8.2 Análisis para el aluminio.
Los resultados arrojados por el aluminio son totalmente diferentes, estos son más cercanos y
tienen menos error. El límite de proporcionalidad tiene un error de 3.85%, algo muy bajo y
diferente a los resultados del acero, el esfuerzo ultimo tiene un error de 4.32%, estos valores son
aceptables porque se esperaba que dieran muy cercanos a los teóricos y así ha sido. El alargamiento
experimental de es mucho mayor que el teórico y se repite el mismo caso del acero, pero ahora la
diferencia es que el porcentaje de alargamiento experimental de 16% sobre paso el máximo teórico
de 14%.
8.3 Módulo de elasticidad del acero y aluminio.
Se tomaron varios puntos en la zona elástica de la curva esfuerzo vs deformación del Acero y
del Aluminio con el fin de hallar la pendiente en esta zona y poder obtener el módulo de elasticidad
del material. Para finalizar el cálculo se escogieron los 4 puntos al azar, pero con el criterio que
deberían estar en la zona elástica y se promediaron. Obteniendo para el acero un módulo de Young
promedio de 13,330 Mpa aproximadamente y un módulo de Young para el aluminio de 3695.038
Mpa. Lo que quiere decir en síntesis que el acero es más elástico que el aluminio y por ende más
dúctil ante una deformación constante, por ejemplo; para 0.015, se necesita un esfuerzo mucho
mayor para llevar el acero a la rotura y al aluminio un esfuerzo poco menor. De todos modos, el
valor hallado experimentalmente no es aceptable porque es menor que el teórico, con un error del
1400.37% para el acero y 1794.4% para el aluminio.
16
Tabla 6. Esfuerzo ultimo y ultimo real del Acero 1045.
Acero 1045
Esfuerzo ultimo 1034.673 Mpa
Esfuerzo ultimo Real 10379.9 Mpa
Tabla 7. Esfuerzo ultimo y ultimo real del Aluminio 6061.
Aluminio 6061
Esfuerzo ultimo 324 Mpa
Esfuerzo ultimo Real 5796.73 Mpa
El resultado común utilizado en ingeniería es el esfuerzo ultimo debido a que es el más confiable
y es más conservados utilizar ese. El esfuerzo ultimo real se da más bien por la ductilidad del
material que hace la herramienta que este aplicando carga necesite aumenta su potencia para poder
fracturar el material, no obstante, algunas fuentes dicen que el esfuerzo ultimo real se debe a la
reducción del área que provoca que haya un agarre en el sólido que le permita sostenerse aún más
y en otras ocasiones se debe a la des configuración de la maquina
8.4 ¿Cuál fue el modo de rotura o falla de la probeta? ¿Qué observaciones te permiten
hacer esa conclusión?
La probeta de Acero falló de forma rápida debido a que no tenía la suficiente elasticidad y no
presento gran variación de deformaciones plásticas como se puede notar en la gráfica 1 y
sumándole a eso el material falló a los 1.633 min aprox. El aluminio fallo de forma rápida
también debido a que este tenía menos elasticidad, pero la única diferencia es que tardo en fallar
1.97 min.
Cabe destacar que aquí el punto no es el tiempo al cual hayan fallado los respectivos
materiales, sino, que al mirar la forma la punta de las probetas después de la rotura son las que
nos dicen que tipo de falla fue. Ambos materiales presentaron una falla dúctil porque las puntas
17
de ambos materiales quedaron con un diámetro reducido y en la zona de la falla quedo estirada y
queriendo parecer un trapecio.
9 DISCUSIÓN DE LA TEORÍA EN TÉRMINOS DE LOS RESULTADOS
EXPERIMENTALES.
Los resultados obtenidos prueban la teoría, puesto que en las gráficas se observan los
comportamientos de elasticidad, plasticidad y puntos mayores de rotura. Se observan
alargamientos y observaciones en el tiempo. También se pueden identificar los esfuerzos que
limitan las respectivas zonas de una gráfica esfuerzo vs deformación de materiales férreos. Se
presencia la característica del material dúctil que a altos esfuerzos presenta deformaciones
constantes sin romperse. El inconveniente fue el módulo de elasticidad debido a que tuvo un valor
mucho menor que el teórico y eso no era de esperarse en ese tipo de material estructural. Los
resultados del acero están un poco dispersos en cuanto a los teóricos, pero el aluminio si dio buenos
resultados excepto por su capacidad elástica, algo poco común que sucede en otros ensayos
buscados como referencia teórica.
18
10 CONCLUSIONES.
La teoría es validad debido por los resultados gráficos en la cual se pueden identificar las zonas
características de los materiales, como lo es la zona elástica, plástica y la de falla.
El módulo de elasticidad depende del estado físico-químico del material para que éste portante
de esta característica siempre tenga el mejor resultado teórico y experimentalmente.
Los resultados obtenidos son buenos porque en el aluminio los valores no están muy alejados.
No obstante, en el acero los resultados no son malos, pero tampoco son confiables por la
magnitud de los esfuerzos, aunque solo uno haya dado igual y es el de rotura, sin embargo, en
algunas referencias como (Ensayo de tracción, Antonio balvantin, ago-dic. 2016. Pag 46)
muestran una cuerva de un material férreo como el acero con una gráfica característica igual en
comportamiento.
Aunque se observen que los resultados son buenos en magnitud, es mejor ligarse siempre a las
condiciones de la norma técnica Colombia NTC 2 y a la norma sismo resistente de Colombia
NSR-10, con fines de seguridad y calidad al momento de optar por utilizar el acero o aluminio
como material de construcción.
19
11 BIBLIOGRAFÍA.
Control y inspección SCI, https://scisa.es/ensayo-de-traccion/

Ciencia y tecnología de los materiales
https://jmcacer.webs.ull.es/CTMat/Practicas%20Laboratorio_archivos/traccion.pdf
Diseño sismorresistente de edificios – Luis M. Bozzo Rotondo, Alex H. Barbat,
https://books.google.com.co/books?id=TKwTAKb4e00C&pg=PA104&redir_esc=y#v=o
nepage&q&f=false
Ensayo de tracción, Antonio balvantin, ago-dic. 2016. Pag 46,
http://www.dicis.ugto.mx/profesores/balvantin/documentos/Ciencia%20de%20Materiales
%20para%20Ingenieria%20Mecanica/Unidad%20I%20-
%201.%20Ensayos%20y%20Propiedades%20de%20Materiales.pdf
Ensayos de tracción, Plablo J, Cabello H, 28-29/agosto/2012 https://www.u-
cursos.cl/usuario/26cada6a025eba901bc9eb28ba73721b/mi_blog/r/3_informe.pdf
Ensayos de tracción, 2014-2015, Pendeva Daniela,
https://es.slideshare.net/danielastoycheva589/ensayos-de-traccin-55911685
Ensayo de tracción universal, http://ocw.uc3m.es/ciencia-e-oin/tecnologia-de-materiales-
industriales/practicas-1/Practica_II-TRACCION.pdf
Jaramillo, Catalina & Almeraya Calderon, Facundo & Estupiñan López, F & Gaona, C.
(2014). ESTUDIO DEL COMPORTAMIENTO DEL ALUMINIO 6061-T6 CUANDO
ES SOMETIDA A CORROSION ASISTIDA POR ESFUERZO.
Tecnología, ensayo de tracción, http://www.areatecnologia.com/materiales/ensayo-de-
traccion.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Ductilidad
https://es.wikipedia.org/wiki/Ensayo_de_tracci%C3%B3n
20

Informe 1 - Traccion de Probetas Metalicas

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Informe 1 - Traccion de Probetas Metalicas

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

TRACCIÓN DE PROBETAS

Luis David Hernández Pérez.

SERGIO VILLAR SALINAS

Tabla 2. Módulo de elasticidad promedio para el Acero 1045. .................................................... 14

Tabla 3. Resultados Teórico - Experimentales del Acero 1045.................................................... 14

Tabla 4. Módulo de elasticidad promedio para el Aluminio 6061. .............................................. 14

Tabla 5. Resultados Teorico – Experimentales del Aluminio 6061. ............................................ 15

Tabla 6. Esfuerzo ultimo y ultimo real del Acero 1045. ............................................................... 17

Tabla 7. Esfuerzo ultimo y ultimo real del Aluminio 6061. ......................................................... 17

Grafica 2. Curva Esfuerzo Vs Deformación del Aluminio 6061. ................................................. 11

Grafica 3. Superposición de datos entre el Acero 1045 y el Aluminio 6061. Esfuerzo Vs

estos materiales. La carga es aplicada secuencialmente incrementada por medio de la máquina

error of 1400.37% and 1794.43% respectively.

identificar cualitativa y cuantitativamente sus peculiaridades en torno a afectaciones y ataques, es

hallar e identificar la utilidad (en términos de esfuerzos, deformaciones y módulo de elasticidad),

materiales, con el fin de comparar y poder sacar conclusiones de sus rasgos.

una fuerza tracción uniaxial.

de las mordazas de la maquina universal.

 Determinar el porcentaje de alargamiento y reducción de área que experimenta el

material durante el ensayo de tracción.

proporcionalidad, Límite elástico, Punto de fluencia, Esfuerzo último o límite de

resistencia, Carga de rotura y Módulo de elasticidad.

 Representar las deformaciones unitarias y los respectivos esfuerzos mediante un gráfico

respectivos esfuerzos peculiares.

El ensayo de tracción, es un tipo de prueba que específicamente mide la resistencia a la tensión

de cualquier material y en su defecto la deformación. En ese sentido, el ensayo proporciona las

Éstos valores se obtienen mediante aplicación de carga programada y progresiva en el tiempo, la

la materia para proyectar un fin efectivo con éste.

6.1 Axiomas e hipótesis.

la condición de ductilidad y resultado de alargamiento en el transcurrir del ensayo.

El esfuerzo es la medición de la intensidad de una determinada fuerza que se ejerce en un

6.3 Deformación Unitaria.

respecto a su posición inicial.

El alargamiento es la longitud que se desarrolla debido al desgaste en el material por la

inducción de unos esfuerzos.

6.5 Límite de proporcionalidad.

El límite de proporcionalidad, es el punto hasta donde se puede calcular el límite de

6.6 Esfuerzo de fluencia.

6.7 Zona elástica.

todas las deformaciones son proporcionales al esfuerzo y la pendiente de ésta es el módulo de

6.8 Zona plástica.

La zona plástica, es aquella en la cual se observan las deformaciones ascendentes en el tiempo

6.9 Esfuerzo último.

El esfuerzo último, es aquel al cual el material falla.

6.10 Módulo de elasticidad.

esfuerzo para tener una gran deformación.

6.11 Reducción de Área.

La reducción de área, se basa en el incremento o des incremento de ésta debido a las

deformaciones longitudinales y transversales que dan paso al concepto de la relación de poisson.

6.12 Relación de Poisson.

La relación de poisson, describe la variación de la deformación unitaria longitudinal con

respecto a la transversal pero siempre manteniendo el mismo volumen.

6.13 Rotura aparente.

El procedimiento realizado se detalla en forma secuencial tal cual como se realizó:

 Se midieron los diámetros de las probetas.

 Se midieron las longitudes de las probetas

 Se encendió la máquina para que estuviera ajustada

 Se colocó el material en la maquina

 Se fue incrementando la carga prolongadamente

 Se fueron registrando los datos en la maquina

 Se iban observando los comportamientos hasta la falla

 Se retiró el material después de la falla y se midió la condicional final.

 Se registran los datos y se repitió el mismo proceso para la otra muestra.