Artículo 437 del Código Procesal Penal: El recurso de casación
procede en contra de sentencias o autos definitivos dictados por las salas de apelaciones......
CASACION POR VICIO DE FORMA:
Este vicio consiste en la actividad desplegada para la producción de
uno o mas actos procesales. El error no guarda vinculación con ninguna falla en la operación de intelección (juicio) del tribunal; en este caso, radica en el procedimiento (actividad) El quebrantamiento de formalidades procesales, es decir, los que se han denominado vicios del proceso (vicios in procedendo) se clasifican como motivos de casación, el artículo 439 del Código Procesal Penal guatemalteco indica que el Recurso de Casación puede interponerse para atacar defectos de forma de los que adolecen las Sentencias o Autos Definitivos pronunciados por las Salas de Apelaciones; por su lado el artículo 440 de la misma norma señala taxativamente en qué casos específicos procede el planteamiento, dicho de otra manera no es posible recurrir otros aspectos, sino ùnicamente los indicados en dicha disposición.- Los motivos o casos de procedencia que merecen ser revisado en Casación según la norma aludida son : 1) Cuando la sentencia no resolvió todos los puntos esenciales que fueron objeto de la acusación formulada, o que estaban contenidos en las alegaciones del defensor: Por este submotivo entendemos son susceptibles de Casación las resoluciones que contienen las Sentencias en las que se obvió algunos puntos esenciales que debe contener las mismas; desde esta perspectiva podemos mencionar en cuanto al contenido de una acusación que el Tribunal recurrido no indica el lugar en donde se cometió el ilícito por el que se condena a determinada persona; ahora bien si se refiere a los requerimientos o alegatos de la defensa, podría esgrimirse que no se hace pronunciamiento alguno en cuanto a una circunstancia atenuante señalada por el Abogado Defensor;
2) Si la sentencia no expresó de manera concluyente los hechos
que el juzgador tuvo como probados y los fundamentos de la sana crítica que su tuvieron en cuenta.; por este submotivo consideramos que existe una resolución carente de motivación, es decir, no se explican los razonamientos que se tienen para resolver de esta u otra manera, un típico ejemplo son las decisiones que los juicios por jurados en los que los integrantes de los mismos se circunscriben a declarar “culpable o inocente” y en esa virtud no existe la utilización de la sana crítica y razonada o esta es incompleta;
3) Cuando es manifiesta la contradicción entre dos o más hechos
que se tienen por probados en la misma resolución: sucede en ocasiones que una sentencia declara culpabilidad o inocencia sustentada en hechos que se tienen por acreditados y sin embargo se contradicen recíprocamente, para una mejor ilustración podemos aludir cuando se tiene por un lado certeza (segùn los juzgadores) que el sindicado se encontraba en el lugar de la “escena del crimen” pero a la vez se tiene por acreditado con otros medios de prueba que aquél estaba en un lugar distinto;
4) Cuando la resolución se refiere a un hecho punible distinto del
que se atribuye al acusado: en este aspecto cabe destacar que la resolución final que se ataca varió el contenido esencial de los hechos por los que se acusó; un ejemplo ocurre en aquellos delitos patrimoniales, específicamente en lo relativo al hurto y robo, si resulta que la imputación aludía que se desapoderó a la víctima sin utilizar violencia, sin embargo en la decisión judicial atacada se indica que hubo violencia para la comisión del hecho; totalmente distinto es cambiar la calificación jurídica que es perfectible mas no la descripción de hechos;
5) Cuando en el fallo del Tribunal de Sentencia o de la Sala de
Apelaciones ha existido incompetencia por razón de materia que no haya sido advertida; Puede suceder que la decisión del Tribunal de que se trate verse sobre materia que no es de su competencia o para lo que no está facultado, un ejemplo que nos puede ayudar sería en los casos en que el Tribunal de Sentencia o la Sala se pronuncien en relación a costas procesales que corresponde a un Juzgado de Primera Instancia como lo establece el artículo 517 del Código Procesal Penal;
6) Si en la sentencia no se han cumplido los requisitos formales
para su validez; Para este cometido podemos remitirnos a lo que regula el artículo 389 del Código Procesal Penal, que establece los requisitos que debe contener la sentencia, es entendido entonces que la ausencia de alguno o varios de ellos motiva la Casación.-
EFECTOS CASACION DE FORMA :
Si llegado el momento procesal se CASA la sentencia impugnada
el Tribunal de Casación ordena el reenvío;
CASACION POR VICIO DE FONDO:
Este vicio hace referencia a todo lo que sea valoración, inteligencia o
interpretación de un concepto o de un instituto jurídico, involucra, precisamente, cuestiones de puro derecho, esto es, materias que pueden ser tratadas con absoluta prescindencia de los hechos de la causa. Constituyen actividades intelectivas que operan con material deóntico, es decir en un nivel exclusivamente normativo, o como tradicionalmente se suele decir, la intelección normativa sucede en “ el mundo del deber ser”:
El articulo 439 del Código Procesal Penal señala, que el recurso de
Casación puede versar sobre defectos de fondo incurridos en las Sentencias o autos definitivos sobre los cuales se plantea, los vicios “ In iudicando” son aquellos defectos que influyen de manera decisiva en la parte resolutiva de las sentencias o autos recurridos, oportuno resulta indicar que la violación o defectos que pueden ocurrir en este aspecto son de carácter penal sustantivo y también procesal penal
Los casos de procedencia de Casación por razòn de Fondo
atendiendo nuestra normativa penal adjetiva se sintetizan como sigue:
1) Cuando en la resolución recurrida se incurrió en error de derecho al
tipificar los hechos como delictuosos no siéndolos en este aspecto es consideración nuestra que el juez ha determinado que un acto lícito tiene la categoría de delictual y lo encuadra en un tipo penal establecido, el incumplimiento de un contrato cuyo contenido se tipifica como una estafa;
2) Cuando siendo delictuosos los hechos, se incurrió en error de
derecho en su tipificación: En algunas oportunidades por no hacer un completo análisis de los elementos del delito, se provoca una inadecuada tipificación del hecho, es decir la subsunción en el tipo que se hace no es la correcta, un ejemplo de ello lo encontramos con los delitos sexuales, pues se tipifica los abusos deshonestos como violación, o un hurto como robo o viceversa o cuando se confunde el estupro agravado con el incesto;
3) Si la sentencia es condenatoria, no obstante existir una
circunstancia eximente de responsabilidad, o un motivo fundado para disponer el sobreseimiento: En este presupuesto los juzgadores ignoran la concurrencia de causas de inimputabilidad (minoría de edad); causas de justificación (legítima defensa) o causas de inculpabilidad (miedo invencible) y como consecuencia sobreviene la impugnación respectiva; puede también concurrir alguno de los presupuestos establecidos en el artículo 32 del Código Procesal Penal y sin embargo ignorarse y en consecuencia cabe la acción recursiva;
4) Si la sentencia tiene por acreditado un hecho decisivo para
absolver, condenar, atenuar o agravar la pena, sin que se haya tenido por probado tal hecho en el tribunal de sentencia: por el principio de intangibilidad de la prueba no se permite al Tribunal de grado valorar medios de prueba sobre los cuales el Tribunal de Sentencia no se pronunció, en esa virtud y en consonancia con el principio de inmediación procesal le queda vedado a la Sala de Apelaciones hacer merito de la prueba de la que los jueces sentenciadores no tuvieron a cuenta; 5) Si la resolución viola un precepto constitucional o legal por errónea interpretación, indebida aplicación o falta de aplicación, cuando dicha violación haya tenido influencia decisiva en la parte resolutiva de la sentencia o del auto: en nuestra modesta opinión en este supuesto solo se deben traer a cuenta dos posibilidades, es decir que errónea interpretación e indebida aplicación resultan ser una misma cosa, no así falta de aplicación que si difiere de las anteriores; un ejemplo convincente de las primeras resulta cuando equivocadamente un juez invoca “doble persecución penal” aduciendo que un archivo (según el artículo 310 del C.P.P.) causó cosa juzgada; ahora bien en cuanto a la “falta de aplicación” se puede ocurrir en Casación de Fondo, en aquéllos casos en los que concurre la comisión de un delito de robo, sin embargo el juez o jueces a pesar de que asisten todos los elementos de robo tipifican y juzgan como hurto dicha conducta.-
EFECTOS CASACION DE FONDO :
Si se declara con lugar la Casación por motivo de fondo, el
Tribunal Casacionista CASA la sentencia recurrida y emite una nueva, absolviendo o condenando según el caso. CONCLUSIONES:
1.- Existe confusión en el sentido de considerar que si el defecto
es por vicio de fondo la ley infringida únicamente es de carácter penal sustantiva, lo cual es erróneo si tenemos en cuenta lo que sostienen autores como Augusto M. Morello, quien se refiere indistintamente tanto a normas sustantivas como procesales que pueden ser objeto de inobservancia y en consecuencia motivo de impugnación.-
2.- Con la implementación del nuevo Código Procesal Penal y la
incorporación de la Apelación Especial, el recurso de Casación tal como se concebía en la anterior normativa procesal penal, quedó limitado, pues la Apelación Especial tomo mucho de sus presupuestos, al extremo que a este último se le ha denominado “casacioncita”
3.- En Casación se va a observar o calificar la legalidad y
logicidad de la sentencia recurrida. RECOMENDACIONES:
1.- Que todo profesional del Derecho debe interesarse en el
estudio profundo de la institución objeto de estudio, toda vez que es palpable enormes debilidades en el conocimiento y resolución del Recurso de Casación.-
2.- Que siguiendo la posición de estudiosos del Derecho como
Oscar R Pandolfi y Augusto M. Morello, el contenido del artículo 442 del Código Procesal Penal debiera sufrir alguna reforma con el objeto de permitir el análisis de los hechos y establecer si no existen arbitrariedades en ese aspecto, cabe en este punto destacar el pensamiento del segundo de los autores aludidos quien indica “ Hemos buscado un adecuado punto de equilibrio, un registro intermedio: en general un no de los hechos, pero “sí” a su examen y consideración cuando el desvío de lo juzgado, por caso, en el núcleo de la prueba, tiene gruesas fallas lógicas y la evaluación de los medios ha llevado a resultados insostenibles (absurdo y/o arbitrariedad), desvirtuándose el sentido de la misma, supuestos en que la revisión deviene insoslayable para que la solución jurídica sea correcta y, al cabo, también justa”.- 3.- Que el tribunal casacionista no exija formalismo excesivos para la presentación de los recursos y adopte una actitud más flexible acorde con la filosofía del Código Procesal Penal moderno y que exista uniformación de la jurisprudencia.- 1.- CASACIÓN 204-2,005
1.- INTERPONENTE PROCESADO
2.- DELITO ASESINATO
3.- RESOLUCION RECURIDA SENTENCIA DEFINITIVAQ EN SEGUNDO
GRADO PROFERIDA POR LA SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE ANTIGUA GUATEMALA POR MEDIO DE LA CUAL SE DECLARA IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL INTERPUESTO POR EL SINDICADO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ..
4.- MOTIVO FORMA
5.- ARGUMENTOS EL ARTICULO 440 DEL C.P.P. AUTORIZA
LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN POR MOTIVO DE FORMA ....2) SI LA SENTENCIA NO EXPRESÓ DE MANERA CONCLUYENTE LOS HECHOS QUE EL JUZGADOR TUVO COMO PROBADOS Y LOS FUNDAMENTOS DE LA SANA CRITICA QUE SU TUVIERON EN CUENTA ....” VIOLACIÓN DE LOS ARTICULOS 3, 11 BIS, 20, 181, 183, 186 Y 385 DEL CODIGO PROCESAL PENAL. SE CONSIDERO VULNERADO ART. 3 DE C.P.P. POR CUANTO SE VARIARON LAS FORMAS DEL DEBIDO PROCESO, TODA VEZ QUE LOS ARTICULOS 186 Y 385 DEL C.P.P. IMPONE A LOS JUECES LA OBLIGACIÓN DE QUE AL MOMENTO DE VALORAR LOS MEDIOS DE PRUEBA, DEBEN OBSERVAR LAS RECGLAS DE LA SANA CRITICA, LO CUAL NO SUCEDE SEGÚN EL RECURRENTE .
6.- LO RESUELTO POR EL
TRIBUNAL SUPERIOR ORIGINALMENTE LA CAMARA CONCEDIÓ AL RECURRENTE EL PLAZO DE TRES DIAS PARA QUE SUBSANARA LAS DEFICIENCIAS DEL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESETO BAJO ADVERTENCIA QUE EN CASO DE INCUMPLIMIENTO, SERIA RECHAZADO DE PLANO SIENDO LAS SIGUIENTES DEFICIENCIAS: 1) INDIVIDUALICE DE MANERA CLARA Y PRECISA CUAL ES EL ARTICULO QUE ESTA INFRINGIDO; 2) QUE INDIQUE CUAL ES EL AGRAVIO QUE LE CAUSA LA INFRACCION DEL ARTICULO QUE CITA COMO VULNERADO; 3) REALICE UN ARGUMENTO QUE DEMUESTRE LA INFRACCION AL ARTICULO CITADO COMO VIOLADO Y POR QUÉ SE HACE VIABLE PARA EL CASO DE PROCEDENCIA INVOCADO, DEMOSTRANDO ASÍ LA APLICACIÓN QUE PRETENDE. AL PROCEDRCE A VERIFICAR SI FUERON SUPERADAS LAS DEFICIECIAS INDICADAS, LA CAMARA DETERMINA QUE NO SE CUMPLIÓ CON SUBSANAR LAS MISMAS . CON LO ANTERIOR LA CAMARA SOSTUVO EL CRITERIO DE NO RECHAZAR EL RECURSO DEFECTUOSAMENTE INTERPUESTO, EN OBSERVANCIA DEL ARTICULO 399 DEL C.P.P. QUE PROCLAMA EL PRINCIPIO PRO ACTIONE , SIN EMBARGO AL NO SUPERARSE LAS DEFICIENCIAS, EL RECURSO DE CASACIÓN POR MOTIVO DE FORMA ES RECHAZADO DE PLANO.
2.- DELITO: COMERCIO, TRAFICO, Y
ALMACENAMIENTO ILICITO. 3.- RESOLUCION RECURRIDA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA PROFERIDA POR LA SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APLELACIONES DE ZACAPA, POR MEDIO DE LA CUAL SE DECLARA IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APLELACION ESPECIAL INTERPUESTO POR EL SINDICADO EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL NARTCOACTIVIDAD REGIONAL DE CHIQUIMULA.
4.- MOTIVO FORMA
5.- ARGUMENTOS EL RECURRENTE INVOCÓ COMO CASOS
DE PROCEDENCIA LOS CONTENIDOS EN LOS NUMERALES UNO DOS Y SEIS DEL ART.- 440 DEL C.P.P., REFERENTES A QUE LA SENTENCIA NO RESOLVIÓ TODOS LOS PUNTOS ESENCIALES QUE FUERON OBJETO DE LA ACUSACIÓN FORMULADA, O QUE ESTABAN CONTENIDOS EN LAS ALEGACIONES DEL DEFENSOR. “ QUE LA SENTENCIA NO EXPRESO DE MANERA CONCLUYENTE LOS HECHOS QUE EL JUZGADOR TUVO COMO PROVADOS Y LOS FUNDAMENTOS DE LA SANA CRITICA QUE SE TUVIERON EN CUENTA....Y QUE EN LA SENTENCIA NO SE HAN CUMPLIDO LOS REQUISITOS FORMALES PARA SU VALIDEZ..., RESPECTIVAMENTE CITA COMO INFRINGIDOS LOS ARTICULOS 3, 5, 18, 388, 394, NUMERAL 6, 420 Y 421 DEL C.P.P.
6.- LO RESUELTO POR EL IMPROCEDENTE EL RECURSO DE
CASACIÓN POR MOTIVO DE FORMA INTERPUESTO POR EL PROCESADO POR LAS SIGUIENTES RAZONES 1) NO SE DEMUESTRA QUE LA SALA DE LA CORTE DE APELACIONES HAYA DEJADO DE RESOLVER ALGUN PUNTO OBJETO DE LA ACUSACIÓN O ALEGATO DE LA DEFENSA; 2) EN CUANTO AL SEGUNDO CASO DE PROCEDENCIA SE DETERMINA QUE NO SE HACE VIABLE LA REVISIÓN DEL CASO INVOCADO, CUANDO EN APELACIÓN ESPECIAL POR MOTIVO DE FORM, SE CITA COMO INFRINGIDO EL ART. 385 DEL C.P.P., YA QUE ELLO OBLIGARIA AL TRIBUNAL SUPERIOR A PRONUNCIARSE EVENTUALMENTE SOBRE LAS REGLAS DEL SISTEMA DE LA SANA CRITICA, LAS CUALES SE ENCUENTRAN CONTENIDAS EN DICHO ARTICULO. 3) LA CAMARA ESTIMA QUE EL CASACIONISTA NO DEMOSTRO CUAL O CUALES SON LOS REQUISITOS QUE LE HACEN FALTA A LA SENTENCIA RECURRIDA, LO CUAL ARÍA POSIBLE EL CASO INVOCADO.
3.- CASACIÓN No. 265-2005
1.- INTERPONENTE DEFENSOR TÉCNICO
2.- DELITO ASESINATO
3.- RESOLUCION RECURRIDA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
PROFERIDA POR LA SALA TERCERA DE LA CORTE DE APELACIONES POR MEDIO DE LA CUAL SE DISPONE NO ACOGER EL RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL INTERPUESTO POR LOS SINDICADOS, EN CONTRA RESOLUCION DICTADA POR EL TRIBUNAL UNDECIMO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE .
4.- MOTIVO FORMA Y FONDO
5.- ARGUMENTOS EN SUBMOTIVO DE FORMA EL
DEFENSOR ALEGA VIOLACIONES DE LOS ARTICULOS 3, 340, DEL C.P.P. Y EN EL DE FONDO ALEGA INFRACCION POR FALTA DE APLICACIÓN DEL ARTICULO 12 CONSTITUCIONAL. INVOCA EL ARTICULO 440 NUMERAL 6 DEL C.P.P. “ SI EN LA SETENCIA NO SE HAN CUMPLIDO LOS REQUISITOS FORMALES PARA SU VALIDEZ”. DENUNCIA VIOLADOS LOS ARTICULOS 3 Y 440 CITADOS. EN CUANTO AL PRIMERO, QUE LA SALA VARIÓ LA FORMA DEL PROCESO EN CUANTO A LA FORMA DE RESOLVER EL RECURSO Y DE EMITIR LA SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO. INDICA EL IMPUGNANTE QUE POR TÉCNICA PROCESAL, EL RECUROS DE APELACIÓN POR MOTIVO DE FONDO, POR EL ORDEN EN QUE APARECE EN C.P.P., ASÍ DEBE SER PLANTEADO Y CONSECUENTEMENTE EN ESE ORDEN DEBE SER RESUELTO, ES DECIR, CONOCER Y RESOLVER EN PRIMER LUGAR EL MOTIVO DE FONDO YKNO PRIMERO EL DE FORMA, COMO EQUIVOCADAMENTE LO HIZO LA SALA EN LA SENTENCIA RECURRIDA, CON LO CUAL VIOLA EL ARTICULO 3 DEL C.P.P, AL VARIAR LAS FORMAS DEL PROCESO. EN LO QUE RESPECTA AL ARTICULO 430 DEL C.P.P. EL CASACIONISTA MANIFIESTA QUE EL VICIO ESTA REQUERIDO AL SEGUNDO PARRAFO DEL MISMO, EN LO REFERENTE A QUE EL TRIBUNAL DE GRADO PUEDE REFERIRSE A LOS HECHOS Y PRUEBAS PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL SUSTANTIVA. REFERENCIA A HECHOS Y PRUEBAS QUE NO LLEVA IMPLÍCITO DE MODO ALGUNO HACER MERITO DE LOS MISMOS ADUCIENDO QUE SE PIDIÓ EN FORMA CLARA Y PRECISA A LA SALA QUE SE TUVIERAN EN CUENTA ÚNICAMENTE PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY SUSTANTIVA PENAL, NO VALORAR PRUEBA NI HACER MERITO DE LOS HECHOS.
6.- LO RESUELTO POR EL MOTIVO DE FORMA
TRIBUNAL SUPERIOR CONCLUYE QUE NO EXISTE VIOLACIÓN DE LOS ARTICULOS 3 Y 430 DEL C.P.P. EN VIRTUD DE QUE LOS MISMOS NO CONTIENEN REQUISITOS FORMALES QUE DEBAN SER CUMPLIDOS PARALA VALIDEZ DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA. EN CUANTO AL MOTIVO DE FONDO: ACÁ EL RECURRENTE ALEGA VIOLACIONES DE CARACTAER PROCESAL, RELACIAONADAS CON LA FALTA DE FUNDAMENTACION DE LA SENTENCIA DENTRO DE UN MOTIVO DE FONDO QUE ÚNICAMENTE PERMITE LA DENUNCIA DE INFRANCCIONES A LA LEY SUSTANTIVA. EN EFECTO EL CASACIONISTA ALEGA QUE MEDIANTE LA SENTENCIA IMPUGNADA SE VIOLENTO EL DERECHO DE DEFENSA DE LOS PROCESADOS REGULADO EN EL ARTICULO 12 CONSTITUCIONAL, POR NO ATAENDER EL ARTICULO 11 BIS DEL C.P.P. . EL TRIBUNAL DE CASACIÓN AL CONSIDERAR QUE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO NO CARECE DE MOTIVACIÓN Y AL CONSIDERAR QUE EL CDERECHO DE DEFENSA DE LOS ACUSADOS NO FUE VIOLADO. LOS AGRAVIOS ALEGADOS CONSTITUYEN VICIOS IN PROCEDENDO QUE TÉCNICA ILEGAMENTE DEBEN SER DENUNCIADOS DENTRO UN MOTIVO DE CASACIÓN DE FORMA Y NO DE FONDO.
4.- CASACIÓN 158-04
1.- INTERPONENTE PROCESADO
2.- DELITO ROBO
3.- RESOLUCION RECURRIDA SENTENCIA PROFERIDA POR LA SALA
UNDÉCIMA DE LA CORTE DE APELACIONES CON SEDE EN RETALHULEU, QUE DECLARÓ CONFIRMADA LA SENTENCIA IMPUGNADA POR EL SINDICADO, DICTADA POR EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIADA Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE SUCHITEPEQUEZ.
4.- MOTIVO DE FONDO
5.- ARGUMENTOS EL RECURRENTE INVOCO COMO CASOS
DE PROCEDENCIA POR MOTIVO DE FONDO, LOS CONTENIDOS EN LOS NUMERALES 4 Y 5 DEL ARTICULO 441 C.P.P. REFERENTES A: SI LA SENTENCIA TIENE POR ACREDITADO UN HECHO DECISIVO PARA ABSOLVER, CONDENAR O AGRAVAR, SIN QUE SE HAYA TENIDO PROBADO TAL HECHO EN EL TRIBUNAL DE SENTENCIA...Y... SI LA RESOLUCION VIOLA UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL O LEGAL POR ERRÓNEA INTERPRETACIÓN INDEBIDA APLICACION O FALTA DE APLICACIÓN, CUANDO DICHA RESOLUCION HAYA TENIDO INFLUENCIA DECISIVA EN LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA O DEL AUTO.... CITA COMO INFRINGIDO: PARA EL PRIMER CASO EL ARTICULO 72 NUMERAL 3 Y 4 DEL CODIGO PENAL QUE HACEN REFERENCIA A LOS REQUISITOS PARA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA. ARGUMENTA QUE EL JUEZ DE PRIMER GRADO ESTIMO QUE EL PROCESADO NO REUNÍA LOS REQUISITOS DE LOS NUMERALES DEL ARTICULO CITADO, NO SUSPENDIENDO LA EJECUCIÓN DE LA PENA, NO OBSTANTE NO HABERSE PROBADO QUE EL MISMO SEA UNA PERSONA DE MALA CONDUCTA O QUE NO SEA UN TRABAJADOR CONSTANTE. EN EL JUZGADO DE PRIMER GRADO NO SE PROBO QUE EL SINDICADO NO REUNIA LOS REQUISITOS DEL ARTICULO 72 DEL CODIGO PENAL Y LA SALA LOS DIO POR ACREDITADOS . PARA EL SEGUNDO CASO LOS ARTICULOS 5, 12, 17, 26 Y 44 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA Y 72 DEL CODIGO PENAL.
6.- LO RESUELTO POR EL LA CAMARA ESTIMÓ QUE LOS
ARGUMENTOS VERTIDOS POR EL INTERPONENTE DEL RECURSO ERAN INCONGRUENTES CON EL CASO DE PROCEDENCIA INVOCADOS, TODA VEZ QUE LOS MISMOS NO SE ENCUENTRAN DIRIGIDOS A DEMOSTRAR CUAL ES EL HECHO DECISIVO ACREDITADO POR LA SALA PARA ABSOLVER, CONDENAR, ATENUAR O AGRAVAR LA PENA SIN QUE SE HAYA TENIDO POR PROBADA EN PRIMER GRADO; LO CUAL HARÍA VIALBLE SU DISCUSIÓN ENCASACION, DADO EL PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD QUE RIGE PARA CASACIÓN, EL CUAL LIMITA EL CONOCIMIENTO ÚNICAMENTE A LOS CASOS EXPRESAMENTE SEÑALADOS POR LA LEY. PARA EL SEGUNDO CASO, EN CUANTO A QUE EL INTERPONENTE ARGUMENTÓ QUE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA NO LE SUSPENDIO CONDICIONALMENTE LA EJECUCIÓN DE LA PENA BASADO ENUN INFORME DE UN AGENTE DE POLICIA MUNICIPAL Y EN LAS DECLARACIONES DEL AGENTE CAPTOR Y DE LA AGRAVIADA; DE LA LECETURA DE LOS ARGUMENTOS Y CASO DE PROCEDENCIA INVOCADO, LA CAMARA CONCLUYE QUE NO ES POSIBLE CONOCER LA DENUNCIA HECHA POR EL CASACIONISTA, POR CUANTO QUE CON SU RAZONAMIENTO NO SE DISTINGUE SI LOS ARTICULOS SEÑALADOS COMO CONCULCADOS, FUERON INDEBIDAMENTE APLICADOS O SE FALTO A SU APLICACIÓN, EN VIRTUD QUE DICHO SUBCASOS DE PROCEDENCIA SON EXCLUYENTES ENTRE SÍ. EL TRIBUNAL DE CASACIÓN ESTIMA QUE LA INDEBIDA APLICACIÓN SE REALIZA, CUANDO LA SALA AL RESOLVER UN CASO CONCRETO, APLICA UN ARTICULO DE FORMA INADECUADA, PERO CUANDO SE HABLA DE FALTA DE Aplicación, DEBE COMPRENDERSE QUE SE OMITE SU USO. POR LAS RAZONES SEÑALADAS, EL RECURSO DE CASACIÓN POR MOTIVO DE FONDO POR EL CASO INVOCADO, RESULTA IMPROCEDENTE.
5.- CASACIÓN No. 274-2004
1.- INTERPONAENTE PROCESADO
2.- DELITO PROMOCION O ESTIMULO A LA
DROGADICCIÓN. 3.- RESOLUCION RECURRIDA SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APLACIONES CON SEDE EN RETALHULEU QUE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA POR EL SINDICADO.
4.- MOTIVO DE FONDO
5.- ARGUMAENTOS EL RECURRENTE INVOCA COMO CASO
DE PROCEDENCIA EL NUMERAL CINCO DEL ARTICULO 441 C.P.P. QUE PRECEPTUA “ SI LA RESOLUCION VIOLA UN PRECEPTO CONTITUCIONAL O LEGAL POR ERRÓNEA INTERPRETACIÓN INDEBIDA APLICACIÓN O FALTA DE APLICACIÓN CUANDO DICHA VIOLACIÓN HAYA TENIDO INFLUENCIA DECISIVA EN LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA O DEL AUTO”. ESTIMA COMO NORMA INFRINGIDA POR ERRÓNEA INTERPRETACIÓN E INDEBIDA APLICACIÓN EL ART. 72 DEL C.P. Y FALTA DE APLICACIÓN DEL ART. 16 DE LA LEY CONTRA LA NARCOACTIVIDAD CON RELACION AL ARTICULO 15 DE LA MISMA LEY, ARGUMENTA QUE SE INTERPRETÓ ERRÓNEAMENTE POR PASRTE DE LOS JUZGADORES, PUESTO QUE SE LE ASIGNO A LA NORMA ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE LA MISMA NO CONTIENE, YA QUE NO SE ACREDITÓ DENTRO DEL PROCESO QUE EL RECURRENTE SEA DE MALA CONDUCTA, ASIMISMO. LA NORMA NO PRECEPTUA QUE SI NO ES UN TRABAJADOR CONSTANTE SE PRESUME QUE ES UN VAGO Y SI NO SE PRUEBA QUE HAY BUENA CONDUCTA SE DEBE PRESUMIR QUE ES DE MALA CONDUCTA, LO QUE VIOLA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.
6.- LO RESUELTO POR EL
TRIBUNAL SUPERIOR PROCEDENTE RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR MOTIVO DE FONDO POR EL PROCESADO. CASA PARCIALMENTE LA SENTENCIA DICTADA POR LA SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE RETALHULEU, EN VIRTUD DEL ANÁLISIS REALIZADO AL CASO DE PROCEDENCIA INVOCADO, EN ESPECIAL LA INDEBIDA APLICACIÓN YK ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DEL ARTICULO 72 DEL C.P.; LA CAMARA ESTIMA QUE EL RECURSO EN CUANTO A ESA NORMA, NO SE BASTA A SI MISMO, PUES NO EXPLICA DE FORMA CONCRETA O INDIVIDUALIZADA SI SE APLICO INDEBIDAMENTE LA NORMA O SE ERRÓ AL APLICAR UNA DISPOSICIÓN LEGAL, LIMITÁNDOSE EL RECURRENTE A EFECTUAR UNA SERIE DE ARGUMENTOS CONTRA PUESTOS, COMO “ ...LA NORMA NO PRECEPTUA DE QUE SI NO SE PRUEBA QUE SOY UN TRABAJADOR CONSTANTE SE PRESUME QUE SOYK UN VAGO, SI NO SE PRUEBA QUE SOY DE BUENA CONDUCTA SE PRESUME QUE SOY DE MALA CONDUCTA...” , POR LO QUE EN ESE SENTIDO NO ES POSIBLE DETERMINAR SI EXISTE VULNERACIÓN ALGUNA DE LA NORMA CITADA COMO INFRINGIDA CON RELACIÓN A LA FALTA DE APLICACIÓN DEL ARTICULO 16 DE LA LEY CONTRA LA NARCOACTIVIDAD, LA CAMARA ESTIMA QUE SE DEBE APLICAR LA NORMA DENUNCIADA COMO VIOLADA; EN EL CASO OBJETO DE ESTUDIO AL RECURRENTE SE LE DECLARO AUTOR RESPONSABLE DEL DELITO DE PROMOCION O ESTIMULO A LA DROGADICCIÓN, DELITO QUE SE ENCUENTRA EN UNA NORMATIVA ESPECIFICA, EN DICHA NORMATIVA TAMBIEN SE CONTEMPLA COMO BENEFICIO LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA.(ARTICULO 16 DE LA LEY CONTRA LA NARCOACTIVIDAD), POR LO QUE AL SUBSUMIRSE LAS ACCIONES ENCOADO EN LA LEY ESPECIAL VIGENTE TAMBIEN DEBE DE APLICARSE LOS BENEFICIOS QUE EN ELLA SE CONTEMPLAN SIEMPRE Y CUANDO ESAS DISPOSICIONES SEAN FAVORABLES AL REO. EN EL PRESENTE CASO Y DE ACUERDO A LAS CIRCUNSTANCIAS DEL ARTICULO 16 CITADO, LA CAMARA ESTABLECE: a) LA CONDENA DE PRISIÓN ES DE DOS AÑOS CONMUTABLES, SITUACIÓN QUE CONSTA EN LA PARTE DECLARATIVA DE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO b) DE LAS CARACTERÍSTICAS ESPECIALES DEL HECHO: LA PORTACION DE DROGA MARIHUANA CON UN PESO DE 5.4 GRAMOS, LO ANTERIOR SE ENCUENTRA ESTABLECIDO EN LA DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO QUE EL JUZGADOR ESTIMA ACREDITADA, FOLIO 62 DE PIEZA DE PRIMERA INSTANCIA, LO QUE HACE INÚTIL LA EJECUCIÓN DE LA PENA, ADEMÁS QUE EL MINISTERIO PUBLICO COMO ENTE ACUSADOR NO SE OPONE AL OTORGAMIENTO DEL BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA PENA; c) LA SENTENCIA NO FUE REDUCIDA DE ACUERDO AL ARTICULO 22 DE LA LEY CONTRA LA NARCOACTIVIDAD, POR LO QUE HABIÉNDOSE ESTABLECIDO DICHAS CIRCUNSTANCIAS, PROCEDENTE ES CASAR LA SENTENCIA DICTADA POR LA SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES... POR LO QUE AL APLICAR LA NORMA SEÑALADA COMO INFRIGIDA SE OTORGA EL BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN CONDICONAL DE LA PENA
6.- CASACIÓN No. 18-2005
1.- INTERPONENTE MINISTERIO PUBLICO
2.- DELITO EVASIÓN
3.- RESOLUCION RECURRIDA EMITIDA POR LA SALA REGIONAL
MIXTA DE LA CORTE DE EPELACIONES NACOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL ANBIENTE DE ANTIGUA GUATEMALA, QUE DECLARO CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL POR MOTIVO DE FOND, INTERPUESTO POR EL ABOGADO RICARDO EFRAIN MOGOLLÓN MENDOZA, EN CALIDAD DE DEFENSOR DEL ACUSADO EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE SOLOLA.
4.- MOTIVO DE FONDO
5.- ARGUMENTOS LA INSTITUCIÓN RECURRENTE INVOCA
COMO PRIMER CASO DE PROCEDENCIA EL NUMERAL CUATRO DEL ARTICULO 441 DEL C.P.P. QUE PRECEPTUA: “ SI LA SENTENCIA TIENE POR ACREDITADO UN HECHO DECISIVO PARA ABSOLVER, CONDENAR, ATENUAR O AGRAVAR LA PENA, SIN QUE SE HAYA TENIDO POR PROBADO TAL HECHO EN EL TRIBUNAL DE SENTENCIA”, SEÑALA COMO INFRINGIDO LOS ARTICULOS 10, 36 NUMERAL UNO Y 470 DEL CODIGO PENAL. ARGUMENTA ADEMÁS QUE LA SALA SE EXCEDIÓ EN SUS FUNCIONES AL DAR POR ACREDITADO EL HECHO DE QUE EL SINDICADO EN NINGUN MOMENTO SE FUGO DE UN CENTRO PENITENCIARIO, CUANDO QUEDO ACREDITADO POR EL TRIBUNAL DE SENTENCIA QUE EL SINDICADO FUE CAPTURADO COMO CONSECUENCIA DE UNA ORDEN DE CAPTURA Y QUE AL MOMENTO DE SOLVENTAR SU SITUACIÓN JURÍDICA TENIA UN CUSTODIO EN VIRTUD DE HABER ESTADO DETENIDO EN UNA CARL PÚBLICA; ARGUMENTA ADEMÁS QUE EXISTE INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 10 DEL CÓDIGO PENAL PORQUE EL TRIBUNAL DE ALZADA NO TOMO EN CONSIDERACIÓN QUE LAS ACCIONES REALIZADAS POR EL SENTENCIADO ENCUADRAN PQERFECTAMENTE EN EL DELITO DE EVASIÓN EN VIRTUD DE QUE CUANDO SE PRESENTO A DECLARAR COMO SINDICADO DEL DELITO DE NEGACIÓN DE ASISTENCIA ECONOMICA LO HIZO EN CALIDAD DE DETENIDO, COMO CONSECUENCIA DE UNA ORDEN DE CAPTURA EN SU CONTRA. PARA LA INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 36 NUMERAL UNO DEL CODIGO PENAL EXPONE: “QUEDO PROBADO QUE EL SINDICADO DELIBERADAMENTE DECIDIO EVADIRSE CUANDO PRESTABA DECLARACIÓN ASABIENDAS QUE SE ENCONTRABA DETENIDO POR CUMPLIMIENTO DE UNA ORDEN DE CAPTURA DICTADA EN SU CONTRA Y QUE ERA ESE EL MOTIVO POR EL CUAL TENIA CUSTODIO, EN ESE SENTIDO EL SINDICADO TOMO PARTE DIRECTA EN LA EJECUCIÓN DE LOS ACTOS PROPIOS DEL DELITO DE EVASIÓN. EN CUANTO A AL INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 470 DEL CODIGO PENAL INDICA: “ QUE LA SALA INOBSERVO ESTE ARTICULO CUANDO ACREDITA UN HECHO DECISIVO PARA ABSOLVER COMO LO ES QUE EL SINDICADO AL MOMENTO DE FUGARSE DEL TRIBUNAL EN DONDE PRESTABA DECLARACIÓN PARA RESOLVER SU SITUACIÓN JURÍDICA NO SE ENCONTRABA DETENIDO, MODIFICANDO CON ESTO LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL DE SENTENCIA TUVO POR PROBADOS. COMO SEGUNDO CASO DE PROCEDENCIA EL MINISTERIO PUBLICO INVOCA EL NUMERAL CINCO DEL ARTICULO 441 DEL C.P.P. SEÑALANDO COMO NORMA INFRINGIDA EL ARTICULO 470 DEL C.P., AFIRMANDO:” LA SALA FALTO A LA APLICACIÓN DEL ARTICULO 470 C.P. EN VIRTUD QUE NO TOMO EN CONSIDERACIÓN QUE EL PROCESADO SE ENCONTRABA DETENIDO EN EL MOMENTO DE PRESTAR DECLARACIÓN COMO SINDICADO DEL DELITO DE NEGACIÓN DE ASISTENCIAA ECONOMICA, COMO CONSECUENCIA DE UNA ORDEN DE CAPTURA QUE PESABA EN SU CONTRA SIN EMBARGO LA SALA DICTA SENTENCIA ABSOLUTORIA.
6.- LO RESUELTO POR EL
TRIBUNAL SUPERIOR DECLARA: 1) PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN PO MOTIVO DE FONDO INTERPUESTO POR EL MINISTERIO PUBLICO 2) CASA PARCIAMAENTE LA SENTENCIA DICTADA POR LA SALA POR LOS SIGUIENTES MOTIVOS: LA CAMARA ESTIMA QUE LA INOBSERVANCIA DE UNA NORMA NO SE ENCUENTRA CONTEMPLADA PARA EL RECURSO DE CASACIÓN, YA QUE LA LEY UNICAMENTE PREVÉ EN CASACIÓN LA ERRÓNEA INTERPRETACIÓN, INDEBIDA APLICACIÓN O FALTA DE APLICACIÓN. SEÑALADO EL ANTERIOS ASPECTO SE CONSIDERA QUE LA SALA AL ADMITIR EL CASO DE INOBSERVANCIA Y ERRÓNEA APLICACIÓN DEL ARTICULO 10 C.P.P. INDICO QUE EN X FECHA, CUANDO EL SINDICADO COMPARECIO ANTE EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA PENAL DEL MUNICIPIO DE SANTIAGO ATITLÁN NO ESTABA DETEBIDO SITUACIÓN QUE CONSTA EN.... DE LA PIEZA DE SEGUNDA INSTANCIA .EN VISTA DE LA ANTERIOR SITUACIÓN QUE NO ESTABA TENIDA POR PROBADA POR EL TRIBUNAL DE SENTENCIA. LA CAMARA ESTIMA QUE SEGÚN LOS HECHOS PROBADOS POR EL TRIBUNAL DE SENTENCIA, SE DEMUESTRA QUE LA FIGURA DELICTIVA ES ATRIBUIDA AL INCOADO O SEA QUE SE EVIDENCIA LA RELACION DE CAUSALIDAD (ART. 10 C.P. ) PORQUE LOS MISMOS SE SUBSUMEN EN EL DELITO DESCRITO EN EL ARTICULO 470 DEL C.P. ES DECIR QUE LA CONDUCTA DEL SINDICADO FUE EVADIRSE DE LA CUSTODIA QUE TENIA POR ESTAR DETENIDO EN UN CENTRO PRENVENTIVO DE LA LOCALIDAD (ACCION IDÓNEA), Y RECUPERO SU LIBERTAD AMBULATORIA QUE LE RESTRINGIA LA SUJECIÓN DE LA CUSTODIA DEL AGENTE DE P..N.C. ( RESULTADO) SE LE CONSIDERA AUTOR DEBIDO A QUE EN EL MOMENTO DE LA FUGA ÉL ESTABA LEGALMENTE PRIMVADO DE SUL LIBERTAD IMPONIENDO LA PENA DE 10 AÑOS DE PRISIÓN Y MULTA DE CINCUENTA MIL QUETZALES (Q.50,000.00)