Bab 2

BAB II
PENETAPAN PRIORITAS MASALAH DAN PENYEBAB MASALAH
2.1. Menetapkan Prioritas Masalah

Masalah adalah kesenjangan antara apa yang diharapkan (expected)
dengan apa yang aktual terjadi (observed). Idealnya, semua permasalahan yang
timbul harus dicarikan jalan keluarnya. Namun, karena keterbatasan sumber daya,
dana, dan waktu menyebabkan tidak semua permasalahan dapat dipecahkan
sekaligus. Untuk itu perlu ditentukan masalah yang menjadi prioritas. Setelah
pada tahap awal merumuskan masalah, maka dilanjutkan dengan menetapkan
prioritas masalah yang harus dipecahkan. Prioritas masalah didapatkan dari data
atau fakta yang ada secara kualitatif, kuantitatif, subjektif, objektif serta adanya
pengetahuan yang cukup.
Dalam penetapan prioritas masalah, digunakan teknik skoring dan
pembobotan. Untuk dapat menetapkan kriteria, pembobotan dan skoring perlu
dibentuk sebuah kelompok diskusi. Agar pembahasan dapat dilakukan secara
menyeluruh dan mencapai sasaran, maka setiap anggota kelompok diharapkan
mempunyai informasi dan data yang tersedia. Beberapa langkah yang dilakukan
dalam penetapan prioritas masalah meliputi :
1. Menetapkan kriteria
2. Memberikan bobot masalah
3. Menentukan skoring tiap masalah
2.1.1. Non-Scoring Technique

Bila tidak tersedia data, maka cara penetapan prioritas masalah yang lazim
digunakan adalah teknik non skoring. Dengan menggunakan teknik ini, masalah
dinilai melalui diskusi kelompok, oleh sebab itu juga disebut “Nominal Group
Technique” (NGT). NGT terdiri dari dua, yaitu :
A. Metode Delbecq
39
Menetapkan prioritas masalah menggunakan teknik ini dilakukan melalui
diskusi dan kesepakatan sekelompok orang, namun yang tidak sama keahliannya.
Sehingga untuk menentukan prioritas masalah, diperlukan penjelasan terlebih
dahulu untuk memberikan pengertian dan pemahaman peserta diskusi, tanpa
mempengaruhi peserta diskusi. Hasil diskusi ini adalah prioritas masalah yang
disepakati bersama.
B. Metode Delphi
Masalah didiskusikan oleh sekelompok orang yang mempunyai keahlian
yang sama melalui pertemuan khusus. Para peserta diskusi diminta untuk
mengemukakan pendapat mengenai beberapa masalah pokok. Masalah yang
terbanyak dikemukakan pada pertemuan tersebut menjadi prioritas masalah.
2.1.2. Scoring Technique

Berbagai teknik penentuan prioritas masalah dengan menggunakan teknik
skoring antara lain:
A. Metode Bryant
Terdapat beberapa kriteria yang harus dipenuhi yaitu :
1. Prevalence : Besarnya masalah yang dihadapi
2. Seriousness : Pengaruh buruk yang diakibatkan oleh suatu
masalah dalam masyarakat dan dilihat dari besarnya angka kesakitan dan
angka kematian akibat masalah kesehatan tersebut
3. Manageability : Kemampuan untuk mengelola dan berkaitan
dengan sumber daya
4. Community concern : Sikap dan perasaan masyarakat terhadap masalah
kesehatan tersebut
Parameter diletakkan pada baris dan masalah-masalah yang ingin dicari
prioritasnya diletakkan pada kolom. Kisaran skor yang diberikan adalah satu
sampai lima yang ditulis dari arah kiri ke kanan sesuai baris untuk tiap masalah.
Kemudian dengan penjumlahan dari arah atas ke bawah sesuai kolom untuk
masing-masing masalah dihitung nilai skor akhirnya. Masalah dengan nilai
40
tertinggi dapat dijadikan sebagai prioritas masalah. Tetapi metode ini juga
memiliki kelemahan yaitu hasil yang didapat dari setiap masalah terlalu
berdekatan sehingga sulit untuk menentukan prioritas masalah yang akan diambil.
B. Metode MCUA (Multiple Criteria Utility Assessment)

Pada metode ini parameter diletakkan pada baris dan harus ada
kesepakatan mengenai bobot kriteria yang akan digunakan dan masalah-masalah
yang ingin dicari prioritasnya diletakkan pada kolom. Metode ini memakai lima
kriteria untuk penilaian masalah tetapi masing-masing kriteria diberikan bobot
penilaian dan dikalikan dengan penilaian masalah yang ada sehingga hasil yang
didapat lebih objektif. Masalah dengan nilai tertinggi dapat dijadikan sebagai
prioritas masalah. Kriteria yang dipakai terdiri dari :
- Emergency : Kegawatan menimbulkan kesakitan atau kematian

- Greatest member : Menimpa orang banyak, insiden/prevalensi
- Expanding scope : Mempunyai ruang lingkup besar di luar kesehatan
- Feasibility : Kemungkinan dapat/tidaknya dilakukan
- Policy : Kebijakan pemerintah daerah/nasional
C. Metode Matematik PAHO

Dalam metode ini parameter diletakkan pada kolom dan masalah-masalah
yang ingin dicari prioritasnya diletakkan pada baris dan digunakan kriteria untuk
penilaian masalah yang akan dijadikan sebagai prioritas masalah. Kriteria yang
dipakai ialah :
- Magnitude : Berapa banyak penduduk yang terkena masalah atau penyakit
yang ditunjukkan dengan angka prevalens.
- Severity : Besarnya kerugian yang timbul yang ditunjukkan dengan case
fatality rate masing- masing penyakit.
- Vulnerability : Sejauh mana ketersediaan teknologi atau obat yang efektif
untuk mengatasi masalah tersebut.
41
- Community and political concern : Menunjukkan sejauh mana masalah
tersebut menjadi concern atau kegusaran masyarakat dan para politisi.
- Affordability : Menunjukkan ada tidaknya dana yang tersedia.
Parameter diletakan pada kolom dan masalah masalah yang ingin dicari
prioritasnya diletakan pada baris. Pengisian dilakukan dari atas ke bawah.
Hasilnya didapat dari perkalian parameter tersebut. Masalah yang mempunyai
skor tertinggi, dijadikan sebagai prioritas masalah.
Diputuskan untuk menggunakan metode PAHO karena metode ini
menempatkan parameter pada kedudukan dengan berdasarkan bobot dan
memberikan hasil final score yang objektif di mana score yang diberikan pada
tiap-tiap parameter dikalikan , lebih sederhana dan mudah dalam penggunaannya.
Dari masalah yang didapat diberikan penilaian pada masing-masing
masalah dengan membandingkan masalah satu dengan lainnya, kemudian tiap
masalah tersebut diberikan nilai.
2.1.3. Pemilihan Metode PAHO

a. Magnitude
Tabel 2.1 Skoring Magnitude Di Wilayah Puskesmas se-Kecamatan
Cempaka Putih Januari – Maret 2018
No Interval Selisih Skor

(%)
1 0,05 - 1,32 1
2 1,33 - 2,6 2
3 2,7 - 3,97 3
4 3,98 - 5,25 4
5 5,26 - 6,53 5
6 6,54 - 7,81 6
7 7,82 - 9,0 7
8 9,1 - 10,37 8
9 10,38- 11,65 9
10 11,66- 12,93 10
42
Tabel 2.2 Score Magnitude Di Wilayah Puskesmas se-
Kecamatan Cempaka Putih Januari - Maret 2018
No Daftar Masalah Target Cakupan Selisisih Skor

(%) (%) (%)
1 Cakupan K1 Puskesmas di 25 24,5 0,5 1
Kelurahan Cempaka Putih
Timur Januari – Maret
2018 sebesar 24,6 %
kurang dari target sebesar
25%.

Barat Januari – Maret
2018 sebesar 25,7% lebih
dari target sebesar 25%.

Kelurahan Rawasari
Januari – Maret 2018
sebesar 24,1 % kurang
4 Cakupan K4 Puskesmas di 24,25 23,9 0,35 1

Timur Januari – Maret 2018
sebesar 23,9% kurang dari
target sebesar 24,25%.

Barat Januari – Maret 2018
sebesar 24,8 % lebih dari

Kelurahan Rawasari Januari
– Maret 2018 sebesar 23,6%
24,25%.
7 Cakupan Persalinan Nakes 25 24,7 0,3 1

Puskesmas di Kelurahan
Cempaka Putih Timur
43
target sebesar 25%.

Cempaka Putih Barat
sebesar 25,1% lebih dari
target sebesar 25%.

Rawasari Januari – Maret
2018 sebesar 24,1%
25%.
10 Cakupan Kunjungan Nifas 25 24,5 0,5 1

Cempaka Putih Timur
target sebesar 25%.

Cempaka Putih Barat
target sebesar 25%.

2018 sebesar 24,1% kurang
dari target sebesar 25
13 Cakupan KN1 di Puskesmas 25 25,9 0,9 1
Kecamatan Cempaka Putih
Januari – Maret 2018 sebesar
25,9% lebih dari target
sebesar 25%..
14 Cakupan Kunjungan 24,25 24,3 0,05 1

Neonatus Puskesmas di
Keluran Cempaka Putih
44
15 Cakupan Kunjungan 24,25 24 0,25 1

sebesar 24% kurang dari
16 Cakupan Kunjungan 24,25 24,7 0,45 1

Keluran Rawasari Januari –
Maret 2018 sebesar 24,7%
lebih dari target sebesar
24,25%.
17 Cakupan Penanganan 22,5 24,2 1,7 2

Komplikasi Bumil
Puskesmas di Cempaka putih

Komplikasi Bumil
Puskesmas di Rawasari
19,7% kurang dari target
sebesar 22,5%..

Komplikasi Neonatus
Cempaka Putih Timur
20,8 % lebih dari target
sebesar 20,5%.

Komplikasi Neonatus
Cempaka Putih Barat Januari
45
20,5%.

Komplikasi Neonatus
dari target sebesar 20,5%.
22 Cakupan Kunjungan Bayi 24,5 22,5 2 2

Puskesmas Kelurahan
Cempaka Putih Timur
sebesar 24,5%.
23 Cakupan Kunjungan Bayi 24,5 22,6 1,9 2

Puskesmas Kelurahan
24,5%.
24 Cakupan Kunjungan Bayi 24,5 30,0 5,5 5

Puskesmas Kelurahan
25 Cakupan Kunjungan Balita 22,75 10 12,75 10

di Puskesmas sKecamtan
Cempaka Putih 10% kurang
dari target 22,75%.
Dari tabel diatas didapatkan skore tertinggi untuk magnitude adalah Cakupan
Kunjungan Balita Puskesmas se-Kecamtan Cempaka Putih yaitu sebesar 10
b. Severity
Kriteria ini menggambarkan besarnya permasalahan yang disebabkan

oleh masalah kesehatan, sehingga menimbulkan angka kesakitan dan
angka kematian. Hal ini dapat ditentukan melalui angka Case Fatality
Rate apabila permasalahan yang diukur merupakan suatu masalah
46
penyakit. Apabila masalah lain yang berhubungan penyakit yang akan
dinilai dapat digunakan angka proxy CFR dimana merupakan masalah
masalah yang tidak berhubungan dengan penyakit. Nilai proxy dapat
didapatkan berdasarkan hasil diskusi, argumentasi, dan justifikasi
Tabel 2.3 Case Fatality Rate Di Wilayah Puskesmas se-Kecamatan Cempaka

Putih Januari – Maret 2018
No Komponen Proxy
1. AKI 0,4%
2. AKN 1,0%
3. AKB 0,5%
Ditentukan skor bagi nilai diatas sebagai berikut:

Tabel 2.4. Penentuan Skoring Severity
Interval Skor
0,5 - 1,8 1
1,9 - 3,2 2
3,3 - 4,6 3
4,7 - 6 4
6,1 - 7,4 5
7,5 - 8,8 6
8,9 - 10,2 7
10,3 - 11,6 8
11,7 - 13 9
13,1 - 14,4 10
Tabel 2.5 Score Severity di wilayah Puskesmas Kecamatan Cempaka Putih

Januari-Maret 2018
No Daftar Masalah Target Cakupan Selisisih Skor

(%) (%) (%)+
CFR(%)
1 Cakupan K1 Puskesmas di 25 24,5 0,5 + 0,4= 1
Kelurahan Cempaka Putih 0,9
2018 sebesar 24,6 %
47
25%.

0,6

Kelurahan Rawasari 1,3
4 Cakupan K4 Puskesmas di 24,25 23,9 0,35 + 1

Kelurahan Cempaka Putih 0,4=0,75

Kelurahan Cempaka Putih 0,4= 0,95

Kelurahan Rawasari Januari 0,4= 1,05
24,25%.
7 Cakupan Persalinan Nakes 25 24,7 0,3 + 0,4= 1

Puskesmas di Kelurahan 0,7
Cempaka Putih Timur
target sebesar 25%.
8 Cakupan Persalinan Nakes 25 25,1 0,1+ 1

Puskesmas di Kelurahan 0,4=0,5
Cempaka Putih Barat
48
target sebesar 25%.
9 Cakupan Persalinan Nakes 25 24,1 0,9+ 0,4= 1

2018 sebesar 24,1%
25%.
10 Cakupan Kunjungan Nifas 25 24,5 0,5 + 0,4= 1

Cempaka Putih Timur
target sebesar 25%.
11 Cakupan Kunjungan Nifas 25 25,1 0,1+ 1

Cempaka Putih Barat
target sebesar 25%.
12 Cakupan Kunjungan Nifas 25 24,1 0,9 + 1

13 Cakupan KN1di Puskesmas 25 25,9 0,9 +1 2
Kecamatan Cempaka Putih =1,9
25,9% lebih dari target
sebesar 25%..
14 Cakupan Kunjungan 24,25 24,3 0,05 +1 1

Neonatus Puskesmas di =1,05
15 Cakupan Kunjungan 24,25 24 0,25 +1 = 1

Neonatus Puskesmas di 1,25
49
16 Cakupan Kunjungan 24,25 24,7 0,45 +1 = 1

Neonatus Puskesmas di 1,45
24,25%.
17 Cakupan Penanganan 22,5 24,2 1,7 +0,4 = 2

Komplikasi Bumil 2,1
18 Cakupan Penanganan 22,5 19,7 2,8 +0,4 2

Komplikasi Bumil =3,2
sebesar 22,5%..
19 Cakupan Penanganan 20,5 20,8 0,3 +0,4 1

Komplikasi Neonatus =0,7
Cempaka Putih Timur
sebesar 20,5%.
20 Cakupan Penanganan 20,5 23,2 3,3 +1= 3

Komplikasi Neonatus 4,3
20,5%.
21 Cakupan Penanganan 20,5 17,4 3,1+1=4,1 3

Komplikasi Neonatus
50
22 Cakupan Kunjungan Bayi 24,5 22,5 2 +0,5= 2
Puskesmas Kelurahan 2,5
Cempaka Putih Timur
sebesar 24,5%.
23 Cakupan Kunjungan Bayi 24,5 22,6 1,9 + 0,5= 2

Puskesmas Kelurahan 2,4
24,5%.
24 Cakupan Kunjungan Bayi 24,5 30,0 5,5+0,5= 4

Puskesmas Kelurahan 6
25 Cakupan Kunjungan Balita 22,75 10 12,75 + 10

di Puskesmas Kecamtan 0,5=
Cempaka Putih 10% kurang 13,25
dari target 22,75%.
Dari tabel diatas didapatkan skore tertinggi untuk Severity adalah Cakupan
Kunjungan Balita Puskesmas se-Kecamtan Cempaka Putih yaitu sebesar 10
c. Vulnerability
Merupakan penilaian terhadap ketersediaan teknologi, sumber daya, ataupun

obat– obatan yang efektif untuk mengatasi permasalahan. Penilaian dibagi
berdasarkan ada dalam jumlah yang mencukupi, ada namun kurang
mencukupi, dan tidak ada sama sekali. Dikatakan cukup apabila dalam
proses berlangsungnya program hal tersebut tidak menjadi suatu hal yang
menghalangi diberi nilai tiga. Digolongkan kurang bila tersedia namun
jumlahnya kurang atau terlambat datang atau ada namun tidak layak
digunakan diberi nilai dua. Dan tidak ada bila tidak tersedia dan diberikan
nilai satu.
51
Tabel 2.6 Skoring Ketersediaan Tempat Terhadap Kegiatan Di Puskesmas se-
Kecamatan Cempaka Putih Januari – Maret 2018
Kategori Ketersediaan Skor
Tidak ada 1
Tempat Ada tetapi kurang 2
Ada dan cukup 3
Tabel 2.7 Skoring Ketersediaan Program Kerja Terhadap Kegiatan Di

Puskesmas se-Kecamatan Cempaka Putih Januari – Maret 2018
Kategori Ketersediaan Skor

Program Tidak ada 1
Kerja Ada tetapi kurang 2
Ada dan cukup 3
Tabel 2.8 Skala Penilaian Ketersediaan Sumber Daya

Manusia Terhadap Kegiatan Di Puskesmas se-Kecamatan
No Petugas : Penduduk Skala
1 < 1 : 27.000 1
2 1:27.001 - 1 : 30.000 2
3 1 : 30.001 – 1 : 45.000 3
Tabel 2.9 skroring vulnerability
No Daftar Masalah Alat Tempat Program SDM Jumlah

Kerja
1 Cakupan K1 Puskesmas di 3 2 3 2 10
52
2018 sebesar 24,6 %
25%.
Kelurahan Rawasari
Kelurahan Rawasari Januari
24,25%.
7 Cakupan Persalinan Nakes 1 1 2 1 5

Cempaka Putih Timur
target sebesar 25%.

Cempaka Putih Barat
53
2target sebesar 25%.

2018 sebesar 24,1%
25%.
10 Cakupan Kunjungan Nifas 2 2 2 1 7

Cempaka Putih Timur
target sebesar 25%.

Cempaka Putih Barat
target sebesar 25%.

13 Cakupan KN1 di Puskesmas 3 2 2 2 9
Kecamatan Cempaka Putih
25,9% lebih dari 2target
sebesar 25%..
14 Cakupan Kunjungan 2 2 2 1 7
54
24,25%.
17 Cakupan Penanganan 2 2 2 2 8
Komplikasi Bumil
Komplikasi Bumil
sebesar 22,5%..
Komplikasi Neonatus
Cempaka Putih Timur
sebesar 20,5%.
Komplikasi Neonatus
20,5%.
Komplikasi Neonatus
55
22 Cakupan Kunjungan Bayi 2 2 2 1 7

Puskesmas Kelurahan
Cempaka Putih Timur
sebesar 24,5%.

Puskesmas Kelurahan
24,5%.

Puskesmas Kelurahan
25 Cakupan Kunjungan Balita 2 3 3 3 11

di Puskesmas Kecamtan
Cempaka Putih 10% kurang
dari target 22,75%.
Dari tabel diatas diketahui bahwa score terkecil adalah Cakupan Persalinan
Nakes Puskesmas di Kelurahan Cempaka Putih Timur Januari – Maret 2018
yaitu sebesar 5
D. Community and political concern

Menunjukan sejauh mana permasalahan tersebut menjadi perhatian
masyarakat dan politisi. Parameter yang digunakan utuk menilai
seberapa concern pemerintah adalah kebijakan pemerintah yang
concern terhadap permasalahan tersebut, serta apakah masalah tersebut
terdapat pada peraturan pemerintah pusat dan pemerintah daerah.
56
Parameter tersebut diberikan nilai berdasarkan ada atau tidak adanya
kebijakan baik dari pemerintah pusat maupun pemerintah daerah. Bila
parameter tersebut ada dalam kebijakan pemerintah maka diberi skor
15. Apabila parameter tersebut ada di kebijakan daerah maka diberikan
skor 10. Apabila parameter tersebut ada di kebijakan puskesmas maka
diberikan skor 5.
Tabel 2.10 Penentuan Nilai Community and political concern

Terhadap Puskesmas se-Kecamatan Cempaka Putih Januari – Maret 2018
Parameter Score
Kebijakan Puskesmas 5
Kebijakan Pemerintah Daerah 10
Kebijakan Pemerintah Pusat 15
Tabel 2.11 Penentuan Score Community and Political Concern Terhadap

Kegiatan Puskesmas se-Kecamatan Cempaka Putih Januari – Maret 2018
No Daftar Masalah Jumlah

1 Cakupan K1 Puskesmas di Kelurahan Cempaka 15
Putih Timur Januari – Maret 2018 sebesar 24,6 %
kurang dari target sebesar 25%.

Putih Barat Januari – Maret 2018 sebesar 25,7%
lebih dari target sebesar 25%.
3 Cakupan K1 Puskesmas di Kelurahan Rawasari 15

Januari – Maret 2018 sebesar 24,1 % kurang dari
target sebesar 25%.
4 Cakupan K4 Puskesmas di Kelurahan Cempaka Putih 15

Timur Januari – Maret 2018 sebesar 23,9% kurang

Barat Januari – Maret 2018 sebesar 24,8 % lebih dari
57

Januari – Maret 2018 sebesar 23,6% kurang dari target
sebesar 24,25%.
7 Cakupan Persalinan Nakes Puskesmas di Kelurahan 15

Cempaka Putih Timur Januari – Maret 2018 sebesar
24,7% kurang dari target sebesar 25%.

Cempaka Putih Barat Januari – Maret 2018 sebesar
25,1% lebih dari 2target sebesar 25%.

Rawasari Januari – Maret 2018 sebesar 24,1%
kurang dari target sebesar 25%
10 Cakupan Kunjungan Nifas Puskesmas di Kelurahan 10

25,1% lebih dari target sebesar 25%.

Rawasari Januari – Maret 2018 sebesar 24,1% kurang
13 Cakupan KN1 di Puskesmas Kecamatan Cempaka 15
Putih Januari – Maret 2018 sebesar 25,9% lebih dari
2target sebesar 25%..
14 Cakupan Kunjungan Neonatus Puskesmas di Keluran 10

24,3% lebih dari target sebesar 24,25%.

24% kurang dari target sebesar 24,25%.

Rawasari Januari – Maret 2018 sebesar 24,7% lebih
58
17 Cakupan Penanganan Komplikasi Bumil Puskesmas 10
di Cempaka putih Barat Januari – Maret 2018 sebesar

di Rawasari Januari – Maret 2018 sebesar 19,7%
kurang dari target sebesar 22,5%..
19 Cakupan Penanganan Komplikasi Neonatus 10

Puskesmas di Kelurahan Cempaka Putih Timur
Januari – Maret 2018 sebesar 20,8 % lebih dari target
sebesar 20,5%.

Puskesmas di Kelurahan Cempaka Putih Barat Januari
– Maret 2018 sebesar 23,2% lebih dari target sebesar
20,5%.

Puskesmas di Kelurahan Rawasari Januari – Maret
2018 sebesar 17,4% kurang dari target sebesar 20,5%.
22 Cakupan Kunjungan Bayi Puskesmas Kelurahan 10

22,5% kurang dari target sebesar 24,5%.


25 Cakupan Kunjungan Balita di Puskesmas Kecamtan 15

Cempaka Putih 10% kurang dari target 22,75%.
E. Affordability
Affordability menunjukkan ada tidaknya dana yang tersedia. Hal ini

dapat di nilai dengan cara menggunakan Scoring tentang ketersediaan
dana terhadap setiap kegiatan Puskesmas Se-Kecamatan Menteng,
59
dimana system penilaiannya dibagi menjadi dua yaitu “cukup” dan
“kurang’. Penilaian tersebut didapatkan berdasarkan wawancara
langsung dengan pemegang program promosi kesehatan dan
Puskesmas terkait.
Tabel 2.12 Scoring Ketersediaan Dana Terhadap Kegiatan di
Puskesmas se-Kecamatan Cempaka Putih Januari – Maret 2018
DANA SCORE
Cukup 2
Kurang 1
Tabel 2.13 Penentuan Score Affordability

Putih Timur Januari – Maret 2018 sebesar 24,6 %
kurang dari target sebesar 25%.

Putih Barat Januari – Maret 2018 sebesar 25,7%
lebih dari target sebesar 25%.

Januari – Maret 2018 sebesar 24,1 % kurang dari
target sebesar 25%.

Timur Januari – Maret 2018 sebesar 23,9% kurang

Barat Januari – Maret 2018 sebesar 24,8 % lebih dari
60
Januari – Maret 2018 sebesar 23,6% kurang dari target
sebesar 24,25%.


25,1% lebih dari 2target sebesar 25%.

Rawasari Januari – Maret 2018 sebesar 24,1%


25,1% lebih dari target sebesar 25%.

Rawasari Januari – Maret 2018 sebesar 24,1% kurang
13 Cakupan KN1di Puskesmas Kecamatan Cempaka 2
Putih Januari – Maret 2018 sebesar 25,9% lebih dari
2target sebesar 25%..


24% kurang dari target sebesar 24,25%.


di Cempaka putih Barat Januari – Maret 2018 sebesar
61

di Rawasari Januari – Maret 2018 sebesar 19,7%
kurang dari target sebesar 22,5%..

Puskesmas di Kelurahan Cempaka Putih Timur
Januari – Maret 2018 sebesar 20,8 % lebih dari target
sebesar 20,5%.

Puskesmas di Kelurahan Cempaka Putih Barat Januari
– Maret 2018 sebesar 23,2% lebih dari target sebesar
20,5%.

Puskesmas di Kelurahan Rawasari Januari – Maret



25 Cakupan Kunjungan Balita di Puskesmas Kecamtan 2

Cempaka Putih 10% kurang dari target 22,75%.
NO Daftar Masalah
political concern
Affordabilyty
Community and
Vulnerability
Magnitude
Final Skore
Severity
62
1 Cakupan K1 Puskesmas di Kelurahan 1 1 10 15 2 300
Cempaka Putih Timur Januari –
Maret 2018 sebesar 24,6 % kurang

Cempaka Putih Barat Januari – Maret
2018 sebesar 25,7% lebih dari target
sebesar 25%.

Rawasari Januari – Maret 2018
sebesar 24,1 % kurang dari target
sebesar 25%.

Cempaka Putih Timur Januari – Maret
2018 sebesar 23,9% kurang dari target
sebesar 24,25%.

2018 sebesar 24,8 % lebih dari target
sebesar 24,25%.

Rawasari Januari – Maret 2018 sebesar
23,6% kurang dari target sebesar
24,25%.
7 Cakupan Persalinan Nakes 1 1 5 15 2 150

Puskesmas di Kelurahan Cempaka
Putih Timur Januari – Maret 2018
sebesar 24,7% kurang dari target
sebesar 25%.
63
Putih Barat Januari – Maret 2018
sebesar 25,1% lebih dari 2target
sebesar 25%.

Puskesmas di Kelurahan Rawasari
Januari – Maret 2018 sebesar 24,1%
10 Cakupan Kunjungan Nifas 1 1 7 10 2 140

Putih Timur Januari – Maret 2018
sebesar 24,5% kurang dari target
sebesar 25%.
11 Cakupan Kunjungan Nifas 1 1 9 10 2 180

Putih Barat Januari – Maret 2018
sebesar 25,1% lebih dari target
sebesar 25%.
12 Cakupan Kunjungan Nifas Puskesmas di 1 1 10 10 2 200

Kelurahan Rawasari Januari – Maret
2018 sebesar 24,1% kurang dari target
sebesar 25
13 Cakupan KN1 di Puskesmas Kecamatan 1 2 9 15 2 540

sebesar 25,9% lebih dari 2target
sebesar 25%..
14 Cakupan Kunjungan Neonatus 1 1 7 10 2 140

Puskesmas di Keluran Cempaka Putih
Timur Januari – Maret 2018 sebesar
64
Puskesmas di Keluran Cempaka Putih
Barat Januari – Maret 2018 sebesar 24%
kurang dari target sebesar 24,25%.

Puskesmas di Keluran Rawasari Januari
– Maret 2018 sebesar 24,7% lebih dari
17 Cakupan Penanganan Komplikasi 2 2 8 10 2 640

Bumil Puskesmas di Cempaka putih
Barat Januari – Maret 2018 sebesar

Bumil Puskesmas di Rawasari Januari –
Maret 2018 sebesar 19,7% kurang dari
target sebesar 22,5%..

Neonatus Puskesmas di Kelurahan
Cempaka Putih Timur Januari – Maret
2018 sebesar 20,8 % lebih dari target
sebesar 20,5%.

sebesar 20,5%.

Rawasari Januari – Maret 2018 sebesar
17,4% kurang dari target sebesar
20,5%.
65
22 Cakupan Kunjungan Bayi Puskesmas 2 2 7 10 2 560
Kelurahan Cempaka Putih Timur
Januari – Maret 2018 sebesar 22,5%
kurang dari target sebesar 24,5%.

Kelurahan Cempaka Putih Barat Januari
– Maret 2018 sebesar 22,6% kurang dari

Kelurahan Rawasari Januari – Maret
sebesar 24,5%.
25 Cakupan Kunjungan Balita di 10 10 11 15 2 33000

Puskesmas Kecamtan Cempaka Putih
10% kurang dari target 22,75%.
Berdasarkan perhitungan dengan metode PAHO dari 8 masalah maka ditetapkan

dua prioritas masalah yang akan diciptakan yaitu:
1. Cakupan Kunjungan Bayi Puskesmas Kelurahan Rawasari Januari –
Maret 2018 sebesar 30,0% lebih dari target sebesar 24,5%.
2. Cakupan kunjungan balita se-Kecamatan Cempaka Putih Januari – Maret

2.2 Menentukan Kemungkinan Penyebab Masalah

Setelah dilakukan penetapan prioritas masalah yang ada, selanjutnya
ditentukan kemungkinan penyebab masalah untuk mendapatkan
penyelesaian masalah yang ada terlebih dahulu. Pada tahapan dilakukan
mecari akar permasalahan dari tiap tiap masalah yang dijadikan prioritas.
Pada tahapan ini digunakan diagram sebab akibat yaitu diagram tulang
ikan (fishbone diagram/Ishikawa). Dengan memanfaatkan pengetahuan
66
serta data – data yang telah didapatkan maka dapat disusun berbagai
penyebab masalah secara teoritis.
Penyebab masalah dapat timbul dari bagian input maupun proses. Input
yaitu sumber daya atau masukan yang diperlukan oleh suatu sistem.
Sumber daya sistem adalah: (Azwar Azrul, 1996).
Man
a : Jumlah staf/petugas, keterampilan, pengetahuan,
. dan
Motivasi
kerja
Money
b : Jumlah dana yang tersedia.
.
Material
c : Jumlah peralatan medis dan jenis obat
.
Method
d : Mekanisme caya yang digunakan
.
Proses adalah semua kegiatan sistem untuk mengubah input menjadi
output. Pada proses, menurut George R. Terry, terdiri dari:
1. Planning (perencanaan):
Sebuah proses yang dimulai dengan merumuskan tujuan organisasi,
sampai dengan menetapkan alternatif kegiatan untuk mencapainya.
2. Organizing (pengorganisasian):
Rangkaian kegiatan manajemen untuk menghimpun semua sumber daya
(potensi) yang dimiliki oleh organisasi dan memanfaatkannya secara
efisien untuk mencapai tujuan organisasi.
3. Actuating (penggerak pelaksanaan):
Proses bimbingan kepada staf agar mereka mampu bekerja secara optimal
menjalankan tugas-tugas pokoknya sesuai dengan keterampilan yang telah
dimiliki, dan dukungan sumber daya yang tersedia.
4. Controlling (monitoring):
Proses untuk mengamati secara terus-menerus pelaksanaan kegiatan sesuai
dengan rencana kerja yang sudah disusun dan mengadakan koreksi jika
terjadi penyimpangan.
5. Evaluating (evaluasi):
67
Evaluasi adalah proses penilaian. Dalam Program, evaluasi dapat diartikan
sebagai proses pengukuran akan efektivitas strategi yang digunakan dalam
upaya mencapai tujuan program. Data yang diperoleh dari hasil
pengukuran tersebut akan digunakan sebagai analisis situasi program
berikutnya.
Berikut ini adalah prioritas masalah yang akan ditetapkan penyebab
masalahnya dengan menggunakan fishbone diagram/Ishikawa:
1. Cakupan Kunjungan Bayi Puskesmas Kelurahan Cempaka Putih Rawasari

Januari – Maret 2018 sebesar 30,0% lebih dari target sebesar 24,5%.
2. Cakupan kunjungan balita se-Kecamatan Cempaka Putih Januari – Maret

68
59
60
2.3 Menentukan Penyebab Masalah yang Paling Dominan
Pada tahap ini adalah menentukan penyebab masalah yang paling
dominan. Dari dua prioritas masalah yang mungkin dengan menggunakan
metode ishikawa atau lebih dikenal dengan fishbone (diagram tulang ikan), yang
telah dikonfirmasi dengan data menjadi akar penyebab masalah (yang terdapat
pada lingkaran). Dari akar penyebab masalah tersebut dapat dicari akar penyebab
masalah yang paling dominan. Penyebab masalah yang paling dominan adalah
penyebab masalah yang apabila diselesaikan maka secara otomatis sebagian
besar masalah-masalah yang lainnya dapat dipecahkan. Penentuan akar penyebab
masalah yang paling dominan dengan cara diskusi, argumentasi, justifikasi dan
pemahaman program yang cukup.
2.3.1 Cakupan Kunjungan Bayi di Puskesmas Kelurahan Rawasari
Januari – Maret 2018 Sebesar 30,0% Lebih Dari Target 24,5%
Berdasarkan data Cakupan Kunjungan Bayi di Puskesmas Kelurahan
Rawasari Januari – Maret 2018 Sebesar 30,0% Lebih Dari Target 24,5%
Akar penyebab masalah yang ditemukan pada input adalah:
1. Tidak adanya aturan baku untuk pencatatan kunjungan (Method)
Akar penyebab masalah yang ditemukan pada proses adalah:

1. Kurang jelasnya tugas petugas dalam program (Organizing)
Dari dua akar penyebab masalah diatas maka ditetapkan dua akar penyebab
masalah yang paling dominan, berdasarkan data, informasi, observasi langsung
juga pemahaman yang cukup. Dua akar permasalahan yang paling dominan
tersebut adalah:
1. Tidak ada aturan baku dalam pencatatan kunjungan (Method)
2. Kurang jelasnya tugas petugas dalam program (Organizing)
59
2.3.2 Cakupan kunjungan Balita se-kecamatan Cempaka Putih Januari-
maret 2018 sebesar 24,8% kurang dari target 25%
Berdasarkan Cakupan knjungan Balita se-kecamatan Cempaka Putih Januari-
maret 2018 sebesar 24,8% kurang dari target 25%
Akar penyebab masalah yang ditemukan pada input adalah:

1. Program kunjungan balita terlalu banyak (Method)
Akar penyebab masalah yang ditemukan pada proses adalah:

1. Kondisi lingkungan yang kurang mendukung (envoirenment)
Dari dua akar penyebab masalah diatas maka ditetapkan dua akar penyebab
masalah yang paling dominan, berdasarkan data, informasi, observasi langsung
juga pemahaman yang cukup. Dua akar permasalahan yang paling dominan
tersebut adalah:
1. Program kunjungan balita terlalu banyak (Method)
2. Kondisi lingkungan yang kurang mendukung (Envoirenment)
60

Bab 2

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Bab 2

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

BAB II

PENETAPAN PRIORITAS MASALAH DAN PENYEBAB MASALAH

2.1. Menetapkan Prioritas Masalah

2.1.1. Non-Scoring Technique

2.1.2. Scoring Technique

B. Metode MCUA (Multiple Criteria Utility Assessment)

- Emergency : Kegawatan menimbulkan kesakitan atau kematian

C. Metode Matematik PAHO

2.1.3. Pemilihan Metode PAHO

No Interval Selisih Skor

No Daftar Masalah Target Cakupan Selisisih Skor

2 Cakupan K1 Puskesmas di 25 25,7 0,2 1

3 Cakupan K1 Puskesmas di 25 24,1 0,9 1

4 Cakupan K4 Puskesmas di 24,25 23,9 0,35 1

5 Cakupan K4 Puskesmas di 24,25 24,8 0,55 1

6 Cakupan K4 Puskesmas di 24,25 23,6 0,65 1

7 Cakupan Persalinan Nakes 25 24,7 0,3 1

8 Cakupan Persalinan Nakes 25 25,1 0,1 1

9 Cakupan Persalinan Nakes 25 24,1 0,9 1

10 Cakupan Kunjungan Nifas 25 24,5 0,5 1

11 Cakupan Kunjungan Nifas 25 25,1 0,1 1

12 Cakupan Kunjungan Nifas 25 24,1 0,9 1

14 Cakupan Kunjungan 24,25 24,3 0,05 1

15 Cakupan Kunjungan 24,25 24 0,25 1

16 Cakupan Kunjungan 24,25 24,7 0,45 1

17 Cakupan Penanganan 22,5 24,2 1,7 2

18 Cakupan Penanganan 22,5 19,7 2,8 3

19 Cakupan Penanganan 20,5 20,8 0,3 1

20 Cakupan Penanganan 20,5 23,2 3,3 3

21 Cakupan Penanganan 20,5 17,4 3,1 3

22 Cakupan Kunjungan Bayi 24,5 22,5 2 2

23 Cakupan Kunjungan Bayi 24,5 22,6 1,9 2

24 Cakupan Kunjungan Bayi 24,5 30,0 5,5 5

25 Cakupan Kunjungan Balita 22,75 10 12,75 10

Kriteria ini menggambarkan besarnya permasalahan yang disebabkan

Tabel 2.3 Case Fatality Rate Di Wilayah Puskesmas se-Kecamatan Cempaka

Ditentukan skor bagi nilai diatas sebagai berikut:

Tabel 2.5 Score Severity di wilayah Puskesmas Kecamatan Cempaka Putih

No Daftar Masalah Target Cakupan Selisisih Skor

2 Cakupan K1 Puskesmas di 25 25,7 0,2 + 0,4= 1

3 Cakupan K1 Puskesmas di 25 24,1 0,9 + 0,4= 1

4 Cakupan K4 Puskesmas di 24,25 23,9 0,35 + 1

5 Cakupan K4 Puskesmas di 24,25 24,8 0,55 + 1

6 Cakupan K4 Puskesmas di 24,25 23,6 0,65 + 1

7 Cakupan Persalinan Nakes 25 24,7 0,3 + 0,4= 1

8 Cakupan Persalinan Nakes 25 25,1 0,1+ 1

9 Cakupan Persalinan Nakes 25 24,1 0,9+ 0,4= 1

10 Cakupan Kunjungan Nifas 25 24,5 0,5 + 0,4= 1

11 Cakupan Kunjungan Nifas 25 25,1 0,1+ 1

12 Cakupan Kunjungan Nifas 25 24,1 0,9 + 1

14 Cakupan Kunjungan 24,25 24,3 0,05 +1 1

15 Cakupan Kunjungan 24,25 24 0,25 +1 = 1

16 Cakupan Kunjungan 24,25 24,7 0,45 +1 = 1

17 Cakupan Penanganan 22,5 24,2 1,7 +0,4 = 2

18 Cakupan Penanganan 22,5 19,7 2,8 +0,4 2

19 Cakupan Penanganan 20,5 20,8 0,3 +0,4 1

20 Cakupan Penanganan 20,5 23,2 3,3 +1= 3

21 Cakupan Penanganan 20,5 17,4 3,1+1=4,1 3

23 Cakupan Kunjungan Bayi 24,5 22,6 1,9 + 0,5= 2

24 Cakupan Kunjungan Bayi 24,5 30,0 5,5+0,5= 4

25 Cakupan Kunjungan Balita 22,75 10 12,75 + 10

Merupakan penilaian terhadap ketersediaan teknologi, sumber daya, ataupun

Tabel 2.7 Skoring Ketersediaan Program Kerja Terhadap Kegiatan Di