Вы находитесь на странице: 1из 7

1.5.

DILEMA ÉTICO 1: EMPRESA YEC


CURSO: Excelencia en la Distribución
DOCENTE: Mag. Jungbluth Adrianzén Luis
ALUMNA: Malaver Cabrera Liz G.

1.- Explique por qué no tiene ética la petición de Martínez para Chua.

La petición que hace Martínez a Chua, no tiene ética porque si bien es cierto en
los Estándares de conducta ética para los profesionales de la contabilidad
administrativa y la administración financiera, que dicho sea de paso debería ajustarse
para todos los profesionales, menciona los códigos de conducta que hablan de la
objetividad y la integridad, pues comunicar la información de forma justa y oportuna
seria crucial para la toma de decisiones, que por ende se reflejaría en el encaminamiento
de la empresa, muy al margen de la decisión que pueda tomar la alta gerencia, Chua
debe actuar de forma íntegra sin pensar en sus intereses.

2. ¿Cómo debería Chua resolver esta situación?

Pienso que debería actuar objetiva e íntegramente, comunicar al consejo toda


la información de su reporte, mencionando todos los problemas que están pasando con
las copiadoras y que no se va a poder sostener en el tiempo debido a que es más caro
darles el mantenimiento y que ya no habrá demandas por este problema, por ende dar
la oportunidad también a una solución de mejora con el proyecto de rediseñar los
componentes de la copiadora, como dice Martínez para mitigar la falta de demanda, por
ende tenga un impacto en el mercado que puede reflejar en utilidades.
OBSOLESCENCIA PROGRAMADA
CURSO: Excelencia en la Distribución
DOCENTE: Mag. Jungbluth Adrianzén Luis
ALUMNA: Malaver Cabrera Liz G.

Hoy en día vivimos en un mundo donde se ha hecho cotidiano comprar, tirar,


comprar; sin medir las consecuencias de cómo se está aportando a la destrucción del
medio ambiente, la gente ya no compra solo por necesidad sino por diversión de esta
manera la economía se acelera, pero esta teoría por así llamarlo tiene sus inicios
después de la revolución industrial y la producción en masa, posterior a ello en plena
crisis de 1920 en Estados Unidos, Bernard London sugirió una ley de Obsolescencia
Programada aduciendo que los productos deberían tener una fecha de caducidad
obligatoria; de esta manera lo único que intentaba era equilibrar capital y trabajo así
habría mercado para nuevos productos; en ese entonces no tuvo éxito su idea. “Un
artículo que no se gasta, es una tragedia para los negocios”; un ejemplo como primera
víctima de la obsolescencia programada fueron las bombillas que en un inicio (1825) se
hicieron para durar por mucho; se vio afectada cuando se reunieron los productores de
bombillas y acordaron fabricar para que solo duraran 1000 horas. Ya 20 años después
con Brooks Steven, la obsolescencia programada viene al mercado con otro enfoque, de
poder enamorar al cliente con productos cada vez más nuevos, mejores, que el cliente
por su propia voluntad compre los productos mejorados.

Es así que estamos usando lo que realmente necesitamos? o es mero


consumismo, pues podría llamarse que es un mal necesario que debemos revertir ya
que conlleva a la utilización de gran cantidad de recursos naturales al tener que estar
constantemente produciendo artículos que por ende no son renovables en muchos de
los casos; posterior a ello la acumulación de residuos que muchas de las veces llegan a
dar la países africanos como Gana.

Es así que es importante tener un consumo más responsable, utilizar los artículos
el máximo tiempo posible o en todo caso buscar la reutilización del mismo, fomentando
una economía circular para de esta manera hacer más sostenible en todos los aspectos
la vida.
2.4 EL PUNTO DE EQUILIBRIO

CURSO: Excelencia en la Distribución


DOCENTE: Mag. Jungbluth Adrianzén Luis
ALUMNA: Malaver Cabrera Liz G.

1.- Considerando la misma participación en las ventas ¿Cuántas unidades deberían


venderse de cada producto para obtener una utilidad neta de $155,000

PRODUCTOS
Detalles
A B C D
Valor de venta S/ 4.00 S/ 4.50 S/ 3.50 S/ 3.00
Costo variable S/ 2.20 S/ 3.10 S/ 1.90 S/ 1.30
Margen de
contribución S/ 1.80 S/ 1.40 S/ 1.60 S/ 1.70
Costo fijo S/ 183.024
Participación de las
ventas 40% 30% 10% 20%

A B C D
Margen de contribucion por S/
producto ((MC)*%Participacion) 0.72 0.42 0.16 0.34

Total del margen contribucion S/


ponderado: 1.64

Pe(u)=Costo fijo/M.C.P 111600 unidades

CF + UN
𝑥=
MC

183024 + 155000
𝑥= = 206112
1.64

Productos Pe(u) *% Participación Unidades


A 206112* 0.40 82444.8
B 206112* 0.30 61833.6
C 206112* 0.10 20611.2
D 206112* 0.20 41222.4
Total 206112
2. Asuma una nueva participación de las ventas, tal como sigue: A 35%, B 27%, C 15% y
D 23%:

PRODUCTOS
Detalles
A B C D
Valor de venta S/ 4.00 S/ 4.50 S/ 3.50 S/ 3.00
Costo variable S/ 2.20 S/ 3.10 S/ 1.90 S/ 1.30
Margen de
contribución S/ 1.80 S/ 1.40 S/ 1.60 S/ 1.70
Costo fijo S/ 183.024
Participación de las
ventas 35% 27% 15% 23%

 Calcular el nuevo punto de equilibrio

A B C D
Margen de contribucion por S/0.63 S/0.378 S/0.24 S/0.391
producto ((MC)*%Participacion)

Total del margen contribucion S/


ponderado: 1.64

Pe(u)=Costo fijo/M.C.P 111600 unidades

 ¿Cuántas unidades deberán venderse de cada producto para ubicarse en el


punto de equilibrio?

Productos Pe(u) *% Participación Unidades


39060
A 111600* 0.35
30132
B 111600* 0.27
16740
C 111600* 0.15
25668
D 111600* 0.23
Total 111600

 ¿Cuántas unidades deberán venderse de cada producto para obtener una


utilidad neta de $155,000 después de una de una deducción de impuestos del
30%?
CF + UN
𝑥=
MC
183024 + 155000
_______________
(1−0.30)
𝑥= = 246618
1.64
Productos Pe(u) *% Participación Unidades
86316.3
A 246618* 0.35
66586.86
B 246618* 0.27
36992.7
C 246618* 0.15
56722.14
D 246618* 0.23
Total 246618
2.6 LA TOMA DE DECISIONES EN AMBIENTES DE INCERTIDUMBRE

CURSO: Excelencia en la Distribución


DOCENTE: Mag. Jungbluth Adrianzén Luis
ALUMNA: Malaver Cabrera Liz G.

 Clark Kent, presidente de Philips Inc., tiene dos opciones de diseño para su nueva línea
de tubos de rayos catódicos (TRC) de alta resolución para las estaciones de trabajo CAD.
 El pronóstico de las ventas a lo largo del ciclo de vida de los TRC es de 100,000 unidades.
 La opción A de diseño tiene una probabilidad de 90% de producir 59 TRC buenos por
cada 100 y una probabilidad de 10% de producir 64 TRC buenos por cada 100. Este
diseño costaría un millón de dólares.
 La opción B del diseño tiene una probabilidad de 80% de producir 64 unidades válidas
de cada 100, y una probabilidad de 20% de producir 59 unidades válidas de cada 100.
Este diseño costaría 1 3́ 50,000 dólares.
 Válido o no, cada TRC costará 75 dólares. Cada TRC bueno se venderá por 150 dólares,
pero los TRC malos se destruyen y no tienen ningún valor de rescate, puesto que las
unidades se desguazan cuando se tiran a la basura. Hay un pequeño costo de
eliminación de desperdicios, sin embargo, en este caso vamos a ignorar este costo.

0.9 * (59/100) 53.10%


A 59.50%
0.1* (64/100) 6.40%

TRC

B 0.8*(64/100) 51.20%
63.00%
0.2*(59/100) 11.80%

Luego de obtener los resultados del árbol de decisiones debemos calcular la producción
necesaria para cubrir con la demanda, y, posteriormente identificar la alternativa más
viable.
OPCION A
DEMANDA 100000 Unidades
PRODUCCION NECESARIA PARA CUBRIR 168067 Unidades
LA DEMANDA
COSTO DE PRODUCCION s/12 605 042
VENTAS s/ 15 000 000
UTILIDAD s/2 394 958

OPCION B
DEMANDA 100 000 Unidades
PRODUCCION NECESARIA PARA CUBRIR 158 730 Unidades
LA DEMANDA
COSTO DE PRODUCCION s/11 904 762
VENTAS s/ 15 000 000
UTILIDAD s/3 095 238

Entonces recomiendo la opción B ya que se generara mayor utilidad.