Un nuevo modelo general de pérdida
de líquido en la fracturación
hidráulica
A. Settari, SPE, Simtech Consulting Services Ltd.
Abstracto
En este trabajo se da una nueva formulación de la
pérdida de líquidos en la fracturación hidráulica que es
mucho más general que la teoría clásica, conservando su
sencillez. El modelo permite que muchos parámetros
varíen durante la filtración y pueden, por lo tanto,
simular los efectos no lineales.
El modelo ha sido validado frente a datos de
laboratorio para fluidos newtonianos y geles reticulados.
Los resultados muestran que la longitud finita del
núcleo, arenamiento viscosidad, y sensibilidad a la
cizalladura son parámetros importantes que puede ser
representada por el modelo. El análisis estándar da
valores de los coeficientes de pérdida de fluido que
darán incorrecta, considerablemente más alto de pérdida
de fluido cuando se aplica a condiciones de campo.
Introducción
La estimación de la pérdida de fluido es una parte
importante de un diseño de tratamiento de
fracturamiento hidráulico. Aunque el control de pérdida
de fluido ha mejorado con el uso de fluidos de
fracturación modernos, el tamaño de las zonas de
fractura generados aumenta con el tamaño de un trabajo.
En consecuencia, la pérdida de líquidos puede ser
importante incluso en yacimientos de baja
permeabilidad para tratamientos de gran tamaño.
Para los cálculos de diseño, la pérdida de líquidos se
ha tratado en el pasado por el uso de la teoría
simplificada propuesto por Howard y rápido, 1 que
expresa la tasa de filtración perpendicular a una pared
fractura como una simple función de los coeficientes de
pérdida de fluido.
La ventaja de este enfoque, además de su simplicidad,
es que puede ser directamente (si no siempre
correctamente) relacionada con los datos experimentales
en la filtración de fluido obtenida en un laboratorio.
Además de la corrección de la derivación del coeficiente
de pérdida de fluido combinado, muy poco se ha hecho
para mejorar la teoría clásica.
Con el reciente desarrollo de un enfoque de
simulación para el diseño de fracturas, se ha reconocido
que la pérdida de líquidos se puede calcular
directamente mediante la resolución de las ecuaciones
básicas de flujo multifásico en medios porosos. Tal AP-
proach es más general y no tiene muchos de los
supuestos que limitan la teoría clásica. Sin embargo, el
coste computacional es mucho mayor y los datos
requeridos para describir el proceso son difíciles de
medir.
Este artículo presenta una generalización de la clásica ap-
proach que incluye el efecto de varios parámetros que son
variables en el campo. La formulación matemática incluye
el modelo de comportamiento torta de filtro desarrollado
por el autor y los resultados de los trabajos de Biot et al.
,7lo que mejora el cálculo de flujo en el depósito. El modelo
se formula numéricamente, lo que permite introducir los
efectos de la presión variable, la viscosidad del fluido, y
diferentes fluidos en contacto con la pared en el proceso
de filtración, de acuerdo con las condiciones reales
durante el tratamiento. La comparación con los datos
experimentales de McDanielet al. muestra que el modelo
es capaz de exhibir un comportamiento no lineal
búsqueda de los datos de laboratorio, que no pueden ser
explicados en terminos de la teoría simple anterior. Una
característica importante del modelo es en-corporación
de la longitud del núcleo, que produce un
comportamiento no lineal y puede causar grandes errores
en el cálculo del verdadero valor del coeficiente de
pérdida de fluido cuando se utilizan los formulas
simples.
El nuevo modelo retaihs la simplicidad de la teoría
clásica de pérdida de fluido, aunque es más amplia y
potencialmente más precisos que los cálculos del tipo de
simulación de pérdida de fluido, ya que se formula en
términos de variables medibles.
Modelos de fugas vs. Simulación
El flujo de fluido de fracturación en el depósito se puede
describir, al menos en principio, por las ecuaciones de
flujo multifásico en medios porosos. Eso así pues, parece
natural que un tratamiento mejorado de la pérdida de
fluido usaría simulación numérica de flujo en el depósito
con las propiedades y la presión en la pared (detrás de la
torta de filtro) como las condiciones de contorno. Este
enfoque, que hemos adoptado en nuestro trabajo actual, 6
es de hecho más general. Eso no está restringido por la
asunción de (10) de flujo unidimensional, y que incluye
los efectos de permeabilidad relativa y la presión capilar
y se ocupa de las condiciones cambiantes en la cara de
fractura.
Sin embargo, el enfoque de simulación también tiene
problemas. En primer lugar, el proceso de filtración de
fluido fractura se plica-com más que el flujo multifase
depósito. El correcto-dades del fluido invasor son en
gran medida diferente de la del fluido del depósito y
están cambiando con el tiempo debido a los trituradores,
cambios de temperatura, y la mezcla. El fluido puede ser
miscible con uno de los fluidos residentes. La
formulación propia requeriría solución de flujo de tres
fases (siendo una fase del fluido de fractura) con
permeabilidad relativa, la presión capilar, y viscosidades
cambiadas con el tiempo. A pesar de que una
formulacion tal y solu-ción es posible, los datos de
múltiples fases son casi Imposible de obtener debido a la
no linealidad y la inestabilidad de los geles. En
consecuencia, hay que hacer suposiciones de
simplificación (por ejemplo, el filtrado asume las
propiedades del agua del depósito).
En el plano numérico, se requeriría una rejilla muy fina
debido a ser muy pequeñas penetración del fluido de
fractura. Para evitar esto, hemos encontrado que es
necesaria para realizar un seguimiento de la zona
invadida en una subgrid en forma de pistón de
desplazamiento, que se asemeja a la teoría de pérdida de
fluido clásica.
Aunque el acoplamiento directo con la simulación de
flujo reservorio es necesario para aplicaciones de alta
Ieakoff (inyectores de agua, fracturas de vapor su precisión
para la aplicación típica de fracturamiento depende de
ajustar datos que no pueden medirse para concordar con
experimentos de laboratorio. Además, el. mecanismo de
filtro de pastel la acumulación siempre se expresa
empíricamente, y hay poca diferencia entre la teoría simple
y la simulación si la fuga está controlada por la torta del
filtro (coeficiente Cw) 'Todo esto da un buen argumento
para volver a visitar la teoría de la fuga de ID, que es el
tema de este documento.
 Los aditivos de pérdida de fluido y / o de alta
ILR' molecular-
polímeros de peso pueden formar una capa de torta de
filtro sobre la
pared fractura, como se 1. Si la presión del
muestra en la Fig. fluido es
depósito original
Pf y el de presión PAG R , el total
caída de presión, tl.p = Pf-PR, es un resultado del flujo
resistencia de la caída de la torta y la presión en el
porosa
pag medio.
La teoría clásica trata el problema ya que tres
regiones
separadas.
Torta de filtro. En ausencia de los medios porosos, el
flujo
velocidad a través de la torta, u y el volumen de
FILTRAR DEPÓSITO .. w, filtración
por unidad de
X área V w, vienen dadas por una raíz cuadrada rel ~
Jr. Esta relación se encuentra
enviar, V w - experimentalmente 10
ensayos de filtración con las obleas finas. Eso puede
1 - YO -
derivarse de
los supuestos que (1) la deposición de la torta es pro-
proporcional al volumen pasado a través de la
superficie; (2)
la permeabilidad de la capa es independiente de su
espesor; y(3) fluir a través de la torta obedece Darcy de
ley. Entonces, de acuerdo a la Fig. 2a,

o dV w kw I1pw k wexl1pw
X T = - = _. _ - = ........... (1)

ILLINOI

w dt ILF T w SF V w
8
\
a partir del cual se obtiene la expresión
\
\
\
---- I'filt

--------------- ~ I'

X y
La Fig. 1-representación de las regiones en la pérdida de fluido
analítico V w = 2Cw.jt + Vspt '.......................
teoría. (2b)

dónde ex es una constante de deposición (exunidades de

Teoría clásica de pérdida de fluido
Antes de que se presentó la nueva formulación del
modelo, es útil resumir la teoría estándar debido a que el
desarrollo de las ecuaciones es incompleta en la
literatura y las suposiciones subyacentes no siempre son
apreciadas.
Considere la filtración de un fluido de fracturación con
viscosidad en un medio poroso infinito con permeabilidad k
y porosidad, ocupado por un fluido del yacimiento de la
viscosidad
volumen pasado depositarán unidad de volumen de la
torta). pérdida de chorro,VSPT. es la constante de
integración y es equi valente ~ al supuesto de que el
volumen de Vspt no depositar torta.
Zona de filtrado. El flujo en medios porosos se divide en
dos zonas: la parte invadido por el fluido de fractura y la
parte con el fluido del depósito inicial. Para calcular el
flujo a través de la zona invadida, se supone (Fig. 2b)
(1) diferencia de presión constante, tl.pv = Pw -P do;
(2) en forma de pistón de desplazamiento Darcy con
100% de saturación de filtrado de fluido de viscosidad
constante, ILfilt;y (3) INCOM-pressible fluido y roca.
Estas condiciones son ap-proached si no hay torta de
filtro y la resistencia del fluido residente es pequeño
(depósito de gas o núcleo evacuado) tal que la Lecha T v dt
contrapresión es constante. A continuación, el flujo a
través de la región es el estado de forma instantánea y la ecuación para el movimiento del frente de fluido
constante, y desde
U v = CbVv = cbluvdt, .......................(4)
k tl.pv dVv
Tv= - - = - ..................... (3)
492 Society of Petroleum Engineers REVISTA
 ~ Lw = Vw / cx
Se obtiene

uv = C) 'Vt, wlthCv =
r. ~ Kcf> APV

---, ............
2t-tfilt
(5a)
norte , .

PF
y

Vv = 2C v.Ji. ............................. (5b)

S Tw
zona de depósito. Para calcular el flujo en la zona no
invadida, se supone (Fig. 2c)(1) presión constante, PC>
0
...... J yo
y por lo tanto constante Ap c = Pc - P R; (2) flujo
Illinoi y
compresible con compresibilidad total constante, do T; y s « o yo ,'

que (3) la posición de la parte delantera, X mi,no cambia y

con el tiempo. Entonces uno puede considerar la
posición de la parte delantera para ser la cara del medio
o . , PAGw
.'
poroso y aplicar la solución analítica conocida para YO'..

calcular la tasa de flujo en la cara.9,10

...... J
~
y

Ve = 2Cmi .Ji. .............................. (7)

:: -, .. ----- Pc
Eso Cabe señalar que para aplicar la ecuación. 5 o 7 uno
debe asumir medio infinito. Además, la última condición
para Cmi no puede ser físicamente satisfecho y se discutirá X
más adelante en relación con el trabajo de Biot et al. 7
Para los cálculos, sólo se sabe Pi y PAG R y está en- o
TERESADAS en u w' Debido a la incompresibilidad
assump-ción, tenemos

Uw = Uv = Ue (Xe) = U ....................... (8a)

y
- ~ = == --- --- ~~ PR

Estas condiciones se pueden utilizar para expresar la X

pérdida de fluido en términos del coeficiente de pérdida
de fluido combinado
Fig. 2-a. El flujo a través de la torta de filtro. segundo. El flujo a
U = C / .Ji, V = 2C.Ji. ........................ (9) través de la zona invadida por el filtrado. do. El flujo en la zona
de depósito.

En el caso sin torta de filtro, Williams 2 derivada la

forma correcta, (Tenga en cuenta que la Ec. Loa citó con el error en la
Ref. 3). Una fórmula similar se puede derivar para el
2Cmido v coeficiente general
do cinco = ------

Cv + .JC ~ ~ + 4C , .................. (LOA) C wve , si se ignora el volumen chorro (Ec. 6.27 de la Ref. 3).
McDaniel et al. 8 dar la fórmula correspondiente para
C Virginia Occidental cuando do mi no es importante (es decir, de
laboratorio ex-periments) y la ecuación para la conversión de do
dónde domi y dov son las nominalcoeficientes, en la Virginia Occidental a
C wve ·
que en general Ap es sustituido por Ape y APV. Eq. Loa
Sin embargo, todas estas ecuaciones incluyen
una mejora con respecto a la media armónica anterior,
implícitamente todos los supuestos anteriores, que
La CCE restringen en gran medida su precisión. Porque son todos
de la formaV - do .jt. que no son capaces de explicar el
v comportamiento no lineal en .Ji,fre-cuentemente
C ve = (1 Transmisión exterior)
UN UN
•••••••••••••••••••••••••
encuentra en pruebas de laboratorio. En tales casos
Cv + Cmi
disuadir-minación de Cw a partir de los datos de
laboratorio no es posible y los valores citados son
bastante arbitraria.
DE AGOSTO DE de 1985 493
La pérdida de líquidos Modelo general
El nuevo modelo se desarrolló considerando la
resistencia al flujo de las tres regiones en la Fig. 1 como
una función de varias variables adicionales, y luego la
solución para la velocidad común y caídas de presión
desconocidos en cada región por el uso de la ecuación. 8.
Aunque no es necesario, se han formulado las ecuaciones
en términos de los coeficientes de pérdida de fluido para
facilitar la comprensión y la relativa a los datos.
El flujo a través de la torta. El desarrollo de las
ecuaciones de la torta de filtro sigue nuestro trabajo
anterior.6 La resistencia de la torta se expresa por la
transmissibili-ty, T w, de acuerdo a
UW = Twt: .. PW' ............................(11)
Si do w es el coeficiente de pérdida de fluido se mide en
un ensayo estático con un diferencial de presión t: p .. ~ y el
líquido de viscosidad Enfermo, entonces transmisibilidad
en prueba, T ~, es
T ~ = 2Cw 2 I (t: p .. ~ V w)' ..................... (12)
Los siguientes mecanismos modificarán T w para
condi-ciones diferentes de la prueba.
1. la erosión del pastel. Este efecto está bien
documentada 2.11,12 y se mide por un (estado estacionario)
velocidad mínima, Nos, que corresponde a un grosor de torta
de equilibrio. El valor de Nosobviamente, depende de la
velocidad de corte de la corriente a lo largo de la cara
fractllre, pero los datos sistemáticos se carece en la
literatura. Los datos de McDanielet al. 8puede interpretarse
como el apoyo a este efecto, como se discutirá más
adelante. se alcanza el equilibrio cuando el volumen de
filtrado alcancesVs = 2Cwlu s y la transmisibilidad de V w
> vs es constante, que se obtiene mediante el uso de vs en
lugar de V wen la ecuación. 12 ..
2. compactación de la torta. En las primeras mediciones
que tiene observado que la filtración es de
aproximadamente indepen-dent de t: .. PW hasta dp wse
disminuye a 100 a 300 psia [690 a 2,068 kPa]. Esto puede
explicarse considerandokw en la ecuación. 1 una función de
t: .. PW de tal manera que kw -lIt: .. PW' En en general,
podemos escribir
3. efecto de la viscosidad. Como la ecuación. 1 indica,
T w es una función de ILF' y por lo tanto
donde la viscosidad en la fractura ILF puede variar
ampliamente desde el valor de laboratorio Enfermo
debido a diferente de cizallamiento, la degradación de la
temperatura, etc.
Los efectos anteriores se introducen en la ecuación. 12
para dar
y propiedades efectivaske y ¢ correo en lugar de k y ¢. Los
dónde Si w es un "volumen modificado"
V w = 0 si V w < V SPL;
y
Así, T w es infinito hasta que los alcances de volumen
de filtración
V SPI ' Eq. 15 se puede integrar numéricamente para
cualquier variación ar-bitrary det: .. PW y f-tf para dar la
filtración Vermont)(Despreciando la resistencia del medio
poroso) si los mecanismos físicos, las Ecs. 13 y 14, se
especifican. El requisito deT w independiente de t: p ..
sugiere una función
fk = t: .. p; 1 t: .. pw para t: .. PW > D.pmin
y
A partir de la suposición de flujo de Darcy,
FIL = f-TJLF-tf ·
Estas funciones se utilizan actualmente en el modelo, a
falta de mejores datos. Tenga en cuenta que la filtración
de los polímeros debería ser una función de la
permeabilidad y de poro STRUC-tura de los medios
porosos, como se indica por la teoría de polímeros 13 y
pruebas de laboratorio. 14 Por lo tanto, el C w los datos
deben ser obtenidos con el representante de material
poroso de condiciones de campo.
Recientes mediciones de laboratorio 15 sugieren que la
torta de filtro es compresible a diferenciales de baja
presión y se convierte en incompresible en alto dp,
contrariamente a los datos más antiguos.
NCA. 15un d ~ 16 se puede escribir en términos de un
coeficiente de la variable, do w ,que por la ecuación. 11
es
Cw = Twt: .. Pjt.
El flujo a través zona invadida. El flujo en la zona de
filtrado es mucho más complicado que lo sugerido por la
Ec. 5. Debido a la distancia de penetración suele ser
pequeño, mezcle-ción y difusión pueden desempeñar un
papel a pesar de que el desplazamiento por lo general
tiene una relación de movilidad favorable. Las zonas de
dispersión en medios porososdieciséis se sabe que son del
orden de magnitud de t: L .. v • Los polímeros se
proyectarán fuera en la entrada, y la viscosidad del
filtrado, ILLINOIS llenar, por lo general será inferior a /
LF.Cuando el fluido de fractura no es miscible con los
fluidos del yacimiento, permeabilidad relativa y la
presión capilar puede también papel playa. fluidos a
base de agua también se mezclarán con el agua reser-
voir connate. Finalmente, 'el desplazamiento estará bajo
varían-ción de presión debido a cambios enPF y t: .. PW.
Estos efectos pueden ser introducidas en la ecuación
de flujo, la Ec. 3. Los efectos de la permeabilidad
relativa se aprox-imated mediante el uso de las
efectos de la dispersión y la mezcla se pueden explicar ILLINOIS METRO filt = f (f-tfilt, f-Tmezcla' t: L ..
mediante el uso de una viscosidad "mixto"
mezcla ), ............... (17)
494 Society of Petroleum ENGJNEERS REVISTA
 10

~
Z 0
0
...
z
un: w
mi un:

w -- MODELO ACTUAL
II
:J
0 - - La teoría estándar
J

... 0

II. --- ...,

yo
yo P - ASUNTO
A
yo v
L____ _
4
MEZCLA
VOLUMEN
..
YO.
Fig. 3-Representación de flujo en la zona de filtrado para el
modelo general.

dónde Mmix es una longitud de mezcla-zona (Fig. 3). En
adi-ción, vamos a considerar el caso práctico cuando la
pared es contactado por varios lotes de fluidos con
viscosidades diferentes /.t 1, /.t2 ..., como se muestra en la
Fig. 3, y la variación arbitraria de TLP v.
Como derivado en el Apéndice A, la velocidad de
filtración ~ una entonces ser expresado en términos de un
coeficiente de la variable, C v:
uv = Cvl.Jt = Cv · (~) I.Jt,
do
avg
dónde do v es el coeficiente instantáneo
Cv (t) = ~ kecPetlPv (t) , .................... (19)
2 / .te (t)
C avg es un promedio do v , y /.tees un eficaz
viscosificación-ty. El ke y CPE se ajustan para la
movilidad y satura-ción del fluido desplazador. El
coeficiente Cavg es simple
doavg = VvI2.Jt, .......................... (20)
2 4 II II 10 12
1l2
• Tim. min
La Fig. 4-Efecto del cambio de paso de la presión (A) y de
longitud finita de núcleo (8) en pérdida de fluido.
Si todas las variables son constantes, la ecuación. 18 se
reducirá a la expresión estándar. Sin embargo, con el
cambio de condi-ciones, la integración de la ecuación. 5a
con instantáneo Cvdará respuestas erróneas. Por ejemplo, el
............. (18)
efecto de un cambio de paso en tlp v y de la longitud del
núcleo se muestran como casos A y B en la Fig. 4.Los datos
básicos y de fluidos utilizados aquí son los mismos que
para la prueba de 3 discute en la siguiente sec-ción. Tenga
en cuenta en particular el gran error que resulta si
descuidamos la longitud finita del núcleo.
El flujo en el depósito. La solución correcta de esta región
de flujo es más complicado, ya que es transitorio. Los dos
supuestos principales hechas para obtener la ecuación. 6
son el límite sta-cionario y presión constantesOrdenador
personal. Recientemente, Biot et al. 7obtenido la solución
para el correcto fórmula-ción con el movimiento límite
entre las regiones. Bajo las suposiciones estándar sobre
otras variables como en la sección anterior, se derivan una
expresión para Ccinco en el caso de TLP constante,

dónde Vv es de nuevo un volumen de filtración modificado

do cinco = Cv ~ ~ , .........................
(21)
1+~
y
dónde ~ es una función de
v v = V núcleo Si V v > V núcleo' ................... (21)

y V núcleo es el volumen de filtración por unidad de área en

la que el frente xc alcanza el extremo del núcleo,
y

La viscosidad efectiva es un promedio simple de

viscosidades /.ti ponderado por el volumen filtrado para Afirman que la Ec. 21 da de pérdida de fluido mucho más
cada fluido, como derivado en el Apéndice A. alta que la vieja fórmula (Ec. LOB).
DE AGOSTO DE de 1985 495
 la zona invad-ed. Del mismo modo, la permeabilidad
efectiva será

0.' F,- bobl ECUACIÓN

F2- La ecuación ( '001
F, -BIOT ET AL, EQN (, 91

• 0' -_-1L'-- .. L - .. L..J ... LL..IJ:'., ..... ..... ---''-- L. .JL..J ..... J .... I ... LLL _ -'--- I - L ... L.Ji..J ... LIJ
0.01 0.1 R 10

La Fig. 5-Comparación de tres métodos de cálculo de CVE.

Si bien esto es cierto, nuestro análisis en el Apéndice B

muestra que la mayor parte de la diferencia es visto entre
las Ecs. Loa y LOB. la fórmula de Biot (Ec. 21), de hecho,
concuerda muy bien con la ecuación. lOa excepto en los
casos de pérdida de fluido cuando está dominado

pordomiy CTT: .. Pve es grande (Fig. 5). Como se

muestra en el Apéndice B, la solución de Biot se puede
utilizar para corregir la Ec. eslora total para un movimiento
si el límitedo Tt: P .. cinco < 1 mediante la sustitución domi
por
=C UN
Jh
do . - [ 7r
. ............. (22)
3 (Ic Tt: ..
m
i mi PvE)
Utilice de, por ejemplo. 2? da la misma pérdida de fluido

como Eq. 21 en el lim !! para Ce / Cv -> 0. Además, hemos

encontrado que el uso de do mien la ecuación. lOa se
aproxima de forma muy precisa la fórmula más complicado
(Ec. 21) en el intervalo de los datos prácticos.
El efecto de la presión variable no es tan fácil de
corregir. Sin embargo, esto es importante sólo sidomi
controla la filtraci-ción (DO mi ~ dov' do w),que es
raramente el caso en la práctica. En cualquier caso,
nuestros cálculos presentan en la sección siguiente, así
como la experiencia de laboratorio, sugieren que t: p .. se
estabilizará en condiciones constantes.

Limitaciones del Modelo

El modelo se acaba de describir está limitada por las
hipótesis restantes en su formulación. Uno de los más
importante de éstas es la asunción de desplazamiento en
forma de pistón en la zona invadida, que sustituye el
modelo más realista de flujo de Darcy de dos fases con
capilar y la descripción permeabilidad relativa. Para evaluar
la exactitud de esta aproximación, sería necesario obtener
perfiles de saturación detalladas de filtrado inyectado.Si
Estos eran conocidos, el presente modelo se podría ajustar
por nosotros-ing porosidad efectiva de filtrado como

donde S que es la saturación agua congénita y S de ella es

la saturación de hidrocarburos residual media izquierda en
dónde rf kes la permeabilidad relativa media al filtrado en donde T! + L está dada por la ecuación.
la zona invadida. Los efectos de la presión capilar se 16 y
reducen al mínimo en la mayoría de los casos por las
grandes diferencias de presión creadas durante fracturarse. 2C ~ + lC ~ + 1
En ausencia de datos sobre el filtrado, los valores de S su = __________
C~+l

y krf puede estimarse a partir de datos wateiflood para geles Cv + V'c ~ ~ + 4C ............ (24)
a base de agua.
Otras limitaciones son el resultado de la suposición de - -

flujo de ID y la extensión infinita del depósito en la En la Ec. 24,do vestá dada por la ecuación. 18 ydo mipor
dirección perpendicular a la cara de la fractura. Estas la Ec. 22, con la diferencia de presión totalt: .. p ~ l +en
lugar de t: .. pv yt: .. p e. Debido a que los términos de la
limitaciones serán importantes sólo para situaciones de ecuación. 23b dependerá de la presión desconocida límite,
pérdida de fluido muy altas (fracturas) de inyección de norte 1
Pw, y los volúmenes, V + (A través de las
agua y no son importantes en tratamientos de
limitaciones de V varita Vv ), la solu-ción debe ser obtenido
fracturamiento. de forma iterativa.
3. Integrar el volumen pérdida,
Implementación y solución numérica
En cualquier momento, la velocidad de filtración uy las V ~ + 1 = V vnorte +
caídas de presión a través de las regiones deben satisfacer
las ecuaciones. 8a y b. Debido a las no linealidades
introducidas ahora en los coeficientesT w y do v ,expresión
yo t norte +1
. t
UDT .. ................... (25)
analítica ya no es posible. El procedimiento de solución es
como sigue.
1. En el instante tn, sabemos que la presión cae t: p .. !, t: Aparte de la necesidad de la solución de las ecuaciones.
p .. ~, y t: p .. mi'total de los volúmenes de filtración V! yV ~,
23, el modelo conserva la simplicidad de los cálculos de
presión de fluido Pf' y la viscosidad / JF para el siguiente pérdida de fluido clásicos. Por otra parte, admitir esto se
incremento de tiempo t: .. t. complica-ción nos permite variar, durante el cálculo, una
serie de parámetros importantes de un trabajo de varias
2. Calcular T! + Ly C ~ + l, que satisfacen las etapas: la presión de fracturamiento,pf; viscosidad aparente
ecuaciones del fluido, / Jf;propiedades de construcción de muros de
cada fluido; y reducción de la viscosidad por una torta(/ J-filt
// Jf).Además, la restricción Ofek. 21 tiene en cuenta el
efecto de la longitud del núcleo.
En nuestra implementación numérica, las ecuaciones. 23
y se resuelven mediante una técnica de Newton-Raphson. La
integración de la ecuación. 25 se realiza mediante una regla
nort = Tn + l APN + l = U n + l = trapezoidal con excepción de la primera
norte 1
e+1 C + / r (23b)
Tw w .... wcinco ve" t, ......
496 Society of Petroleum Engineers REVISTA
 TABLA 1-DATA para la simulación de CUADRO 2-parámetros utilizados para
PRUEBAS DE LABORATORIO PARTIDO DE DATOS DINÁMICO

Núcleo partido por Nos partido por f ~

III k L Il P velocidad
Prue (Maryla de
ba Fluido (Cp) </> nd) (cm) (Psia) cizallamient
o Nos Nos
1 Glicerol 361 0.2 0.10 6.0 1000
(segundo -1) (Ft /
2 Glicerol 262 0.2 0.28 1.0 550
3 gel reticulado 0.2 0.20 2.0 300
min) ~ (Ft / min) ~
0 0.0 1.0 0.0 1.0
41 0,00066 1.0 0,00032 1.93
82 0.00087 1.0 0,00032 2.47
123 0,0011 1.0 0,00032 3.15

timestep, donde la singularidad se integra a cabo, que

produce VI = 2C yo enfermo. El esquema iterativo está
muy dependen-able, y puesto que el modelo ha sido con y esta tendencia se puede ver en la parte posterior de la
éxito en-tegrated en un simulador de fracturación curva. La longitud del núcleo por sí sola no puede
hidráulica de propósito general. explicar la gran velocidad inicial de pérdida de fluido, lo
que podría ser producido en el modelo sólo suponiendo
El ensayo del Modelo que inicialmente la viscosidad eficaz es mucho menor.
En el primer caso, el modelo se ensayó frente a los Una vez que se reconoce esto, un acuerdo razonable
resultados obtenidos previamente mediante simulación puede lograrse mediante varios supuestos. La Fig. 6
6 muestra tres simulaciones diferentes: (1) lote inicial de
numérica, con los resultados de ser muy similar.
Debido a la naturaleza simple de los ejemplos, estas un fluido conPf = 10 cp [0,01 Pa' s] seguido por el fluido
pruebas no implican ninguna de las no linealidades de ensayo; (2) mayor lote de Pf = 26cp [0.026 Pa' s]; y (3)
introducido en el modelo. la zona de mezcla conP-mix = 1 cp [0.001 Pa' s], porque la
Para la comparación con los datos reales de muestra se saturó inicialmente por el agua, y V mezcla =
laboratorio, hemos utilizado los datos de McDaniel el al. 2Vnúcleo '
8Midieron la filtración de fluido lineal así como El último de éstos da filtración ligeramente inferior,
polímero reticulado bajo diferentes velocidades de pero la
cizallamiento y núcleos utilizados de diferentes deEl tendencia sigue la curva de los datos muy bien. Los
longitudes. Hemos simulado dos pruebas con fluido resultados indican claramente que algún tipo de mezcla o
newtoniano (glicerol) y una prueba con polímero natural mecanismo de dilución está presente, que puede ser
reticulado. Los datos pertinentes se resumen en la Tabla incluido en el modelo de pérdida de fluido de una
1; los resultados experimentales son aquellos de las Figs. manera muy simple.
2 y 3 de la Ref. 8.
Ensayo 3. La filtración se controla en este caso por la
Las pruebas 1 y 2. Debido a que la glicerina es un fluido torta de filtración y en menor medida por el núcleo, y
newtoniano y no forma una torta, sería de esperar que hay una marcada dependencia de la velocidad de
los resultados siguen la teoría clásica. Esto se observa cizallamiento.
para la prueba en 1ILP = I, OOO psia [6,89 MPa], que se Tobeginwith, thedataforzeroshear arelinear
corresponde con el modelo con C w = 0 como se muestra en
la Fig. 6. El frente de fluido es en .jt,
todavía dentro del núcleo al final de la prueba y el lo que concuerda con C w con la teoría Nos= 0 (sin torta
comportamiento es lineal en .jt. ero-sion). Para que coincida con la prueba, era necesario
Se realizó la segunda prueba con una V2-in. [1-cm] asumir que la viscosidad filtrado se proyectará
V núcleo' de aproximadamente completamente fuera e igual a la viscosidad del agua.
núcleo, que da un PV, 2,3 ml. los Hemos aprendido posterior-mente * que la misma
por lo tanto, de pérdida de fluido debe ser para V> V conclusión se ha alcanzado experi-mental. El partido dio
lineal con yo núcleo,
un valor de Cw = 0,002 ftf
..fmin, [0.00001 mf ../ s], que luego se mantuvo durante
,> todos los ciclos con cizalla.
/2
"A. Deyserkar, comunicación privada. Dresser Titán, (Houston), 1982.

7.5

DATOS
TEST3
1 --- - LOTE DE 10 cp 60
ME 5,0 2 ----- LOTE DE 28cp DATOS
3-- la zona de mezcla
w 50 ---- SIMULACIÓN, VAAIAB lE

"
3
con nosotros

o
> 40

20
1
o CORTAR. segundo-
se
gu
dieciséi 10
nd
o 10 12 14 s 18
tiempo, mtn'l2
 Ttme. millones
1/2

10 12 14 dieciséis 18

Fig. 6-La filtración de los fluidos comparación newtoniana de Fig.7-Filtración de reticulado gel-comparación de los datos y la
datos y de simulación para las pruebas 1 y 2. simulación por la variable nos'

DE AGOSTO DE de 1985 497

 TABLA 3-DATA Para el ejemplo de A
W
TRES etapa de filtración ti ..., M'fl

do Fig. 9-Presiones detrás de la torta para los dos métodos de

P, -PR III Illilt w estera-Ching el F, ltración de gel reticulado.
Escenar (Ft / min
io (Psia) (Cp) (Cp) '(2) 498
Almoha
dilla 600 1.0 1.0
me
fluida 800 20.0 10.5 0.01
Fluid II 900 100,0 1.05 0,001

! = Lp0 1.000 psia. f! .P'in = 100 psia, nosotros = 0,0005

Itlmin, f! mezcla .L= 0,0, y el área de la sección transversal=
1 cuadrados ella.

El comportamiento de cizalla es físicamente mucho

más com-plicado. Fue encontrado por experimentos
numéricos que la dependencia observada en la tasa de
cizallamiento podía ser igualada de dos maneras.
1. Uno puede asumir que la velocidad de filtración en
estado estacionario, Nos,depende de la velocidad de
cizalla. Los resultados del partido se muestran en la Fig.
7, y los valores deNosestán en la Tabla 2. La suposición es
razonable, pero los resultados no pueden ser
consideradas concluyentes debido a la fuerte sensibilidad
al cizallamiento del gel. Para aislar el mecanismo de la
acumulación de la torta, los datos similares a éstos deben
medirse con los fluidos de la pared de la capacidad
lineales, que es difícil ex-experimentalmente.
2. Se puede suponer que el coeficiente do wsí es una
función de la velocidad de cizallamiento en la fractura.
Esto puede justificarse de varias maneras. Un argumento
posible es que el material de la torta tendrá estructura
diferente y, por lo tanto, diferentekw,si el líquido se cortó
a tasas DIF-rentes. Otra posibilidad es el efecto de la
cizalladura en el flujo a través de la torta, donde al
menos en el en-trance el fluido será no lineal. Hemos
simulado el efecto por una constante nominal Cw igual a
la de la prueba estática, y variando 11 /de acuerdo con el
esfuerzo cortante. La Fig. 8 muestra los resultados de un
partido. Tenga en cuenta que los valores de viscosidad
ap-padre que se pueden calcular a partir de la teoría de
flujo no newtoniano en medios porosos17 estaría en el
mismo orden que I1ffor el partido en la Tabla 2.
Si bien los resultados de las figuras. 7 y 8 tienen
carácter similar, las presiones detrás de la torta, Pw, que
se muestra en la Fig. 9, son más revelador. Las presiones
estabilizadas en

TEST3
150

-- VARIACIÓN DE Si

--- VARIACIÓN DE u.

100
-------------- 1 ~ 3

-------------- u
, _____________ 41

50

~ ---- 0 cizalla, Me "'

1

4
o • -. ~ 12M
 / '23 y " '' '- ::: ::::::: -:. = :: =
Y

TEST 3
O
.
o .-: -.,
!
- DATOS J • •
50 - - - simulación.
VARIABLE f~
Fig.10-Ejemplo de pérdida de fluido calculado para un
tratamiento multifluidos.
40
E~
u
w
,. 30
Society of Petroleum Engineers REVISTA

20

10

• 10 12 14 18 18
tim.:min'l'l

La Fig. 8-Filtración de reticulado gel-comparación de los datos

y la simulación por la variable cwo

Al final son similares para ambas hipótesis, pero la

historia de la presión inicial es completamente
diferente. La medida de unificación de las presiones,
además de volumen de filtrado será importante y debe
ser incluido en el trabajo de laboratorio futuro.

la solicitud de modelo
Los casos que se muestran en la sección anterior
muestran la capacidad del modelo para representar
filtración no lineal. Además, ponen en evidencia el
peligro en la caracterización del proceso en términos de
un único número, como es la práctica en el servicio in-
dustria. Para el caso del ensayo 2, ajustando una línea
recta a través de los datos da aparente Cvcasi el doble
del valor real, como resultado del efecto final. El uso de
este coeficiente para los cálculos del campo sería
entonces dar mayor pérdida de fluido, mientras que el
actual modelo corregirá automáticamente por la
diferencia. Del mismo modo, los valores de la pérdida
de fluido coefi-ciente citaron en la Tabla 2 de Ref. 8,
que han sido-CONTENIDAS ob mediante el ajuste de
los extremos de las curvas, dará con-considerablemente
más alta de fluido pérdida en comparación con los datos
si ap-plegados para todo el período de tiempo (por
ejemplo, 100 ml vs. 65 ml para el más alto velocidad de
cizallamiento).

yo
----, §
yo
YO --
- ~
1 ~.

J 9
yo ~
FLUIDO J yo FLUIDO.
:Y
2000 yo 0.02 O
yo yo z

yo
I '\ ~.
- '"~ yo
, -------
"'
ci

:Y
O
 El uso del modelo nos permite deducir los valores Nota: Todos los volúmenes son por unidad de área de
básicos de do varita mágica ILLINOIS filt,que luego se sección transversal ex-cepto en los resultados de
pueden utilizar para calcular la filtración en condiciones experimentos de laboratorio.
diferentes de la prueba, a condición de que la variación
resultante de otros parámetros se calibra por datos de Connecticut = compresibilidad de depósito
laboratorio. pruebas necesarias La cantidad de total dodo = coeficiente de flujo depósito
laboratorio dinámico para un fluido dado podría Poten- (C norte )
cialmente reducirse en gran medida si la dependencia de do v = coeficiente de desplazamiento filtrado (C yo )
la velocidad de cizallamiento, temperatura, etc., se
establece con la ayuda de partido-ción con el modelo.
Una vez que la filtración se caracteriza en términos de
las propiedades básicas de las pruebas de laboratorio, el
mismo modelo debe ser utilizado para calcular la
pérdida en el campo. Como un ejemplo de la
generalidad de condiciones posibles, la Fig.10muestra
un caso hipotético de una pared fractura contactado por
tres fluidos. Los datos, mostrados en la Tabla3,parecerse
a una almohadilla seguido de dos etapas de fluidos. El
modelo predice simultáneamente el volumen de
filtración, la velocidad y presiones entre las regiones,
todos los cuales pueden variar durante el trabajo.

conclusiones
Una nueva formulación matemática de la pérdida de
fluido se ha desarrollado, implementado numéricamente,
y probado contra los datos de laboratorio. Los
principales resultados del análisis teórico son como
sigue.
1. El nuevo modelo elimina muchos de los supuestos
que limitan la aplicabilidad de la teoría classicalleakoff
mientras que conserva su simplicidad. La formulación
permite variación en el tiempo de la presión, la
viscosidad del fluido, y características de filtración
durante el proceso y los modelos de los efectos de
longitud finita núcleo, arenamiento viscosidad y de
mezcla, y la erosión de la torta.
2. El modelo puede producir un comportamiento no
lineal, que no puede ser obtenido a partir de la teoría
clásica, y por lo tanto puede ser utilizado para analizar
los datos de laboratorio.
Los principales resultados de la comparación con los
datos de McDaniel et al. 8 son como sigue.
1. La longitud finita del núcleo provoca gran
desviación de comportamiento lineal in.Jt. Análisis
estándar se pre-dict demasiado de pérdida de fluido en el
campo, mientras que el presente modelo produce valores
no afectados por la longitud del núcleo.
2. sensibilidad de pérdida de fluido a la velocidad de
cizalladura puede obtenerse en el modelo mediante la
variación de la erosión torta o del coeficiente efectivo.
Se requiere más investigación de laboratorio para
determinar el mecanismo.
3. La diferencia entre el fluido de fractura y la
viscosidad filtrado resultante de arenamiento es
importante y puede ser obtenido haciendo coincidir los
datos de laboratorio.
El modelo es adecuado para la integración en
programas de diseño de fractura y es
computacionalmente muy eficiente.

Reconocimiento
El autor agradece a A. y R. McDaniel Deyserkar de
Dresser Titan por sus discusiones y de entrada durante el
curso de este estudio.

Nomenclatura
 = coeficiente de pérdida de fluido combinado ILfilt = viscosidad filtrado después de pasar a través de la

do vc para el porosa torta ILmix = viscosidad "mezcla"

medios de comunicación ILLINOIS R = la viscosidad del fluido depósito
dow = Coeficiente de construcción de muros (DO metro) ~ = parámetro definido por la
F 1,2,3 = funciones definidas en el Apéndice segundo ecuación. B-1 4> = porosidad
k = la permeabilidad del yacimiento depósito
kw = la permeabilidad del revoque
!:. Lnúcleo = longitud del núcleo Los subíndices
!:. Lv = profundidad de la zona invadida mi = eficaz
Orden f = fractura
ador filt = filtrar
person HCR = residual de hidrocarburos
al = la presión en la parte delantera filtrado yo = lote de líquido filtrado con propiedades
PAGF = la presión en la fractura
distintasnorte = número total de lotes de fluidos
= inicial (sin perturbaciones) la presión del R = depósito
PAG R yacimiento spt = esfuerzo supremo
PAG w = presión en la cara (detrás de la torta) v = zona invadida (filtrado)
t: p .. = caída de presión w = torta de filtro (pared)
PAG = compresibilidad adimensional, do p1.p
R = proporción superíndices
CclCv t = hora METRO = mezclado
T w = la torta de filtro norte = número paso de tiempo
transmisibilidad u = velocidad de - = valor para tener en cuenta adicional
flujo Darcy modificado las variables
V = volumen filtrado por unidad de área = valor del coeficiente de pérdida de fluido en
V do = volumen ficticio por unidad de área de fluido relación con la
del depósito fluye a través de la sección caída de presión total, Pf-P R
transversalxc o = valor de referencia o de laboratorio
V mezcla = volumen "mezcla"
vs = volumen chorro por unidad de área referencias
Vv = volumen de filtrado en la zona invadida por 1. Howard, GC y rápido, CR: "las características del fluido óptimas
unidad de área para la fractura de extensión," Perforar. y Prod. Prac., API, Dallas
V w = volumen pasa a través de la torta por unidad de (1957).
área ex = torta constante deposición
ILLINOIS F = fluido de fractura (aparente)
viscosidad
DE AGOSTO DE de 1985 499
 2. Williams, BB: "pérdida de líquido por hidráulicamente Inducidos
Frac-turas," J.Mascota. Tech. (Julio de 1970) 882-88. / Le = (~ / LY) LVV . .................... (A-3)
3. Williams, BB, Gidley, JL, y Schechter, RS: Fundamentos de
acidificación, Serie de Monografías, SPE, Richardson, TX (1979) 6.

4. Settari, A .: "Simulación de Procesos fracturación hidráulica",

Soc. Mascota. Ing.J. (Dic 1980) 487-500.
5. Settari, A. y Cleary, MP: "La simulación tridimensional de
fracturamiento hidráulico" J.Mascota. Tech. (Julio de 1984) 1177-
1190.
6. Settari, A. y Price, SA: "Simulación de fracturación hidráulica en
baja permeabilidad-Depósitos," Soc. Mascota. Ing.J. (Abril de
1984) 141-52.
7. Biot, MA, Masse, L., y Medlin, WL: "Una teoría de dos
dimensiones de la fractura de propagación," artículo de la SPE
11067 presentado en la Conferencia SPE 1982 y Exhibición
Técnica Anual, Nueva Orleans, 26-29 de de septiembre; aser
publicado en enero de 1.986 Producción Eng.
8. McDaniel, RR et al .: "un método mejorado para la medición de la
pérdida de líquidos en condiciones simuladas de fractura", Soc.
Mascota. Ing.J. (Aug. 1985).
9. Collins, RE: Flujo de fluidos a través de materiales porosos, Van
Nostrand Reinhold, Nueva York, 1961.
10. Carslaw, SA y Jaeger, J .C .: Conducción de Calor en Sólidos,
edición SE-cond, Clarendon Press, Oxford, 1959.
11. Hall, CD y Dollarhide, FE: "Efectos de la velocidad del fluido de
fracturamiento en la pérdida de fluidos-Performance Agent"
J.Mascota. Tech. (Mayo de 1964) 555-60; Trans., AIME, 231.
12. Hall, CD y Dollarhide, FE: "El rendimiento de fracturar
Agentes para la pérdida de líquido por debajo Condiciones
dinámicas" J. Mascota.
Tech.
(Julio de 1968) 763-68; Trans., AIME, 243.
13. Stright, DH Jr .: "El uso de polímeros para la recuperación
mejorada de petróleo, Revisión," Aplicaciones Informe AR-2,
Instituto de Recuperación de Petróleo, Calgary, 1976.
14. Gulbis, J .: "Estudio de dinámica de fluidos-La pérdida de fluidos
de fracturación", Documento de 82-33-18, 33ª Reunión Técnica
Anual de la CIM, Calgary, 1982.
15. Roodhart, LP: "fluido de fracturamiento, Medición de pérdida de
fluido Bajo Condiciones dinámicas," artículo de la SPE 11900
presentado en la Conferencia Europea del Petróleo de la SPE
1983, Aberdeen, 6-9 de de septiembre; aserpublicado en octubre
de 1985 Soc. Mascota. Ing.J ..
16. Perkins, TK Jr. y Johnston, Oc: "Una vista previa de difusión y
dispersión en medios porosos," Soc. Mascota. Ing.J.(Marzo de
1963) 70-84; Trans., AIME, 228.
17. Ikoku, CU y Ramey, HJ Jr .: "flujo transitorio de fluidos no
newtonianos de ley de potencia en medios porosos," Soc.
Mascota. Ing.J. (Junio de 1979) 164-74.

APÉNDICE A
Derivación del coeficiente general do v
Consideremos en primer lugar el desplazamiento con una
constante Il P v, donde se introducen lotes de varios fluidos
con viscosidades / LI, / L2" · / LN, como se muestra en la Fig.
3. Si denotamos por VI, V 2 ... V norte los volúmenes
filtrados por unidad de superficie de cada fluido, y asumen
que los lotes no se mezclan, podemos calcular las distancias
lll YO ... Lll N, y las caídas de presión están dadas por la ley
de Darcy,

dónde T ves la velocidad común. Ahora queremos encontrar

una viscosidad efectiva que le dará a la caída de presión
total,ilpv, sobre una distancia LlLv:

.............. (A-2)
cf> k

norte
Esto se puede expresar más convenientemente por una y
relación de recurrencia,
Vv = VcoreSi V v > Vcore' .................. (A-6)

Por último, vamos a describir un método sencillo para

dónde Vnorte- yo y (/ Le) NIson el volumen y la
viscosidad effec-tivo al final de la tanda anterior. Por lo
tanto, sólo los valores acumulativos necesitan ser
salvados.EsoEs fácil ver cómo la ecuación. A-3 se puede
generalizar para un cambio continuo de la viscosidad.
Para expresar T v en la forma de la ecuación. 9, nosotros
escribimos Eq. A-2
como
ajustar la viscosidad / Lfiltpara la mezcla. Definimos una
"longitud de mezcla"LlLmix' y la "viscosidad de mezcla"
del fluido por delante del frente, / L mezcla' A continuación,
la viscosidad de mezcla del fluido de desplazamiento,
/Iluminado, cambiará continuamente de
/ L mezcla cuando V c = 0 tothefullviscosity
/ L filt a
vv = V mezcla = LlLmixlcf>. Se utilizó una mezcla lineal
simple:

= cv (~) / Jt = Cv / Jt. ............. (A- La viscosidad / Lmixpueden ser la viscosidad del agua
5) depósito o una viscosidad de una etapa anterior, cuando la
doavg mezcla de fases se considera. reglas de mezcla diferentes
(tales como la regla de un cuarto de potencia) pueden ser
Tenga en cuenta que esta ecuación es válida para cualquier utilizados para fluidos miscibles. El concepto de la mezcla
v ILP y por lo tanto es general, proporcionado C v se evalúa también se puede aproximar a los efectos del flujo
con la corriente ilpv' Sin embargo, si la longitud de los multifase (es decir, el cambio de movilidad).
medios de comunicación poroso es finita, la Ec. A-2 es
válida sólo paraLlLv < LlLcore' o V v < V núcleo' y por el APÉNDICE B
tiempo más grande que debe ser reemplazado por Comparación de las fórmulas para calcular do vc
uvLlLcore / Le Tv Vcore / Le Queremos comparar las ecuaciones. Loa, LOB y 21, en la
Il P = ---- que
v k cf> k
~= 1/2 [ctilP vc -1 + [(CTilp vc -1) 2 +
Ambos casos pueden ser tratados por la Ec. A-5 con un
volumen modificado
8CTil ~ VC / Lfilt ] V2]. .....................
(B-1)

500 Society of Petroleum Engineers REVISTA

 Para este fin, es conveniente escribir como C vc =
dov . M, y comparar las funciones F, que serán
funciones de dos parámetros:
y
Entonces
F yo = RI (L + R) (Ec. LOB),
2 entre las regiones. Eq. B-2 muestra que el error es muy
F 2 = 2Ri (I + v'1 + 4R ) (Ec. LOA), ~
= 1/2 [P-I + v '(Pl) 2 + (47r / 3) R2 ],
y
F3 = V '~ / (l + ~) (Biot et al. Eq. 21).
La trama de estas tres funciones se muestra en la Fig.
5. EsoEs evidente que la Ec. lOa da valores más altos de
pérdida de fluido de la ecuación. lOb, con la diferencia
máxima de 23% a
• CCLC v -1. la fórmula de Biot depende del parámetro
compressibili-ty PAG. En el límite de P = O,la F3 curva es
prácticamente idéntica a F2 y el método de Biot da el
mismo resultado que la Ec. Loa. Sólo para fluidos con gran
com-compresibilidad y paradodo < dovhay grandes
diferencias. Esta es, sin embargo, una situación físicamente
poco probable, ya que para tener una gran compresibilidad
y pequeño R re-
501
manos de papel o bien de alta viscosidad depósito de
fluido (que es poco probable para el fluido de alta
compresibilidad) o una baja viscosidad del fluido de
fracturamiento.
Suponiendo que P < 1, podemos derivar el valor límite
de do cincode acuerdo con la Ec. 19 paraR- + O y
compararlo con el límite de E. ~ s. Loa y b, que es do
vc = Cdo . Para pequeños
l (LP) y F3 ; ,, ~, y por lo tanto en el
, -; - UN -
Ccv (R = O) = ~ ~ do do = C do . ............ (B-2)
3 (IP)
Este es un resultado interesante porque muestra
claramente el efecto de la inclusión de la frontera móvil
pequeña si la compresibilidad es pequeño, y crece con el
aumento dePAG.Debido a la ecuación. B-2 nos da una
corrección paraR- + O, y la fórmula de Biot tiene el
mismo límite de gran R, uno esperaría que el uso de
Cdoen la ecuación. lOa daría una buena ap-aproxi- con
la Ec. 19. Esto es cierto en el rango en-neumático de la
fig. 5, siempre y cuandoP < 1, como se puede verifie \ ~
mediante el cálculo de "corregida" F 2 sustituyendo [7R /
3 (IP)] • '12 R para R en la fórmula.
Factores de conversión SI métricas
E+
cu in. X 1,638 706 Ol
E+
psi X 6,894 757
OO