FEUILLETON
Oktober 2010 DIE ZEIT No 41 51
an muss sich in diesen Ta-
M
gen nur an die Fersen des Thea-
terregisseurs Volker Lösch heften
und gerät unweigerlich in den
Mittelpunkt bedeutender Kon-
flikte. Am vorvergangenen Samstag etwa stand
Lösch vor Hunderten Zuschauern auf der Bühne
des Hamburger Schauspielhauses und protestier-
te gegen die Kürzungen, die der Hamburger
Kultursenator Stuth diesem Haus, dem größten
deutschen Sprechtheater, jäh und unerklärt ver-
ordnet: 1,2 Millionen Euro, die Hälfte des künst-
lerischen Etats. Eine solche Kürzung bedroht
zwei Spielstätten und die künstlerische Potenz
des ganzen Hauses. Er könne sich an keine Zeit
erinnern, sagte Lösch, in der ein Sparbeschluss
jemals so radikal durchgezogen worden sei. Er sei
Oberspielleiter am Schauspielhaus Stuttgart, sag-
te er den Hamburger Zuschauern, und einen
solchen Umgang mit Kultur sei man in Baden-
Württemberg nicht gewohnt.
Sechs Tage später und 600 Kilometer südlich
von Hamburg stand Volker Lösch dann wieder vor
einer Menschenmenge und hielt eine Rede. Aller-
dings war diese Menge viel größer, 50 000 Men-
schen seien es gewesen, sagte die Polizei, von
100 000 Menschen sprachen die Veranstalter der
Kundgebung. Lösch befand sich im Herzen Baden-
Württembergs, im Stuttgarter Schlossgarten, es war
der Tag nach dem rabiaten Polizeieinsatz und der
Baumabholzung im Park, und Lösch protestierte
wieder, auf einer der größten Kundgebungen, die
Stuttgart je erlebt hat – nun gegen die Regierungs-
politik und gegen die staatliche Brutalität, mit der
Stuttgart-21-Protest im Schlossgarten
Gegner des Großprojektes Stuttgart 21 aus dem
Weg gespült worden waren unter Einsatz von Was-
serwerfern und Reizgas.
In Hamburg hatten am Schluss der Vorstellung
Dutzende von Schauspielern die Bühne besetzt und
gerufen: »Wir sind das Schauspielhaus – Sie auch!«,
und sie hatten ins Publikum gedeutet. In Stuttgart
nun, sechs Tage später, riefen Zehntausende Men-
schen im Chor: »Wir sind Stuttgart!«
Dass Volker Lösch bei beiden Zorneskund-
gebungen dabei war, ist wohl ein Indiz für etwas,
das die Soziologen schon länger beobachten: die
Theatralisierung politischer Vorgänge. Dafür
spricht auch die Popularität des Schauspielers Wal-
ter Sittler, der zum Sprecher, zum Gesicht der Anti-
Stuttgart-21-Bewegung geworden ist: Würdevoll
und doch jovial geht er durch die protestierende
Menge, hochaufgerichtet wie Henry Fonda als
Young Mister Lincoln, ein Mann, der, wie es in
Stuttgart heißt, sofort Bürgermeister werden wür-
de, wenn er sich nur, etwa als Kandidat der Grünen,
zur Wahl stellte.
Doch noch einmal zurück zu Volker Lösch:
Diesem Regisseur ist Theater ein Mittel zum Zweck,
und der oberste Zweck ist: Erzeugung von Rage
über »die Verhältnisse«. Er holt Laien aus sogenann-
ten städtischen Problemgebieten auf die Bühne,
stellt sie ins Licht und stellt sie aus und lässt sie in
Sprechchören aus ihrem Alltag berichten. So tat er
es nun am Hamburger Schauspielhaus in seinem
jüngsten Stück Hänsel und Gretel gehen Mümmel-
mannsberg. Es geht um die »Schere« zwischen Armut
und Reichtum in Hamburg, und der Regisseur
Volker Lösch hat Schulkinder, darunter viele Mi-
grantenkinder, mit professionellen Schauspielern
zusammengebracht, die alle zusammen das Märchen
von den Kindern spielen, die von den Eltern (der
»Gesellschaft«) im Wald ausgesetzt werden. Die
reiche Mitte der Stadt begegnet ihrer Peripherie –
das ist ein Effekt, wie ihn im Theater derzeit so nur
Lösch setzen kann.
Lösch kann mit dem rätselhaften Einzelmen-
schen nichts anfangen, wohl aber mit dem Men-
schen als klarem Fall, dem Menschen im Plural – in
der Konfrontation von Tätern und Opfern (oder:
von Menschen auf gegenüberliegenden Schneiden
der großen Schere). Jeder Einzelne gerät ihm auf der
Bühne zum Teil einer prekären Masse und zum
Indiz für die Skandale, die sein Theater in den Blick
nimmt: den wachsenden Reichtum weniger und die
zunehmende Verarmung von vielen, die Gleichgül-
tigkeit der Mittelschicht, die Chancenlosigkeit der
Immigrantenkinder, die Korruptheit der Politik, die
Festungsideologie der Asylpolitik und
die Abgrün-
de des Strafvollzugs.
Lösch hat für Stuttgart den
Schwabenstreich erfunden, eine Aktion,
die darauf beruht, dass jeden Abend Punkt 19
Uhr die Stuttgarter ihre Fenster öffnen sollen und
mit Lärm gegen die S-21-Politik demonstrieren.
Es gab so eine ähnliche Szene auch mal in einem
Hollywoodfilm, in Network von Sidney Lumet: Zu
einer bestimmten Zeit traten auf Weisung eines TV-
Stars alle Bürger an ihre Fenster und brüllten hinaus:
»Wir lassen uns das nicht mehr gefallen. Ihr könnt
uns alle am Arsch lecken!« Diese Energie spürt man
nun auch in Stuttgart, immer um 19 Uhr.
Und während in den Theatern zum Beginn der
Herbstsaison in vielen Stücken die trostlose Ver-
einzelung des Individuums beklagt wird (»Ich er-
warte ein Kind von mir; ich bin eine einsame Frau«,
heißt es im neuen Stück von René Pollesch, Drei
Western), stürmen sie in Stuttgart in ungeahnten
Massen jene Bühne, in welche sich die ganze Stadt
verwandelt hat.
Längst sind alle Demonstranten auch Mitglieder
eines großen Volkstheater-Ensembles, Menschen
von einer nicht großstädtischen, sondern eher bäu-
erlich-zähen Hartnäckigkeit (von einer »neuen
Dimension« des Widerstands spricht auch die Po-
lizei), die längst begriffen haben, dass sie überregio-
nal gesehen werden, dass sie etwas darstellen, das
über ihre Einzelexistenz hinausgeht; sie sind dabei,
eine Marke zu setzen, einem bestimmten Verhalten
ihren Namen einzuprägen; schon reden die Men-
schen in anderen Städten über umstrittene Projekte,
Spiele
im
Sturm
Ein heißer �eaterherbst hat
begonnen: In Stuttgart
beherrscht er die Stadt, in
Hamburg erfasst er die
Kulturszene VON PETER KÜMMEL
indem sie diese mit einem »21«-Label behängen.
Man hört in der Menge alle möglichen Dialekte,
es kommen Leute von überall her, es sind viele Äl-
tere darunter, die nie zuvor demonstriert haben, die
Proteste haben den Charakter von euphorischen
Wutfestspielen angenommen, musikalisch und
stimmungsvoll geradezu in ihren friedlichen Mo-
menten, schäumend antikisch in ihren heftigsten
Phasen: Als am vergangenen Freitag früh gegen ein
Uhr die ersten Bäume vom Bagger gepackt und in
Sekunden umgerissen werden, sind noch Tausende
Menschen da, es geht ein Empörungsheulen durch
die Menge, wie ich es noch nicht gehört habe, viele
Frauen weinen, manche raufen sich die Haare.
Die »Macht« hat in diesen beiden Tagen, dem
30. September und dem 1. Oktober, geradezu exem-
plarisch alles getan, um als das blindwütig Böse zu
erscheinen. Kein Verantwortlicher zeigte sich am
Schauplatz (auch nicht in all den Wochen zuvor),
nicht der bullig-verbindliche Landesvater Mappus,
nicht der gespensterhafte, nur noch als Gerücht
existente, sich in seiner eigenen Stadt offenbar
restlos auflösende Oberbürgermeister Schuster,
nicht der Bahnchef Grube. Im Gegenteil: Immer
wenn es in Stuttgart ernst wird, genehmigen sich
die Verantwortlichen, als befänden wir uns in einem
Stück von Horváth, einen Schluck und werden
luschtig: Als vor Wochen der Abriss des nördlichen
Bahnhofsflügels begann, saß Oberbürgermeister
Schuster abgeschirmt im Alten Schloss und eröffnete
das Stuttgarter Weindorf; als nun das Fällen der
Parkbäume im Schlossgarten vorbereitet wurde, saß
der Ministerpräsident Mappus auf dem Volksfest
beim Bier.
Am Ort des Geschehens aber wurde die Macht
repräsentiert von: Baggern, Wasserwerfern, einge-
rüsteten Polizisten. In dieser verhältnismäßig kleinen
Stadt hatte die Verantwortung kein Gesicht und
keinen Kopf.
Man hat Schüler, Teilnehmer einer angemeldeten
Schülerdemonstration, mit Wasserwerfern umge-
blasen, als sie ein Polizeiauto erkletterten. Man hat
mit Wasserwerfern und Pfefferspray im Herzen der
Stadt auch alteingesessene Stuttgarter Bürger atta-
ckiert, welche keinerlei Anstalten machten, die
Polizei zu behelligen, sondern die nur fassungslos da
standen und mit ansahen, was geschah (wer anderes
behauptet: ich habe es gefilmt und fotografiert), man
sah anschließend in den Linienbussen der Stadt
Leute, die buchstäblich wasserwerfernass
waren.
Und: Man hat, auch
das eine
7.
Demonstra-
tion der Macht,
im ersten gesetzlich
erlaubten Moment mit
dem Baumfällen angefangen
(in der ersten Stunde des 1. Ok-
tober). Zu Beginn dieser ersten Stun-
de hatte es so ausgesehen, als würde der
Abriss der Bäume durch ein klassisches (ko-
misches) Theaterelement gestoppt, durch einen
Deus ex Machina: Kurz nach Mitternacht macht
das Gerücht die Runde, die Abholzung der Bäume
sei bis mindestens 6. Oktober aufgeschoben, die
Aktion verstoße gegen den Artenschutz und be-
drohe den in den Bäumen lebenden Juchtenkäfer.
Am Abend nach der Abholzung kam es dann zur
größten Demonstration, die der S-21-Widerstand
bisher gesehen hat. 100 000 Leute sollen es gewesen
sein. Sie demonstrierten zornig, aber friedlich. Mit-
ten aus dem Gewimmel im Tal steige ich am Frei-
tagabend hinauf zum Stuttgarter Staatstheater (die
Hauptspielstätte, das Kleine Haus, wird von Grund
auf renoviert und sieht aus wie ein betonüberdach-
ter Krater; deshalb spielt das Staatsschauspiel ein
Jahr lang in einer Übergangsspielstätte: Es riecht
dort nach Gummi und Abgasen, denn es ist eine
ehemalige Stuttgarter Mercedes-Niederlassung).
Dort gibt es den neuen Pollesch, Harald Schmidt
spielt mit und die ganze wieselflinke Stuttgarter
Pollesch-Diskursfingierungsfamilie, und dort, so
hoffe ich, findet sich ein wenig erklärende Theorie
zu der Kommunikationskatastrophe, die sich unten
im Tal abspielt.
Jedoch, auch hier oben, im Theater, erlebt man
ein ständiges Sichverhören, -verfehlen, -missver-
stehen. Das Stück heißt Drei Western, und es beginnt
damit, dass Harald Schmidt einen Regisseur spielt,
der sich dafür gerüstet hatte, Drei Schwestern von
Tschechow zu inszenieren, es ist aber das »Sch« ver-
loren gegangen, weshalb man sich nun in einem aus
Holz gezimmerten Saloon befindet und nicht in
der russischen Provinz: Das hatte ihm, Schmidt,
keiner gesagt!
Bei Pollesch zeichnet sich die Moderne vor allem
dadurch aus, dass keiner den anderen hört, dass kein
Versprechen gehalten und keine Frage beantwortet
wird und dass kein Zusammenhang den Abgrund
zwischen zwei Dialogsätzen überlebt. Jeder vertritt
seine Sache mit dem Angeberschub des geborenen
Siegers, aber es ist eine Sache, die sich im nächsten
Moment in Luft auflöst. Für alle, die nie einen
Pollesch-Abend gesehen haben: Man muss sich nur
Groucho Marx vorstellen, wie er ins Restaurant
stürmt mit den Worten »Herr Ober, gleich die Rech-
nung, ich habe heute keine Zeit zu essen«, dann weiß
man, wie bei Pollesch gesprochen wird.
Immerhin, es fallen große Sätze, die für Stuttgart
wie gemacht sind. »Nicht jeder, der gerade mal
nichts sagt, ist in eine Pantomime verwickelt«, heißt
es an einer Stelle, und dieses Wort bezeichnet
trefflich das Wirken des Stuttgarter Oberbürger-
meisters Schuster.
Ein anderer großer Satz, der mir im Ohr bleibt,
als ich das Theater wieder verlasse, lautet: »Es liegt
nichts in der Luft. Kein Text über uns, der uns
verbindet.«
Mit diesem Satz steige ich zurück ins Tal, wo
immer noch der riesige Demonstrationszug un-
terwegs ist. Aber Moment. Kein Text über uns,
der uns verbindet? Oh doch. Es liegt ein Text in der
Luft, der von Verschwörung und Intrige spricht:
»Lügenpack!« und »Mappus weg!« brüllen im Chor
jene Demonstranten, die den Stuttgarter Landtag
passieren.
Seltsam, wie glücklich viele Individuen an diesem
Abend darüber sind, im gesamtstädtischen Thea-
terspiel namens Volkszorn eine Rolle als Klein- und
Wutdarsteller zu haben. Es gibt in der Menge offen-
bar das tief sitzende Gefühl, das Richtige zu tun. Ein
Bericht aus dem stern ist in aller Munde, darin ist
von unzähligen Fehlplanungen, Pfuschleistungen,
Hinterbühnenkämpfen und Unwägbarkeiten im
Zusammenhang mit S 21 die Rede. Dass der baden-
württembergische Innenminister Rech an diesem
Tag sagt, demonstrierende Kinder seien von ihren
Müttern und Vätern »instrumentalisiert« und »in
die vorderste Linie« der Demonstration gebracht
worden, erbittert viele. So dumm-rabiat ist in Baden-
Württemberg noch nie gegen die Einwohner einer
Stadt vorgegangen worden, aber der Innenminister
deutet das alles als Angriffsverteidigung der Staats-
macht. Und etliche Kommentatoren, die nicht
dabei gewesen sind, schließen sich dieser Meinung
an (man lese nur die Welt). Es geht also jetzt um die
Deutung der Bilder.
Wer erfahren möchte, dass den Bildern niemals
zu trauen ist, dass man dabei sein muss, wenn etwas
geschieht, und dass man selbst dann nicht sicher sein
kann, was man gesehen hat, der muss wieder mal
ins Theater, ins echte. Er sollte sich eine Insze-
nierung der Engländerin Katie Mitchell an-
sehen.
Mitchells Inszenierungen sind
mühsame, feierliche Handlungen,
die keinen anderen Zweck
haben als den der Her-
stellung von Filmbil-
dern. Wir sehen
kein Stück,
son-
»Hänsel und Gretel«
in Hamburg
dern
die
Dreh-
arbeiten zur
Verfilmung
eines Stücks.
Film bedeutet
ja eigentlich die
Montage von vielen
Einzelmomenten und
Tätigkeiten zu einer gro-
ßen fließenden Bewegung.
Mitchell nun zerlegt die gro-
ße Bewegung wieder in ihre
Einzelschritte.
An der Berliner Schaubühne
hat sie Strindbergs Fräulein Julie »Fräulein Julie« in Berlin
inszeniert, eine Dreiecksgeschichte mit Jule Böwe
zwischen einem Stallknecht, der
Magd, die mit ihm verlobt ist, und
einem adligen Fräulein, das ihn ver-
führt. Die Regie zeigt den Vorgang ganz
aus Sicht der Magd, welche da betrogen
wird. Jedoch, worum es geht, ist fast ne-
bensächlich. Was hier zählt, ist die Sub-
handlung, die Dreharbeit: Kameraleute,
Geräuschemacher, Filmmusiker, Beleuch-
ter, Tonmeister, die über die Bühne huschen
mit einer Feierlichkeit, wie sie niedere Geist-
liche beim Vorbereiten einer sakralen Zere-
monie haben.
Man sieht, wie die Magd an einem Tisch steht
und Wasser in eine Schüssel gießt: für die Ganz-
körperaufnahme. Ein paar Meter entfernt steht
eine Doppelgängerin vor einer Kamera und gießt
aus einer anderen Kanne Wasser in eine andere
Schüssel: für die Großaufnahme der Hände. Wie-
der an einem anderen Ort steht die Geräuschema-
cherin und gießt ihrerseits Wasser in eine Schüssel:
für die Tonspur.
Ereignisse, die in entlegenen Winkeln der
Bühne hergestellt werden, fließen hier zur Szene
zusammen. Der Theaterraum ist eine Manu-
faktur zur Herstellung und Zerlegung des Film-
momentes.
Jedes falsche Lebenszeichen wird bis zu seiner
Quelle zurückverfolgt. Mit einem seidigen Stück
Stoff stellt die Geräuschemacherin die Laute ei-
ner Schreitenden her, deren Gewand sich im
Schrittrhythmus malmend bauscht und rafft,
und man glaubt, jeden Faltenwurf zu hören.
Hier ist immer gleichzeitig Erschaffung und
Dekonstruktion im Gang, und den drei Schau-
spielern stehen eine Vielzahl an dunkel geklei-
deten dienstbaren Geistern gegenüber, die hart
arbeiten für die Gewinnung, Verdichtung und
Aufbewahrung eines einzigen reinen Film-
augenblicks.
Wir lernen, welch große unbewusste Er-
gänzungsarbeit wir leisten, wenn wir Filme
sehen. Und wir sehen, wie viel Geheimes
geschieht im Schatten eines einzigen
»öffentlichen« Bildes.
Kurz gesagt: Den Bildern ist nicht
zu trauen. Man muss dabei sein, wenn
sie entstehen!
Als ich die Berliner Schaubüh-
ne verließ, blickte ich mich un- »Drei Western« in Stuttgart mit
ruhig um: Volker Lösch war Harald Schmidt (Mitte)
nirgendwo zu sehen. Wo war
er nur? Nicht in Berlin!
Welchen Brandherd um-
kreiste er gerade? Ich
hatte das deutliche Ge-
Fotos (Ausschnitte): Bernd Weiflbrod/picture-alliance/dpa (l.); A.T. Schaefer; Stephen Cummiskey; Cecilia Gläsker (v.o.n.u.)
fühl, am falschen Ort
zu sein.
www.zeit.de/
audio