FALSOS MITOS Y FRAUDES DE L A ANTIGÜEDAD

NO ERA LO QUE

PARECÍA
AGE

CLEOPATRA
FALSEADA.
Ateniéndonos
a la Historia, ni
era propiamen-
te egipcia ni
fue una belle-
za, pero esa es
su imagen gra-
cias al cine y a
cuadros como
este de Achille
Glisenti (s. XIX).

130 MUY HISTORIA

 Falsificaciones, engaños, malentendidos y también
informaciones erróneas han configurado en ocasiones
una imagen del Mundo Antiguo que no se ajusta a la
realidad de los hechos históricos y sus protagonistas.

LAURA MANZANERA
PERIODISTA Y ESCRITORA

MUY HISTORIA 131

 AGE

UNA TROLA
LEGENDARIA.

U
Charles Daw- no de los grandes mitos del Antiguo
son (arriba, ex- Egipto, Cleopatra, ha sido distorsiona-
cavando) hizo do a lo largo de los siglos y la imagen
un burdo puzle
que hoy tenemos de ella no se ajusta
con trozos de
huesos de un totalmente a la realidad. Para empe-
mono y un ser zar, no era estrictamente egipcia, aun-
humano y dijo que tampoco griega. Tras la muerte de Alejandro
haber hallado Magno, sus generales se repartieron los territo-
el eslabón per- rios conquistados por él; Ptolomeo I se quedó
dido en 1912: el
“hombre de Pil- con Egipto y fundó la dinastía en la que nacería
tdown”. ¡Y coló Cleopatra VII tres siglos después. A diferencia de
hasta 1953! sus antepasados, ella aprendió egipcio, y tenía una
vasta cultura. Se la considera griega, pero la ex-
cepcional libertad de la que disfrutó como reina
se debe más a su herencia egipcia.
Tampoco era, muy probablemente, tan bella como
se cree. Pese a encarnar el arquetipo de la mujer
seductora –a lo que ha contribuido en gran me-
dida Hollywood–, es difícil conocer su aspecto
real. Existen representaciones idealizadas, pero
La pésima reputación de Calígula y
Nerón puede deberse en parte a
bulos de algunos historiadores
también aparece en monedas donde exhibe un
mentón sobresaliente, labios finos y una nariz
prominente. Si bien es cierto que las monedas no
representaban fielmente a los gobernantes, puede
que, como apuntó en su día Plutarco, fueran su
inteligencia y su carácter los que la hacían irre-
sistible.
EL TIMO DEL POLVO DE MOMIA
Aparte de reinas y faraones, lo que más nos ha fas-
cinado del país de las pirámides son las momias,
involuntarias “culpables” de un timo que duró lar-
go tiempo: el del polvo de momia. Los persas co-
merciaban con betún, un viscoso líquido negro al
que llamaban mumia o mumiya. Europa lo impor-
taba en grandes cantidades porque se creía que te-
nía virtudes curativas, tal como recogieron en sus
obras Plinio el Viejo y Dioscórides, ambos en el
siglo I, y Avicena, en el siglo XI. Tan lucrativo era
que, cuando los mercaderes orientales descubrie-
ron que los cadáveres egipcios estaban revestidos
con resinas especiales parecidas al betún, creyeron
haber dado con la gallina de los huevos de oro y
llamaron a este “polvo de momia”. Durante siglos,
se consideró la panacea y se consumía como si
fueran aspirinas. Esa es la razón de que la palabra
mumia acabara denominando a las momias.

132 MUY HISTORIA

El polvo de momia era un fraude que el médico
francés Ambroise Paré ya denunció en el siglo
XVI, aunque sus contemporáneos no le creyeron.
Fue su colega Guy de la Fontaine quien le reveló la
verdad: había averiguado que los cuerpos emplea-
dos para elaborarlo no eran de antiguas momias,
sino de cadáveres recientes. En cuanto se supo que
se trataba de una falsificación, el polvo de momia
fue desapareciendo de las boticas europeas, ya ha-
cia el siglo XVIII.

EMPERADORES ROMANOS MENOS FIEROS

Un Imperio tan vasto y largo como el romano no
podía quedar al margen de los mitos falsos o, co-
mo mínimo, exagerados. Dos buenos ejemplos los

ASC
encontramos en dos de los emperadores más co-
nocidos (y denostados): Calígula y Nerón. ERUDITO
Si hay un emperador con pésima reputación, ese es MOMMSEN.
Calígula. Recordado como el paradigma del terror mo Dión Casio, Séneca o Suetonio, que lo acusa Historiador y li-
y los excesos, gobernó del año 37 al 41 de nuestra de “monstruo”. Los historiadores no se ponen de terato, fue ob-
era. Pero ¿son ciertas todas las barbaridades que se acuerdo, pero para algunos las fuentes clásicas no jeto supuesta-
mente de un
cuentan de él? ¿Estaba loco? ¿Era extremadamente son neutrales sino más bien confusas, y podrían engaño por
megalómano y enfermizamente lascivo? Teniendo estar impregnadas de propaganda impulsada por parte de su co-
en cuenta su lema –“Que me odien con tal de que algunos senadores con el fin de desacreditarlo. Si lega Helbig.
me teman”–, quizá él mismo agrandó su maldad. fuera así, sus perversiones, extravagancias y crí-
Eso se desprende, al menos, de autores clásicos co- menes serían recreaciones posteriores con inten- >>>
CORBIS

TROYA SÍ
EXISTIÓ
odos hemos oído ha-

T blar de una guerra

que enfrentó a los
aqueos con la ciudad de
Troya (o Ilión) para vengar
el rapto de Elena. Nos la
contó Homero en La Ilía-
da. Aunque la gran epo-
peya de la Antigüedad si-
gue rodeada de misterio,
ahora sabemos que Troya
existió, y también dón-
de estaba. Y lo sabemos
gracias a Heinrich Schlie-
mann, que creyó al poeta
griego y empezó a exca-
var. Tuvo suerte y pudo
identificar las legendarias
ruinas en una colina de
Hisarlik, hoy en Turquía,
en las puertas del estre-
cho de Dardanelos. En el
cuadro se le representa
junto a su mujer, Sofía,
desenterrando joyas de
una tumba micénica.
MUY HISTORIA 133
 >>> ciones políticas, dirigidas a advertir sobre los ries-
gos del poder personal y la necesidad de respetar
la integridad de nobles y senadores (los que más
sufrieron la persecución de Calígula). Aunque el
ÉMILE
GETTY
entre otras brutalidades, la autoría del gran in-
cendio que asoló Roma en el año 64. Pero no hay
pruebas al respecto, ni tampoco de que ordenase
la persecución de los cristianos como causantes

FRADIN.
historial de este es bastante demoledor, el debate del desastre. De este modo, una de las imágenes
Junto a su sigue abierto: ¿fue un invento suyo para crear una más icónicas de la Historia de Roma, la del em-
abuelo Claude, campaña de miedo, o fue una campaña en su con- perador tocando la lira mientras arde la Ciudad
este campesi- tra que pretendía justificar su violento asesinato? Eterna (gracias en gran parte a Peter Ustinov en
no desenterró Tampoco sale muy bien parado Nerón, que go- el film Quo Vadis, de 1951), carece por completo
un enorme te-
bernó del año 54 al 68. El tirano, el monstruo, el de base real.
soro neolítico
(en parte cues- ególatra, “la escoria del populacho”, como lo cali- El último emperador de la dinastía Julio-Claudia
tionado) en su ficaron las fuentes más hostiles, fue responsable no fue, desde luego, una buena persona, pero
tierra de la- de la muerte de la mayoría de sus parientes cer- tampoco son ciertos todos los delitos que se le
branza de Glo- canos, incluida su madre. También se le atribuye, imputan. Y, además, eso no implica que fuese un
zel, Francia, en
el año 1924.

134 MUY HISTORIA

A mediados del siglo
XIX, la pasión por la
Antigüedad conllevó que
piezas falsas fueran a
parar a los museos
desequilibrado, como pretenden los historiadores
antiguos y la tradición cristiana.

FRAUDES DE LA ARQUEOLOGÍA
A mediados del siglo XIX, la pasión por las cultu-
ras de la Antigüedad conllevó la creación de nu-
merosas colecciones de antigüedades en Europa.
El desconocimiento sobre estas civilizaciones en
los inicios de la arqueología como ciencia facilitó
la proliferación de piezas falsas, que eran vendidas
como verdaderas a importantes museos. Existen
muchos ejemplos, algunos de los cuales lograron
engañar incluso a reputados expertos.
AGE

Uno de los casos más polémicos es el de Wolfgang

Helbig, arqueólogo cuyo trabajo menosprecia- EL HOMBRE
ba Theodor Mommsen, prestigioso historiador Y EL CERDO.
(y luego, en 1902, Premio Nobel de Literatura). logía del Museo Británico. El cráneo se hizo famo- Henry Fairfield
Según la teoría aceptada hasta hace poco, Hel- so después de que la comunidad científica lo con- Osborn (1857-
1935), impor-
big, celoso de Mommsen y harto de que pusiera siderara una prueba del buscado eslabón perdido. tante paleontó-
trabas a su carrera, decidió vengarse e inventó logo, patinó al
un descubrimiento de enorme relevancia, la ins- atribuir un mo-
cripción más antigua en lengua latina: “Manios DEL “HOMBRE DE PILTDOWN” A GLOZEL lar hallado en
med fhefhaked numasioi” (“Manio me hizo para El engaño duró cuarenta y un años, hasta que en Nebraska, per-
teneciente a
Numeio”), anterior a las datadas por Mommsen a 1953 el antropólogo Joseph S. Weiner, el anato- un cerdo extin-
finales del siglo VI a.C. Según Helbig, su escrito, mista Wilfried E. Le Gros Clark y Kenneth Page to, a un hom-
grabado sobre una fíbula de oro hallada en la ne- Oakley, del Museo de Historia Natural de Lon- bre primitivo.
crópolis italiana de Preneste, era un siglo anterior. dres, demostraron que solo era un puzle a base
Todos, Mommsen incluido, dieron por auténtica de huesos de orangután y hombre montados so-
la fíbula prenestina, y el hallazgo proporcionó a bre una mandíbula de mono y tratados para que >>>
Helbig fama y prestigio. En 1980, sin embargo, la
experta italiana Margherita Guarducci dijo que
era falsa y que Helbig la había encargado a un
artesano en 1886. Pero el asunto no está cerrado ¿VERDADERA O FALSA?
y nuevos análisis parecen demostrar lo contrario
■ La fíbula de Preneste se conserva en ell Museo
M Pi i i d
Pigorini de Ro-
[ver recuadro]. ma y su autenticidad es objeto de debate entre arqueólogos desde
También tuvo mucha repercusión el caso prota- p a- la década
é de 1980. En 2011 se efectuó ó un estudio óptico,
ó químico
í y
gonizado en 1912 por un aficionado a la palleon-- físico
í de su superficie que, según
ú sus autores, determinó ó que tanto
tología, Charles Dawson, que aseguró haberr des-d s- el objeto como la inscripción
ó en latín
í antiguo que lleva grabada son,
cubierto en Piltdown (Reino Unido) un crán neo a en efecto, del siglo VII a.C.
C Otros
O expertos lo cuestionan todavía.
í
medio camino entre los primates y los humaanos..
ASC

Nadie puso en duda el valor del “hombre dee Pil- l-

tdown”, que presentó junto al paleontólogo Sm mithh
Woodward, miembro del Departamento de Geo- G o-
 Cuando Sanz
>>> parecieran antiguos. Un análisis
químico descubrió que la pátina de Sautuola
se había elaborado con una tin-
tura de dicromato de potasio, descubrió las
un sistema de envejecimiento
bastante avanzado para la época. cuevas de Al-
Tras reconocer el error, el Museo
Británico dejó de exponerlo. tamira en 1879,
Aparte del fraudulento “hombre
de Piltdown”, ha habido otros algunos dijeron
sonados hallazgos prehistóricos
dudosos. Uno de los más polé- que era un fraude
micos son los materiales que sa-
caron a la luz en 1924 dos agricultores franceses,
Claude Fradin y su nieto Émile, en Glozel, cerca
de Vichy: cerámicas, objetos de hueso y hasta lo
que se pensó era el primer ejemplo de escritura
de la Historia, las llamadas tablillas de Glozel.
Ante la magnitud que parecía tener el hallazgo, la
comunidad científica quedó dividida. El médico
Antonin Morlet, que analizó las
tablillas, las consideró una prue-
ba de que habían existido un al-
fabeto y una escritura en Europa
alrededor de 6.000 años antes de
Cristo. El asunto tuvo una reper-
cusión inaudita y eran muchos
los que pedían más evidencias,
así que en el Congreso Arqueoló-
gico de Ámsterdam se formó una
comisión formada por algunos de
los arqueólogos más eminentes:
Forrer, Pittard, Pavret d’Espenay,
Hamal-Nandrin, Garrod y Pere Bosch Gimpera,
este último de la Universidad de Barcelona. Tras
estudiar las excavaciones, dedujeron que la mayo-
ría de los hallazgos eran falsos.
Glozel fue olvidado hasta que, en 1972, el in-
geniero Henri François mandó analizar varias
muestras. El carbono-14 probó la autenticidad de
algunas piezas, otorgando a los restos óseos una
antigüedad de entre 15.000 y 17.000 años, a las
cerámicas, de 5.000 años, y a las tablillas, de unos
2.500. Aunque en 1990 Émile Frandin recibió un
reconocimiento académico por su trabajo de pre-
servación, la polémica sigue abierta.

EL DIENTE DE UN CERDO SALVAJE

Otro conocido patinazo científico arrancó en 1922
cuando Henry Fairfield Osborn, director del Mu-
seo Americano de Historia Natural, dijo haber ha-
llado un diente humano del Plioceno en Nebraska.
Con esa única pieza se realizaron reconstruccio-
nes de la cabeza y el cuerpo; cuando el investiga-
dor William Bryan cuestionó el descubrimiento,

GETTY
casi lo lincharon académicamente. En 1927, afloró
la verdad al encontrarse otras partes del esqueleto, LA MANO
que, en realidad, pertenecía a ¡un cerdo salvaje! DE DIOS.
Más recientemente, un farsante, el japonés Shini- entre ellas, las de la cueva de Zubialde, en el maci- En la imagen,
chi Fujimura, arqueólogo aficio- zo de Gorbea (Álava). Descubiertas en 1990, eran el falsificador
de fósiles ni-
nado al que apodaban “la mano 75 figuras de animales del Paleolítico Superior e pón Shinichi
PHOENIX ART MUSEUM

de Dios” por sus muchos e im-
portantes hallazgos, fue pillado
in fraganti. Unos reporteros le
vieron plantando fósiles que
más tarde pensaba “descubrir”.
Terminó por confesar el fraude
de nada menos que cuarenta y
dos yacimientos.
Los engaños también han afec-
tado a las pinturas prehistóri-
cas. Cuando Marcelino Sanz de
Sautuola descubrió en 1879 las
de Altamira, algunas voces lo
trataron de impostor. Por su-
puesto, son auténticas, pero no
así otras de la península Ibérica;
improntas de manos. Contaban con el aval de un Fujimura y su
grupo de expertos y se les asignó una antigüedad cómplice Tos-
de 10.000 a 13.000 años. hiaki Kamata
agachan la ca-
beza avergon-
zados durante
PINTURAS NO TAN RUPESTRES la rueda de
El enclave fue bautizado como “la Capilla Sixtina prensa en la
del arte rupestre”, pero posteriores análisis evi- que confesa-
denciaron que las pinturas se habían manipulado ron su estafa
arqueológica
usando colorantes naturales –manganeso y ocre– (6 de noviem-
parecidos a los empleados en el Paleolítico. bre de 2000).
Hay bastantes más falsedades relacionadas con
la Antigüedad y sus enigmas, y es probable que
aparezcan más, pero cuanto más sepamos y más
adelantadas estén la ciencia y la técnica, más po-
dremos acercarnos a lo que realmente pasó. MH

LOS GLADIADORES ROMANOS,

DESMITIFICADOS
ara empezar, los combates de gladiadores no son un invento de los romanos sino de los grie-

P gos, que obligaban a dos individuos a batirse a espada en los funerales “para dar sangre al
muerto y así favorecerlo”. O sea, que no empezaron como divertimento, sino como rito religioso.
En Roma, un mundo violento en el que primaba el espectáculo, los gladiadores practicaban este de-
porte para exhibir sus cualidades físicas y morales. En contra de lo que suele creerse, las superes-
trellas no eran esclavos ni prisioneros, sino luchadores voluntarios, y la mayoría de las veces la lu-
cha no acababa con la muerte de uno de los contrincantes. Tampoco entraban en la arena diciendo
“César, los que van a morir te saludan”, como hemos visto en las películas. Otro mito cinematográfi-
co extendido es el del pulgar hacia abajo para señalar el destino del perdedor. En realidad, significa-
ba clemencia para el vencido, con un gesto que imitaba una espada envainada. Y una última desmi-
tificación: no todos los gladiadores eran hombres; también había gladiatrices.

MUY HISTORIA 137