MINING, CONFLICTS AND JUSTICE

6. Justicia ambiental

En los Estados Unidos, "Justicia ambiental" ha llegado a significar desde fines de la década de 1980
y principios de la década de 1990 un movimiento organizado contra el "racismo ambiental", es
decir, la asignación desproporcionada de desechos tóxicos a las comunidades latinas o
afroamericanas. También es relevante para las reservas indias en los Estados Unidos,
particularmente en el contexto de la extracción de uranio y los desechos nucleares. El movimiento
de Justicia ambiental en los Estados Unidos [16-30] lucha contra el supuesto vertimiento
desproporcionado de desechos tóxicos o la exposición a diferentes tipos de riesgos ambientales en
áreas de poblaciones predominantemente afroamericanas o hispanas o nativas de los Estados
Unidos. El lenguaje empleado no es el de las externalidades no compensadas sino el lenguaje de la
discriminación racial, que es políticamente poderoso en los Estados Unidos debido a la larga lucha
por los derechos civiles. De hecho, el movimiento organizado de Justicia Ambiental no es una
consecuencia de las corrientes previas del ecologismo, sino más bien una consecuencia del
movimiento por los Derechos Civiles. Así, en el Tercer Mundo, la principal cuestión socioambiental
fue en los años ochenta si existía un ambientalismo indigena e independiente de los pobres, una
cuestión que primero se teorizó en la India y, luego, en América Latina y África, debido a episodios
de defensa de los derechos humanos. recursos de propiedad común contra el estado o el mercado
[31,32]. Mientras tanto, en los Estados Unidos, la cuestión era si el boyante movimiento ecologista
convencional se dignaría a considerar la existencia del "racismo ambiental", si podía aceptar y
trabajar con "minorías" que se ocupaban principalmente de la contaminación urbana.

Hay muchos casos de activismo ambiental local en los Estados Unidos por "grupos de ciudadanos"
[33] fuera del movimiento organizado de Justicia ambiental, algunos con raíces de 100 años en las
muchas luchas por la salud y la seguridad en minas y fábricas, quizás también en reclamos contra
los pesticidas en los campos de algodón del sur, y ciertamente en la lucha contra los desechos
tóxicos en Love Canal en el estado de Nueva York dirigido por Lois Gibbs [34,35] quien también
lideró un movimiento nacional de "luchas tóxicas" mostrando que las comunidades pobres ya no
toleran vertederos [36]. En el movimiento "oficial" de Justicia Medioambiental se incluyen
famosos episodios de acción colectiva contra los incineradores (debido al riesgo incierto de las
dioxinas), particularmente en Los Ángeles, dirigido por mujeres. También en la década de 1980,
otros conflictos ambientales dieron lugar a grupos como People for Community Recovery en South
Chicago (Altgeld Gardens), dirigido por Hazel Johnson, y West Harlem Environmental Action
(WHEACT) en Nueva York, dirigido por Vernice Miller. En 1989, se fundó la Red Suroeste para la
Justicia Económica y Ambiental (SNEEJ), dirigida por Richard Moore, con su asiento principal en
Albuquerque, Nuevo México, debido a los agravios de las poblaciones mexicanas e indígenas. En
octubre de 1991, se celebró en Washington, DC, la Primera Cumbre Nacional de Liderazgo
Ambiental de Personas de Color, se proclamaron los Principios de Justicia Ambiental y se hizo
público el movimiento por la Justicia Ambiental. La Orden Ejecutiva 12,898 de 1994 del presidente
Clinton sobre Justicia Ambiental fue un triunfo para este movimiento. Dirigió a todas las agencias
federales (aunque no corporaciones o ciudadanos privados) para que actúen de forma tal que las
cargas desproporcionadas de contaminación no recaigan en las poblaciones de bajos ingresos y
minorías en todos los territorios y posesiones de los Estados Unidos. Por lo tanto, se tuvieron en
cuenta tanto la pobreza como la raza, y no se dijo nada sobre los impactos fuera de los Estados
Unidos.

La insistencia en el "racismo ambiental" a veces sorprende a los analistas de fuera de los Estados
Unidos. De hecho, algunos académicos extranjeros se niegan a reconocer el ángulo racial, y han
declarado con valentía que: "Si se le pidiera que fechara el comienzo del movimiento por la justicia
ambiental en los Estados Unidos, el 2 de agosto de 1978 podría ser el lugar para comenzar. Este
fue el día en que las cadenas de noticias CBS y ABC publicaron por primera vez noticias sobre el
efecto de los desechos tóxicos en la salud de las personas de un lugar llamado Love Canal "([37],
p.18). Sin embargo, las personas de Love Canal no eran personas de color, eran blancas, ya que
tales categorías se entienden en los EE. UU., Y por lo tanto estaban sujetas solo al "racismo
ambiental" metafórico y no real. Otros académicos no estadounidenses están de acuerdo con la
interpretación de que Environmental Justice es en los Estados Unidos un movimiento contra el
"racismo ambiental". Yo tambien estoy de acuerdo. Por lo tanto, el momento seminal

[38], p. 108) fue en 1982 en el condado de Warren, Carolina del Norte. Por supuesto, también se
podría argumentar que el movimiento mundial por la justicia ambiental comenzó hace mucho
tiempo en cien fechas y lugares en todo el mundo. Por ejemplo, en Andalucía en 1888, cuando
mineros y campesinos en Río Tinto fueron masacrados por el ejército. O cuando Tanaka Shozo se
arrojó frente al carruaje del Emperador con una petición en la mano. O, en los Estados Unidos, no
en Carolina del Norte sino en las luchas contra las corporaciones mineras en Wisconsin llevadas a
cabo por alianzas de tribus indias y ecologistas en los años 70 y 80 [39], y en muchas otras luchas
de resistencia por parte de los nativos americanos, desde Canadá a Tierra del Fuego. ¿Cuál será el
1º de mayo o el 8 de marzo a nivel mundial de Justicia ambiental y el ambientalismo de los
pobres? ¿El día del asesinato de Chico Mendes, el de Ken Saro-Wiwa, o tal vez el día en que los
servicios secretos franceses en Nueva Zelanda hundieron al Rainbow Warrior y murió su cocinera
portuguesa? ¿O cuando Karunamoi Sardar murió defendiendo su pueblo en Horinkhola, Khulna,
Bangladesh, el 7 de noviembre de 1990?

El tímido movimiento de Justicia Ambiental destruyó la imagen de NIMBY de protestas

ambientales de base al convertirlas en protestas de NIABY (no en el patio trasero de nadie).
Además, amplió el círculo de personas involucradas en la política ambiental al practicar "ciencia
posnormal" [40] en el movimiento de "epidemiología popular". En los Estados Unidos, la
legislación contra el racismo (como el Título VI de la Ley Federal de Derechos Civiles de 1964)
prohíbe la discriminación por motivos de raza. Sin embargo, para establecer la existencia del
racismo, no es suficiente demostrar que el impacto ambiental es diferente (por ejemplo, que el
plomo en el nivel de sangre de los niños es diferente según el origen racial). También se debe
demostrar que existe una intención explícita de causar daño a un grupo minoritario. Las
incertidumbres del riesgo ambiental (por ejemplo, la dioxina) y las dificultades estadísticas para
separar los factores raciales y económicos en las decisiones sobre la ubicación de los desechos
tóxicos han dado lugar a una práctica rica en "epidemiología popular" [41]. Los legos recopilan
datos científicos y otra información, y también procesan los resultados ofrecidos por expertos
oficiales para desafiarlos en casos
que involucra contaminación tóxica, un caso claro de "revisión por pares extendida".

Al enfatizar el "racismo", el movimiento por la Justicia Ambiental también enfatiza

inconmensurable de valores. El principio de quien contamina paga implica que una distribución
ecológica que empeora se compensa con una mejor distribución económica. El objetivo es, por
supuesto, hacer que la contaminación sea lo suficientemente cara como para que su nivel
disminuya por un cambio en la tecnología o por un nivel más bajo de producción contaminante.
Cualquiera que sea el objetivo, el principio implica una sola escala de valor. Ahora, el mismo
problema formulado en términos de "racismo ambiental" se convierte en un problema diferente.
Puedo infligir daño a la dignidad humana mediante el uso de un insulto racial o por discriminación
racial. Pagar una multa no me da derecho a repetir tal conducta. No hay una compensación real. El
dinero y la dignidad humana no son acordes.

Bullard, que es tanto académico como activista, se da cuenta del potencial del movimiento de
Justicia Ambiental más allá de las poblaciones "minoritarias", y afirmó en 1994: "Los grupos de
base, después de décadas de lucha, se han convertido en el núcleo de la multimesión , multirracial
y multi-regional movimiento de justicia ambiental. Diversos grupos basados en la comunidad han
comenzado a organizar y vincular sus luchas a cuestiones de derechos civiles y humanos, derechos
y soberanía de la tierra, supervivencia cultural, justicia racial y social y desarrollo sostenible ... Ya
sea en guetos y barrios urbanos, pobreza rural bolsillos ", reservas de nativos americanos o
comunidades en el Tercer Mundo, los grupos de base están exigiendo el fin de políticas
ambientales y de desarrollo injustas e insostenibles ...". 5 Las "personas de color" de bajos
ingresos son una minoría en los EE. UU., Pero sin duda son mayoría en el mundo en general.

Hay algunos conflictos de distribución ecológica en el mundo (los conflictos europeos sobre
riesgos nucleares expresados en luchas famosas en Gorleben o Creys-Malville, o de nuevo el
conflicto europeo contra "carne de hormona" y cultivos transgénicos), para el análisis y la
resolución de que, la metáfora del "racismo ambiental" no es útil. Por otro lado, podríamos aplicar
retrospectivamente el "racismo ambiental" a una de las muchas formas de racismo que los
españoles mostraron en Estados Unidos, al imponer una terrible carga de envenenamiento por
mercurio a los trabajadores indígenas en las minas de plata [42]. El racismo ambiental es a
menudo un lenguaje útil para los conflictos que se han librado hasta ahora bajo la bandera de los
derechos territoriales indígenas. Activistas y abogados en la demanda colectiva contra Texaco, de
Ecuador, culparon a Texaco en anuncios publicitarios en periódicos estadounidenses en 1999 por
"racismo ambiental".

Aprovechando la publicidad contra Texaco debido a un caso judicial por racismo interno contra
empleados negros en los Estados Unidos (resuelto fuera de la corte en 1997 por US $
176,000,000), simpatizantes de los demandantes ecuatorianos colocaron un anuncio en el New
York Times (23 de septiembre de 1999) ) que declaró: "La demanda alega que en Ecuador, Texaco
descargó el agua venenosa producida por la extracción de petróleo directamente en el suelo, en
los ríos cercanos, y en arroyos y estanques. La compañía a sabiendas destruyó el entorno y puso
en peligro las vidas de los indígenas que habían vivido y pescado allí durante años. Estas son
personas de color, personas para cuya salud y bienestar Texaco muestra solo desprecio por parte
de un caballero ... Es hora de que Texaco descubra que devaluar la vida y el bienestar de las
personas debido al color de su piel ya no es aceptable para cualquier compañía estadounidense ".
Tenga en cuenta que este lenguaje, tan efectivo en los Estados Unidos, no se usó cuando el caso
comenzó en 1993, y sería problemático aunque no imposible aplicarlo al sucesor de Texaco,
Petroecuador, que ha utilizado tecnología similar, dañando no solo a los indígenas, sino también
también colonos mestizos ecuatorianos promedio. Tal vez el "colonialismo interno" [43] podría
usarse contra Petroecuador, frente a las autoridades nigerianas, mientras que el "racismo" podría
reservarse para Texaco (o Shell, en Nigeria).