Вы находитесь на странице: 1из 14

Aplicación de contratos, acumulación

de capital y el declive de largo plazo


de Argentina

1. Introducción
¿Cómo Argentina, un país que ocupó una posición entre los diez países más
ricos del mundo en términos de ingreso per cápita a comienzos del siglo XX,
cayó a su puesto actual en el ranking, más cercano al de Turquía que a
Europa Occidental?

La Argentina comenzó a perder terreno en comparación con Australia y


Canadá, países cuyo desarrollo también se debió en gran parte a la
explotación de los recursos naturales y las exportaciones de bienes
primarios, a fines del siglo XIX.1 Sin embargo, no fue hasta la segunda mitad
del el siglo XX, y en particular durante el último trimestre, que la Argentina
se quedó definitivamente atrás.2 ¿Por qué retrocedió Argentina? ¿Por qué
Argentina no pudo alcanzar a Australia y Canadá durante el siglo XX? Estas
son preguntas que aún aguardan una respuesta definitiva.
La acumulación de capital humano y físico sigue siendo la variable clave
para el crecimiento (Temple 1999) y su aumento depende, en última
instancia, de la existencia de un conjunto de incentivos proporcionados por
las instituciones (North 1990, p.134). La debilidad de la acumulación de
capital, en gran medida atribuida a la baja calidad institucional, ha sido
propuesta como una fuerza principal en el rezago de Argentina (Taylor
1992, 1998b). En este trabajo investigamos hasta qué punto la aplicabilidad
de los contratos y la seguridad de los derechos de propiedad condicionan la
acumulación amplia de capital y, en consecuencia, el desempeño económico
a largo plazo en Argentina.
Clague et al. (1999) han sugerido una forma de medir el cumplimiento de
los contratos y la seguridad de los derechos de propiedad, "dinero intensivo
en contratos" (CIM), que se define como el porcentaje de depósitos en la
oferta monetaria (M2) .3 La idea detrás de esto El indicador es que los
activos financieros se mantienen de maneras que dependen de la definición
de los derechos de propiedad. Cuando los agentes económicos operan en un
contexto estable, en el que los derechos de propiedad están bien definidos y
garantizados, no es riesgoso mantener los activos en cuentas de depósito y,
en consecuencia, el efectivo se convierte en una opción menos atractiva. Por
lo tanto, la proporción de depósitos en la oferta monetaria tenderá a
aumentar. Ceteris paribus, una mejor aplicación de los contratos alentará la
inversión y, por lo tanto, conducirá a una mayor tasa de crecimiento. La
situación opuesta correspondería a un marco institucional mal definido.
Una advertencia es, sin embargo, necesaria, como ya lo señalaron Clague et
al. (1999). En un contexto de alta inflación, la CIM se convierte en una
medida defectuosa de la aplicación del contrato y, por lo tanto, debilita su
asociación / conexión con la acumulación de capital y, por lo tanto, con el
crecimiento económico.
La asociación a largo plazo entre contratos seguros y derechos de
propiedad, medida por CIM, amplia acumulación de capital y crecimiento en
Argentina se investiga con un sistema de ecuaciones estructurales. Nuestros
resultados sugieren que, hasta la década de 1960, la aplicación deficiente de
los contratos jugó un papel importante en la experiencia histórica única de
declive económico de Argentina. Más tarde, entre los años 70 y 90, la
hiperinflación redujo la capacidad de CIM de capturar el cumplimiento de
los contratos. Además, parecía que no solo se trataba de acumulación de
capital, sino principalmente
las ganancias de eficiencia que condicionaron el desempeño de Argentina a fines
del siglo XX (Kydland y Zarazaga 2002).
En el resto del documento examinamos las principales interpretaciones de los
orígenes del retraso comparativo de Argentina y encontramos que la calidad
institucional deficiente ha sido identificada como un elemento disuasivo para la
acumulación de capital que, a su vez, obstaculizó el crecimiento económico
(Sección 2). Describimos, entonces, la evolución a largo plazo de la CIM en
Argentina (Sec. 3); investigar hasta qué punto la CIM condicionó la acumulación de
capital físico y humano, y por ende, el crecimiento (Artículo 4) y, finalmente,
explorar cuán diferente podría haber sido el desempeño de Argentina si la
seguridad del país en materia de contratos y derechos de propiedad, según lo
referido por la CIM. más cercano a los de Australia y Canadá (Sec. 5).

2 ¿Cuándo y por qué Argentina comenzó a declinar?


Argentina, Australia y Canadá a menudo se comparan como áreas de asentamiento
europeo, exportadores de bienes primarios bajo influencia británica y como casos
de estudio que siguieron trayectorias similares entre finales del siglo XIX y
mediados del siglo XX. Los tres estaban escasamente poblados, bendecidos con
suministros de recursos naturales que les otorgaban una posición privilegiada en
la economía internacional a pesar de estar geográficamente distantes de los
centros de actividad económica (Gallo 1983, Duncan y Fogarty 1984, Platt y Di
Tella 1986). .
La Figura 1 presenta el desempeño de Argentina en relación con Australia y
Canadá, en términos de producto por persona (expresado como su diferencia en
logaritmos naturales). Hemos utilizado el PIB per cápita ajustado por paridad de
poder adquisitivo expresado en 1913 precios relativos de EE.UU. para el período
1875-1939 y 1980 precios relativos de EE.UU. para el período 1940-2001.4
Argentina convergió hacia los niveles de Australia y Canadá, pero en el cambio de
siglo comenzó a estancarse y el declive se estableció (aunque ocasionalmente
estuvo al nivel de Canadá hasta la década de 1930). En 1974 se produjo una
ruptura estructural significativa y negativa, después de lo cual Argentina cayó cada
vez más atrás (Sanz-Villarroya 2005).
Se ha propuesto una pluralidad de explicaciones mayormente no probadas para
estas tendencias. Según Di Tella y Zymelman (1967), el cierre definitivo de la
frontera fue una gran diferencia entre Argentina y las otras áreas de nuevos
asentamientos, ya que no surgieron alternativas compensatorias. Platt y Di Tella
(1985) señalaron las variaciones en las tradiciones políticas y los orígenes de los
inmigrantes como los principales factores diferenciales, mientras D ıaz Alejandro
(1985) sugirió que una política de inmigración restrictiva, como la seguida por
Australia, podría haber alentado la relativa escasez de trabajo y

aumentó la productividad del trabajo. La tasa de dependencia relativamente alta


de la cual Taylor (1992) infiere tasas de ahorro más bajas que en Australia y
Canadá está asociada a la alta inmigración. De hecho, gran parte del capital que
ingresa al país lo hizo como reacción a tasas de ahorro tan bajas (Taylor y
Williamson 1994) .5
Las instituciones han sido acusadas repetidamente del retraso de Argentina.6 Por
ejemplo, Duncan y Fogarty (1984) argumentaron que el contraste entre el
gobierno estable y flexible de Australia y el mal gobierno de Argentina hizo las
diferencias cruciales. En opinión influyente de Solberg (1987), la política
canadiense de distribución de tierras entre un gran número de pequeños
agricultores era más favorable para el crecimiento que la asignación argentina que
resultó en un pequeño número de terratenientes con grandes extensiones de tierra
y, por consiguiente, una mayor desigualdad de riqueza .7 La erosión del estado de
derecho desde la década de 1930, se ha señalado, está en las raíces del
deslizamiento de Argentina desde el centro hacia la periferia (Alston y Gallo 2003,
2006; Spiller y Tommasi 2007). Además, desde los años 30 en adelante, la
acumulación de capital se vio obstaculizada por los precios relativamente altos de
los bienes de capital (principalmente importados), que fue el resultado de una
política industrial de sustitución de importaciones (Taylor 1994, 1998a).

Los tipos de cambio múltiples, los mercados negros de divisas y los altos aranceles
aduaneros indujeron altos precios relativos de los bienes de capital (Taylor 1998b,
Collins y Williamson 2001) que llevaron a una menor intensidad de capital y
redujeron el crecimiento de la productividad. Después del dramático declive
iniciado en 1974 y hasta principios de la década de 1990, el proteccionismo y las
altas tasas de interés aumentaron el costo del capital, lo que provocó una
reducción de la relación capital-trabajo y una reasignación del trabajo hacia los
servicios (Hopenhayn y Neumeyer 2003).
Por lo tanto, las instituciones mal definidas parecen haber limitado la acumulación
de capital y, por lo tanto, obstaculizado el desarrollo en Argentina, pero
estableciendo cuánto plantea un desafío real. Para empezar, cuantificar el papel de
las instituciones representa una gran dificultad. Entonces, tenemos que evaluar
hasta qué punto el marco institucional condiciona una amplia acumulación de
capital y, en consecuencia, crecimiento económico.
En un intento por definir el marco institucional y medir su influencia, Clague et al.
(1999) propuso un indicador conocido como CIM que designa el dinero guardado
en depósitos como una proporción de la oferta monetaria:

CIM 1/4 ðM2 CÞ = M2 ð1Þ


donde C es la moneda fuera de los bancos y M2 es la oferta monetaria, incluidos los
depósitos corrientes y a plazo.
El razonamiento que subyace a este indicador es que cuando los agentes
económicos confían en que los contratos serán respetados y operan en un entorno
que se considera seguro, tienen una mayor proporción de su dinero como
depósitos, por lo que el indicador CIM tiende a aumentar. CIM mide la proporción
de transacciones que dependen de la aplicación de terceros y, por lo tanto,
proporciona un indicador de la seguridad de los derechos de propiedad.8 Si se
hacen cumplir los contratos, se crea un ambiente favorable para la inversión y la
tasa de formación de capital tiende a aumentar, que conduce al crecimiento
económico.9 En el caso de Argentina, la medida de la CIM, estrechamente asociada
a la libertad económica, la estabilidad política, el desarrollo financiero y la
desigualdad, puede interpretarse como un indicador de la ejecución de los
contratos. En el Apéndice 1 proporcionamos una prueba econométrica rigurosa de
la medida en que CIM constituye un proxy para la seguridad de los contratos y los
derechos de propiedad.

3 tendencias en CIM
Se pueden establecer fases distintivas o cambios largos en la evolución de la CIM
usando las desviaciones de una tendencia de Hodrick-Prescott (figura 2). Un
primer período de estabilidad a largo plazo a fines del siglo XIX (1863-1891) dio
paso a una tendencia ascendente a principios del siglo XX que alcanzó su punto
máximo en 1921. La tercera fase o intervalo de oscilación larga, 1922-1960, es uno
de el declive a largo plazo que comenzó desde niveles altos, relativamente estable
hasta 1931, disminuyó sin problemas, primero, hasta 1942, manteniendo los
niveles de CIM por encima del nivel anterior a la Primera Guerra Mundial hasta
1942, y, luego, bruscamente hasta 1960. El cuarto largo -swing interval, 1961-
1979, corresponde a una recuperación de los niveles previos a la Segunda Guerra
Mundial. En el quinto intervalo, 1980-2003, la estabilidad presidió durante 1974-
1988, seguida de una fuerte disminución en 1989. Una recuperación que alcanzó
su punto máximo en 2001, seguida de una fuerte contracción, caracterizó el último
período. Cabe destacar que la importancia de la CIM como medida de
cumplimiento de contratos y seguridad de la propiedad se ve seriamente
debilitada por la alta inflación.11 Argentina sufrió episodios inflacionarios a lo
largo de la segunda mitad del siglo XX y una hiperinflación entre 1971 y 1992. Por
lo tanto, nuestra la medición de la aplicabilidad de los contratos para finales del
siglo XX se cuestiona y debe tomarse con un grano de sal.
Los años del siglo XIX fueron de gran estabilidad política e instituciones
democráticas formales que hasta 1912 ocultaron prácticas gubernamentales
autoritarias. El sufragio universal masculino entró en vigencia desde 1853 pero se
vio gravemente restringido por el requisito de la ciudadanía argentina en un
momento de gran
inmigración. El fraude electoral y la falta de competencia política se manifestaron
en la baja participación electoral (Colomer 2004). No obstante, la estabilidad
política y la protección de los derechos de propiedad favorecieron el progreso
económico. La expansión de CIM fue interrumpida por crisis cíclicas, la más severa
durante la crisis de Baring. La crisis de Baring en la década de 1890 puso de
manifiesto el conflicto entre un alto déficit fiscal, la imposibilidad de mantener un
tipo de cambio constante y un sistema bancario mal regulado (Della Paolera y
Taylor 2001). La falta de coordinación entre la política monetaria y fiscal provocó
la crisis que condujo al colapso del sistema bancario y, por lo tanto, a una marcada
disminución de la CIM.12
El cambio de siglo marcó el comienzo de un período de recuperación económica y
estabilidad política que duró hasta la Primera Guerra Mundial y la expansión de la
CIM alcanzó su punto máximo en 1921.
Incluso si se inicia una tendencia descendente en CIM en 1922, los niveles
históricos más altos de CIM coinciden con el período delimitado entre 1912,
cuando se introdujo el voto universal obligatorio para hombres mayores de 18
años y el voto secreto (Colomer 2004) y el golpe de 1930 etat, en el que Argentina
disfrutó de una transición hacia una democracia abierta, un poder judicial
independiente y una separación de poderes más clara (Alston y Gallo 2006). Las
políticas económicas mantuvieron la ortodoxia hasta la crisis de 1930. La política
de libre comercio prácticamente no se modificó.13 Además, entre 1890 y 1929, la
Argentina estuvo anclada en la caja de conversión (Caja de Conversio n) con la
misión de garantizar el valor de la moneda en el exterior.14
La CIM disminuyó lentamente en los años posteriores a 1931, aunque su valor
permaneció alto durante otra década. El comienzo del deterioro de la CIM
coincidió con la erosión de la independencia judicial ya que el golpe de Estado de
1930 fue aprobado por la Corte Suprema y seguido por un fraude electoral que
allanó el camino para el populismo y una salida de un sistema democrático con
controles y equilibrios. El hecho de que el declive en la CIM fue lento podría estar
asociado con cambios en la política macroeconómica y con la evolución en el
desarrollo financiero. El sector público implementó una política de presupuesto
equilibrado después de la Depresión, que requirió nuevas fuentes de ingresos y
reducciones en el gasto.16 Sin embargo, el cambio en la política comercial también
jugaría su parte en la dirección opuesta.

se introdujeron controles y el peso se devaluó significativamente más de una vez,


después de la devaluación de la libra en 1931. Las restricciones cuantitativas a las
importaciones también se introdujeron en este momento (Alhadeff 1986, p.104).
Las políticas orientadas hacia adentro sentaron las bases para las políticas
corporativas y el populismo (Berensztein y Spector 2003, p.363).
Desde 1943 en adelante, la llegada de los militares al poder y especialmente la
llegada al poder de Perón en 1946 y sus mandatos consecutivos coinciden con una
caída de la CIM a niveles similares a los de la última década del siglo XIX. El fraude
electoral de la década de 1930 que condujo a una desconfianza popular en el
estado de derecho ayuda a explicar la aplastante victoria de Juan Domingo Pero a
raíz de la introducción del sufragio universal masculino y femenino en Argentina
(Alston y Gallo 2006; Colomer 2004). La destitución de la Corte Suprema, ya que
representaba un obstáculo para las políticas populistas, y la introducción de la
Constitución de 1949 destruyó la separación de poderes e implicó que los
derechos de propiedad ya no estaban protegidos por el estado de derecho
(Iaryczower et al. y Gallo 2006).

PERONISMO

PARTE 1

El peronismo temprano fue un período de conmociones macroeconómicas


durante el cual se puso en práctica una estrategia de industrialización por
sustitución de importaciones. El comercio bilateral, el control de cambios y las
tasas de cambio múltiples fueron sus características más importantes (Rock 1987).
El aumento en el papel del gobierno se reflejó en el aumento de la propiedad
estatal, el intervencionismo (incluido el control de las rentas y los precios) y
niveles más altos de gasto público (Di Tella y Dornbusch, 1989). La política
macroeconómica expansiva de Pero n, que apuntaba a la redistribución de la
riqueza y al aumento del gasto para financiar políticas populistas, condujo a la
inflación. La incapacidad de la Argentina para volver al estado de derecho se
tradujo en volatilidad política y económica (alta inflación y devaluaciones
drásticas) durante las décadas que siguieron a la llegada de Sin al poder (Alston y
Gallo 2006) .18
La recuperación de la CIM en la década de 1960 coincidió con un cambio de
política que incluyó un intento de enfrentar los desafíos de la inflación, el déficit
público y la deuda externa, así como la apertura de la economía19.

PERONISMO

PARTE 2

El segundo mandato de Peron se caracterizó por una política monetaria expansiva,


que dio como resultado un aumento incontrolado del nivel de inflación.20 La
hiperinflación, como señaló acertadamente Clague et al. (1999), inutiliza la CIM
como una medida de exigibilidad contractual y esto explica su aumento a pesar de
la inseguridad del derecho de propiedad que enfrentan los agentes económicos. De
hecho, la hiperinflación y las tasas de interés reales negativas impidieron que la
reforma financiera de 1977 lograra más que un corto plazo.

éxito vivido, interrumpido por la crisis de 1980.21 Esta situación empeoró por la
fuga de capitales, los grandes déficits fiscales y externos y, especialmente, por una
enorme deuda externa que alcanzaría niveles récord en 1982, el año de la Guerra
de las Malvinas. (Gerchunoff y Llach 1998, p 375). En este contexto de
hiperinflación, la desigualdad en la distribución del ingreso aumentó (Alvaredo
2006). Los intentos de controlar la hiperinflación y llevar a cabo la reforma fiscal
en 1983 y los años siguientes dieron como resultado otro fracaso. Esta situación
solo se recuperaría en la década de 1990 cuando el gobierno de Menem controló la
hiperinflación, estableció un tipo de cambio fijo e introdujo la desregulación.
4 CIM, acumulación de capital y crecimiento
Una vez que se construye la medida de la CIM y se establecen sus principales
tendencias, el desafío es cuantificar en qué medida condicionó la acumulación de
capital y, posteriormente, el desempeño económico. Para proporcionar una
respuesta a esta pregunta, utilizamos un modelo de crecimiento estructural basado
en un sistema de ecuaciones simultáneas diseñado para evitar problemas de
endogeneidad.
Nuestro punto de partida es una ecuación convencional en la que el nivel de
producto real por cabeza depende del PIB per cápita en el período anterior, de la
tasa de cambio de la población económicamente activa (PEA) (como indicador del
crecimiento del trabajo) , sobre la tasa promedio de matrícula en educación
primaria y secundaria (para representar el crecimiento del capital humano), sobre
la tasa promedio de inversión (como una medida aproximada del crecimiento del
capital físico) y, finalmente, sobre la tasa de variación del relación exportaciones /
PIB (para indicar cómo la apertura cambió con el tiempo) .22
Hemos intentado endogenizar cada variable explicativa con ecuaciones
suplementarias (Fig. 3) .23

Por ejemplo, la tasa de inversión, una de nuestras principales variables, se


considera endógena en la ecuación. 2 (Tabla 2) y su comportamiento se especifica
como dependiente de la tasa de interés real, el precio relativo de los bienes de
capital, el crecimiento del PIB per cápita (un período rezagado), la variación en la
tasa de dependencia y, finalmente, en la CIM.

Además, investigamos cuánto afecta la CIM a otras variables que también se


consideran endógenas, como la variación de EAP, la inscripción en la educación y el
cambio en la apertura.
En la estimación, hemos empleado el método de regresión aparentemente no
relacionado (SUR) que resuelve el problema de la correlación contemporánea
entre los residuos de las ecuaciones. Los valores promedio de las variables y sus
desviaciones estándar se muestran en la Tabla 1. Los resultados econométricos se
presentan en la Tabla 2. Todas las variables tener el signo esperado y el nivel de significancia.
El nivel de PIB real per cápita se relaciona directa y significativamente con las tasas de inversión y
escolaridad y también (aunque no de manera significativa) con la tasa de variación de la PEA. Un
aumento de la desviación estándar en la tasa de inversión representaría, dos períodos más tarde, un
aumento del 1,7% en el PIB per cápita; el mismo aumento en la tasa de matriculación primaria y
secundaria, seis

períodos más tarde, aumentaría el PIB per cápita en un 3.8%. A partir de estos
resultados, podemos inferir que la inversión en capital físico y humano se
encuentra debajo de la evolución del PBI per cápita en Argentina. Por último, un
aumento de la desviación estándar en la tasa de variación de la apertura induciría
un aumento del 1,2% en el nivel de ingreso per cápita.
Vale la pena resaltar que las variables explicativas del nivel de PIB per cápita están
influenciadas por la CIM. Por ejemplo, de la ecuación 2 (Tabla 2) podemos concluir
que cuanto menor es la tasa de interés real y el precio relativo de los bienes de
inversión (en términos de bienes de consumo), mayor es la proporción del PIB
dedicada a la formación de capital en un período anterior, mientras mayor es el
aumento en CIM, mayor es la tasa de inversión. En otras palabras, si la tasa de
interés real y el precio relativo de los bienes de capital disminuyen en una
desviación estándar, la tasa de inversión aumentaría en 3.3 y 5.8%,
respectivamente.24 A su vez, un aumento de la desviación estándar en el nivel de
CIM cinco períodos anteriores elevarían la tasa de inversión en un 2.6%. Por lo
tanto, la mejora en la aplicación del contrato, capturada por los niveles CIM,
aparece como un determinante principal de la formación de capital en Argentina.
Además, estos resultados apoyan la visión que atribuye la baja acumulación de
capital a una alta tasa de dependencia en la "era de la migración masiva" y a los
altos precios relativos de los bienes de capital desde las décadas centrales del siglo
XX.25 Un aumento de la desviación estándar en la variación de la tasa de
dependencia significa una disminución en la tasa de inversión de
aproximadamente 2.4%. Además, el nivel de inscripción en educación, una de las
principales variables que afectan el nivel del PIB per cápita, aumentaría en torno al
1,3% como consecuencia de un aumento de una desviación estándar en la CIM.
También vale la pena mencionar que mientras más abierta sea la economía y más
desarrollado sea su sistema financiero, menor será el precio de los bienes de
capital.
En general, los resultados del sistema estimado de ecuaciones sugieren que, en
Argentina, la aplicación del contrato y la seguridad de los derechos de propiedad,
medida por la CIM, conducirían a mayores tasas de acumulación de capital humano
y físico y, por lo tanto, en mayores PIB per cápita.

5 Observaciones finales: una proposición contrafactual


Hasta ahora, hemos analizado las causas del declive a largo plazo de la Argentina
utilizando un modelo estructural que incorpora la aplicación del contrato en la
forma del indicador CIM. Nuestros resultados muestran que el cumplimiento
deficiente de los contratos y la falta de seguridad en los derechos de propiedad
dificultan la inversión en capital amplio y, en consecuencia, el rendimiento
económico (Fig. 4).
Una comparación de los niveles de CIM con los de Australia y Canadá sugiere que
los agentes económicos tenían menos confianza en el cumplimiento de los
contratos en Argentina (Fig. 4). De hecho, el valor promedio de CIM para Argentina
es 0.70 sobre 1863-2001, en comparación con un promedio de 0.90 y 0.84 para
Australia y Canadá, respectivamente.

Este menor valor corresponde a una menor participación de la inversión en el PIB,


15.1% para Argentina, en comparación con 20.8 para Australia y 19.4% para
Canadá (promedios calculados para 1885-1998, 1861-2001 y 1870-2001,
respectivamente).
¿Qué hubiera pasado si los derechos de propiedad hubieran sido mejor definidos y
los contratos mejor aplicados en Argentina? ¿Argentina habría alcanzado a
Australia y Canadá en términos de bienestar material? Para proporcionar una
respuesta, proponemos un ejercicio contrafáctico que ilustra la contribución de
una mejora en la CIM a la inversión e, indirectamente, al crecimiento; ¿Cuáles
hubieran sido los efectos en la tasa de inversión y la inscripción en la educación e,
indirectamente, en el PIB per cápita si la CIM de Argentina hubiera sido
equivalente al promedio de Australia y Canadá? 26
El resultado de este ejercicio contrafáctico indica que, ceteris paribus, una CIM más
alta habría conducido a una mayor tasa de acumulación de capital físico y humano
(Tabla 3). El aumento simultáneo de las tasas de matrícula e inversión habría
aumentado el ritmo del crecimiento económico y, por lo tanto, habría reducido la
brecha en el PIB per cápita con Australia y Canadá (Tabla 4). De hecho, si
Argentina hubiera alcanzado una CIM similar al promedio de Australia y Canadá,
habría mantenido el ritmo con Australia hasta 1960 (Fig. 5a), y aunque su declive
con respecto a Canadá habría comenzado en 1940, un deterioro sustancial habría
no ocurrió hasta la década de 1960 (Fig. 5b).
Sin embargo, en este escenario hipotético, incluso si la tasa de inversión y el PIB
hubieran sido más altos (Cuadros 3 y 4), habría aparecido una brecha creciente en
el ingreso per cápita con respecto a Australia y Canadá desde la década de 1960
(Fig. 5a, b) . Esto significa que, al menos en el marco de nuestro equilibrio estático
y parcial

ejercicio contrafactual, la CIM más baja de Argentina no explica las diferencias en


el PIB per cápita con respecto a Australia y Canadá durante las últimas cuatro
décadas del siglo XX (aunque, tal vez, en un marco de equilibrio general dinámico
los resultados serían más satisfactorios). Es cierto que la alta inflación debilita
significativamente la CIM como una medida de la ejecución de contratos y la
seguridad de la propiedad durante la segunda mitad del siglo XX y, especialmente,
durante los años de hiperinflación (1971-1991). Sin embargo, el hecho es que otras
variables como la productividad total de los factores (PTF), percibida como un
determinante principal de las diferencias en el rendimiento entre países (Prescott
1998), apenas se discuten en la literatura argentina y, por lo tanto, no se
contemplan aquí.27 Evidencia sobre La PTF para Argentina muestra una
desaceleración después de 1950 que se profundizó desde mediados de los años
setenta. Por lo tanto, el crecimiento de la PTF cayó del 2,7% anual en la década de
1940 al 1% en la década de 1950 y se redujo aún más al 0,6% en la década de 1960
(Elias 1978, p 369). Luego, se volvió negativo en la década de 1970 (-0.3%) y
colapsó en la década de 1980 (-2.1%) para recuperarse solo en la década de 1990
(Kydland y Zarazaga 2002, p.156).
En resumen, la opinión de que el declive a largo plazo de Argentina tiene
profundas raíces institucionales está respaldada por la evidencia provista aquí.
Una mejor aplicación de los contratos y la definición de los derechos de propiedad
habrían promovido una amplia acumulación de capital y, por lo tanto, le
permitieron a Argentina seguir el ritmo de Australia y Canadá hasta el segundo
mitad del siglo veinte. Sin embargo, y en desacuerdo con la literatura histórica, la
acumulación de capital no parece ser suficiente para que la Argentina mantenga su
posición relativa a otros países de nuevos asentamientos desde la década de 1960.
Su profunda divergencia a fines del siglo XX parece atribuible a una desaceleración
en el crecimiento de la PTF. El grado en que los pobres logros de eficiencia
resultaron de instituciones de baja calidad merece mayor investigación.

COMENTARIOS
DESTACA EL PERONISMO EN 1940 EN ARGENTINA

OTRA LECTURA

¿Qué visión deberíamos aceptar? El patrón general del desarrollo económico


argentino desde el cambio de siglo se ve mejor en una perspectiva comparada con
respecto al crecimiento económico de las otras principales economías de colonos
(Australia y Cañada), y con respecto al grupo de países desarrollados que
componen la OCDE . He argumentado que la base exacta de comparación puede
revelar impresiones enteramente diferentes en cuanto al éxito del crecimiento
económico argentino en diferentes períodos (Taylor 1992). Un vistazo a la tabla 1
mostrará por qué este es el caso. El cable muestra que todas las economías de los
colonos experimentaron un rápido crecimiento desde 1900 hasta 1913, la altura
del Beíle Époque en Argentina; sin embargo, en el período de entreguerras, las
tasas de crecimiento disminuyen precipitadamente, del 2,47% al 0,88% en
Argentina, un descenso de 1,59 puntos porcentuales. La tabla muestra tasas de
retraso similares en Australia y Cañada. Estas tasas de retraso son mucho mayores
que el promedio en la economía mundial en general. En particular, revelan un
retraso mucho más pronunciado en las economías de los colonos que en el grupo
de la OCDE, donde el retraso fue de tan solo 0,25 puntos porcentuales. Mirando el
cuadro más amplio, la tesis de Di Telia y Zymelman de un "Gran Retraso"
experimentado por Argentina entre 1913 y 1929 parece sólida: en comparación
con la gran muestra de 33 países, y comparada con el grupo de países
desarrollados de la OCDE »Argentina fue atípico en términos de retraso entre
guerras. Sin embargo, la historia no termina aquí. Como indican las tendencias a
largo plazo en el PIB per cápita, Argentina cayó cada vez más atrás del grupo de la
OCDE después de 1913. Un retraso continuo es evidente después de 1913, y este
retraso incluso se acelera después de 1929 y nuevamente después de 1950 (figura
1). Además, mientras que las otras economías de los colonos se recuperaron de su
pobre desempeño entre guerras, Argentina no logró tal hazaña.2 La historia del
declive económico argentino, entonces, es una de un continuo retraso secular
después de 1913 en relación con el club de los países desarrollados en la OCDE, el
mismo club al que Argentina aspiraba unirse. Visto desde este punto de vista, la
divergencia de los niveles de ingreso per cápita de Argentina y la OCDE después de
1913 sugiere que los estudiosos de la historia económica argentina deben tomar
seriamente la hipótesis del retardo temprano. Sin embargo, después de 1929, y
aún más después de 1950, el retraso relativo de la economía argentina fue aún más
severo, lo que sugiere un deterioro en el ritmo del desarrollo económico que se
volvió cada vez más pronunciado en el tiempo.
Con el historial de crecimiento económico en Argentina aclarado por la discusión
anterior, 1 ahora busco identificar las posibles causas de estos varios! fases del
declive económico argentino. Hay dos o tres puntos de inflexión principales. La

a)
Primera Guerra Mundial fue seguida por un fuerte retraso en relación con la OCDE
y marcó el final de la Belle Époque de acuerdo con la hipótesis del retraso
temprano: las tasas de acumulación y el crecimiento económico cayeron
dramáticamente.

La Gran Depresión vio un mayor retraso relativo y la adopción de una gama de


incentivos ad hoc y de sustitución de importaciones, y un movimiento general
hacia la autarquía.

Los años cuarenta y cincuenta dieron origen al peronismo y al avance de las


políticas autárquicas características de la escuela estructuralista del pensamiento
económico; tales políticas tienden a crear desincentivos implícitos o explícitos a la
formación de capital a través de distorsiones de los precios o las tasas de cambio.

Al igual que otras economías sedentarias, Argentina se convirtió en una parte


integral de la economía global de fines del siglo XIX, un sistema internacional de
comercio y finanzas basado en el liderazgo británico en la banca y el comercio a
veces denominado Pax Brittanica (Schedvin 1990). Bien integrado en los mercados
de bienes finales, el crecimiento argentino se centró en la exportación de una
pequeña gama de productos primarios, un patrón simple de desarrollo económico
que, según se afirma, puede caer bajo la rúbrica de "teoría básica", un modo de
análisis que se origina en la historia económica canadiense, pero frecuentemente
aplicado en otras partes del Nuevo Mundo (Baldwin, 1956). Con arreglos
comerciales constantes y con una puerta abierta al capital británico que fluía
libremente bajo la estabilidad del patrón oro, Argentina prosperó en las décadas
previas a la Primera Guerra Mundial.3 Las condiciones económicas favorables que
atrajeron capital extranjero también atrajeron la migración masiva a Argentina.
Algunos de los primeros colonos europeos en la República tenían orígenes
diversos -galés, ruso, inglés, alemán-, pero las grandes olas de los años 1890 y
1900 eran esencialmente de origen mediterráneo, en el Primero dominado por los
italianos del norte y más tarde por los españoles. Algunos incluso migraron
estacionalmente para trabajar tanto en el verano del norte como en el del sur como
trabajo agrícola, participando en una migración transitoria intercontinental sin
igual y ganándose el epíteto de "aves de paso" (Bunge y Garda Mata, 1931; Cortés
Conde, 1979). Tal migración masiva, que representó alrededor de la mitad del
crecimiento de la población argentina de 1890 a 1913, se basó indudablemente en
los altos retornos del restablecimiento: los salarios reales en Argentina eran
típicamente de dos a tres veces el nivel prevaleciente en España e Italia en este
momento, incluso corregido por el costo de la vida (Williamson 1991; Taylor 1994
en prensa).
Por lo tanto, no debería sorprendernos ver una respuesta inmigratoria masiva en
Argentina, un fenómeno de oferta de trabajo del que tanto se ha hablado en la
literatura de la historia económica argentina (Díaz-Aiejandro 1970, capítulo 1,
Gerardi 1985).
Argumentaré que la acumulación de factores es fundamental para nuestra
comprensión del crecimiento argentino en este período. En todas las economías de
setder, las condiciones iniciales de Argentina se caracterizaron por la doble
escasez de mano de obra y capital en relación con un tercer factor abundante, los
recursos. Dada la abundante afluencia de factores móviles, en forma de capital
extranjero y grandes migraciones, sin mencionar las altas tasas de fertilidad y el
aumento natural entre la población nativa, Argentina acumuló capital y trabajo
escaso muy rápidamente, y así fue capaz de intensificar la aplicación de capital y
trabajo en la explotación de sus recursos (Nurkse 1954, Díaz-Alejandro 1970,
McLean 1990). El amplio patrón de acumulación de factores en Argentina en este
período se puede ver en la tabla 2. La población creció a un ritmo muy rápido, de
una cifra inicial de 3,3 millones en 1890 a un total de 7,5 millones en 1913,
registrando una tasa de crecimiento anual de 3.5%. Aproximadamente la mitad de
este aumento se debió a la inmigración y la mitad a un aumento natural. Sin
embargo, la acumulación de capital se estaba produciendo a una velocidad aún
más notable, superando el crecimiento de la población a una tasa de crecimiento
anual del 4,8%. La participación del capital social en propiedad extranjera
aumentó fuertemente durante el período, pasando del 32% en 1900 al 41% en
1909, y alcanzando el 48% en 1913, lo que ilustra el papel crucial del capital
extranjero en el proceso de acumulación argentino. Por lo tanto, argüiré que la
estrategia de crecimiento se basó en la continuación de las condiciones favorables
en los mercados internacionales de bienes y factores, tanto en Argentina como en
otros lugares de América Latina (Cortés Conde, 1992).
El punto cualitativo que se desarrollará aquí es uno de dependencia externa.4
Argentina fue víctima de la dependencia del camino, ya que su estrategia de
crecimiento había fomentado una rápida expansión de la población a través de la
inmigración masiva y altas tasas de crecimiento natural entre los nativos. Las tasas
de ahorro argentino relativamente bajas hicieron de la continua acumulación y
crecimiento económico del país una cuestión de dependencia externa del capital
extranjero, una situación precaria que puede explicar el inicio del retraso
argentino en el momento de la Primera Guerra Mundial.
Los años tempranos de la guerra: Autarky forzado y retraso
El gran auge de la Belle Époque llegó a su fin debido a las graves dislocaciones en
las relaciones económicas internacionales generadas por la Primera Guerra
Mundial y sus secuelas. El efecto inmediato de la guerra en los mercados
internacionales fue una caída repentina en los volúmenes de comercio exterior y
una caída igualmente pronunciada en los términos de intercambio, debido en gran
parte al cierre virtual de los envíos en el Atlántico. Los términos de intercambio
argentinos cayeron alrededor del 50% de 1912 a 1921 (Di Telia y Zymelman 1967;
Díaz-Alejandro 1970) .5
La interrupción también fue evidente en los mercados internacionales de factores.
Quizás el cambio más dramático

estaba en la operación de los mercados internacionales de capital. Con el estallido


de las hostilidades, Gran Bretaña suspendió la operación del Gold Standard, y
pasaron diez años antes de que pudiera reinstaurarlo. Así terminó la era del alto
imperialismo, cuando el capital británico, actuando desde su base de poder en los
mercados de capitales de Londres, fue capaz de extender su influencia por todo el
mundo (Edelstein 1981, Edelstein 1982). El poder hegemónico de Gran Bretaña en
los mercados de capital se vio efectivamente roto por enormes deudas de guerra, y
los nuevos "banqueros del mundo" fueron los estadounidenses, que se
convirtieron en acreedores netos; sin embargo, los estadounidenses no estaban tan
entusiasmados con asumir esta nueva responsabilidad como un centro
internacional para las finanzas, y el ascenso de Nueva York como un mercado de
capitales verdaderamente internacional fue algo lento y reacio (Kindleberger
1986). Este fue ciertamente el caso desde la perspectiva argentina, y las cuentas de
observadores contemporáneos confirman las dificultades que enfrenta Argentina
para tratar de obtener capital en el exterior después del inicio de la guerra y
ajustarse al cambio de un vínculo establecido con prestamistas experimentados en
Londres a forjar nuevos relaciones de endeudamiento con los banqueros en Nueva
York. 6 Peters (1934) y Phelps (1938) registran el acceso restringido al capital
extranjero experimentado por Argentina después de 1913. Antes de mediados de
los años veinte prácticamente no emergía capital nuevo del euro arruinado por la
guerra, y los préstamos que venían en Nueva York tomó largas negociaciones, se
limitaron en cantidad, a corto plazo y a tasas de interés mucho más altas que las
que prevalecían anteriormente.
La evidencia cuantitativa apoya la vista, ¡y aunque se basa en la histórica más bien
frágil! registros, fuentes independientes confirman la caracterización de la
Argentina como la que enfrenta una mayor escasez de capital en el período de
entreguerras. Por ejemplo, la inversión extranjera prácticamente se secó después
de 1914, y desde entonces hasta mediados de la década de 1920 las adiciones
netas reales al stock de capital se financiaron con ahorro interno (figura 3). Cuando
finalmente se obtuvieron nuevos empréstitos, los ingresos provenían
principalmente de una parte de la base de capital argentina en expansión de los EE.
UU., Con poca contribución de los grandes prestamistas anteriores en Europa.
Además, la caracterización de la escasez de capital se mantiene tanto por el precio
como por los criterios de cantidad. El examen de las tendencias de las tasas de
interés reales para los bonos argentinos emitidos en el extranjero después de 1900
revela un salto pronunciado en el costo real de los préstamos durante la Primera
Guerra Mundial, con tasas reales que suben desde un 3,6% en promedio 1900-
1913, co aproximadamente 5,7% en promedio. -1929 (figura 4). Por lo tanto,
cuando colapsaron los préstamos extranjeros, Argentina enfrentó limitaciones de
oferta a la acumulación de capital, lo que aumentó su dependencia de una
capacidad de ahorro interno relativamente baja para financiar las inversiones.
El nuevo orden en los mercados de capitales dejó a Argentina en gran medida
limitada por el ahorro en términos de su acumulación, pero su capacidad de ahorro
fue notablemente baja, si se puede creer en el retraso en las tasas de acumulación.
La tasa de crecimiento de capital argentino cayó del 4,8% anual en el período
1890-1913, a solo el 2,2% anual en el período 1913-1929 (cuadro 2). Este cambio
de régimen también se revela en las tasas de crecimiento del PIB per cápita, que se
retrasó de 2,47% anual en 1900-13 a 0,88% anual en 1913-29 (tabla 1). A pesar de
la grave crisis de los mercados de capital y el retraso en la economía, después de
terminada la guerra la inmigración se reanudó y aún contribuía al crecimiento de
la población.8 Por lo tanto, aunque la inmigración argentina se había reducido
considerablemente de las grandes olas de la Belle Époque, no obstante una fuerza
continua. Mientras que los mercados de capital se sometieron a una reorganización
mayorista y los préstamos externos a Argentina se redujeron a un mero goteo, los
mercados laborales internacionales se recuperaron algo después de la guerra. Las
"aves de paso" eran cosa del pasado, pero el crecimiento de la población argentina
en el período de entreguerras debía mantenerse bastante rápido, creciendo a una
tasa del 2,37% por año en el período 1919-1929, debido a la continua inmigración
(Taylor 1992).
Por lo tanto, una baja capacidad de ahorro podría ser la causa de las bajas tasas de
acumulación argentina, la profundización del capital y el crecimiento económico.
Surge una pregunta natural: ¿cuál fue el origen de esta baja capacidad de ahorro?
Una explicación completa está más allá del alcance de este artículo, pero he
mostrado en otra parte (Taylor 1992) que el ahorro argentino fue bajo en la
primera parte de este siglo, al menos en comparación con las tasas de ahorro en
Australia y Cañada. Mientras que Australia y Cañada ahorraron alrededor del 15%
del PIB entre 1900 y 1929, Argentina solo ahorró alrededor del 5%. Argumenté
que gran parte de esta capacidad de ahorro relativamente baja podría atribuirse a
la estructura demográfica peculiar en Argentina: la evidencia econométrica sugiere
que existía un vínculo fuerte y significativo entre las tasas de dependencia y
ahorro, y Argentina tenía una tasa de dependencia unos pocos puntos más alta que
Australia. Y

Оценить