Вы находитесь на странице: 1из 2

TERCERÍA DE DOMINIO

Ramón es un tercer poseedor, pues ha adquirido el inmueble que hace de garantía después
de la constitución de la hipoteca. Como tercer poseedor, le afecta la responsabilidad real
sobre el bien pues el acreedor hipotecario, el banco burgalés, podrá como ha ocurrido,
embargar el bien, sacarlo a subasta pública para cobrarse la deuda aunque el bien ya no
sea propiedad del deudor.
La defensa de Ramón podría ser la tercería de dominio, regulada en LEC pero cuando se
procede al embargo del bien este aun no ha registrado su título, por lo que no se cumplían
los requisitos del art 596 LEC. Tampoco puede Ramón interponer la tercería de dominio
una vez registrado el título dado que el bien ya se ha transmitido el bien al tercero que lo
adquiera en subasta pública.
Como recoge la jurisprudencia, la única finalidad de la tercería es el levantamiento del
embargo como establece SAP de Alicante de 20 de julio de 2.007 , cuando expresa
respecto de la tercería de dominio que: "...su concreta, última y única finalidad es el
levantamiento del embargo en sí mismo (SSTS. entre otras muchas de fecha 7 de abril de
2.000 y las que en ella con profusión se citan, 18 de diciembre de 2000, 10 de diciembre
de 2002) indicando así de forma clara la STS. de fecha 18 de octubre de 2005 EDJ
2005/165848 que " por ello " la tercería no es un procedimiento autónomo sino la
incidencia de una ejecución abierta y en trámite, determinando siempre una
oposición a diligencias de juicio ejecutivo, (ahora proceso de ejecución judicial o
procedimiento de apremio administrativo), ya en marcha, y, por tanto, una incidencia del
mismo, que persigue, exclusivamente, la pretensión liberatoria del embargo de la cosa
más que la atribución del derecho de propiedad (SSTS de 13 de diciembre de 1982,
20 de junio de 1986, 11 de abril de 1988, 4 de julio de 1989 10 de octubre de 1996, 29 de
abril de 2000 ). Como señala el TS en Sentencia de 10 de mayo 2004 , la finalidad
específica de la acción de tercería de dominio es obtener el alzamiento de un embargo
que se ha constituido sobre los bienes del tercerista en un proceso de ejecución que se
sigue contra otra persona.
Por ello la tercería de dominio solo tiene sentido para evitar el embargo no para la
recuperación del bien.
Es cierto que el contrato de Ramón es previo al de Fernando pues el de Ramón se
perfeccionó el 6 de junio de 2008 y el de Fernando no lo hizo hasta el 20 de junio pues el
día 8, Fernando adquirió el título pero no el modo, y según el 609 CC ambos son
necesarios para que se perfeccione la compraventa.
La duda que se plantea en este supuesto es cuándo se produjo el embargo del bien.
Ramón está desprotegido frente a Fernando dado que no inscribió su título el día que tuvo
el dominio, el día 6 de junio. Si hubiera realizado esto, podría haber sido consciente no
solo de la carga hipotecaria sobre el inmueble sino también del embargo sobre el bien,
pudiendo exigir, bajo el art 662 de la LEC que se le mostraran los autos del procedimiento
de ejecución con la finalidad de liberar el bien satisfaciendo lo que se le deba al acreedor.
Ramón por tanto al desconocer el embargo, no pudo oponer la tercería de dominio.
El derecho de propiedad de Ramón es posterior a la constitución de la hipoteca por lo que
esta tiene prioridad; Ramón solo tendrá derecho a los 110000€ restantes una vez saldada
la deuda y perderá la propiedad del inmueble a favor de Fernando.
Fernando, según el art 134 LH, con el testimonio del auto de adjudicación y el
mandamiento de cancelación de cargas podrá inscribir el piso a su nombre cancelando la
hipoteca que pesaba sobre él así como la inscripción del tercer poseedor del 15 de junio,
sin excepción.

Вам также может понравиться