Especialista : NINA SERRANO NAYDU YUREMA.

Exp. N° : 00147-2014-0-2111-JM-CA-03.

Esc. N° : 01.

Cuaderno : Cautelar.

Sumilla : MEDIDA INNOVATIVA

AL TERCER JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN.-

DINO ALBERTH CUTIPA MALAGA, con DNI. Nro. 44476003, con domicilio en el Jr.
Pierola con Tumbes Nº 374, del Cercado de Juliaca, señala por domicilio procesal el estudio
del Jr. Pumacahua Nº 140, a usted respetuosamente digo:

I.- PRETENSION CAUTELAR.-

De conformidad con el art. 682, del Código Procesal Civil, concordado con el Art. 40 del D. S. 013-
2008-JUS del T.U.O. de la Ley N.º 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo
INTERPONGO MEDIDA CAUTELAR DENTRO DEL PROCESO EN LA MODALIDAD DE
INNOVAR, a fin de que vuestro despacho ordene a la demandante lo siguiente:
1) La continuación del Vínculo laboral del recurrente hasta que se dilucide el
proceso principal. En el Cargo de Técnico Tributario de la Sub-Gerencia de
Operaciones y Orientación Tributaria de la Municipalidad Provincial de San Román
Juliaca.
II.- AFECTADOS CON LA MEDIDA CAUTELAR

1.1. Municipalidad Provincial de San Román

Juliaca, representada por su Alcalde Licenciado Oswaldo Marín Quiro con domicilio
real en Jr. Jáuregui Nº 321 del Centro Cívico de la Plaza de Armas.
1.2. Procurador Público DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN, representada por FLOR DE
MARIA TORRES SUMARI, con domicilio ubicado en el Jr. Salaverry Nº 410 Oficina
de Procuraduría Publica de San Román.
III. FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS DE LA SOLICITUD CAUTELAR:

En la presente solicitud de medida cautelar, a fin de que el juez dicte dicha medida, se
puede apreciar de conformidad al artículo 611 del Código Procesal Civil: 1) la verosimilitud
del derecho invocado; 2) la necesidad de la emisión de un decisión preventiva por constituir
peligro la demora del proceso y 3) la razonabilidad de la medida para garantizar la
eficacia de la pretensión y la respectiva contra cautela.

3.1.- VERSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO.

3.1.1.- DE LA RELACION LABORAL PERMANENCIA Y CONTINUIDAD.-

3.1.1.1. Tal como. He expuesto en mi demanda inicie vínculo laboral con la Municipalidad
Provincial de San Román Juliaca en mi condición de Técnico Tributario de la Sub-Gerencia de
Operaciones y Orientación Tributaria, encontrándose bajo los alcances de la Ley 24041 por prestar
servicios de naturaleza permanente y tener más de un año ininterrumpido de servicios a la
Institución demandada

. Sin contrato desde junio del 2009 al 31 de mayo del 2010.

. Luego sin interrupción, preste servicios bajo contratos de Locación de Servicios desde el 1 de
junio del 2010 al 15 de setiembre del 2010.

. posteriormente, sin interrupción bajo contratos Administrativos CAS del 7 de setiembre del
2010 al 31 de diciembre del 2013, de las que se aprecia las labores que debía realizar el actor,
así como el monto que debía percibir.

. Siendo que mis funciones las he venido realizando sin demérito alguno del 1-junio -2009 he seguido
prestando servicios para la institución demandada hasta el 31-diciembre- 2013, fecha en la cual
desconociendo los alcances de la Ley 24041 y sin atender a mis pedidos de reconocimiento de
estabilidad laboral se me cesa en mi puesto de trabajo.

. La demandante fue Técnico Tributario de la Sub-Gerencia de Operaciones y Orientación Tributaria

de la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca, encontrándose bajo los alcances de la Ley
24041 por prestar servicios de naturaleza permanente y tener más de un año ininterrumpido de
servicios a la Institución demandada.

. En horario y jornada ordinaria de tiempo completo cumpliendo acciones de naturaleza

permanente y propia de la entidad. Hasta del 31 de diciembre del 2013.

3.1.1.2.- En el segundo tramo, mi vínculo laboral con la entidad municipal mediante la

suscripción de contratos, de locación de servicios y a fin de realizar las mismas
actividades de personal administrativo desde el 1 de junio del 2009 lo que significa que en el
“segundo período” (bajo locación de servicios) y tercer periodo (contratos CAS) el actor continúa
desempeñándose en el mismo cargo, esto es, realizando labores de técnico Tributario o Gestor
de Plataforma a favor de la demandada, al igual que en el “primer período”.

3.1.1.3.- Cabe mencionar que en el transcurso de la relación laboral vengo desarrollando

labores de naturaleza permanente dentro de la municipalidad, en forma responsable,
eficiente y con plena identificación con la emplazada, de ese modo se me ha venido
renovando mis contratos paulatinamente hasta el 31 de diciembre del 2013, esto, bajo
“Contratos Administrativos de servicios CAS”. Sin embargo, dichas actividades que el
recurrente he venido prestando corresponden a labores de un contrato a plazo
indeterminado, por ser labores de carácter PERMANENTES Y NECESARIOS (los cuales
fueron remunerados y subordinados).

3.1.1.4.- Respecto a lo dispuesto por la ley 24041. El Artículo 1° de la referida ley señala que,
los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de
un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas y con sujeción al procedimiento establecido en el Decreto Legislativo Nº 276.

Por su parte el Artículo 2° de la referida norma prescribe que, no se encuentran comprendidos

en los beneficios de la ley los servidores públicos contratados para desempeñar: trabajos para
obra determinada, labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en programas y
actividades técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean de duración
determinada, labores eventuales o accidentales de corta duración y funciones políticas o de
confianza.

De lo señalado líneas arriba se aprecia que, es la naturaleza de la labor realizada por el servidor
público contratado lo que determina si le resulta aplicable o no los beneficios previstos por la
Ley N° 24041 y no la calificación que unilateral que le pueda asignar la Administración Pública,
ya que al caso resulta aplicable el principio de primacía de la realidad, tal como lo señala el
Tribunal Constitucional.

3.1.2.- DE LA DESNATURALIZACION DE LOS CONTRATOS POR LOCACION DE

SERVICIOS Y APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORIMACIA DE LA REALIDAD

3.1.2.1.- Conforme a los hechos expuesto ut supra se desprende que desde el inicio de las
labores, “Contratos verbal” se han desnaturalizado en virtud que se ha Desnaturalizado los
Contratos de Locación de Servicios y CAS suscritos con la demandada porque, en razón de que
éstos en realidad escondían una relación laboral de naturaleza indeterminada por lo siguiente:

A) De la relación Laboral con los contratos por Locación de servicios. Como ya lo señale en
los antecedentes, el recurrente en principio he sido contratado por contrato verbal, luego por
locación de servicios (servicios no personales) por la entidad demandada, desde luego por
contratos CAS, y es evidente la existencia de un contrato de trabajo, con relación a la prestación
personal de servicios, puesto que las labores los realizaba en forma personal, en los ambientes
de la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca, (SUB-GERENCIA DE OPERACIONES Y
ORIENTACION TRIBUTARIA) y específicamente en el cargo presupuestado de Técnico
Tributario donde me habían asignado mis herramientas de trabajo una computadora,
escritorios, y otros bienes para el cumplimiento de mis funciones que se me
encomendaba, a efectos de realizar los documentos administrativos y que debía de
emitir con relación a los expedientes que se tramitaban en dicha Oficina, y los que se
encuentran debidamente numerados, ordenados, archivados en su respectivo
archivador; las labores eran de subordinación, puesto que dependía jerárquica y
funcionalmente de la Gerencia de Administración Tributaria. Hecho que se acredita con
los documentos que he elaborado.

a) De la relación laboral con los Contratos CAS.- El Contrato Administrativo de Servicios

(CAS) es definido como: una modalidad especial propia del derecho administrativo y privativo
del Estado que se celebra entre éste y una persona natural para prestar un servicio no
autónomo, subordinado y dependiente dentro de las instalaciones de la entidad, la que
proporciona ambiente, recursos, servicios, bienes, mobiliarios, equipos, herramientas, insumos y
demás medios necesarios para cumplir con las tareas objeto de la contratación. Esta modalidad
contractual sustituye a la de los Servicios No Personales (SNP), cuyas referencias normativa se
entienden realizadas a la referida contratación administrativa de servicios, como textualmente
lo señala la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 1057.

Entonces, con la definición realizada se puede establecer que los CAS son un reconocimiento
expreso de que en mi caso desde la suscripción de los contratos de locación de servicios siempre
fue laboral y que el CAS reconocía tal hecho pero con los beneficios recortados.

Para el caso resulta ilustrativo el fundamento 9 de la STC. N° 001154-2011-PA/TC -que

también es muy similar al de autos porque se trata de un proceso instaurado por un trabajador en
contra de COFOPRI- el Tribunal Constitucional señalo:

“9. Así las cosas y atendiendo al carácter irrenunciable de los derechos

laborales que preconiza el artículo 26º de la Constitución, resulta relevante
destacar la continuidad en las labores administrativas realizadas por la
demandante independientemente de la modalidad de su contratación, hecho
que permite concluir que los supuestos contratos de locación de servicios y
contratos administrativos de servicios encubrieron, en realidad, una
relación de naturaleza laboral y no civil, por lo que la actora solamente
podía ser despedida por causa derivada de su conducta o capacidad laboral
que lo justifique.

Lo que no ha ocurrido en el caso de autos, pues para despedirme con la Carta Múltiple Nº 023-
2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24 de diciembre del 2013 no ha existido motivo ni fundamento
alguno por lo que corresponde se proceda a desnaturalizar los contratos suscritos convirtiendo
mi relación con mi empleadora en una de naturaleza netamente laboral.

b) Del tiempo de servicios.- Desde que ingrese a trabajar para la entidad municipal hasta que
fui injustamente despedido mediante Carta Múltiple Nº 023-2013-MPSR-J/GRRHU, de fecha 24
de diciembre del 2013, he acumulado más de 04 años de servicios a la entidad Municipal.

9.- Teniendo en cuenta que el presente caso se trata de un trabajador contratado inicialmente
por contrato verbal, luego por locación de servicios, que luego ha sido obligado a suscribir
contratos CAS cuando los contratos de locación de servicios que se encontraba
desnaturalizados me da el derecho a ser reconocido dentro del régimen laboral de la actividad
pública,

3.1.3.- DEL PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD.-

Señor Juez, se debe tener en cuenta que en presente caso, la prestación de servicios del
recurrente, en aplicación del principio de primacía de la realidad, debió ser considerada
como un contrato de trabajo a plazo indeterminado. Así, en la STC Nro- 1944-2002-AA/TC
se estableció que mediante el referido principio “(..) en caso de discordancia entre lo que
ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero;
es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos” (fundamento 3). Es así que en virtud
de este principio de primacía de la realidad existen los elementos del contrato de trabajo,
entonces, nos encontramos frente a una relación de naturaleza laboral de contrato de
naturaleza permanente, y no frente a un contrato de naturaleza civil.

Bajo ese contexto se evidencia diáfanamente que el empleador, abusando de su Poder de

dirección o ius variandi, suscribió Contratos de locación de servicios, contraviniendo así la
norma que obliga al empleador a contratar a plazo indeterminado a lo que la doctrina llama,
principio de continuidad laboral, Toda vez que, conforme a los medios probatorios que se
ofrece y los presupuestos jurídicos, la naturaleza de las labores prestada por el recurrente
son propias de un contrato sujetos a la ley 24041.

Por tanto, señor Juez, la relación laboral que tiene el suscrito con la entidad demandada
corresponde a uno de plazo indeterminado, pues se ha demostrado que los contratos
modales suscritas de trabajo se han desnaturalizado, pues no cumplen con los requisitos
mínimos, del TUO de la Ley de Productividad y Competitividad laboral Nro. 728,
evidenciando notoriamente FRAUDE A LA LEY, en perjuicio del recurrente. Sustentado la
verosimilitud del derecho, solicito se me conceda la medida cautelar de innovar.

3.2.- URGENCIA DE LA MEDIDA CAUTELAR- PERICULUM IN MORA.

3.2.1. Como señala el profesor Piero Calamandrei, la ratio decidiendi del peligro en la
demora está constituida “por la prolongación, a causa de las dilaciones del proceso
ordinario, del estado de insatisfacción del derecho, sobre el que se entiende en el juicio de
mérito. Aquí, por tanto, la providencia cae directamente sobre la relación sustancial
controvertida; es una declaración interina de mérito…”. En efecto, el verificar el requisito
del peligro en la demora ha de buscarse “más que sobre la base de un criterio ontológico,
en un criterio ideológico, no en la cualidad (declarativa o ejecutiva) de sus efectos, sino en el
fin (anticipación de los efectos de una providencia principal) al que sus efectos están pre-
ordenados”.

3.2.2. En proceso que nos ocupa se ha ADECUADO la demanda, mediante la Resolución

Nro 38 de fecha 12 de abril del 2018: “ ADECUAR la demanda en el extremo del Petitorio
Principal: Interpone demanda de INVALIDEZ DE LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS DE SERVICIOS
[CAS] por el periodo del 17 de setiembre de 2010 al 31 de diciembre del 2013; acumulación objetiva
originaria accesoria: El reconocimiento y declaración de su derecho laboral constitucional vulnerado,
reponiéndole al cargo presupuestado de su último puesto de trabajo en el cargo de Técnico
Tributario o en otro de similar categoría o nivel y bajo los alcances de la Ley N° 24041 régimen
público, por desnaturalización de contrato, el cual devendría en permanente.”, Por la naturaleza
del trámite de dicho proceso demorara un periodo de tiempo que conlleva a una perplejidad
de una decisión que garantice la tutela jurisdiccional efectiva del recurrente, toda vez que,
de no dictarse por el juez la medida solicitada por el recurrente, la entidad demandada
puede valerse del desequilibrio de las partes (empleador-trabajador) para cesar la
prestación de servicios del suscrito, y ello ocasionaría un cambio en la situación jurídica en
la que actualmente me encuentro, esto es, en una relación laboral, en el que suscrito he
venido laborando como encargado de biblioteca. Ante ello emerge la providencia cautelar
en contraposición al trámite prolongado (como señala el maestro Calamandrei), ya que, las
“(….) medidas cautelares son, precisamente, el instrumento procesal idóneo para
contrarrestar el efecto dañino del paso del tiempo, por lo que su plena vigencia en el
proceso laboral encuentra fundamento en el desequilibrio de las partes (…)”

Considerando además que “(…) el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es un derecho

de contenido complejo, es decir, se encuentra integrado por una serie de derechos, sin
los cuales el derecho a la tutela jurisdiccional carecería de contenido. Entre dichos
derechos se encuentran el derecho de acceso a la justicia, el derecho a la defensa, el
derecho a la prueba, el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, el
derecho al juez natural, en fin, una serie de derechos entre los que se encuentra a la tutela
cautelar (…) de esta manera, no hay tutela jurisdiccional efectiva, allí donde no sea posible
solicitar y obtener una medida cautelar”.

3.2.3. Debe merituarse además que al por la demora del trámite del proceso al encontrarse
en peligro mi derecho al trabajo también se encuentran en peligro indirectamente mi
derecho elemental a la vida, alimentación, salud del suscrito y de mi familia, pues corro el
riesgo de quedarme sin trabajo y sujeto al daño colateral que el desempleo ocasiona a mi
familia lo cual es irreversible. En ese sentido, es evidente que la demora podría traer
consecuencia irreparable en mi vida y las de mi familia, lo cual pretendo evitar con suma
urgencia, más aun si se tiene pronunciamiento favorable al suscrito en dos instancia.

3.3.- RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA PARA GARANTIZAR LA EFICACIA DE LA

PRETENSION.

3.3.1. La pretensión consignada en mi demanda es el reconocimiento de relación laboral a

plazo indeterminado por desnaturalización de contrato de trabajo; demanda interpuesta por
los fundamentos que también se exponen en el apartado 3.1) de la presente solicitud
(verosimilitud del derecho invocado). Al encontrarme el recurrente en la relación jurídica
laboral a plazo indeterminado, por prestar mis servicios con carácter subordinado como
bibliotecario (per4sonals administrativo) de la facultad de Ingeniería de Sistemas de la
Universidad andina Néstor Cáceres Velásquez de Juliaca, con la constante renovación de
contratos, el ultimo hasta el 31 de diciembre del 2015, actualmente me encuentro en la
situación jurídica de trabajador en dicha entidad, motivo por el cual para garantizar la
eficacia de mi pretensión debe continuar mi relación laboral con la entidad, debido que los
servicios que vengo prestando son de plazo indeterminado, ya que, las labores de
bibliotecario son labores de naturaleza permanente, propias de la entidad, por ser uno
estructural y necesario para la entidad demandada en la que laboro.

Por lo que, de no dictarse la medida cautelar solicitada, la entidad demandada puede

valerse de desequilibrio de las partes (empleador- trabajador), valerse del Contrato
individual de Trabajo sujeto a modalidad (contrato simulado que es producto de fraude a la
ley, ya que, la prestación de servicios del recurrente hacia la entidad son de carácter
permanente), para prescindir la prestación de servicios del suscrito. Con ello ocasionaría un
cambio en la situación jurídica actual del recurrente y generaría la ineficacia de la pretensión
de mi demanda.

3.3.2.- ESPORTECCION DE DERECHOS IRRENUNCIABLES.

Estando a lo prescrito en el inc. 2 del Art. 26 de la Constitución Política del Estado “…. “ en
consecuencia, la demora del proceso generaría peligro de mis subsistencia personal y
familiar, así como perjuicio irreparable en el sostenimiento del mismo.

3.3.3.- CARÁCTER ALIMENTARIO DE LAS REMUNERACIONES.

Con el presente solicitud de medida cautelar se busca mantener el vínculo laboral con la
emplazada, evitando posibles actos de represalia del empleador, que pueda desembocar
en un despido con lo cual se encuentra en peligro mi derecho al trabajo e indirectamente al
derecho elemental a la vida, alimentación, salud del suscrito y de mi familia, pues corro el
riesgo de quedarme sin trabajo y sujeto al daño colateral que el desempleo ocasiona a mi
familia lo cual es irreversible. En ese sentido, es evidente que la demora podría traer
podría traer consecuencias irreparables en mi vida y las de mi familia, los cual pretendo
evitar con suma urgencia. Así la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en el Exp. Nro.
3218-2004-AA/TC (caso Rivas Jara) ha considerado el carácter alimentario de las
remuneraciones:
“Como se observa, el criterio del tribual está orientado hacia la protección de los derechos
del trabajador, incluida su remuneración, en tanto estos se sustentan en la defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad que constituyen los pilares básicos sobre los
cuales se estructura la sociedad y el Estado”.

3.3.4.- De los fundamentos expuestos, se puede apreciar que la medida solicitada es la

adecuada a fin de garantizar la eficacia de la pretensión, pues al ordenarse mi continuidad
laboral se estaría cautelando mi derecho al trabajo, se garantiza la eficacia de la sentencia,
y por ende es pertinente la medida solicitada.

IV. CONTRACAUTELA

A FIN DE CUMPLIR CON LO DISPUESTO POR EL artículo 613 del Código Procesal Civil
ofrecemos en calidad de contracautela, caución juratoria hasta por la suma de S/. 500.00
(quinientos nuevos soles) con el objeto de asegurar los posibles resarcimientos por daños y
perjuicios que pudiera causar la ejecución de la medida cautelar. Para la Validez de este
acto cumplo con legalizar mi firma, ante el secretario cursor.

V. DEL ORGNAO DE AUXILIO JUDICIAL.

Tal como lo prevé el Art. 610 del CPC. Se requisito para pedida medida cautelar, el
designar el órgano de auxilio judicial, sin embargo la norma ritual, también otorga la
posibilidad de prescindir de este órgano, sino fuera el caso. Dada la pretensión del suscrito,
y no siendo bienes materiales lo que están en cuestión, sino actos administrativos, es
necesario soslayar el designar órgano alguno, mutatis mutandis, porque la finalidad de la
pretensión es distinta, pues originaria actuaciones administrativas.

Vi.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- El mérito de la demanda y anexos. Por donde se prueba que el suscrito inste en vuestro
juzgado mi demanda de reconocimiento laboral en contra de la UANCV.

2.- El mérito de la Resolución Admisoria.

VII ANEXOS.

A fin de acreditar los fundamentos de hechos adjunto los siguientes medios probatorios.

1.A.- Copia simple de la demanda y sus anexos.

1.B,. Copia simple de la Resolución Admisoria.

1.C.- Copia de la contra cautela ofrecida.

POR TANTO:

Solicito a usted que se admista la providencia cautelar solicitada conforme a mi derecho y

de acuerdo a ley.

Juliaca 12 de abril del 2016.

II.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO MI PRETENSION CAUTELAR.

1.- El solicitante ha laborado por más de un año ininterrumpido de servicios en el cargo de Técnico
Tributario de la Sub-Gerencia de Operaciones y Orientación Tributaria de la Municipalidad Provincial
de San Román Juliaca, encontrándose bajo los alcances de la Ley 24041

DE LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO QUE SE INVOCA

Dentro de este contexto, cronológicamente narro los siguientes hechos:

1.- La demandante fue Técnico Tributario de la Sub-Gerencia de Operaciones y Orientación Tributaria

de la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca, encontrándose bajo los alcances de la Ley
24041 por prestar servicios de naturaleza permanente y tener más de un año ininterrumpido de
servicios a la Institución demandada

2.- Sin contrato desde junio del 2009 al 31 de mayo del 2010.

3.- Luego sin interrupción, preste servicios bajo contratos de Locación de Servicios desde el 1
de junio del 2010 al 15 de setiembre del 2010.

4.- posteriormente, sin interrupción bajo contratos Administrativos CAS del 7 de setiembre
del 2010 al 31 de diciembre del 2013, de las que se aprecia las labores que debía realizar el
actor, así como el monto que debía percibir.

6.- Siendo que mis funciones las he venido realizando sin demérito alguno del 1-junio -2009 he
seguido prestando servicios para la institución demandada hasta el 31-diciembre- 2013, fecha en la
cual desconociendo los alcances de la Ley 24041 y sin atender a mis pedidos de reconocimiento de
estabilidad laboral se me cesa en mi puesto de trabajo.

De esta manera pruebo la VEROSIMILITUD DEL DERECHO QUE SE INVOCA.

DEL PELIGRO EN LA DEMORA

Existe peligro en la demora por cuanto pese a que tenía el derecho a seguir trabajando se me ha
despedido, por Carta Múltiple Nº 023-2013-MPSRJ-J/SGREH, del 24 de diciembre del
2013, y después de un largo proceso por SENTENCIA No. 016 – 2016 el primer Juzgado Civil
de Juliaca, expediente: 00147-2014-0-2111-JM-CA-03, por resolución No. 27. De fecha 1 de marzo
del 2017, declaro mi demanda FUNDADA, y ordeno mi reposición, a mérito de dicha resolución
solicite medida cautelar de Ejecución Anticipada de Sentencia, y con fecha 11 de Setiembre del
2017, he sido repuesto en mi centro laboral la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca. Es
decir la sentencia se emitió después de más de 4 años

La entidad Municipal, interpone APELACION contra dicha sentencia, y la Sala Civil de Juliaca, por
SENTENCIA DE VISTA N° 58-2018 y por Resolución Nro. 36 de fecha 29 de enero del 2018. revoca la
sentencia de primera instancia declarándose nulo.

Y la entidad Municipal en fecha 25 de abril del 2017, bloquea el sistema de reloj

biométrico, sin que medie acto administrativo. Y contra dicha actitud presente
medida cautelar en vía administrativa.

Que, en la práctica es de público conocimiento la demora que existe en los procesos

judiciales por la llamada carga procesal, tiempo que pone en riesgo que se contrate
nuevo personal y mi repentina situación de desempleo pese a tener un derecho ganado me ha
traído la imposibilidad de percibir una remuneración que proteja a mi persona y a mi familia.

En efecto, lo que me obliga a la presentación de esta medida cautelar es mi familia, en efecto, soy
casado con la Sra. (…) y tengo tres hijos menores de edad (…) adjunto las partidas de nacimiento de
mis hijos en donde también se podrá verificar que los mismos han sido procreados con mi esposa.

En el entendido que la remuneración tiene el carácter de alimenticia, existe peligro en la demora por
cuanto con mi remuneración podía solventar el bienestar de mi esposa y de mis tres hijos, esto
motiva la presente medida cautelar y la existencia de peligro en la demora.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE MI PRETENSION CAUTELAR.

1.- El Art. 1 de la Ley 24041 señala lo siguiente: “Artículo 1.- Los servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no
pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto
Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en
el artículo 15 de la misma ley.”

V.- FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR.

De conformidad con el art. 687 del Código Procesal Civil la forma de la presente medida cautelar es la
de innovar por cuanto se pretende mantener la situación de hecho y de derecho de un cargo que
ocupaba

VI.- BIEN SOBRE EL QUE RECAERA LA MEDIDA CAUTELAR.

Plaza-Cargo-Puesto de Auxiliar Coactivo de la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado

VII.- MONTO DE AFECTACION DE LA MEDIDA CAUTELAR.

Debido a la naturaleza de la medida cautelar que se solicita, la misma no es apreciable en dinero.

VIII.- CONTRACAUTELA.

Aunque el art. 36 de la Ley 27584 no exige la presentación de contracautela, presento contracautela

personal de caución juratoria.

IX.- ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL.

La MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CERRO COLORADO, debidamente representado por su Alcalde (…),

a quien se le notificará en la calle Mariano Melgar Nº 500 Urb. La Libertad del distrito de Cerro
Colorado.

X.- MEDIOS PROBATORIOS.

1.- Adjunto en copia mi demanda, sus anexos, escrito de subsanación de demanda y auto que admite
la demanda

2.- Asimismo, en copia fedateada adjunto la siguiente documentación a fin de acreditar el peligro en
la demora:

AQUÍ COLOCA LA DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITA EL PELIGRO EN LA DEMORA, SI QUIERES

TAMBIÉN PRESENTA OTRA DOCUMENTACIÓN QUE CREAS PERTINENTE PARA ACREDITAR LA
VEROSIMILITUD DE TU DERECHO.

XI.- ANEXOS.

1-A Copia mi demanda, sus anexos, escrito de subsanación de demanda y auto que admite la
demanda

1-B Copia fedateada adjunto la siguiente documentación a fin de acreditar el peligro en la demora:

1-C Copia de mi DNI.

POR LO EXPUESTO:

A UD.- pido se sirva conceder medida cautelar

Arequipa, 19 de junio de 2012

FIRMA ABOGADO Y FIRMA DEMANDANTE