Grupo Sobre Entrenamiento

www.sobreentrenamiento.com

CURSO SUPERIOR DE ENTRENAMIENTO EN FUTBOL Edición – Año 2010

Bases de la Epidemiología
Aplicadas al Fútbol
Lic. Matías Sampietro

 Bases Epidemiológicas.
o Definición de conceptos importantes en epidemiologia.
 Lesión.
 Lesión Recurrente.
 Severidad de la Lesión.
 Localización de la Lesión.
 Calculo de Incidencia.
 Prevalencia.
BASES EPIDEMIOLÓGICAS
La recolección de datos epidemiológicos resulta
indispensable para direccionar la búsqueda de todos
los componentes relacionados con las lesiones
(factores de riesgo, mecanismo lesional, etc.), y su
posterior relación en la aplicabilidad efectiva de
modelos preventivos que disminuyan su incidencia.
Uno de los primeros estudios de índole epidemiológica
exclusiva de lesiones en futbol reportados es el de
McMaster et al (1978). Si bien este trabajo presenta
un seguimiento (follow up) prospectivo de un número
(n) muy pequeño y esta realizado con equipos de una
liga no tan competitiva en dicho periodo (American
Soccer League),.contempla aspectos que luego serán
relevantes en estos tipos de estudios, como la pérdida
de entrenamiento y partidos, la relación de lesiones por
puestos y los tipos de lesiones más prevalentes
(McMaster et al, 1978).
Desde el año 1999 la UEFA inicia una serie de
proyectos de investigación con el ánimo de disminuir
la incidencia de lesiones de los futbolistas afiliados a
ésta, aumentar la seguridad ocupacional de los
mismos y en búsqueda de consenso para el diseño de
metodologías uniformes de análisis epidemiológico.
En este sentido, en el 2000 Junge y Dvorak, plantearon
la necesidad de crear un consenso en la definición y
recolección de datos referidos a las lesiones deportivas
en fútbol. Este trabajo comenzó a definir algunos
conceptos para recolectar los datos en forma
semejante, y así poder cotejar con el resto de los
trabajos sobre esta temática.
Hägglund et al (2005), publican el modelo de la UEFA
para el diseño de las metodologías epidemiológicas en
los estudios sobre futbolistas profesionales,
conceptualizando y marcando los aspectos
indispensables y relevantes para el diseño de trabajos
que permitan generar conclusiones relevantes y
comparables
En 2005, la FIFA en su centro de evaluación e
investigación (F-MARC) establece el ―Injury
Consensus Group‖, formado por reconocidos
investigadores en esta temática para formular una
declaración de consenso sobre definiciones y aspectos
metodológicos relacionados con los estudios de
lesiones en el fútbol (Fuller et al, 2006).
Este grupo conformado por autores como Fuller,
Ekstrand, Junge, Andersen, Bahr, Dvorak, Hgglund,
McCrory, Meeuwisse (2006), redactan, en virtud de
que las diferencias en las definiciones y metodologías
en la recolección de datos estadísticos resultan en
diferencias significativas en resultados y conclusiones
en estudios sobre lesiones deportivas, un consenso en
la definición de conceptos importantes y en la
metodología de la recolección de datos en fútbol.
Dicho consenso establece ciertos conceptos y
recomendaciones para el diseño de los estudios
epidemiológicos en fútbol.
Dentro del análisis del diseño del estudio, estos deben
ser prospectivos, de diseño de cohorte, para disminuir
los errores por memoria que los estudios retrospectivos
presentan. Por otro lado, este tipo de diseño resulta
más poderoso que los diseños por casos y controles,
cuando lo que se quiere establecer es el riesgo de
lesiones (Bahr et al, 2003).
También se establece que el tiempo de exposición debe
ser expresado para tomar real magnitud de la
incidencia arrojada por el estudio (Hägglund et al
2005; Fueller et al, 2006; Bahr et al, 2003).
Dentro de la misma línea se estableció que la
población estudiada debe ser de más de un equipo, y el
seguimiento de no menos de una temporada (incluida
la pretemporada), 12 meses o la duración de los
torneos (por ejemplo, mundiales, juegos olímpicos,
Champions League, etc.).
En forma de ejemplo, un estudio diseñado bajo este
principio, sería un estudio observacional prospectivo,
de más de un equipo, de una misma liga o federación
que participe en un mismo campeonato, con las
mismas características de programación válidas para
cada uno de estos equipos, durante una temporada
completa incluidas sus pretemporadas (ejemplo
temporada 2009-2010) o 12 meses corridos, o lo que
dure un torneo estacional.
De todas maneras si bien para el diseño de un trabajo
epidemiológico correcto surge necesario el análisis de
más de un equipo para disminuir sesgos de análisis
poblacionales, en nuestra experiencia los registros
epidemiológicos intraclubes permiten cotejar un
elemento más, tanto en el monitoreo de la carga interna
de los jugadores como en el análisis de las poblaciones
formativas de la institución. Éstas permanecen año tras
año con líneas relativamente estables de entrenamiento
y posibilitan cotejar temporada con temporada para
establecer la efectividad y direccionalidad de las
estrategias preventivas.
En este sentido, en la observación de 6 divisiones
formativas competitivas dentro de una institución
perteneciente a la AFA, de dos periodos similares
(pretemporada 2009 vs. pretemporada 2010) se
observó una disminución significativa de la incidencia
de lesiones en promedio del 50% con respecto al
mismo periodo del año anterior en cada división, en la
mayoría de las divisiones analizadas individualmente,
y una disminución riesgo relativo total de 0.60 (3.88-
3.30) (Abrutsky, Schanton, Sampietro, Luna Cáceres,
2010, datos parciales sin publicar).
Este análisis intraclub estableció un dato importante en
el diseño de la política de prevención de lesiones y
cuidado del capital de la institución.
Definición de conceptos importantes en epidemiología
(Definiciones del injury consensus group)
 Lesión
Se la define como ―cualquier molestia física sufrida
por un jugador, que requiera atención medica o resulte
en una pérdida parcial o total de futuros
entrenamientos o juegos. Una lesión que requiera
atención médica se define como lesión con atención
medica y aquella lesión que inhabilite al jugador a
participar en forma completa de entrenamientos o
juegos del futbol se define como lesión con pérdida de
tiempo de participación‖.
De esta definición se desprenden dos posibilidades de
registro de lesiones, aquellas que requieran atención
médica independientemente de la pérdida de
entrenamientos o partidos, o el registro a partir de que
la lesión resulta en perdida de entrenamiento o
partidos.
Tanto el modelo de la UEFA, como el ―Consensus
Statement‖ de la FIFA, establecen que para los
estudios epidemiológicos en fútbol profesional, el
registro de las lesiones a partir de la pérdida de
entrenamientos o competencias es el más adecuado
(Hägglund et al, 2005; Fueller et al, 2006).
Es importante reconocer que las variaciones en el
apoyo médico y la tolerancia de un jugador individual
al dolor pueden generar diferencias en la incidencia de
lesiones reportada en los estudios, que se basan
solamente en el registro de aquellas lesiones que
motivaron atención médica. Por lo que es importante,
a nuestro criterio, el llevar en forma independiente el
registro de consultas médicas y el registro de lesiones
basado en la pérdida de entrenamientos o partidos.
El consenso es bien claro en determinar que la frase
―que resulte en una pérdida parcial o total de futuros
entrenamientos o juegos‖, hace referencia a cualquier
hora a partir de la aparición de la lesión incluido el día
de la lesión.
Las lesiones que no están relacionadas con la
competencia de fútbol o de entrenamientos específicos
con el equipo no deben registrarse en los estudios.
Los jugadores también pueden experimentar
otros problemas de molestias físicas, como
enfermedades somáticas (gripes, anginas,
gastrointestinales, etc.), pero según este consenso su
incidencia se debe informar por separado de la
incidencia de lesiones físicas directamente
relacionadas y derivadas del entrenamiento y práctica
del juego.
Es importante destacar aquí que esta definición se aleja
de los clásicos conceptos de medicina traumatológica o
deportiva, que definen a la lesión en base al daño
estructural sufrido por los deportistas y la clínica que
los acompaña.
Esta definición epidemiológica se realiza con los fines
de poder incluir la mayor cantidad de lesiones que
sufre un futbolista en el periodo de cohorte, y
cuantificarla en virtud del alejamiento que ésta
produce de la actividad normal de un jugador, lo que
valorará el real impacto de la misma no solo en el
deportista implicado sino en las instituciones y clubes
que lo acogen.
 Lesión recurrente
―Es toda lesión del mismo tipo y en el mismo sitio que
una lesión previa estadificada, y que ocurre luego de
que el jugador regresa a la práctica completa del
deporte después de dicha lesión previa. Una lesión
recurrente que se da dentro de los dos meses
posteriores al regreso completo a la actividad se
denomina recurrencia temprana, entre los 2 y los 12
meses recurrencia tardía, y después de los 12 meses
recurrencia demorada‖.
En aquellos estudios que recolecten datos de
recurrencia, es importante (según estos autores)
expresar específicamente la estructura lesionada
conjuntamente a la zona de la misma (por ejemplo,
especificar lesión de ligamento colateral interno de la
rodilla, y no solo estadificarla como recurrencia en
rodilla).
Para este consenso es importante también tener
presente aquellas lesiones estadificadas previas al
tiempo determinado como el comienzo del estudio,
para estadificar correctamente las recurrencias.
Como veremos más adelante, esta definición y su
correcta estadificación son importantes en el aporte de
conclusiones válidas sobre factores de riesgo lesional
que permitirá establecer inferencias sustentables en
distintos aspectos relevantes como por ejemplo: la
importancia de la rehabilitación del primer episodio de
una lesión y las intervenciones más oportunas al
respecto, o sobre los criterios de regreso a la
competición o alta deportiva, como aspectos relevantes
en la toma de decisiones frecuentes en nuestro deporte.
(Sampietro, 2009).
  Severidad de la lesión
Otro cambio importante a destacar en las diferencias
establecidas durante el estudio de las lesiones
deportivas por un lado, y el desarrollo de los estudios
epidemiológicos por el otro, es la definición de los
términos de severidad de la lesión.
En este sentido Junge y Dvorak (2000), en un trabajo
donde debaten la influencia de la toma de datos y
registros sobre la incidencia de lesiones en fútbol,
utilizan una categorización de la ―National Athletic
Injury Registration System‖ que plantea la severidad
de las lesiones en virtud del tiempo de incapacidad,
por parte del deportista, de participar activamente del
entrenamiento y competencias. Siendo discriminadas
de la siguiente manera:
 Leves: con un tiempo de incapacidad de entre
1 a 7 días.
 Moderadas: con un tiempo de incapacidad de
entre de 8 a 21 días.
 Severas: con un tiempo de incapacidad de más
de 21 días hasta el daño permanente.
Por otro lado Hawkins et al (2001), utilizaron para
realizar un estudio epidemiológico prospectivo de la
liga profesional de futbol inglés una clasificación de
severidad dividida en 4 categorías, siguiendo el mismo
concepto de severidad determinado por la cantidad de
días que la lesión priva al jugador de la práctica
completa de su deporte. Esta categorización fue
replicada luego por el modelo de la UEFA (Hägglund
et al 2005), siendo estas categorías:
 Menor: de 1 a 3 días.
 Leve: de 4 a 7 días.
 Moderada: de 1 a 4 semanas
 Severa: de 4 semanas en adelante.
Para el consenso del 2006, la severidad de la lesión es
definida como:
―El número de días transcurridos desde la fecha de la
lesión, hasta el regreso a la plena participación de los
entrenamientos del equipo y la disponibilidad para su
selección para los partidos‖.
Para mayor detalle, en el registro este consenso
establece que en caso de que un jugador lesionado deje
el estudio o el estudio finalice antes de que la lesión de
dicho jugador sea resuelta y este regrese a la plena
participación, los responsables médicos deben estimar
cuanto tiempo demandará la recuperación de dicho
jugador y registrarla.
Los autores de este grupo especifican categorizaciones
al respecto de la severidad de las lesiones diferentes a
los estudios de Hawkins et al (2001), Junge y Dvorak
(2000), y registran la severidad de la lesión con los
días de ausencia y categorizandolos de la siguiente
manera
 Ligera o Slight: 0 día.
 Minima o Minimal: Menos de 3 días.
 Leve o Mild: 4 a 7 dias.
 Moderada o Moderate: 8 a 28 días.
 Severa o Severe: Más de 28 días.
De acuerdo a nuestra experiencia, consideramos más
adecuado registrar los días absolutos y la clasificación
propuesta por Fueller et al (2006). Ésta distingue de
mejor manera las lesiones o molestias menores, ya que
nos brinda especial información sobre las
características de entrenamiento o las particularidades
de un juego; como también el registro de días puros
como estipulan los autores del consenso, ya que no
representa mayor trabajo en la realización del estudio y
permite una mejor conclusión en la presentación de los
datos comparativos.
Más allá de la categorización establecida o elegida por
cada grupo de investigación (donde para el desarrollo
metodológico de un estudio debe quedar claramente
establecida cual se tomo como referencia), queda claro
que en deportes competitivos la severidad de la lesión
estará definida por los días de ausencia del deportista a
la práctica completa de su deporte, a diferencia de la
clásica definición de la severidad de la lesión de
acuerdo al grado de daño estructural sufrido por la
estructura anatómica lesionada. Esto no quiere decir
que dicha clasificación clásica no sea correcta, solo
que en términos epidemiológicos y prácticos la
categorización de la lesión de acuerdo al tiempo de
incapacidad, se impone.
 Localización de la lesión
Este es otro aspecto importante planteado por este
grupo para el desarrollo de los trabajos
epidemiológicos en fútbol, y que tendrá una directa
relación con las características fisiológicas,
biomecánicas, técnicas y tácticas del mismo ya que
dependiendo de estas la distribución de las lesiones en
las distintas zonas corporales será diferente.
A continuación se expone una tabla que puede ser de
utilidad para discriminar la zona de la lesión más
estrictamente (Tabla 1).
Grupos Categoría Carácter
Principales equivalente
en el OSICS
Cabeza/Cara H
Cabeza y
Cuello/columna
cuello N
cervical
Hombro /clavícula S
Brazo U
Miembro
Codo E
superior
Antebrazo R
Muñeca W
 Mano/dedos P Traumatismo de cráneo (con
Esternón/espalda alta C,D y sin pérdida de N
Tronco Abdomen O SNC y SNP conocimiento)
Espalda baja/pelvis B,L Lesiones de los Nervios
N
Cadera/pubis G periféricos
Muslo T Lesiones dentales
Rodilla K Otras (traumáticas) G
Miembro Otras
Pierna/ zona del
Inferior Q,A OSICS, Oschard sport injury classification system
tendón de Aquiles
Tobillo A Tabla 2. Grupos principales y categorías para clasificar los tipos
Pie F de lesiones. Tomado de Fuller, C W Ekstrand, J Junge, A
OSICS, Oschard sport injury classification system Andersen, T E Bahr, R Dvorak, J Hgglund, M McCrory, P
Tabla 1. Principales categorías y grupos para clasificar la Meeuwisse, W H (2006).
localización de las lesiones. Tomado de Fuller, C W Ekstrand, J
Junge, A Andersen, T E Bahr, R Dvorak, J Hgglund, M McCrory,
P Meeuwisse, W H (2006).
 Calculo de incidencia de lesiones

La incidencia de lesiones en un deporte es definida

 Tipo de lesión como el número de nuevos casos en el periodo de
observación o estudio determinado, dividido por el
En este apartado aparecen algunas diferencias con total de número de jugadores expuestos a la lesión (es
respecto a los investigadores, en cuanto a la decir la población en riesgo). Entonces el riesgo por
categorización de las lesiones. Nosotros consideramos jugador por año es igual al número de nuevas lesiones
importante registrar el diagnóstico establecido, para durante un año dividido el número de jugadores en
luego, dependiendo de la categorización elegida en el riesgo durante ese año (Khun, et al, 1997; Van
diseño metodológico del estudio, establecer la Mechelen, et al. 1992; Junge et al, 2000).
clasificación.
Total Nuevas lesiones
El consenso del 2006, establece entonces, la =Riesgo*jugador*año
definición para la categorización de las lesiones Nº de jugadores en riesgo.
registradas de acuerdo a la estructura lesionada.
Aunque estos autores expresan que la incidencia podrá
Uno de los principales aspectos que se pueden ser más exactamente precisada al menos en deportes
observar de esta categorización propuesta por el con características como el fútbol, considerando
consenso son la agrupación dentro de los grupos exactamente el tiempo de exposición en horas, y
principales de las subcategorías específicas, y que contemplando entrenamientos y competiciones.
hacen más fácil el registro que si se registrara
diagnostico uno por uno (Tabla 2). Siendo el riesgo de lesión por exposición definido
como, el número de nuevas lesiones dividido por el
Se destaca también la inclusión de las lesiones del total de tiempo que todos los jugadores pasan en
SNC, especialmente de los traumatismos de cráneo con entrenamiento y competiciones (Khun, et al 1997;
y sin pérdida de conocimiento, que han cobrado Lindelfeld, et al 1988; Junge et al 2000).
significativa relevancia en los últimos años en el
análisis de las lesiones severas del fútbol. El Usualmente es calculado por 1000 hrs. de exposición y
incremento de la velocidad de juego y de las puede hacerse discriminado o global (1000 hrs. totales
magnitudes de los impactos ha mostrado un o 1000 hrs. de competiciones o partidos diferenciadas).
incremento en los traumatismos severos de cráneo. Por tanto el riesgo por 1000 hrs. de exposición es
(Tabla 2). definido como el número de nuevas lesiones por 1000
dividido el total de horas de exposición (sumando el
Carácter
Grupo total de hrs. de exposición de cada jugador).
Categorías equivalente
Principal
en el OSICS
Fracturas y Fracturas F Nº nuevas lesiones*1000
stress óseo Otros stress óseos G, Q, S = Riego*1000 hrs.
Articulación Luxación /subluxación D, U
(no parte Esguince/ lesión ligamentaria J, L
Total hrs. exposición.
ósea) y Lesión de meniscos o
C
Ligamentos cartílagos
Ruptura muscular/ Desgarro El consenso del 2006, establece como definiciones
muscular/ Contractura/ M,Y
Músculo y conceptuales de las variables de recolección de datos
Calambre
Tendón referidas a la exposición de cada jugador a sufrir
Tendinopatia/Rupturas/
T,R
Tendinosis/Bursitis lesiones a:
Contusión, Hematoma/contusión/Edema
H
Laceración y
herida en la Abrasión K
o Horas de exposición en partidos: Como los
piel Laceración K juegos entre equipos de diferentes clubes. Las
 actividades de juego formal entre equipos del
mismo club (frecuentes la planificación del
entrenamiento de los equipos de fútbol) deben
registrarse como horas de exposición en
entrenamientos.
o Horas de exposición en entrenamientos:
Actividades físicas de equipo o individuales,
bajo el control o guía del entrenador del
equipo o el staff físico que se dirigen a
mantener o mejorar las habilidades técnicas o
la condición física del futbolista. Dentro de
estas se incluyen las actividades
precompetitivas o entrada en calor y las
actividades de vuelta a la calma.
Establecer estos índices de lesiones o riesgo de lesión
por hrs. de exposición, permite establecer la real
dimensión del impacto lesional sobre un club,
federación o torneo ya que al cotejar el número total de
lesiones frente a la cantidad de tiempo que el
deportista se ve expuesto a sufrirla nos permitirá ser
más preciso en establecer el riesgo relativo de lesiones
que presenta una mejor posibilidad de cotejar con los
datos epidemiológicos para este deporte (Sampietro,
2009).
En otras palabras, a primera instancia se podría
observar un número absoluto de lesiones como
preocupante, pero al cotejarlo con la cantidad de hrs.
de exposición tanto a partidos oficiales como a
entrenamientos, este número puede ser más razonable.
También este índice permite comparar con estudios
publicados con la misma metodología y establecer en
qué situación se encuentra la población estudiada en
relación a estándares precisados.
El análisis posterior será si la cantidad de horas de
entrenamiento o exposición permite una adecuada
recuperación o influye en el rendimiento óptimo de los
jugadores positiva o negativamente.
Este registro puede ser fácilmente llevado
conjuntamente con el monitoreo de la carga interna
de entrenamiento por el modelo de RPE o Unidades
Arbitrarias propuesto por Foster (1998) ya que este
modelo necesita del registro del tiempo de
entrenamiento y match.
Finalmente este registro permite establecer de acuerdo
al número total de casos de una determinada lesión, un
índice de riesgo relativo para la misma, que
posibilitará establecer con mayor justeza el riesgo
relativo de las distintas lesiones dentro de un estudio y
por ende las inferencias posteriores sobre las zonas o
estructuras más expuestas dentro del futbol para sufrir
lesiones.
Esto no indica que ahora todos los esfuerzos
preventivos deberán estar enfocados en las lesiones
con mayor incidencia relativa, o que debemos olvidar
los números totales, ya que la implementación de
esfuerzos preventivos en el fútbol se impone muchas
veces por severidad de la lesión, como es el caso de la
lesión del LCA, y no solo por el riesgo relativo alto,
en especial en algunas lesiones con un alto costo
global (económico y deportivo), independientemente
de presentar un riesgo relativo bajo en comparación
con otras ( por ejemplo: lesión de LCA vs. lesión de
LLI).
Y en otros casos, los esfuerzos preventivos se
desarrollan en virtud de la prevalencia, es decir por el
cuidado de una determinada lesión que aqueja a un
número de jugadores en el mismo periodo de tiempo,
que presupone un incremento relativo del riesgo de
dicha lesión en ese momento especifico de la
temporada, que luego se ve amortiguada por su
disminución en el resto de la temporada (Por ejemplo,
lesiones frecuentes en la pretemporada vs. lesiones
frecuentes en la temporada completa).
Prevalencia
Si bien no fue definido por el consenso, otro concepto
importante de destacar es la prevalencia. Éste es el que
mejor se adapta a las lesiones por sobreuso y puede
definirse como ―El porcentaje de deportistas con una
misma lesión en una población dada en un momento
dado‖ Bahr y Maeblun, 2007.
Este dato nos puede indicar una prevalencia alta en una
determinada lesión, en un momento determinado, lo
que orienta hacia alguna falla en el proceso de
entrenamiento, o al menos una tendencia que debe ser
estudiada a la hora de disminuir este porcentaje.
Por ejemplo, si en periodo de pretemporada nos
encontramos con una prevalencia del 30% de
pubialgias podemos decir que 3 de cada 10 deportistas
han manifestado en dicho periodo de tiempo esta
dolencia, lo que nos debe obligar a estudiar los factores
de riesgo y causas lesionales estacionales para
disminuirlas, como pueden ser el súbito incremento del
volumen de entrenamiento, o la inclusión de
determinadas metodologías que incrementen la fatiga
sobre los músculos implicados en estas dolencias que
son exigidos luego en las actividades especificas
(cambios de dirección, frenos, aceleraciones, etc.), o la
no implementación de medidas de recuperación post
esfuerzo, etc.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto resulta importante entonces
realizar el registro estadístico de lesiones en los
distintos estamentos que regulan al fútbol, desde las
confederaciones hasta los clubes.
Este registro realizado bajo las mismas normativas y
consensos, permite determinar con precisión la real
incidencia de este deporte y el riesgo lesional,
estableciendo acciones generales y especificas para su
control, relevamiento y prevención, de tal manera que
las lesiones no mitiguen el rendimiento individual y
colectivo de los equipos.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Bahr, R Holme I .Risk factors for sports injuries—a
methodological approach. 2003 Br J Sports Med;37:384–
392
2. Bahr Roald; Maehlum Sierre. Lesiones Deportivas,
diagnostico, tratamiento y Rehabilitación. Editorial
Panamericana, 2007
3. Foster C., Monitoring training in athletes with reference to
overtraining syndrome, Med Sci Sport Exerc, Vol. 30,
No 7, pp. 1164-1168, 1998
4. Fuller, C W Ekstrand J, Junge A, Andersen T E, Bahr R,
Dvorak J, Ha¨gglund M, McCrory P,Meeuwisse W H
Consensus statement on injury definitions and data
collection procedures in studies of football (soccer)
injuries. Br J Sports Med 2006;40
5. Hägglund, M Waldén M, Bahr, R Ekstrand J. Methods for
epidemiological study of injuries to profesional football
players: developing the UEFA model. Br J Sports Med
2005;39
6. Hawkins R D, Hulse M A, Wilkinson C, Hodson A, Gibson
M. The association football medical research
programme: an audit of injuries in professional ootballBr
J Sports Med 2001;35:43–47
7. Junge A, Dvorak J. Influence of definition and data collection
on the incidence of injuries in football. AmJ Sports Med
2000:28:S40-S46.
8. Kuhn JE, Greenfield MLVH, Wojtys EM. A statistics primer,
prevalence, incidencie, relative risk, and odds ratios:
Some epidemiologic concepts in the sport medicine
literature. AJSM 25:414-416, 1997
9. Lindenfeld TN, Noyes FR, Marshall MT. Components of
injury reporting systems. AJSM 16(S): 69-80, 1988
10. McMaster William C. and Maarten Walter. Injuries in soccer.
Am J Sports Med 1978 6: 354
11. Sampietro, M, Epidemiologia y factores de riesgo de lesiones
en deportes de situación. Material de estudio curso
Prevención y rehabilitación de lesiones nivel II. Grupo
Sobre Entrenamiento. Córdoba Argentina, 2009.
12. Van Mechelen W, Hlobil H, Kemper HC. Incidence, severity,
aetiology and prevention of sports injuries. A review of
concepts. Sports Med 1992; 14.