TRABAJO COLABORATIVO 2

PRESENTADO POR:

JORGE ANDRES GOMEZ N. CODIGO: 80191363

GRUPO: 90004_772

TUTOR

LILIANA ESPERANZA BAUTISTA

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

LOGICA MATEMATICA

MARZO DE 2015
 INTRODUCION

En el trabajo colaborativo 2 vamos a profundizar las temática planteada donde la unidad

1 será parte fundamental para entender y aplicar los conocimientos requeridos, la
aplicación de las Leyes de inferencia, Razonamientos deductivos e inductivos, tablas de
verdad entre otros son aplicados a lo largo del trabajo, dándonos un ejemplo práctico y
que despierta la lógica matemática, y nos hace pensar de otro forma.
 CONTENIDO

“Para nuestra deducción, partamos de aceptar las siguientes premisas:

Nos gusta que al abrir un grifo, por éste salga agua. Nos gusta que existan personas que se
dediquen a fabricar zapatos, también nos gusta que existan médicos. También nos gusta
que existan personas que sededican a compartir su conocimiento. Luego, tener agua,
tener donde
comprar zapatos, y tanto médicos como maestros, implica dos cosas: necesitar de otras
personas y tener calidad de vida. Y a su vez, necesitar de otras personas es vivir en
comunidad. Podemos concluir entonces que como a todos nos gusta tener calidad de vida,
a todos nos gusta vivir en
comunidad. ¿Qué debo hacer para vivir en comunidad? Ahora bien, si elegiste vivir en una
comunidad, deberás respetar la ley, sin importar que tu fuerza física sea mayor que la de
otros, sin importar que tengas más estudios o conocimientos que otros, sin importar que
tengas más recursos económicos que otros, para vivir en comunidad, es necesario que
respetemos la ley, ya que por medio de la ley es que laspersonas podemos ejercer el
respeto de nuestros derechos, y podremosexigirlos aun a los má s ricos o fuertes.
Igualmente, al exigirles a otros que se limiten en sus acciones, también, al vivir en
comunidad aceptamos restringir voluntariamente nuestras acciones.
Podemos concluir entonces que quien no respeta la ley, no acepta vivir en comunidad y
por lo tanto está renunciando a ésta y a sus beneficios.”

Fase 1) Debate con tus compañeros de equipo: ¿El razonamiento

propuesto es deductivo o inductivo?

Respuesta: el razonamiento según el análisis echo sobre la lectura concluyo que es un

razonamiento deductivo, ya que se empieza a partir de varias premisas generales como
decir que nos gusta al abrir el grifo saldrá agua o que nos que haya una persona que sea
zapatero o se dedique a ese oficio, esto concluye que nos gusta tener calidad de vida,
también nos gusta tener gente que comparta el conocimiento con nosotros pero para
llegar a esta calidad de vida debemos vivir en comunidad y para ello debemos respetar la
ley, esto nos genera que a partir de nuestros deduciones particulares concluimos que para
lograr todo esto debemos vivir en comunidad y respetar la ley

Fase 2) A continuación, analiza la validez de la conclusión: “Respetamos

la ley”

de acuerdo al razonamiento para que las premisas se cumplan o sean verdaderas

debemos tener en cuenta la conclusión que dice Repetamos la ley debe ser verdadera
Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivirsolos
Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida
Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad
Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley
2.1 Declaración de proposiciones simples:

p: Nos gusta tener calidad de vida

q: Nos gusta vivir solos
r: Nos gusta tener calidad de vida
s: Nos gusta vivir en comunidad
t: Respetamos la ley

2.2 Premisas en lenguaje simbólico:

1: ¬p v ¬q

2: r

3: ¬q → s

4: s→t

2.3 Conclusión en lenguaje simbólico:

1: ¬p v ¬q

2: r

3: ¬q → s

4: s→t

Conclusión en lenguaje simbólico

∴ t
2.4 Demostraciones
2.4.1: Demostración a partir de las tablas de verdad forma 1 :

(Evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y

la conclusión sea falsa)

p q r s t ¬pv¬q r ¬q→s s→t t

v v v v v f v V v v
v v v v f f v V F f
v v v f v f v V v v
v V v f f f v V v f
v v f V v v f V v v
v v f v f v f V f f
v v f f v v f V v v
v v f f f v f V v f
v f v v v v v V v v
v f v v f v v F F f
v f v f v v v V V v
v f v f f v v F V f
v f f v v v f V v v
v f f v f v f f f f
v f f f v v f v v v
v f f f f v f f V f
f v v v v v v v V v
f v v v f v v v f f
f v v f v v v f v v
f v v f f v v f v f
f v f v v v f v v v
f v f v f v f v f f
f v f f v v f f v v
f v f f f v f f v f
f f v v v v v v v v
f f v v f v v v f f
f f v f v v v f v v
f f v f f v v f v f
f f f v v v f v v v
f f f v f v f v F f
f f f f v v f f V v
f f f f f v f f V f
No existe el caso donde las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa, se
concluye que el razonamiento en este caso es valido

2.4.2: Demostración a partir de las tablas de verdad forma 2:

(Evaluando si la conjunción de las premisas implican la conclusión.)

p q r s t ¬pv¬q r ¬q→s s→t [(¬pv¬q)˄(r)˄(¬q t [(¬pv¬q)˄(r)˄(¬q→s)

→s) ˄(s→t)] ˄(s→t)]→t
v v v v v f v V v f v V
v v v v f f v V F f f V
v v v f v f v V v f v V
v V v f f f v V v f f V
v v f V v v f V v f v V
v v f v f v f V f f f V
v v f f v v f V v f v V
v v f f f v f V v f f V
v f v v v v v V v v v V
v f v v f v v F F v f V
v f v f v v v V V f v V
v f v f f v v F V f f V
v f f v v v f V v f v V
v f f v f v f f f f f V
v f f f v v f v v f v V
v f f f f v f f V f f V
f v v v v v v v V v v V
f v v v f v v v f v f V
f v v f v v v f v f v V
f v v f f v v f v f f F
f v f v v v f v v f v V
f v f v f v f v f f f V
f v f f v v f f v F v V
f v f f f v f f v F f V
f f v v v v v v v v v V
f f v v f v v v f v f V
f f v f v v v f v f v V
f f v f f v v f v f f V
f f f v v v f v v f v V
f f f v f v f v F f f V
f f f f v v f f V f v V
f f f f f v f f V f f V

Se obtiene una tautología, demostrando que la conjunción de las premisas implican la

conclusión y por lo tanto el razonamiento es válido.

2.4.3. Verificación con simulador

2.4.4. Demostración a partir de las leyes de inferencia:

Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos
Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida
Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad
Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley

p: Nos gusta tener calidad de vida

q: Nos gusta vivir solos
r: Nos gusta tener calidad de vida
s: Nos gusta vivir en comunidad
t: Respetamos la ley

Demostración por leyes de inferencia

1: ¬p v ¬q

2: r

3: ¬q → s

4: s→t

∴ t
______________________
5: ¬p v ¬q →r 1,2 (mtp)
6: ¬q → s→t 3,4 (sh)

2.4.5. Demostración por reducción al absurdo:

1: ¬p v ¬q

2: r

3: ¬q → s

4: s→t

5: ⌐( s→t) Negacion de la conclusion

 CONCLUSION

Podemos concluir que los temas vistos tanto en la unidad 1 y la unidad 2, no da una visión
del mundo de manera lógica, donde nos podemos basar en hechos o premisas para llegar
a una conclusión, podemos tener la certeza que nuestros argumentos sean válidos y
consecuentes a las acciones ejecutadas, se definió los tipos de argumentos haciendo un
paréntesis entre si .
 BIBLIOGRAFÍA

 Educatina (19 de Dic. de 2011). Tipos de razonamientos - Filosofía -

https://www.youtube.com/watch?v=eNCCUhCAcIU

 Maria Gaitan (25 de nov. de 2014). Leyes de la logica e inferencias

http://www.slideshare.net/MariaGaitan2/leyes-de-la-logica-e-inferencias