Apuntes de Cátedra (Vi Punto C)

Finanzas Públicas y Derecho Tributario
Cátedra: Dr. Gustavo J. Naveira de Casanova

Apuntes de Cátedra*
Bolilla VI, punto c: El incumplimiento de los empréstitos internacionales, la prórroga de
jurisdicción a tribunales extranjeros o arbitrales y la renuncia a la inmunidad de
ejecución.
Por Carolina Torres, Martín Araujo y Sergio Mohadeb
* Se recuerda a los alumnos que el material que componen los “Apuntes

de Cátedra” es entregado al sólo efecto de complementar la bibliografía
sugerida por la cátedra, y, en caso de ser utilizado en algún trabajo de
investigación, debe ser debidamente citado.
La prórroga de jurisdicción a tribunales extranjeros o arbitrales

en materia de crédito público. El particular caso del CIADI.
Por Carolina Torres, Facundo Martín

Araujo y Sergio Mohadeb.
“Todos nuestros problemas no se

resuelven con tecnicismos. La cuestión es
saber qué ruta elegimos. La de la Nación o
la del coloniaje, la de la grandeza o la de la
dependencia. A cada una le corresponde
una técnica, pero ninguna sirve si el
camino es equivocado” 1. Arturo Jauretche.
1. Introducción.
2. Demandabilidad del estado ante foros extranjeros.
3. Plataforma normativa nacional.
i) Sustento legal.
ii) Sustento normativo supra legal pero infra constitucional.
4. Bloque normativo constitucional.

i) Análisis de la cuestión.
5. Revisión de los laudos del CIADI por la justicia ordinaria.

6. El incumplimiento de los empréstitos internacionales.
i) Los precedentes jurisprudenciales.
1
JAURETCHE, Arturo; “Política y economía”, Peña Lillo editor, segunda edición, 1984, Buenos Aires, pág. 35.
1
ejecución.
1. Introducción.
La llamada sociedad global es el escenario en el que el concepto

tradicional de soberanía tiende a verse en conflicto. El comercio
internacional, la concentración de riqueza, los flujos financieros
masivos transnacionales, la transferencia de tecnologías y servicios y la
expansión de las inversiones extranjeras directas son las circunstancias
en que tal realidad se manifiesta. Precisamente, entre los nuevos
actores de poder, surgen disputas; las que pueden ser resueltas por la
justicia estatal doméstica o bien, con medios alternativos de resolución
de conflictos, como el arbitraje internacional –si es que los respectivos
sistemas nacionales lo permiten-.
2. Demandabilidad del estado ante foros extranjeros.
La primera cuestión reside en determinar si un estado puede ser

demandado ante los tribunales de otro.
Históricamente, por el principio par in parem non habet

imperium, se aplicó el principio de inmunidad soberana absoluta 2;
siendo así que el estado solo puede ser juzgado en los tribunales
propios de su organización jurisdiccional doméstica.
Finalizada la Segunda Guerra Mundial, los estados gradualmente

reemplazaron el principio de inmunidad absoluta en pos de la doctrina
de la inmunidad restringida–también llamada de inmunidad relativa-.
Ella distingue entre actos jure imperii –considerados como actos
soberanos por lo que gozan de la inmunidad- y actos jure gestionis –
considerados como actos privados y por lo tanto, privados del
privilegio-.
2
Vgr. CSJN, “Fallos” 79:124; Ibíd. 123:58; 125:40; 135:259; 178:173; entre otros.
2
ejecución.
La Argentina, a través del decreto-ley n° 1285/1958 3, condiciona

la admisibilidad de la acción contra un Estado extranjero a la
conformidad de aquel país para ser sometido a juicio 4. Por su parte, la
CSJN adoptó la teoría restringida a partir del caso “Manauta, Juan
José y otros c/Embajada de la Federación Rusa s/daños y
perjuicios” 5, estableciendo el desdoblamiento entre actos de gestión y
actos soberanos; situación que, bajo la ley n° 24.488 6
queda
positivamente reglada 7
–sin derogar los requisitos del viejo decreto-ley
n° 1258/1958 8-.
Por otra parte, es atinente establecer que actualmente la mayoría

de las Naciones adoptan la teoría restringida 9, admitiendo la prórroga
de jurisdicción únicamente para los actos jure gestionis.
No obstante ello, Argentina fue demandada en reiteradas

oportunidades por otros países en materia de actos que a nuestro
3
BO n° 18.581 del 07/02/1958.
4
Nota: En tal sentido, el artículo 24 del decreto-ley n° 1285/1958 explicita “La Corte Suprema de Justicia conocerá: 1°) Originaria y
exclusivamente, en todos los asuntos que versen entre dos (2) o más provincias y los civiles entre una (1) provincia y algún vecino o vecinos
de otra o ciudadanos o súbditos extranjeros; de aquellos que versen entre una (1) provincia y un (1) Estado extranjero; de las causas
concernientes a embajadores u otros ministros diplomáticos extranjeros, a las personas que compongan la legación y a los individuos de su
familia, del modo que una corte de justicia puede proceder con arreglo al derecho de gentes; y de las causas que versen sobre privilegios y
exenciones de los cónsules extranjeros en su carácter público. No se dará curso a la demanda contra un (1) Estado extranjero; sin requerir
previamente de su representante diplomático, por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, la conformidad de aquel país
para ser sometido a juicio. Sin embargo, el Poder Ejecutivo puede declarar con respecto a un (1) país determinado la falta de reciprocidad a
los efectos consignados en esta disposición, por decreto debidamente fundado. En este caso, el Estado extranjero, con respecto al cual se ha
hecho tal declaración, queda sometido a la jurisdicción argentina. Si la declaración del Poder Ejecutivo limita la falta de reciprocidad a
determinados aspectos, la sumisión del país extranjero a la jurisdicción argentina se limitará también a los mismos aspectos. El Poder
Ejecutivo declarará el establecimiento de la reciprocidad, cuando el país extranjero modificase sus normas al efecto…”.
5
CSJN, “Fallos” 317:1880.
6
BO n° 28.173 del 28/06/1995.
7
Nota: Así, el artículo 2° de la ley n° 24.488 dice “Los Estados extranjeros no podrán invocar inmunidad de jurisdicción en los siguientes
casos: a) Cuando consientan expresamente a través de un tratado internacional, de un contrato escrito o de una declaración en un caso
determinado, que los tribunales argentinos ejerzan jurisdicción sobre ellos; b) Cuando fuere objeto de una reconvención directamente ligada a
la demanda principal que el Estado extranjero hubiere iniciado; c) Cuando la demanda versare sobre una actividad comercial o industrial
llevada a cabo por el Estado extranjero y la jurisdicción de los tribunales argentinos surgiere del contrato invocado o del derecho
internacional; d) Cuando fueren demandados por cuestiones laborales, por nacionales argentinos o residentes en el país, derivadas de
contratos celebrados en la República Argentina o en el exterior y que causaren efectos en el territorio nacional; e) Cuando fueren demandados
por daños y perjuicios derivados de delitos o cuasidelitos cometidos en el territorio; f) Cuando se tratare de acciones sobre bienes inmuebles
que se encuentren en territorio nacional; g) Cuando se tratare de acciones basadas en la calidad del Estado extranjero como heredero o
legatario de bienes que se encuentren en el territorio nacional; h) Cuando, habiendo acordado por escrito someter a arbitraje todo litigio
relacionado con una transacción mercantil, pretendiere invocar la inmunidad de jurisdicción de los tribunales argentinos en un procedimiento
relativo a la validez o la interpretación del convenio arbitral, del procedimiento arbitral o referida a la anulación del laudo, a menos que el
convenio arbitral disponga lo contrario…”.
8
Ver. CSJN, “Fallos” 328:2322.
9
Nota: Tal tesis fue receptada por Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Luxemburgo, Países Bajos, Portugal, Reino Unido y Suiza mediante la
“Convención Europea sobre Inmunidad del Estado del 16/05/1972”; por Reino Unido mediante la State Immunity Act de 1978; en EE.UU. fue
recepcionada por la “Foreign Sovereign Immunities Act” (FSIA) de 1976, etc.
3
ejecución.
entender estaban vinculados con la soberanía. Verbigracia de lo

expuesto, la Corte Suprema de los Estados Unidos en el leader case
“Argentina v. Weltover” 10
calificó –desacertadamente- la
reprogramación de la deuda externa argentina como un acto de gestión
11
y por lo tanto desprotegida de toda inmunidad. Corresponde aclarar
respecto de tal precedente que responde a una situación de hecho
semejante a la analizada por el Tribunal Cimero Argentino en
“Brunicardi, Adriano C. c/ Estado Nacional (BCRA.)” 12
sin perjuicio de
lo cual, allí fue juzgada la refinanciación de la deuda 13 como un
empréstito público erigido en torno al poder soberano estatal; es decir
un acto jure imperii 14
.
Con relación a los Tribunales Arbitrales Internacionales, en

términos genéricos y si los respectivos sistemas constitucionales
10
U.S. Supreme Court, 504 U.S. 607 (1992), Republic of Argentina and Banco Central de la República Argentina, petitioners v. Weltover, INC.,
ET AL.; No. 91-763, publicado en http://laws.findlaw.com/us/504/607.html.
11
Nota: En tal sentido ha sentado “we conclude that, when a foreign government acts, not as regulator of a market, but in the
manner of a private player within it, the foreign sovereign's actions are "commercial" within the meaning of the FSIA.
Moreover, because the Act provides that the commercial character of an act is to be determined by reference to its "nature,"
rather than its "purpose,"[…] the question is not whether the foreign government is acting with a profit motive, or instead with the aim of
fulfilling uniquely sovereign objectives. Rather, the issue is whether the particular actions that the foreign state performs
(whatever the motive behind them) are the type of actions by which a private party engages in "trade and traffic or
commerce," […]Thus, a foreign government's issuance of regulations limiting foreign currency exchange is a sovereign activity, because such
authoritative control of commerce cannot be exercised by a private party; whereas a contract to buy army boots or even bullets is a
"commercial" activity, because private companies can similarly use sales contracts […] to acquire goods […] The commercial character of the
Bonods is confirmed by the fact that they are in almost all respects garden-variety debt instruments: They may be held by private parties;
they are negotiable, and may be traded on the international market (except in Argentina); and they promise a future stream of cash income.
We recognize that, prior to the enactment of the FSIA, there was authority suggesting that the issuance of public debt
instruments did not constitute a commercial activity. Victory Transport, 336 F.2d, at 360 (dicta). There is, however, nothing
distinctive about the state's assumption of debt (other than perhaps its purpose) that would cause it always to be classified as jure imperii,
and in this regard it is significant that Victory Transport expressed confusion as to whether the "nature" or the "purpose" of a transaction was
controlling in determining commerciality, id., at 359-360. Because the FSIA has now clearly established that the "nature" governs, we perceive
no basis for concluding that the issuance of debt should be treated as categorically different from other activities of foreign states” (U.S.
Supreme Court, Ibid.; el resaltado es propio).
12
13
Nota: Las cuestiones debatidas en tal sentencia encuentran sustento fáctico en que el decreto n° 772/86 -y sus resoluciones ccds.-
modificaron unilateralmente las condiciones de pago de los títulos públicos "Bonods" fijadas por el decreto n° 1334/82 del PEN en el marco de
la ley n° 11.672 –T.M. por la ley n° 16.911-.
14
Nota: En efecto, el Alto Tribunal consideró que “… las partes están contestes en que, ante la imposibilidad de hacer frente a los seguros de
cambio contratados por deudores privados con el Banco Central de la República Argentina para cumplir con las obligaciones emergentes de
préstamos financieros con acreedores externos -régimen de las comunicaciones "A" 31; "A" 54; "A" 61; "A" 76 y "A" 137- el Poder Ejecutivo
Nacional autorizó al Banco Central a emitir bonos nominativos en dólares estadounidenses, en las condiciones establecidas en el decreto 1334
del 26 de noviembre de 1982 (B.O. del 3-12-82). Esta decisión comportó, en lo esencial, la cancelación del crédito original y la creación
sustitutiva de un empréstito público a cargo del Estado Nacional, pagadero en el extranjero, transmisible por cesión con las limitaciones
expresamente contenidas en el decreto de creación. Con el propósito de mejorar el perfil de la deuda financiera externa privada, el Estado
Nacional la transformó en deuda externa pública y difirió su pago a períodos futuros. Este acto constituyó una emanación de la soberanía
nacional, más allá de los términos con que fue anunciado a los acreedores extranjeros, a quienes se les impuso sin que su consentimiento
jugara un papel relevante […] En este orden de ideas cabe afirmar que se trató de una modalidad de empréstito que es
emanación del Estado soberano y que se halla comprendido en el concepto genérico de fondos del Tesoro Nacional, a saber:
‘los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional’
(art. 4° de la Constitución Nacional)”. (CSJN, “Fallos” 319:2886; el resaltado es propio).
4
ejecución.
estaduales lo permiten, puede pactarse el sometimiento de los estados

parte a su “jurisdicción” en forma voluntaria y renunciando -de modo
expreso o implícito- a su inmunidad de jurisdicción. Los más conocidos
en los cuales se tratan disputas entre Estados nacionales e inversores
privados son: (i) “International Centre for Settlement of Investment
Disputes”, el “ICSID”; o en español “Centro Internacional de Arreglo de
Diferencias de Controversias Relativas a Inversiones”, mas conocido
como el “CIADI”; (ii) “International Court of Arbitration of the
International Chamber of Commerce”15 (Corte Internacional de
Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional y (iii) “United
Nations Commission for the Unification of International Trade Law”
(Comisión de las Naciones Unidas para el derecho mercantil
internacional), comúnmente llamada por su sigla “UNCITRAL” .
16
En adelante nos ceñiremos al particular caso del CIADI en el

régimen jurídico argentino.
3. Plataforma normativa nacional.
i) Sustento legal.
El 22/08/1994 se promulgó la ley n° 24.353 17,

por la cual se
aprobó un Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a
Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados, adoptada en
Washington (EE.UU.) el 18/03/65. El Convenio fue redactado por los
Directores Ejecutivos del entonces Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento, ahora conocido como Banco Mundial.
15
Ver su website: http://www.iccwbo.org/court/arbitration/
16
Ver su website: http://www.uncitral.org/uncitral/es/index.html
17
BO nº 27.967 del 02/09/1994; Adla, LIV-C, 2861.
5
ejecución.
Por aquél tratado Argentina incorporó al régimen legal la

transferencia de la jurisdicción nacional a favor del tribunal arbitral
Internacional CIADI 18
.
Tal organismo del Banco Mundial proclama que tiene por

finalidad solucionar disputas entre Estados y Nacionales de otros
estados, facilitando la conciliación y el arbitraje internacional en
materia de tratados bilaterales para la promoción y protección
recíproca de inversiones –en adelante, los “BITs” 19-; o sea tratados de
inversión extranjera directa. Históricamente, fueron suscriptos en su
mayoría en la década del ´90, con EE.UU., Alemania, Gran Bretaña,
Francia e Italia –entre otros-20. Los BITs “…contienen previsiones de
distinta índole. Ellos se refieren, en general, al alcance de la aplicación
del tratado (delimitación de las inversiones a ser protegidas, definición
de nacionales y sociedades, ámbito de aplicación territorial y duración
de los efectos de los tratados); patrones generales de tratamiento (el
trato justo y equitativo, el trato nacional, el tratamiento de nación más
favorecida); patrones de tratamiento específicos; las reglas en materia
de transferencia de moneda (repatriación de capital y ganancias) o
compensación de daños causados por conflictos armados, revoluciones
o emergencias nacionales, así como las condiciones de desposesión y
compensación y la resolución de controversias…” 21
. Asimismo, cuadra
destacar que “…la mayor parte de los procesos arbitrales bajo las
reglas del CIADI que involucran a nuestro país se relacionan con
18
Nota: El link de su website es: http://icsid.worldbank.org/ICSID/Index.jsp
19
Nota: Haciendo clara alusión al término “bilateral investment treaty”.
20
Nota: Algunos de ellos son los suscriptos con: República de la India (firmado el 20/08/99; ley aprobatoria n° 25.540/02); República de
Nueva Zelandia (firmado el 27/08/99; ley aprobatoria n° 25.539/02); Tailandia (firmado el 18/02/00; ley aprobatoria: n° 25.532/02);
Guatemala (firmado el 21/04/98; ley aprobatoria n° 25.350/00); República de Sudáfrica (firmado el 23/07/98; ley aprobatoria n° 25.352/00);
Nicaragua (firmado el 10/08/98; ley aprobatoria. n° 25.351/00); Federación Rusa (firmado el 25/06/98; ley aprobatoria n° 25.353/00); Costa
Rica (firmado el 21/05/97; ley aprobatoria n° 25.139/99); El Salvador (firmado el 09/05/96; ley aprobatoria n° 25.023/98); Panamá (firmado
el 10/05/96; ley aprobatoria n° 24.971 /98); México (firmado el 13/11/96; ley aprobatoria n° 24.792/98); Cuba (firmado el 30/11/95; ley
aprobatoria n° 24.770/97); Vietnam ( firmado el 03/06/96; ley aprobatoria n° 24.778/97); Israel (firmado el 23/07/95; ley aprobatoria n°
24.771/97); República de Corea (firmado el 17/05/94; ley aprobatoria n° 24.682/96); Ucrania (firmado el 09/08/95; ley aprobatoria n°
24.681/96); Perú (firmado el 10/11/94; ley aprobatoria n° 24.680/96); Malasia (firmado el 06/09/94; ley aprobatoria n° 24.613/96); Finlandia
(firmado el 05/1l/93; ley aprobatoria n° 24.614/96); Portugal (firmado el 06/10/94; ley aprobatoria n° 24.593/95); Venezuela (firmado el
16/11/93; ley aprobatoria: n° 24.457/95); Gran Bretaña e Irlanda del Norte (firmado el 11/12/90; ley aprobatoria n° 24.184/92); EE.UU.
(firmado el 14/11/91; ley aprobatoria n° 24.124/92; nota modificatoria del tratado aprobada por ley n° 24.356/94); Italia (firmado el
22/05/90; ley aprobatoria n° 24.122/92); España (firmado el 03/10/91; ley aprobatoria n° 24.118/92); etc.
21
TAWIL, Guido Santiago, “Los tratados de protección y promoción recíproca de inversiones. La responsabilidad del Estado y el arbitraje
internacional”, LL. 2000-D, 1106 - Derecho Constitucional - Doctrinas Esenciales Tomo III, 01/01/2008, 893.
6
ejecución.
problemas vinculados con empresas licenciatarias o concesionarias de

servicios públicos” 22
.
La ley n° 24.156 23, más conocida como la “Ley de Administración

Financiera y Sistemas de Control” –en adelante, simplemente la “LAF”-
regula el sistema de crédito público; entendiendo por tal “…la
capacidad que tiene el Estado de endeudarse con el objeto de captar
medios de financiamiento para realizar inversiones reproductivas, para
atender casos de evidente necesidad nacional, para restructurar su
organización o para refinanciar sus pasivos, incluyendo los intereses
respectivos” 24
. Como consecuencia de ello, la deuda pública es el
endeudamiento resultante de las operaciones de crédito público.
Desde una perspectiva macroeconómica, al 30/09/2011 la deuda

pública argentina ascendió a 175.324 millones; correspondiendo 6.464
millones al Club de París y 18.169 millones a organismos multilaterales
y bilaterales 25
.
Por otra parte, cuadra recordar que la ley nº 21.382 26

–la “Ley de
Inversiones Extranjeras”- instala como directriz que “… los inversores
extranjeros que inviertan capitales en el país […] destinados a la
promoción de actividades de índole económica, o a la ampliación o
perfeccionamiento de las existentes, tendrán los mismos derechos y
obligaciones que la Constitución y las leyes acuerdan a los
inversores nacionales” 27
.
ii) Sustento normativo supra legal pero infra constitucional.
22
Ibíd.
23
BO n° 27.503.
24
Cfr. artículo 56 de la LAF.
25
Cfr. Poder Ejecutivo de la Nación Argentina, Oficina Nacional de Crédito Público;
http://www.mecon.gov.ar/finanzas/sfinan/documentos/informe_deuda_publica_30-09-11_espanol.pdf
26
BO. nº 23.471.
27
Cfr. Artículo 1 de la Ley de Inversiones Extranjeras; el resaltado es propio.
7
ejecución.
La normativa principalmente utilizada en el procedimiento ante el

CIADI es el Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a
Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados; en adelante,
el “Convenio”. A su vez, se complementaron las disposiciones del
Convenio mediante el reglamento y las reglas 28
adoptadas por el
Consejo Administrativo del CIADI 29
.
Con relación al tema que nos ocupa, el inciso 1° del artículo 25

del Convenio indica que “La jurisdicción del Centro se extenderá a las
diferencias de naturaleza jurídica que surjan directamente de una
inversión entre un Estado Contratante (o cualquiera subdivisión política
u organismo público de un Estado Contratante acreditados ante el
Centro por dicho Estado) y el nacional de otro Estado Contratante y
que las partes hayan consentido por escrito en someter al Centro. El
consentimiento dado por las partes no podrá ser unilateralmente
retirado”.
Las excepciones a la prórroga de jurisdicción son decididas por el

propio tribunal arbitral, previo al tratamiento del fondo de la cuestión,
quien habitualmente suele declarar que el CIADI posee “jurisdicción” y
su Tribunal posee competencia para entender en el caso llevado a su
conocimiento 30
. Según las reglas de procedimiento del Convenio, tal
decisión es irrecurrible.
Los principales requisitos de admisibilidad de la pretensión para

que sea dirimida en el CIADI radican en que (i) la cuestión debatida
debe versar únicamente sobre derecho –descartando pleitos de
28
Nota: El bloque de convencionalidad está formado principalmente por: (i) el Reglamento Administrativo y Financiero; (ii) las Reglas
Procesales Aplicables a la Iniciación de los Procedimientos de Conciliación y Arbitraje; (iii) las Reglas Procesales Aplicables a los
Procedimientos de Conciliación; y (iv) las Reglas Procesales Aplicables a los Procedimientos de Arbitraje. Tal bloque es hermético y excluye
cualquier otra normativa ajena al mismo.
29
Cfr. Apartados “a”, “b” y “c” del inciso 1° del artículo 6° del Convenio.
30
Nota: Vgr. las siguientes decisiones sobre jurisdicción: (i) Hochtief AG v. Argentina (caso CIADI n°.ARB/07/31, decisión del 24/10/2011);
(ii) Lanco International, Inc. v. Argentina (caso CIADI n°. ARB/97/6, decisión del 8/12/1998); (iii) Sempra Energy International v. Argentina
(caso CIADI n°. ARB/02/16, decisión del 11/05/2005) y (iv) El Paso Energy International Company v. Argentina (caso CIADI n° ARB/03/15,
decisión del 27/04/2006); entre muchas otras.
8
ejecución.
naturaleza técnica- 31
; en (ii) que sea una disputa de la que surja
directamente de una inversión 32
; en (iii) que la parte no estatal
involucrada en la disputa debe ser un nacional de otro Estado
contratante a la Convención; y finalmente en que (iv) debe verificarse
el consentimiento por parte de los dos Estados contratantes por el cual
se vinculan a la Convención 33
y el consentimiento por escrito del
inversionista y del Estado receptor para someter la disputa ante el
CIADI.
4. Bloque normativo constitucional.
Resulta de particular importancia recordar que la norma

fundamental argentina edifica las atribuciones del Poder Judicial
Federal. Así, “Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales
inferiores de la Nación, el conocimiento y decisión de todas las
causas que versen sobre puntos regidos por la Constitución, y
por las leyes de la Nación, con la reserva hecha en el inc. 12 del
Artículo 75: y por los tratados con las naciones extranjeras: de las
causas concernientes a embajadores, ministros públicos y cónsules
extranjeros: de las causas de almirantazgo y jurisdicción marítima: de
los asuntos en que la Nación sea parte: de las causas que se
susciten entre dos o más provincias; entre una provincia y los vecinos
de otra; entre los vecinos de diferentes provincias; y entre una
provincia o sus vecinos, contra un Estado o ciudadano extranjero” 34
(El
31
Cfr. García-Bolívar Omar E., “La jurisdicción del Centro Internacional de Arreglos de Disputas de Inversiones (CIADI)”,
http://www.servilex.com.pe/arbitraje/colaboraciones/articulo_ciadi.php#4
32
Nota: En el laudo “Ceskoslovenska Obchodni Banka, A.S. (CSOB) v. República Eslovaca” Caso CIADI n° ARB/97/4, decisión del 24/05/1999)
se resolvió que “es aparente que el término "directo" está referido en este Artículo a la "disputa" y no a la inversión. Entonces se sigue que la
jurisdicción puede existir aún con respecto a inversiones que no sean directas, siempre y cuando la disputa surja directamente de esa
transacción”.
33
Nota: Alguna doctrina sostiene que “Entre los modos más utilizados a fin de prestar el consentimiento para el caso particular pueden
señalarse: i) acuerdos para someter a conciliación o arbitraje una disputa existente; ii) contratos de inversión, con relación a las controversias
que pudieran surgir de sus términos; iii) legislación que ofrezca a los inversores la posibilidad de solucionar disputas relativas a tales
inversiones −generalmente se trata de leyes de promoción de inversiones−; y iv) tratados bilaterales o multilaterales de inversión que
habiliten esta opción para las partes” (VERBIC, Francisco, “El CIADI y la situación de la República Argentina ante sus tribunales”, SJA
8/10/2008 − JA 2008−IV−1360, también en AbeledoPerrot Online; Lexis Nº 0003/014073 ó 0003/014076).
9
ejecución.
resaltado es propio). Tal como surge de la norma, el poder de iurisdictio

federal es indelegable.
Haciendo referencia a aquellos tratados con las naciones

extranjeras nuestra CN indica que "El gobierno federal está obligado a
afianzar sus relaciones de paz y comercio con las potencias extranjeras
por medio de tratados", en la medida en que éstos "estén en
conformidad con los principios de derecho público establecidos
en esta Constitución" 35
(nuevamente, el resaltado es propio).
A su vez, la Constitución Nacional atribuye al Congreso Nacional

la facultad de “…Aprobar tratados de integración; tratados con estados
latinoamericanos por mayoría absoluta de los votos del Congreso” .
36
Estos tratados tienen jerarquía superior a las leyes pero interior

a la constitución y tratados de derechos humanos integrados por
el inciso 22 del artículo 75 al plexo constitucional.
Con relación a las operaciones de crédito público, es facultad

exclusiva del Congreso “Contraer empréstitos sobre el crédito de la
Nación” 37
y “Arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la
Nación” 38
. Ello es concordante con lo sentado en el artículo 4° en
cuanto “El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los
fondos del Tesoro nacional formado del producto de derechos de
importación y exportación, del de la venta o locación de tierras de
propiedad nacional, de la renta de Correos, de las demás
contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población
imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de
crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la
Nación, o para empresas de utilidad nacional”.
34
Cfr. Artículo 116 de la Constitución de la Nación Argentina.
35
36
Cfr. Inciso 24° del artículo 75 de la Constitución de la Nación Argentina.
37
38
10
ejecución.
Corresponde destacar que las operaciones de crédito son de

carácter excepcional, pues permiten la transferencia de recursos de un
sector –generalmente aquel sobre el cual incide la carga de los tributos-
a otros distintos -quienes con el paso del tiempo recuperan el capital
junto con los intereses devengados-.
i) Análisis de la cuestión.
Liminarmente corresponde determinar la naturaleza que

asignamos a las operaciones de crédito público39.
Tal como hemos expuesto, conviven dos posturas que asignan

diverso carácter a los empréstitos públicos; una que le asigna el
carácter de actos iure gestionis –basada en la noción de libre mercado y
contrato de mutuo- y otra, ligada con el principio de soberanía nacional,
que le establece el carácter de iure imperii. Nosotros participamos de
ésta última postura, en tanto estimamos que está en juego el orden
público constitucional (Conf. arts. 27º, 29º, 31º, 116º y ccds. de la
Carta Magna).
En igual sentido, la LAF bajo su título III reglamenta las

finalidades por las cuales puede contraerse empréstitos públicos,
circunscribiéndolas a la realización de inversiones productivas,
refinanciación de pasivos o casos de evidente necesidad nacional. Tales
fines no son más que una manifestación de aquella máxima del
preámbulo que dice “…promover el bienestar general”, lo cual sin lugar
a dudas es un propósito público.
Fijada la naturaleza jurídica de las operaciones de crédito

público; resta determinar si una prórroga de jurisdicción a favor de un
39
Nota: El Crédito Público es la aptitud -política, económica, jurídica y moral -de un Estado para obtener dinero o bienes en préstamo. La
palabra crédito proviene del latín ‘credere’ que significa tener confianza o fé. El término público hace al aspecto subjetivo de la operación, esto
es, la persona estatal (municipal, provincial o nacional) que contrae el préstamo contra la promesa de ulterior devolución. En el caso de
personas físicas podemos determinar muchos factores que inciden en la concesión o no del préstamo. En el crédito público sólo actúa la fe o
confianza que inspira el Estado, no tanto por su opulencia, como por su conducta frente a los derechos humanos y en el ámbito de la política
nacional e internacional.
11
ejecución.
tribunal arbitral internacional –como el CIADI- puede ser viable bajo

nuestro sistema constitucional.
Primeramente vemos que la norma que adopta la Convención

tiene jerarquía legal –Ley n° 24.353-. Por su parte, los tratados de
integración económica, los BITs y la Convención misma tienen jerarquía
superior a las leyes de la Nación, pero inferior a la Constitución
Nacional 40
(Cfr. inciso 24 del artículo 75 de la CN).
La CSJN ha variado su criterio en torno al rango de prelación

correspondiente a los tratados. Así, en pleno auge neoliberal, en el
leader case “Fibraca Constructora SCA c. Comisión Técnica Mixta Salto
Grande” ha dicho que “… la Convención de Viena sobre el Derecho de
los Tratados -aprobada por ley 19.865, ratificada por el Poder Ejecutivo
nacional el 5/12/1972 y en vigor desde el 27/01/1980- es un tratado
internacional, constitucionalmente válido, que en su art. 27 dispone:
‘Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno
como justificación del incumplimiento de un tratado’. La necesaria
aplicación de este artículo impone a los órganos del Estado
Argentino -una vez asegurados los principios de derecho público
constitucionales- asignar primacía a los tratados ante un
eventual conflicto con cualquier norma interna contraria” 41
(el
resaltado es propio). Es decir, si bien prioriza a una norma de un
tratado por sobre el régimen doméstico, lo hace bajo la condición de
que estén asegurados los principios de derecho público constitucional.
Siguiendo tal línea de argumentación, como la facultad de

jurisdicción en materia federal se encuentra reservada a la Corte
Suprema de Justicia de la Nación y a los tribunales inferiores de la
Nación (Cfr. Art. 116 CN) y toda vez que es improrrogable tal
prerrogativa; estimamos que sobreviene inconstitucional toda
normativa foránea incorporada por el inciso 24 del artículo 75 de la CN
que disponga un sistema de delegación de facultades jurisdiccionales
40
Ver. BARBOZA, Julio; “Derecho Internacional Público”, editorial Zavalía, 2001, Buenos Aires, Pág. 79.
41
12
ejecución.
incompatible con el plexo fundamental. Sostener lo contrario es

desconocer el sistema jerárquico de prelación normativa.
En consonancia con ello, la más prestigiosa doctrina ha sentado

que “… la Carta Magna argentina consagra el principio de supremacía
constitucional (art. 31) y prohíbe: a) la concesión al Ejecutivo nacional
de facultades extraordinarias, la suma del poder público u otorgar
sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de
los argentinos quede a merced de gobiernos o persona alguna (art. 29);
b) la delegación legislativa, salvo únicamente al Ejecutivo nacional en
materias determinadas de administración o de emergencia pública con
plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegación que
el Congreso establezca (art. 76); c) firmar tratados con potencias
extranjeras que no estén en conformidad con los principios de derecho
público establecidos en la Constitución (art. 27) que a su vez reenvía al
art. 116, sobre jurisdicción exclusiva y excluyente del Poder Judicial de
la Nación en cuestiones de derecho federal y d) delegar competencias y
jurisdicción salvo a organizaciones supraestatales en condiciones de
reciprocidad e igualdad en el marco de tratados de integración con
Estados de Latinoamérica y en el caso de tratados con otros Estados,
mediante dos votaciones sucesivas del Congreso (art. 75, inc. 24).” 42
.
Opinión secundada por eximios juristas de la talla de Germán J. Bidart
Campos 43
, José Osvaldo Casás 44
, Eduardo S. Barcesat 45
, Liliana B.
Constante 46
y Horacio M. Corti Arístides 47
; entre otros.
42
CORTI ARÍSTIDES; Horacio M. y COSTANTE, Liliana B.; “La soberanía y los tribunales arbitrales del CIADI”, LL., 2005-C, 1032.
43
En tal sentido “Cuando la causa en que es parte nuestro estado es una de las que, por razón de la materia, el art. 116 engloba con la
palabra ‘todas’ para adjudicarlas a la jurisdicción de los tribunales federales, la jurisdicción argentina es improrrogable (causas regidas por
derecho federal: constitución, leyes y tratados)”, BIDART CAMPOS, Germán J.; “Manual de la Constitución Reformada”, Tomo III, segunda
reimpresión, 2001, editorial Ediar, pág. 477.
44
Ver CASÁS, José Osvaldo; “Breves reflexiones -a raíz de una sentencia- sobre el arbitraje internacional y el orden público constitucional”;
LL. 2005-A, 11.
45
Ver BARCESAT, Eduardo S., “Del derecho de autodeterminación e independencia económica. Examen sobre la validez de los TBI y el
CIADI”, www.saij.jus.gov.ar, 5/09/2011. También se encuentra publicado en
http://www.infojus.gov.ar/index.php?kk_seccion=documento&registro=DOCTRINA&docid=CF110117
46
Ver CORTI, Arístides Horacio M. y COSTANTE, Liliana B., "Extranjerización de funciones públicas indelegables", LL., Actualidad,
2004/03/16, COSTANTE, Liliana B., "Notas sobre prórroga de jurisdicción", LL., 2004-F, 1138 y COSTANTE, Liliana B., “Algunas notas más
sobre prórroga de jurisdicción”, LL., 30/09/2004, 3
13
ejecución.
A mayor abundamiento, asociaciones de abogados y/o de

derechos humanos –como la Asociación de Abogados de Buenos Aires 48
y la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos 49
- se han
pronunciado en contra de la prórroga de jurisdicción a favor de
tribunales arbitrales internacionales.
Más allá de lo expuesto, es pertinente traer a colación que es una

actividad vedada al Congreso el otorgar "sumisiones o supremacías"
por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a
merced de gobiernos o persona alguna" 50
. Ello; porque la renuncia a la
inmunidad soberana por parte de los poderes constituidos tensiona
excesiva e irracionalmente el principio de la soberanía del pueblo y los
derechos y garantías irrenunciables que de él nacen 51
.
Otra razón que se dirige a la misma conclusión radica en el

sistema normativo de la Convención de Viena sobre el derecho de los
Tratados. En su artículo 27 prevé que si bien "Una parte no podrá
invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del
incumplimiento de un tratado […] ésta norma se entenderá sin perjuicio
de lo dispuesto en el art. 46".
El citado artículo 46 establece "El hecho de que el consentimiento

de un Estado en obligarse por un tratado haya sido manifestado en
violación de una norma de derecho interno concerniente a su
competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por dicho
Estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violación
47
Ver CORTI ARÍSTIDES, Horacio M. y COSTANTE, Liliana B., "Extranjerización de funciones públicas indelegables", LL., “Actualidad”,
2004/03/16 y "La nueva Corte impone la ley por encima de los arbitrajes", "Ambito Financiero", 2004/06/18; CORTI, Arístides Horacio M.,
"Sobre los abusos arbitrales", "Página 12", 10/1/05, p. 6 .
48
AABA; Declaración del 02/12/2011; http://www.aaba.org.ar/noticia/respecto-de-la-ejecutoriedad-de-los-laudos-finales-del-ciadi
49
APDH; Comunicado del 18/05/2005; http://www.apdhlaplata.org.ar/prensa/comu/comu68.htm
50
51
14
ejecución.
sea manifiesta y afecte a una norma de importancia fundamental

de su derecho interno" (el resaltado es propio).
Dado ello, y como por las razones expuestas el Convenio se

contraviene con el plexo constitucional –una norma fundamental en los
términos del Tratado de Viena-, se encuentra viciado todo
consentimiento que se pudo haber interpretado en pos de la adopción y
sujeción al Convenio y a favor de renunciar a la jurisdicción doméstica.
Un nuevo fundamento a favor de tal inconstitucionalidad surge de

la reserva efectuada por Argentina al momento de efectuar la
ratificación de la Convención Americana de Derechos Humanos, la
“CADH” 52
, recibida por la Secretaría General de la OEA. Esa norma
prevé en su artículo 21 que "El Gobierno argentino establece que no
quedarán sujetas a revisión de un tribunal internacional cuestiones
inherentes a la política económica del Gobierno. Tampoco considerará
revisable lo que los Tribunales nacionales determinen como causas de
'utilidad pública' e 'interés social', ni lo que éstos entiendan por
'indemnización justa'".
Dicha reserva fue efectuada y tramitada con arreglo a la

Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados suscripta el
23/05/1969 y cuenta con jerarquía constitucional 53
.
Desde una perspectiva de política nacional, nuestro punto de vista

es compatible con las doctrinas “Drago” y “Calvo”.
La primera de ellas proscribe el uso de la fuerza militar a fin

ejecutar la deuda pública de un país americano 54
.
52
Pacto de San José de Costa Rica -Adla, XLIV-B, 1250.
53
54
Nota: Esta doctrina encuentra basamento en la carta que el entonces canciller Luis María Drago envió al embajador argentino en los
Estados Unidos Martín García Merou para que éste la presentara al gobierno norteamericano ante el ataque bélico a Venezuela por Reino
Unido, Alemania e Italia. De ella puede leerse que “… el capitalista que suministra su dinero a un Estado extranjero, tiene siempre en cuenta
cuáles son los recursos del país en que va a actuar y la mayor o menor probabilidad de que los compromisos contraídos se cumplan sin
15
ejecución.
Por otro lado, la doctrina Calvo, veda las intervenciones de un

estado en los asuntos de otro bajo el pretexto de daños -conjeturales o
reales- ocasionados a los ciudadanos del primero. En tal sentido, el
extranjero que reclama su indemnización puede usar los remedios que
le proporciona la jurisdicción local pero no exigir amparo diplomático,
ya que ello constituiría un indebido privilegio por sobre los derechos de
los propios nacionales.
Siguiendo ambas doctrinas, sostenemos que las operaciones de

crédito público son actos iure imperii, íntimamente vinculadas con el
principio de soberanía y por lo tanto comprendidas dentro de la
inmunidad de jurisdicción; la que es irrenunciable.
Finalmente, otras cuestiones que objetamos en torno al CIADI se

afincan en que: (i) es antisistémico 55, ya que al carecer de órgano
común que unifique su “jurisprudencia”, los laudos muchas veces se
tornan contradictorios entre sí 56
; que (ii) según la Convención el laudo
tiene el valor de una sentencia firme dictada por un tribunal del Estado
condenado 57
y por lo tanto su ejecución sería ajena al proceso de
control del exequátur 58
; que (iii) el propio el tribunal arbitral resuelve
tropiezo. […] No es ésta de ninguna manera la defensa de la mala fe, del desorden y de la insolvencia deliberada y voluntaria. Es
simplemente amparar el decoro de la entidad pública internacional que no puede ser arrastrada así a la guerra, con perjuicio de los altos fines
que determinan la existencia y la libertad de las naciones. El reconocimiento de la deuda pública, la obligación definida de pagarla
no es, por otra parte, una declaración sin valor porque el cobro no pueda llevarse a la práctica por el camino de la violencia.
El Estado persiste en su capacidad de tal, y más tarde o más temprano las situaciones oscuras se resuelven, crecen los
recursos, las aspiraciones comunes de equidad y de justicia prevalecen y se satisfacen los más retardados compromisos […]
Siendo estos sentimientos de justicia, de lealtad y de honor, los que animan al pueblo argentino, y han inspirado en todo tiempo su política,
V. E. comprenderá que se haya sentido alarmado al saber que la falta de pago de los servicios de la deuda pública de Venezuela se indica
como una de las causas determinantes del apresamiento de su flota, del bombardeo de uno de sus puertos y del bloqueo de guerra
rigurosamente establecido para sus costas. Si estos procedimientos fueran definitivamente adoptados, establecerían un precedente peligroso
para la seguridad y la paz de las naciones de esta parte de América. El cobro militar de los empréstitos supone la ocupación
territorial para hacerlo efectivo, y la ocupación territorial significa la supresión o subordinación de los gobiernos locales en
los países a que se extiende. Tal situación aparece contrariando visiblemente los principios muchas veces proclamados por las naciones de
América y muy particularmente la doctrina de Monroe …”. (DRAGO, Luis María; “Carta a Merou”, 29/12/1902, transcripta en
http://bibliotecaescolar.educ.ar/sites/default/files/IV_24.pdf ; el resaltado es propio).
55
Ver. ROSATTI, Horacio; “Las dificultades del régimen arbitral CIADI, según la experiencia argentina”, en Revista Jurídica de Buenos Aires,
“Derecho Administrativo y aportes para el rediseño institucional de la república”, coordinado por Reiriz, María Graciela, 2004; departamento de
publicaciones de la Universidad de Buenos Aires, editorial LexisNexis Argentina, Buenos Aires, págs.. 335/340.
56
Nota: Al ser antisistémico, no es un mecanismo apto para generar confianza ni estabilidad jurídica a todos los sujetos intervinientes en el
Convenio.
57
Cfr. Incisos 1 y 3 del artículo 54 del Convenio.
58
Nota: En tal sentido, la Convención repudia todo tipo de control ajeno al sistema recursivo previsto en su cuerpo normativo y por ende, en
el caso Argentino, establecería que el laudo firme del tribunal arbitral del CIADI debería ser ejecutado conforme las reglas del Capítulo I, Título
16
ejecución.
sobre su competencia sin posibilidad de recurrir tal decisión; que (iv)

no es requisito de habilitación de la instancia arbitral que se hayan
agotado todos los recursos de la jurisdicción interna; que (v) puede
ocurrir que los árbitros y/o conciliadores designados en algún caso
carezcan de la independencia suficiente para ser imparciales;
especialmente si los abogados representantes de las corporaciones
multinacionales demandantes 59
-y/o de sus controlantes, controladas o
vinculadas- son también árbitros y/o conciliadores en el mismo CIADI 60
;
que (vi) el Centro no es democrático ni representativo, ya que despoja a
una nación parte del Convenio de establecer sus propias decisiones
soberanas y que (vii) promueve inequidad entre inversores extranjeros
amparados en algún BIT de los propios inversores nacionales de un
estado 61
.
En suma, también estimamos que el CIADI es inconveniente

porque no es un medio adecuado para resolver ningún tipo de
disputa legal.
Sin embargo, corresponde indicar que otra parte de la doctrina –

que no hacemos nuestra- sostiene que tanto la suscripción de los BITs y
del Convenio CIADI obedecen al movimiento de globalización y
transnacionalización de las relaciones jurídicas y comerciales, y tienden
así a efectivizar un nuevo orden económico mundial. Indican que el
carácter heterónomo y obligatorio del laudo surge (i) de la máxima
latina pacta sunt servanda 62
, que se positiviza, por ejemplo, en los
artículos 25 y 26 del Convenio en cuanto requiere el consentimiento
como requisito de admisibilidad; (ii) de la doctrina de los actos propios -
I, Libro III del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y no sujeto al control del exequátur.
59
Ver. VERBITSKY, Horacio; “Los estudios de la dictadura que litigan contra la argentina”, diario Página 12,
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-121584-2009-03-15.html
60
Nota: Sostenemos ello atento a la práctica jurídica y pese a la declaración de imparcialidad contenida en el artículo 21 del “Informe de los
Directores Ejecutivos del Banco Mundial acerca del Convenio”.
61
Nota: Lo cual es constitucionalmente reprochable por ser contrario al principio de igualdad, contenido en el artículo 16 de la Constitución de
la Nación Argentina y en tratados de derechos humanos de igual jerarquía.
62
Nota: Significa que “los pactos deben ser cumplidos”.
17
ejecución.
venire contra propium factum non valet- y (iii) de los artículos 53 y 54

del Convenio. Asimismo postulan que los laudos arbitrales son
irrevisables por la justicia doméstica y que su incumplimiento genera el
deber de indemnizar por responsabilidad del estado. Adhieren a tales
ideas Alfredo G. Bullard 63
, Roberto Dromi 64
, Guido Santiago Tawil 65
,
Mariano F. Grondona 66
, Julio César Rivera (h.) , Charity L. Goodman
67
68
, Alberto B. Bianchi 69
, Agustín Gordillo 70
, María Inés Corrá, Francisco
Verbic 71
y Pablo Raúl Mariani 72
.
Otra postura es la que adopta la Procuración del Tesoro de la

Nación, en cuanto si bien considera viable la prorroga de jurisdicción
en materia de operaciones de crédito público –al considerarlas
patrimoniales y aplicando código adjetivo de Nación que permite la
prórroga de competencia en cuestiones patrimoniales, siempre y
cuando medie conformidad de las partes (Conf. art. 1 del CPCCN)-;
63
Ver. BULLARD G., Alfredo, “Enemigos íntimos. El arbitraje y los contratos administrativos”, en “La contratación pública”, dirigido por
CASSAGNE, Juan Carlos e YSERN, Enrique Rivero, tomo 2, 1° edición, 2006, editorial Hammurabi, págs. 1191/1242.
64
Ver. DROMI, Roberto; “Derecho Administrativo”, 11° edición, 2006, editoriales Ciudad Argentina e Hispania Libros, págs. 578/581.
65
TAWIL, Guido Santiago; “Los tratados de protección y promoción recíproca de inversiones. La responsabilidad del Estado y el arbitraje
internacional”; LL. 2000-D, 1106 - Derecho Constitucional - Doctrinas Esenciales Tomo III, 01/01/2008, 893
66
Ver. GRONDONA, Mariano F., "El funcionamiento de los tratados de inversión", LL 2003−E−1204.
67
Ver. RIVERA (h.), Julio César, “Interferencias judiciales en el arbitraje”; LL. 2006-F, 1462.
68
Ver, GOODMAN, Charity L.;“Uncharted Waters: Financial Crisis and Enforce- ment of ICSID Awards in Argentina”, 28 U. PA. J. INT’L ECON.
L. 449, 452 (2007);
http://www.law.upenn.edu/journals/jil/articles/volume28/issue2/Goodman28U.Pa.J.Int'lEcon.L.449(2007).pdf
69
BIANCHI, Alberto B., "El Estado Nacional ante el arbitraje", LL., 2005/04/13, p. 1.
70
Nota: Con relación a los laudos arbitrales del CIADI, Gordillo ha sostenido que “ Al comienzo existía en nuestro país la creencia de que para
ejecutarlos era necesario recurrir a los tribunales internos de cada país, pero ya los tribunales arbitrales reiteraron que estas sentencias son
ejecutables ante la jurisdicción de cualquiera de los países miembros. Ciertamente es respetable la posición oficial argentina de sostener que
la ejecución debe pedirse aquí, pero ello no es de por sí suficiente argumento para no ejecutar voluntariamente el fallo si el país se
comprometió a hacerlo, ni para resistir eficazmente las múltiples presiones que se nos harán para que acatemos la jurisdicción que elija el
acreedor para hacer efectivo el cumplimiento del laudo. Podremos negociar, sin duda, y ciertamente lo haremos, pero lo que no podemos hacer es
desconocer olímpicamente los laudos”. (GORDILLO, Agustín; ”Hacia la unidad del orden jurídico mundial” ;revista “Res Publica Argentina n° 2009 –
1”; enero/marzo de 2009, págs.. 60/61.).
71
VERBIC, Francisco, “El CIADI y la situación de la República Argentina ante sus tribunales”, SJA 8/10/2008−JA 2008−IV−1360, también en
AbeledoPerrot Online; Lexis Nº 0003/014073 ó 0003/014076.
72
MARIANI, Pablo Raúl; “Las inversiones extranjeras, el arbitraje internacional y las demandas contra el estado argentino”, www.mariani-
abogados.com.ar/documentos/9/Inversiones.doc
18
ejecución.
dictamina que toda sentencia foránea debe ser sometida al control del
exequátur y al de constitucionalidad de forma previa a que se le
conceda la autorización de ejecución73. En tal sentido, opinó que “… la
prórroga de jurisdicción admitida por la República Argentina no
inhibiría la posibilidad del ejercicio del control por parte de un tribunal
nacional. Si la prórroga de la jurisdicción no es entendida como una
interrelación entre dos sistemas jurídicos, entonces se convierte en un
salto al vacío o en un abandono a la incertidumbre jurídica. En términos
de soberanía, entender la prórroga de la jurisdicción de un país hacia
otro como una interrelación de ordenamientos jurídicos y permitirla en
términos de reciprocidad, supone afirmar el presupuesto de la igualdad
jurídica de los Estados. Pero, también en términos de soberanía,
entender la prórroga de jurisdicción como un sometimiento de un
ordenamiento jurídico hacia otro, sin reciprocidad y sin reencuentro del
ordenamiento jurídico del Estado prorrogante consigo mismo al final
del camino, supone la consagración jurídica de la desigualdad entre los
Estados. La aceptación de la prórroga de la jurisdicción, en los términos
previstos por la ley argentina, no equivale ni supone resignar o
renunciar a la inmunidad soberana que protege a la potestad del
imperio, y a los actos realizados en su consecuencia” 74
.
Habiendo considerado todas las aristas más importantes del tema

bajo estudio, concluimos que es inconstitucional la prórroga de
jurisdicción en órganos foráneos en materia de actos o contratos
administrativos relativo a actividades esenciales del estado –
como los servicios públicos-, en lo tocante con cualquier recurso
del estado –originarios o derivados- y en lo particular; en materia
de operaciones de crédito público. Adviértase que no se trata de
meros problemas de naturaleza comercial, sino que tienen naturaleza
pública y comprometen facultades ius imperium del Estado.
73
PTN, “Dictámenes”, 251-787 y 253-55
74
PTN, “Dictámenes”, 273-65 (Del 23/04/2010; Nº de Dictamen: 000080; Parte: “BARCLAYS CAPITAL INC”).
19
ejecución.
5. Revisión de los laudos del CIADI por la justicia

ordinaria.
Jurisprudencialmente, la CSJN tuvo diferentes períodos en los

cuales fue variando su postura en relación a la posibilidad de revisión
de los laudos arbitrales.
Durante el período comprendido entre 1976 a 1982, la CSJN

resolvió que “No procede el recurso extraordinario respecto de las
decisiones de la jurisdicción arbitral libremente pactada, que excluye la
que normalmente corresponde a los jueces”75.
En el lapso de 1989 a 1999 el criterio era que “No puede, por

tanto, alegarse válidamente privación de justicia ya que existe una
jurisdicción internacional aceptada por nuestro país y a la que las
partes voluntariamente se sometieron y menos aún, pretender que esta
Corte, sobre la base de las argumentaciones desarrolladas por el
recurrente, revise la decisión del Tribunal Arbitral pues ello entra en
contradicción con el espíritu de la norma internacional que ambas
partes acordaron” .
76
Actualmente, in re “José Cartellone Construcciones Civiles

S.A. c. Hidronor S.A” la CSJN revisó tal línea jurisprudencial, llegando
a la conclusión que “… la apreciación de los hechos y la aplicación
regular del derecho son funciones de los árbitros y, en consecuencia, el
laudo que dicten será inapelable en esas condiciones, pero, en cambio,
su decisión podrá impugnarse judicialmente cuando sea
inconstitucional, ilegal o irrazonable”77. Corresponde advertir que si
bien en tal caso no estaba en tela de juicio la inteligencia de un laudo
del CIADI, en nada obsta que la doctrina del caso le sea aplicable. Con
75
CSJN; “Fallos” 296:230.
76
77
20
ejecución.
relación a los tribunales inferiores, se destaca la amplia receptación

que tuvo tal precedente 78
.
La doctrina del fallo Cartellone fue precisada en los autos

“Cacchione, Ricardo Constantino c/ Urbaser Argentina SA” 79
en
cuanto indica que es procedente tanto la vía del recurso de aclaratoria
como la del recurso de nulidad contra una decisión adoptada por un
tribunal arbitral cuya jurisdicción para intervenir en tal controversia
fue libremente convenida por las partes -pese a que hayan renunciado
expresamente a interponer recursos judiciales-. No obstante, la CSJN
condiciona su intervención a través de las vías del segundo párrafo del
artículo 760 del CPCCN a la concurrencia de los extremos previstos en
el artículo 14 de la ley n° 48.
Desde nuestra postura creemos que es indudable que todo laudo

realizado en materia de operaciones de crédito público es nulo de
nulidad absoluta. Ningún efecto puede causar y por lo tanto es inviable
su reconocimiento como equiparable a una sentencia judicial por parte
de nuestros tribunales ordinarios. A su vez, dada su palmaria nulidad,
tampoco debe ser considerado título hábil para erigir el andamiaje del
cobro compulsivo por medio de la ejecución forzada.
Siguiendo ésta línea de argumentación y en palabras de Linares

Quintana “La Constitución Argentina es categórica al respecto, en
cuanto, en su art. 31 establece su supremacía sobre las leyes de la
nación que en su consecuencia se dicten por el congreso y los tratados
con las potencias extranjeras y en su art. 27 se refiere a los tratados
que estén en conformidad con los principios de derecho público
establecidos en esta Constitución. Y nuestra ley fundamental de manera
alguna posibilita tales transferencias de competencias, que de ser
consagradas por tratados, darán lugar a que éstos sean declarados
78
Vgr. En los autos (i) CNCom, Sala D, 8 de agosto de 2007, Mobil Argentina SA v. Gasnor S.A. s. laudo arbitral s. queja, El Dial Express, 9 de
octubre de 2007 (51.804/2006) (en lo tocante a un laudo basado en las Reglas de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional); y
CNCom, Sala E, 26 de septiembre de 1989, Welbers S.A. v. Extraktionenstechnick gessellschaft für Anlagenbau, LL 1989-E-302.
79
CSJN; “Fallos” 329-3399.
21
ejecución.
inconstitucionales por el poder judicial en los casos particulares que se

susciten” 80
.
En consonancia con el precedente “Cartellone”, estimamos que

todos los laudos arbitrales de organismos internacionales en materia de
empréstitos públicos y deuda pública argentina pueden –y deben- ser
sujetos a control judicial amplio en vista de su inconstitucionalidad; a
cuyo fin es aplicable el régimen recursivo ordinario y extraordinario.
Asimismo, para evitar futuros problemas, consideramos

conveniente iniciar la denuncia de los tratados que establecen tal
sistema de prórroga jurisdiccional como así también la necesidad de
incoar acciones declarativas de certeza en el fuero Contencioso
Administrativo Federal a fin de requerir que se declare la
inconstitucionalidad de los mismos.
6. El incumplimiento de los empréstitos internacionales.
i) Los precedentes jurisprudenciales.
Por su parte, acerca de la tesis favorable sobre la suspensión del

pago de los servicios de deuda pública externa la Corte Suprema en el
caso "Brunicardi, Adriano Caredio c/ Estado Nacional (B.C.R.A.) s/
cobro S.C. B.592.XXIV.B, Fallos 319:2913, del 10/12/1996 reconociendo
tal tesis y a los argumentos coincidentes del señor Procurador General
Oscar L. FAPPIANO expresó "(...) la existencia de un principio de
derecho de gentes que permitiría excepcionar al Estado de
responsabilidad internacional por suspensión o modificación en todo o
en parte del servicio de la deuda externa, en caso de que sea forzado a
ello por razones de necesidad financiera impostergable" (cfr.
considerando 16°)
80
LINARES QUINTANA, Segundo V., “Derecho constitucional e instituciones políticas”, Tomo II, Tercera edición, editorial Plus Ultra, págs.
582/583.
22
ejecución.
Con relación a la prórroga de jurisdicción la Corte Suprema de

Justicia de la Nación en el caso “José Cartellone Construcciones Civiles
S.A. y otro c/ Electrowatt Engineering (Chile S.A.) s/ daños y
perjuicios”, del 20/02/2007 anuló la sentencia la sentencia de la Sala B
de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, que declaró la
incompetencia de ese fuero para conocer en la causa, rechazando así la
demanda que el actor, tenedor de dos títulos de la deuda pública
externa -bonos nominativos en dólares estadounidenses N° 0053128 y
N° 0052828- había promovido contra el Estado Nacional (Ministerio de
Economía) y el Banco Central de la República Argentina, por cobro de
las amortizaciones de capital y servicio financiero en las condiciones de
la emisión y consideró ante el texto del subcontrato firmado por las
partes, en el que se establece la jurisdicción de los tribunales de la
Ciudad de Lima, República del Perú, correspondía una prórroga de
jurisdicción a favor de los tribunales peruano. La CS con fundamento en
lo expresado por la Procudora, reconoció que: a resolución impugnada
importa, como en el supuesto, privar al quejoso de la jurisdicción de los
tribunales argentinos para hacer valer sus derechos y, en consecuencia,
alcanzar el eventual acceso a la instancia federal por agravios de
naturaleza constitucional (cfr. doctrina de Fallos: 310:1861; 322:1754,
entre otros)...”
1° cuatrimestre 2012
23

Apuntes de Cátedra (Vi Punto C)

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Apuntes de Cátedra (Vi Punto C)

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Finanzas Públicas y Derecho Tributario

Cátedra: Dr. Gustavo J. Naveira de Casanova

Por Carolina Torres, Martín Araujo y Sergio Mohadeb

* Se recuerda a los alumnos que el material que componen los “Apuntes

La prórroga de jurisdicción a tribunales extranjeros o arbitrales

Por Carolina Torres, Facundo Martín

“Todos nuestros problemas no se

4. Bloque normativo constitucional.

5. Revisión de los laudos del CIADI por la justicia ordinaria.

Por Carolina Torres, Martín Araujo y Sergio Mohadeb

La llamada sociedad global es el escenario en el que el concepto

2. Demandabilidad del estado ante foros extranjeros.

La primera cuestión reside en determinar si un estado puede ser

Históricamente, por el principio par in parem non habet

Finalizada la Segunda Guerra Mundial, los estados gradualmente

Por Carolina Torres, Martín Araujo y Sergio Mohadeb

La Argentina, a través del decreto-ley n° 1285/1958 3, condiciona

Por otra parte, es atinente establecer que actualmente la mayoría

No obstante ello, Argentina fue demandada en reiteradas

Por Carolina Torres, Martín Araujo y Sergio Mohadeb

entender estaban vinculados con la soberanía. Verbigracia de lo

Con relación a los Tribunales Arbitrales Internacionales, en

Por Carolina Torres, Martín Araujo y Sergio Mohadeb

estaduales lo permiten, puede pactarse el sometimiento de los estados

En adelante nos ceñiremos al particular caso del CIADI en el

3. Plataforma normativa nacional.

El 22/08/1994 se promulgó la ley n° 24.353 17,

Por Carolina Torres, Martín Araujo y Sergio Mohadeb

Por aquél tratado Argentina incorporó al régimen legal la

Tal organismo del Banco Mundial proclama que tiene por

Por Carolina Torres, Martín Araujo y Sergio Mohadeb

problemas vinculados con empresas licenciatarias o concesionarias de

La ley n° 24.156 23, más conocida como la “Ley de Administración

Desde una perspectiva macroeconómica, al 30/09/2011 la deuda

Por otra parte, cuadra recordar que la ley nº 21.382 26

ii) Sustento normativo supra legal pero infra constitucional.

Por Carolina Torres, Martín Araujo y Sergio Mohadeb

La normativa principalmente utilizada en el procedimiento ante el

Con relación al tema que nos ocupa, el inciso 1° del artículo 25

Las excepciones a la prórroga de jurisdicción son decididas por el

Los principales requisitos de admisibilidad de la pretensión para

Por Carolina Torres, Martín Araujo y Sergio Mohadeb

4. Bloque normativo constitucional.

Resulta de particular importancia recordar que la norma

Por Carolina Torres, Martín Araujo y Sergio Mohadeb

resaltado es propio). Tal como surge de la norma, el poder de iurisdictio

Haciendo referencia a aquellos tratados con las naciones

A su vez, la Constitución Nacional atribuye al Congreso Nacional

Estos tratados tienen jerarquía superior a las leyes pero interior

Con relación a las operaciones de crédito público, es facultad

Por Carolina Torres, Martín Araujo y Sergio Mohadeb

Corresponde destacar que las operaciones de crédito son de

Liminarmente corresponde determinar la naturaleza que

Tal como hemos expuesto, conviven dos posturas que asignan

En igual sentido, la LAF bajo su título III reglamenta las

Fijada la naturaleza jurídica de las operaciones de crédito

Por Carolina Torres, Martín Araujo y Sergio Mohadeb

tribunal arbitral internacional –como el CIADI- puede ser viable bajo

Primeramente vemos que la norma que adopta la Convención

La CSJN ha variado su criterio en torno al rango de prelación

Siguiendo tal línea de argumentación, como la facultad de

Por Carolina Torres, Martín Araujo y Sergio Mohadeb

incompatible con el plexo fundamental. Sostener lo contrario es