le CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DEJUSTICIA CASACION Ni." 603-2015,
DE LA REPUBLICA, MADRE DE DIOS
Falta de interés casacional
Sumilla. Los Srganos jurisdiccionales de instancia
cumplieron con detallar, en su esencia, las razones
que justificaron el juicio condenatorio. Sefalaron las
pruebas de cargo y, luego, aplicando la regla de
que los hechos y la culpabilidad del imputado estan
probados. Se cumplié con precisar la prueba y
a inferencia correspondiente, estimaron fundadamente
ia )
exponer su contenido —_ineriminatorio. Las
afirmaciones que se hizo son coherentes y no
arbitrarias. El juicio de legalidad no tiene errores
ficativos.
~SENTENCIA DE CASACION—
Lima, uno de septiembre dos mil dieciséis.
VISTOS; en audiencia piiblica: el recurso de
casaci6n interpuesto por el encausado WILBER ROBIN VARGAS HUAMANi contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta, de dieciséis de julio de dos mil
quince, en cuanto confirmando la sentencia de primera instancia de fojas doscientos
veintiuno, de once de febrero de dos mil quince, lo condend como cémplice
primario del delito de robo con agravantes en agravio de Alcides Ugarte Pimentel a
catorce alos de pena privativa de libertad, asi como al pago de veinte mil soles por
concepto de reparacién civil, a razén de cinco mil soles para cada sentenciado a
favor de la parte agraviada: con lo demas que contiene.
Interviene como ponente el sefior SAN MARTIN CASTRO.
} FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO. Que la Sala Penal Superior Transitoria de Madre de Dios emit
sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta, de dieciséis de julio de dos mil
quince, en la parte que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia
de fojas doscientos veintiuno, de once de febrero de dos mil quince, condend a
Fernando Rail Salas Robles, Washington Sa Pérez y Edinson Olivera Mochic:
como autores y a Wilber Robin Vargas Huamani como eémplice primario del delito
de robo con agravantes en agravio de Alcides Ugarte Pimentel a dieciocho afios de
pena prinativa de libertad a los dos primeros, al tercero veintidés afios de pena‘CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL TRANSITORIA
De Justicia
Se | ve warerveuca CASACION N" 602-2085 /MADRE DE O10
io y
SEGUNDO. Que, segin los cargos objeto de investigacién, acusacién, ju
sentencia, el dia veintiuno de noviembre de dos mil doce, como a las ocho con
treinta horas, los encausados Leén Choque, Olivera Mochica, Salas Robles y Salas
Pérez ingresaron al inmueble del agraviado Ugarte Pimentel, ubicado en el cruce
del Jirén Manco Inca con el Jirén Miraflores de la UPIS El Pari — Puerto
faldonado, con una llave duplicada de la puerta principal del predio. El imputado
fargas Huamani, segiin el plan criminal trazado, esperaba en las afueras del
jnmueble como campana y habia proporcionado informacién sobre la vivienda y la
‘victima.
Los encausados Leén Choque y Olivera Mochica sorprendieron y amenazaron con
un arma de fuego a Ruth Marlene Jancco Quispe, empleada doméstica, quien se
encontraba limpiando el comedor y, al escuchar ruidos y advertir que el perro
prestamente subi6, salié de la sala del departamento hacia el pasadizo. Dicha
empleada fue agredida, inhabilitada, amarrada y conducida a un departamento vacio
del inmueble. Acto seguido, el imputado Edinson Olivera Mochica con su
ccoencausado Fernando Ratil Salas Robles se dirigieron directamente a la habitacion
del agraviado Ugarte Pimentel, mientras que el encausado Salas Pérez. permanecia
afuera de esa habitacién como seguridad.
Los encausados violentaron la chapa de la puerta de la citada habitacién con una
_/~pata de cabra, y cuando la empleada traté de gritar para pedir auxilio, el encausado
Olivera Mochica le tapé la boca con un trapo. Finalmente, sustrajeron todo lo que
_se encontraba en los cajones de la cémoda y ropero del agraviado, en los que habia
LZ ¥ antidad de cinco kilos y medio de oro, asi como una cartera de color fucsia que
ontenia diecisiete mil soles.
./En su huida, los imputados dejaron la Have duplicada en la chapa de la puerta
principal.
TERCERO. Que los encausados Vargas Huamani, Salas Pérez y Salas Robles en
sus recursos de casacién de fojas cuatrocientos cuarenta y siete y cuatrocientos
cincuenta y cuatro, ambos del dia cinco de agosto de dos mil quince, invocan los
motivos de inobservancia de precepto constitucional, infraccién de ley procesal,
/ /vulneracion de ley material y quebrantamiento de la garantia de motivacién
(articulo 429°, numerales 1, 2.3 y 4, del Cédigo Procesal Penal). Afirman que se
infringié el debido proceso y el derecho de defensa y, con ellos, los principios de
razonabilidad y de proporcionalidad: que el encausado Vargas Huamani no tuvo
| contacto telefénico con sus coimputados: que los agraviados no mencionaron que el
que no se acredit6 la pree
oro que se dice robado; que no existe acta de reconocimiento al respec. é CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA
DeJUsTICA 7 “
DELA REPUBLICA ‘cASACION N 603 2015/MADRE DE DIOS
CUARTO. Que, conforme a los recursos de casacién de los tres encausados y.
sencialmente, a la Ejecutoria Suprema de fojas cuarenta del cuadernillo de
casacién, de veintidés de enero de dos mil dieciséis, lo que es materia de
dilucidacién en sede casacional es lo que a continuacién se expone:
‘A. El motivo de casacién esti referido tanto a la causal de vulneracion de
precepto constitucional -presuncién de inocencia-, cuanto a la causal de
inobservancia de motivacion (articulo 429, numerales 1 y 4, del Cédigo
Procesal Penal).
/ B. Por consiguiente, es del caso esclarecer, de un lado, las reglas de prueba
A referidas a la suficiencia y de corroboracién, mas aun cuando se trata de
te declaraciones escasamente fiables, que integran la garantia de presuncién
de inocencia. De otro lado, es menester examinar la correccién de la
motivacién de la sentencia en el ambito de la construecién de la prueba
indiciaria.
QUINTO. Que instruidas las partes de la admisién del recurso de nulidad, materia de
la resolucién anterior —sin la presentacién de alegato adicional alguno-, se expidid
el decreto de fojas cuarenta y siete, de ocho de agosto de dos mil dieciséis, que
sefialé fecha para la audiencia de casacién el dia veinticinco de agosto iltimo
~
EXTO. Que realizada la audiencia de casacién con la Unica intervencién de la
defensa piblica del recurrente Vargas Huamani, segin el acta adjunta, se celebro
inmediatamente la deliberacion de la causa en sesién secreta. Bfectuada, tras
preceptiva deliberacién, la votacién respectiva y obtenido el numero de votos
hecesarios, corresponde dictar la sentencia casatoria pertinente, cuya lectura se
programs en la fecha.
sPTIMO. Que si bien se concedio el recurso de casacién respecto de los
fencausados Salas Robles y Salas Pérez, ellos y su abogado defensor no
concutrieron a la audiencia de casacién. En consecuencia, de conformidad con el
articulo 431°, apartado 2, del Codigo Procesal Penal, se declaré inadmisible el
citado recurso en lo atinente a ambos imputados, segin consta en el acta
precedente. Subsiste, empero, la impugnacién respecto al encausado Vargas
’ Huamani.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. Que es menester precisar, segiin las sentencias de mérito, las pruebas de