Cuestionario certamen 2/ Filosofía de la educación

Ética/ Ángel Rodríguez Luño

¿Qué es lo bueno?/ Antonio Orozco
1.- ¿Qué es la ética?
R: la ética es la ciencia que investiga lo que es bueno hacer, de modo que, haciéndolo,
alcancemos la perfección humana posible y por tanto la satisfacción de nuestros más
hondos deseos, es decir, la felicidad. Cuando se dice que algo "es ético" o que "no es
ético", se está diciendo que es o no es bueno.
2.- ¿Por qué puede considerarse a la ética como una ciencia?
R: porque utiliza el método científico para investigar y llegar a conclusiones, investiga lo
que es bueno hacer, de modo que, haciéndolo, alcancemos la perfección humana.
3.- ¿Por qué la ética es necesariamente práctica?
R: porque la ética la ponemos en práctica todo el tiempo, no bast5a con decir lo que es
ético, sino que nuestro actuar muestra la ética propia que poseemos, casi todos
coincidimos en que nuestra conducta ha de ser "ética", no siempre estamos de acuerdo
en "lo que es ético". Lo que parece "ético" a unos, puede resultar una monstruosidad a
otros. Todo esto se refleja en nuestro actuar diario.
4.- ¿Por qué la ética tiene siempre un carácter filosófico?
R: porque genera pensamiento acerca de como debe ser y actuar el ser humano,
cuestionando comportamientos e ideas y generando nuevos patrones de conducta, que
debe ser el ideal a seguir por las personas.
5.- ¿Cuál es la importancia del estudio de la Ética?
R: la importancia de el estudi de la ética es que esta apoyara en un mejor trato con las
personas, aplicando lo moral que en si viene siendo aplicar nuestras costumbres y aplicar
nuestras costumbres es aplicar los valores de; justicia, libertad, solidaridad, honestidad,
puntualidad y un gran sinfín de cultura trasmitida de generación en generación para llevar
un trato más digno y justo. La ética nos lleva actuar bien en sociedad.
6.- ¿Qué es el bien?.
R: Aristóteles decía que "el bien es lo que todos desean". Pero, ¿por qué todos deseamos
el bien? Porque vemos en él algo que nos beneficia, que "nos hace bien", que nos
perfecciona, nos mejora, satisface nuestras necesidades, nos hace más felices; en
definitiva el bien nos lleva a tener una mejor vida en sociedad.
7.-Explique la siguiente afirmación: “el ente no es bueno por ser amable o amado de
hecho, sino que es amable por ser bueno”
R: porque la persona de hecho es buena intrínsecamente, la ética debería guiarla a
continuar por un camino de bondad , una cosa buena es perfecta y por eso es deseada,
no necesitamos demostrar que somos buenos, en definitiva necesitamos mantener
nuestra bondad, porque la poseemos y mejorar dia a dia.
8.- Explique: “sólo tendemos a perseguir aquellas cosas que son o nos parecen buenas”
R: perseguimos las cosas que nos parecen buenas porque estas nos llevaran a la
perfecci0on como ser humano. De manera que hay bienes relativos a personas
singulares. Pero hay también, indudablemente, bienes relativos a la naturaleza humana
común, y, por tanto, a todos y a cada uno de los individuos de nuestra especie. Por eso
hay leyes o normas morales objetivas, universales y permanentes que afectan a todos los
hombres, de cualquier tiempo y lugar.
9.- ¿Qué significa el bien entendido como ‘perfección correspondiente a una naturaleza’?
R: que el bien está dentro de nosotros, es natural. Deriva de la naturaleza humana y es por
lo tanto superior a cualquier individuo.

10.- ¿Qué es el ‘bien ontológico’?

R: en el sentido ontológico el bien es una propiedad del sujeto, las cosas son buenas por
que es su naturaleza ser asi.
11.- ¿Por qué a diferencia de los animales en los hombres se habla principalmente de un
bien moral y no sólo de un bien ontológico?
R: porque los hombres seguimos principios éticos y morales, reglas, y a veces se da que
lo que es bueno para mi no es necesariamente bueno para otro, en cambio los animales
que se guian por instintos solo siguen patrones de conductas , no razón ni filosofean.
12.- ¿Qué es el mal?
R: es la privación de un bien debido, cuando se experimenta la falta de un bien. Es real
pero nada poitivo, es la negación de algo bueno. No es una naturaleza, sino que la
provacion de algo natural.
13.- ¿Por qué el mal no es una esencia?
R: porque el mal no es natural, sino que es la ausencia de lo natural e inherente al
hombre.
14.- ¿Dónde radica la causa del mal moral?
R: este tipo de mal se da en criaturas espirituales, que conocen su fin y pueden
desordenarse repecto de el.
15.- ¿Qué es la ley moral natural? Señale sus características.
R: es lo que naturalmente debe hacer el hombre, la bondad que posee debería seguir
patrones establecidos. Es la expresión y la reflexión moral de la humanidad sobre sí
misma, sobre su vocación y sobre el significado de su existencia, así como la fuente de
todo derecho positivo.
G. Grizez/ ¿Sabemos lo que es bueno para nosotros?
1.- ¿Cuáles son los argumentos del autor para rechazar el relativismo moral?
R: los argumentos que expone el autor en este texto:
1) El relativismo cultural hace que cada cultura haga lo que le parezca según su
entorno, y deja de ver principios morales universales, en un mundo donde todo
esta interconectado esto ya no sería una justificación básica.
2) Los seres humanos toman ventaja de los patrones culturales, usándolo como
escudo para transgredir las normas morales universales.
3) El relativismo culturar hace que el termino ético sea ocupado ampliamente
dependiendo de la cultura que lo use, por ejemplo para algunos es ético
abandonar a sus ancianos pues son una carga y para otros esto parecería algo
aborrecible
4) El relativismo cultural debe ser rechazado, ya que, se basa en una confusión entre
hechos sociales y normas morales; el relativismo cultural supone un obstáculo
para las sociedades, en la búsqueda de una moral buena y universal.

El sello del artista (Capítulo X ‘En torno al Hombre’ J. R. Ayllón)

1.- ¿Por qué la pregunta por Dios es la más inevitable?
R: porque si no hubiera dios, seria necesario explicar como la mente humana, creo la
nocion de un dios. Porque dios ha estado presente en el colectivo humano desde miles de
años atrás.
2.- ¿Qué es lo que se desprende de la contingencia?
R: Se desprende que hay alguien que nos creó, pues no se puede haber hecho
algo de la nada, todo tiene su base creadora, la contingencia pone en duda estos dichos,
diciendo que no hay que basar nuestra creación a un ser trascendental. Muchos filósofos
están en desacuerdo con esto, ya que lo ven como una debilidad existencial.

3.- ¿Cuáles son los argumentos de Sócrates para entender a Dios?

R: sus argumentos están basados en la inteligencia humana; el hombre es fruto de la
inteligencia; la idea de dios para socrates es la de la inteligencia suprema que conoce
todoy que ejerce su providencia de forma personal a los seres humanos.
4.- ¿Cuáles son los argumentos de Descartes para probar la existencia de Dios?
R: la presecia de dios esta determinada por la èrfeccion del ser, al ser tan perfecto solo
pudo ser creado por algo más grande que el. Si dios no existiera según el, nisiquiera
tendríamos asociados la idea de que existiera un dios.
5.- ¿Qué responde el autor del texto a las principales objeciones contra la
existencia de Dios?
R: aunque varios autores han escrito sobre la no existencia de un dios, el autor concluye
que la existencia de dios es la más grande conclusión filosófica; ya que aunque fuese
considerado una idea, no proviene del humano, sino que esta inherente esta idea en él,
de que hay algo más grande. Dios no es un problema intelectual, es algo que forma parte
del ser.

Del texto: ‘análisis ontológico de la Fe’ de Manuel García Morente

1.- ¿Por qué razón y fe se complementan (o suplementan)? ¿Por qué las verdades
que obtenemos de ellas no pueden nunca contradecirse?

R: porque larzon y la fe pueden considerarse como actos psíquicos, dotados

ambos de razonamiento y cuestionamiento. El acto de fe recae sobre un objeto,
pero la razón también observa y analiza objetos. En primer lugar, se abrazan y
juntan de esta manera: que el
acto consiste en asentir al objeto. Asentir al objeto es decir que sí al objeto, afirmar
el contenido del objeto. Pero esto no distinguiría el acto de fe de cualquier otro
juicio, porque en todo juicio hallamos siempre un acto de asentimiento a un
contenido ideal opuesto. ¿Qué
diferencia hay, pues, entre el acto de asentir al objeto cuando es juicio y cuando
es acto de fe?. En el razonamiento se busca evidencia, en la fe no se busca
evidencia, esto hace que se separen los caminos. Podr4emos ver entonces que
no serán verifivados los actos de fe, pues se dara a ellos la virtud de que han
ocurrido gracias a dios. el acto de fe puede integrarse, como pieza de propia
función y sentido, en la nueva lógica del conocimiento, que el pensamiento actual
ha de construir necesariamente sobre la nueva ontología realista, que sustituye al
postulado, ya caduco, del idealismo filosófico. El acto de fe y la razón ambas viene
del comportamiento humano y poseen una base sicológica; a pesar de que la
razón es comprobada por el método científico, la fe también pasa a ser un proceso
sicológico y de creencias que mueven el comportamiento humano, solo que no
comprueba científicamente los actos.