Métodos Potenciales de Prospección

Reducción al Polo
Frickel Critto Victoria y Paniagua Lantelli Ignacio

3 de agosto de 2018

Resumen
Debido a la naturaleza dipolar del campo geomagnético terrestre, las anomalías magnéti-

cas que son observadas, exceptuando en la zona de polos magnéticos son asimétricas, aun

cuando la distribución del cuerpo que la cause fuese simétrico. Esta propiedad complica

la interpretación de la información magnética recolectada en campo. La técnica conocida

como reducción al polo convierte la anomalía magnética a un patrón simétrico, como si

hubiese sido observado con una magnetización vertical, es decir, intenta eliminar la natura-

leza dipolar de las anomalías magnéticas y convertir sus formas asimétricas en simétricas.

Es importante enfatizar que como la magnetización dependerá de los vectores magnéticos

involucrados estos podrían darnos una falsa idea de la posición física de la estructura que

estamos estudiando. Este método analítico reinterpretará los datos como si nuestro campo
◦
inducido tuviera una inclinación de 90 . Como técnica es usualmente aplicada en el dominio

de la frecuencia. En el siguiente trabajo realizaremos la reducción al polo primero de un

dato sintético y luego de un dato real. Veremos métodos de aplicación, venta jas, desventa jas

y consideraciones necesarias al momento de realizarlo.

Ejercicio 3. Calculamos la reducción al polo de la anomalía escalar de intensidad total de

un dato sintético propuesto por la cátedra, este dato está representado en la Figura (1).

Para gracarlo se nos brindó el archivo sintetico−pole−reduction.dat. Notar que el dato grillado
tiene dimensiones nx = ny = 100 y abarca un área de 15 km cuadrados. En este caso suponemos
una magnetización con dirección dada por Im = −30◦ (inclinación magnética) y Dm = −20◦
(declinación magnética) y asumimos un campo ambiental de If = −60◦ y Df = 23◦ .

Como hemos explicado anteriormente el procedimiento de reducción al polo se utiliza para de-
terminar la verdadera magnetización de las concentraciones de masa con valores positivos. Dado
que en general la magnetización del campo no necesariamente coincide con la magnetización de
las masas. Esto tiene como consecuencia una distorsión en la forma de la anomalía y hasta de
su signo.
Teniendo presente lo desarrollado anteriormente notar que la reducción al polo de una anomalía
magnética medida sobre una supercie horizontal, ∆T , tiene la siguiente expresión en el dominio
de Fourier:

F [∆Tr ] = F [ψr ] F [∆T ] (1)

donde ∆Tr es la anomalía reducida al polo, ψr el ltro de reducción al polo y F[·] la transformada
de Fourier 2D. Por otro lado la respuesta en frecuencia del ltro de reducción al polo viene dada
por:

1
 Figura 1: Dato Sintético.

1
F [ψr ] = (2)
Θm Θf
Decidimos considerar dos casos separados. El primero en el que k = 0 y el segundo en el que
|k| 6= 0. Tuvimos en cuenta tal consideración puesto que las ecuaciones (3) y (4) quedarían
indeterminados en el caso particular de que el módulo de k = 0.
Entonces, para |k| =
6 0 tendremos:

m
b x kx + mb y ky
Θm = m
bz + i (3)
|k|

fbx kx + fby ky
Θf = m
bf + i (4)
|k|
Las expresiones Θm y Θf son funciones complejas que dependen de la orientación de la mag-
netización y del campo magnético ambiental. Siendo que m b = (m b x, m b z ) y fb = (fbx , fby , fbz )
b y, m
representan vectores unitarios en la dirección de la magnetización y del campo magnético am-
biente. Es decir, kmk
b = kfbk = 1.

2
Calcularemos primero los valores para el número de onda k, realizando la suposición que kx = ky .
Cargamos y preparamos el dato sintético:
A=load('sintetico_pole_reduction.dat');
B=reshape(A,100,100);
B=B.';

npx=100;
dx=14e3/(npx-1);

x=[-7e3:dx:7e3];
y=[-7e3:dx:7e3];

kx=zeros(npx,1);
dkx=(2*pi)/(npx);

for j=1:npx;
kx(j)=dkx*(j-1);
if kx(j)>= pi;
kx(j)=kx(j)-2*pi;
endif
endfor

kx=kx/dx;
ky=kx;
Denimos el módulo de k (número de onda):
for m=1:npx;
for n=1:npx;
k(m,n)=sqrt(kx(n).**2+ky(m).**2);
endfor
endfor
Comenzamos a programar el ltro correspondiente. Primero ingresamos los valores de declinación
y inclinación del vector magnetización:
D_m=-20;
I_m=-30;
Se calculan los versores:
xincl=I_m*pi/180.;
xdecl=D_m*pi/180. ;
mx=cos(xincl)*cos(abs(xdecl)+pi/2);
my=cos(xincl)*sin(abs(xdecl)+pi/2);
mz=sin(xincl);
Ingresamos los valores de declinación e inclinación del campo:
D_f=23;
I_f=-60;

3
Calculamos los versores:
x2incl=I_f*pi/180.;
x2decl=D_f*pi/180. ;
fx=cos(x2incl)*cos(abs(x2decl)+pi/2);
fy=cos(x2incl)*sin(abs(x2decl)+pi/2);
fz=sin(x2incl);
Hallamos Θm yΘm . Primero consideramos el caso kkk = 0. Esto lo hacemos para que el primer
elemento no resulte nulo.

for m=1:npx
for n=1:npx
if (m==1 & n==1)
thetham(m,n)=1;
thethaf(m,n)=1;
elseif
thetham(m,n)=complex(mz,(mx*kx(n)+my*ky(m))/k(m,n));
thethaf(m,n)=complex(fz,(fx*kx(n)+fy*ky(m))/k(m,n));
endif
endfor
endfor

tf_phi=1./(thetham.* thethaf);
tf_phi(1,1)=0;
Luego teniendo el ltro programado es necesario tener presente la ecuación (1) donde hay que
calcular la transformada discreta de Fourier del dato de entrada F [∆T ] y también hay que
calcular la transformada discreta de Fourier del operador de reducción al polo F [ψr ], luego se
realiza el producto entre ambos y se antitransforma para obtener la anomalía reducida al polo
∆Tr .

tf_dat=(fft2(B));
tf_anred=tf_dat.*tf_phi;
an_polo=real(ifft2(tf_anred));
Obtenemos el dato en el dominio espacial de la reducción al polo.
Pasamos a realizar los grácos correspondientes:
x=[-50:49]*npx/1000;
y=x;

figure(1)
imagesc(x,y,B)
title('\DeltaT')
xlabel('x(km)')
ylabel('y(km)')
colorbar
colorbar ('SouthOutside');
h=colorbar ('SouthOutside');
title(h,'nT')

4
caxis([-110 340])

figure(2)
imagesc(k)
title('Número de Onda')
run colorbar

figure(3)
imagesc(x,y,an_polo)
title('\DeltaT_r')
xlabel('x(km)')
ylabel('y(km)')
colorbar
colorbar ('SouthOutside');
h=colorbar ('SouthOutside');
title(h,'nT')
caxis([-110 340])
Se expone a continuación el gráco nal una vez realizada la reducción al polo:

Figura 2: Dato Final.

5
 Ejercicio 3.b. Luego al indagar que sucede si asumimos una magnetización puramente in-
ducida, en las que los vectores de magnetización coinciden con los de la magnetización ambiental
(Im = If y Dm = Df ). Se puede ver que la cantidad de cuentas a realizar será menor, por ende el
algoritmo debería ser más rápido, pero no sin tener consecuencias signicativas. A continuación
veremos como nos quedarían las modicaciones del código anterior.
Denimos el número de puntos:
npx=100;

Ingresamos los valores de declinación e inclinación del campo :

D_f=23;
I_f=-60;

Calculo de los versores:

x2incl=I_f*pi/180.;
x2decl=D_f*pi/180. ;
fx=cos(x2incl)*cos(abs(x2decl)+pi/2);
fy=cos(x2incl)*sin(abs(x2decl)+pi/2);
fz=sin(x2incl);

for m=1:npx
for n=1:npx
if (m==1 & n==1)
thethaf(m,n)=1;
elseif
thethaf(m,n)=complex(fz,(fx*kx(n)+fy*ky(m))/k(m,n));
endif
endfor
endfor
Como nos quedan los ltros con la nueva información.
tf_phi=1./(thethaf.**2);
tf_phi(1,1)=0;
tf_dat=(fft2(B));
tf_anred=tf_dat.*tf_phi;
an_polo=real(ifft2(tf_anred));

Podemos imaginar como el error que introducimos en el dato, a consecuencia de no tener su-
ciente información a latitudes bajas será signicativo y algo que debemos tener en cuenta. Y
por el contrario no será de tanta importancia a latitudes cercanas a los polos magnéticos.

Ejercicio 4.Vamos a calcular la reducción al polo de la anomalía escalar de intensidad total

de un dato de campo propuesto por la cátedra la cual presenta el siguiente mapa de anomalías:

6
 Figura 3: dato real propuesto.

Notar que estas anomalías magnéticas fueron observadas en el año 1990 a 1000 m de altura y
luego interpoladas para formar una grilla, donde se observan dos ramas de la anomalía, una
positiva que se atribuyen a rocas altamente magnetizadas de la serie intrusiva del ciclo andino y
una anomalía negativa, la cual se debe a un relleno sedimentario en el que se destaca un pequeño
máximo relativo debido a un eje de intrusiones basálticas.

Nuestro dato interpolado tiene 121 × 229 muestras. Toda esta información fué brindada por la
cátedra previamente al comienzo el trabajo y el gráco se basa en el dato mag − real.dat. A
continuación desarrollamos el código utilizado, donde primero se calcula kx , ky y su respectivo
módulo.

Cargamos y preparamos el dato:

datoreal=load('mag-real.dat');
anom_real=datoreal(:,3);

npx=229;
npy=121;
B=reshape(anom_real,229,121);
B=B.';

7
kx=zeros(npx,1);
dx=(2*pi)/(npx);

ky=zeros(npy,1);
dy=(2*pi)/(npy);
Elegimos un espaciamiento en x e y:
nx=20/(npx-1);
ny=10/(npy-1);

Calculamos el número de onda kx:

for j=1:npx;
kx(j)=dx*(j-1);
if kx(j)>= pi;
kx(j)=kx(j)-2*pi;
endif
endfor

Calculamos el número de onda ky:

for j=1:npy;
ky(j)=dy*(j-1);
if ky(j)>= pi;
ky(j)=ky(j)-2*pi;
endif
endfor

kx=kx/nx;
ky=ky/ny;
Aquí es donde calculamos su valor absoluto:
for m=1:npy;
for n=1:npx;
k(m,n)=sqrt(kx(n).**2+ky(m).**2);
endfor
endfor
Teniendo en cuenta las ecuaciones (2),(3) y(4) escribimos las siguientes expresiones. Notar que
estamos suponiendo una magnetización puramente inducida y un campo ambiental con inclina-
ción y declinación de I = −56, 5◦ y D = 12, 3◦
Creamos una subrutina utilizando el método ya programado para el dato sintético, en donde
solo se ingresa los valores del campo ambiental:
D_f=(12.3)*pi/180;
I_f=(-56.5)*pi/180;

8
for m=1:npy
for n=1:npx
if (m==1 & n==1)
thetham(m,n)=1;
thethaf(m,n)=1;
elseif
thethaf(m,n)=complex(fz,(fx*kx(n)+fy*ky(m))/k(m,n));
endif
endfor
endfor

tf_phi=1./(thethaf.**2);
tf_phi(1,1)=0;

Luego teniendo el ltro programado es necesario tener presente la ecuación (1) donde hay que
calcular la transformada discreta de Fourier del dato de entrada F [∆T ] y también hay que
calcular la transformada discreta de Fourier del operador de reducción al polo F [ψr ], luego
se realiza el producto entre ambos y se antitransforma para obtener la anomalía reducida al
polo ∆Tr . Este paso se repite de igual forma que en el ejercicio anterior. Pasamos a calcular la
transformada de Fourier:
tf_dat=(fft2(B));
Multiplicamos el dato por el ltro.
tf_anred=tf_dat.*tf_phi;

Calculamos la antitransformada:
an_polo=real(ifft2(tf_anred));
Por último gracaremos la norma k y el dato nal luego de haber aplicado el ltro.
x=[-67.5:nx:-47.5];
y=[60:ny:70];

figure(1)
imagesc(x,y,B)
title('\DeltaT')
colormap (ocean);
xlabel('Longitud (o)')
ylabel('Latitud (o)')
colorbar
colorbar ('SouthOutside');
h=colorbar ('SouthOutside');
title(h,'nT')
caxis([-280 280])
Gracamos del número de onda:
figure(2)
imagesc(k )
title('Número de Onda')
run colorbar

9
Gracamos los datos una vez aplicando el ltro:
figure(3)
imagesc(x,y,an_polo)
title('\DeltaT_r')
colormap (ocean);
xlabel('Longitud (o)')
ylabel('Latitud (o)')
colorbar
colorbar ('SouthOutside');
h=colorbar ('SouthOutside');
title(h,'nT')
caxis([-280 280])

Figura 4: Representación matricial de la norma del vector número de onda

Una interpretación nal de nuestros resultados nos arroja opiniones contrapuestas. Aunque por
un lado creemos que la reducción facilita la delineación y ubicación de las anomalías, esta lo hace
muy levemente. No nos brinda la claridad que hubiésemos imaginado otorgaba el método para
la ubicación de estas en el mapa reducido al polo. A pesar de haber probado con varias escalas
de colores para que predominen las anomalías que son mas apreciables en el original. Quizá en
la parte Suroeste del mapa este se aprecia mejor, pero aun no demasiado.
Algunas de las desventajas para la interpretación es la gran dimensión del área de estudio, que
nos hace mas dicultoso poder apreciar las anomalías, comparado por ejemplo, al ejercicio 3
donde el área era de tan solo 15km cuadrados. Y a eso le debemos sumar a que latitudes nos
encontramos, entre los -60 y -70 grados (cercanos al polo sur) que produce que la técnica sea
menos efectiva y su efecto menos apreciable.

10
 Figura 5: Dato Final.

Referencias
[1] Trabajo práctico, http://carina.fcaglp.unlp.edu.ar/ jgomez/academic/mpp/practicas/tp09.pdf
[2] Richard J.Blakely, Cambridge University Press,(1996), Potential Theory in Gravity.
[3] Información, https://pdfs.semanticscholar.org/0c68/ba1ed775ac6c2007504e41f5db3e68f3b5ed.pdf
[4] Datos, http://carina.fcaglp.unlp.edu.ar/ jgomez/academic/mpp/data/

11