Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
FORO
GANADERÍA REGIONAL VISIÓN 2014 -2018
CASANARE
Resumen y Conclusiones
Yopal, Casanare
Marzo de 2014
BASES PARA LA FORMULACIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN 2014 – 2018 PARA EL MEJORAMIENTO DE LA
GANADERÍA DEL DEPARTAMENTO DEL CASANARE
CONTENIDO
PRESENTACIÓN .............................................................................................................................................. 1
NOTA INTRODUCTORIA: EL POR QUÉ TENER UNA GREMIALIDAD MÁS FUERTE .......................................... 4
I. EL PACTO NACIONAL POR EL AGRO Y EL DESARROLLO RURAL ............................................................. 7
1.1. APOYO A PROYECTOS PRODUCTIVOS ................................................................................................... 8
1.2. PROYECTOS MUNICIPALES .................................................................................................................... 9
1.3. PROYECTOS DEPARTAMENTALES ........................................................................................................ 10
II. LOS ELEMENTOS QUE AFECTAN AL NEGOCIO GANADERO ................................................................. 12
2.1. PARA UN ENTORNO DIFERENTE, UN DEBATE DIFERENTE................................................................... 12
2.1.1. Los mercados pagan hoy altos precios ante la falta de oferta .................................................... 13
2.1.2. Con ventajas comparativas, pero sin avance en ventajas competitivas ..................................... 13
2.1.3. La destrucción de valor ............................................................................................................... 15
2.1.4. Desventajas macroeconómicas ................................................................................................... 17
2.2. A MANERA DE RESUMEN .................................................................................................................... 18
III. VEINTE AÑOS DE PARAFISCALIDAD GANADERA.................................................................................. 20
3.1. DE LOS INGRESOS Y LAS INVERSIONES ................................................................................................ 20
3.1.1. Programa de Salud y Bienestar Animal ....................................................................................... 21
3.1.2. Programa de Cadenas Productivas .............................................................................................. 21
3.1.3. Programa de Fomento al Consumo ............................................................................................. 21
3.1.4. Programa de Ciencia y Tecnología .............................................................................................. 22
3.2. LA CAJA DE HERRAMIENTAS ................................................................................................................ 22
3.2.1. Investigación................................................................................................................................ 23
3.2.2. Innovación ................................................................................................................................... 23
3.2.3. Transferencia ............................................................................................................................... 26
3.2.4. Encadenamiento y asociatividad ................................................................................................. 27
3.2.5. Centros de Servicios Tecnológicos Ganaderos – TECNIG@N ...................................................... 27
TABLAS
Tabla 1. Resumen de la cofinanciación de proyectos, Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural. .. 10
Tabla 2. Productividad comparada en sistemas lecheros ........................................................................... 14
Tabla 3. Producción comparada en animales vivos .................................................................................... 14
Tabla 4. Contexto de la ganadería. .............................................................................................................. 19
Tabla 5. Ingresos 1994-2013 Fondo Nacional del ganado (FNG), Colombia. .............................................. 20
Tabla 6. Programa de Ciencia y Tecnología 1994 – 2012. ........................................................................... 22
Tabla 7. Indicadores Plan Quinquenal 2014-2018 FEDEGAN-FNG. ............................................................. 28
Tabla 8. Casanare: La distribución del hato según regiones. ...................................................................... 32
Tabla 9. Casanare: Indicadores productivos por orientación del hato y nivel de tecnología. .................... 33
Tabla 10. Llanos orientales: costo de producción y estructura de costos modal - ganadería de carne y
doble propósito, 2012. ................................................................................................................................ 34
Tabla 11. Ruta para la internacionalización del sector cárnico colombiano. .............................................. 38
Tabla 12. Matriz DOFA del eslabón primario de la ganadería casanareña ................................................. 41
Tabla 13. Metas para la ganadería del Casanare ........................................................................................ 42
Tabla 14. Priorización de demandas Departamento de Casanare (noviembre de 2011), cadena cárnica y
láctea bovina ............................................................................................................................................... 43
Tabla 15. Agenda del Foro Ganadería regional visión 2014 -2018: Casanare ............................................. 48
FIGURAS
Figura 1. Financiación de proyectos, Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural. ............................... 8
Figura 2. Principales eslabones o grupos de interés del sector ganadero en Colombia. ............................ 28
Figura 3. La ganadería casanareña en el contexto colombiano. Fuente: Subgerencia de Salud y Bienestar
Animal. Fedegán-FNG. ................................................................................................................................. 31
Figura 4. Orientación productiva de la ganadería en el Casanare, 2013. Fuente: Fedegán – Fondo
Nacional del Ganado., Oficina de Planeación, 2013.................................................................................... 32
Figura 5. Inventario ganadero vs tasa de natalidad, ganadería en Colombia, 2012. Fuente: Fedegán –
FNG, Oficina de Planeación. ........................................................................................................................ 35
Figura 6. Distribución por municipios del hato del Casanare. Fuente: Secretaría de Agricultura, Ganadería
y Medio Ambiente del Casanare Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG. ................................................ 40
Figura 7. Indicadores ambientales de la ganadería en el Casanare: demanda de agua 2013. Fuente:
Corporinoquía, Presentación en el Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG.. ............................................ 47
Figura 8. Indicadores ambientales de la ganadería en el Casanare: legalidad de las plantas de sacrificio,
2013. Fuente: Corporinoquía, Presentación en el Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG.. ..................... 47
Figura 9. Priorización de los temas problemas para el mejoramiento de la ganadería del Casanare de
acuerdo con la cualificación de los asistentes (los resultados se expresan porcentaje de personas que
calificaron como de importancia Alta, Medio o Baja). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG. .. 51
Figura 10. Priorización de los temas para el mejoramiento de la ganadería del Casanare de acuerdo con la
cualificación de los diferentes actores que componen la cadena (los resultados se expresan porcentaje
de personas pertenecientes a cada nivel que calificaron el tema para mejorar como de importancia Alta).
Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG. ........................................................................................ 51
Figura 11. Identificación de donde está el problema para la ALIMENTACIÓN en la ganadería del Casanare
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán –
FNG. ............................................................................................................................................................. 52
Figura 12. Identificación de donde está el problema para la SALUD ANIMAL en la ganadería del Casanare
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán –
FNG. ............................................................................................................................................................. 53
Figura 13. Identificación de donde está el problema para la SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL en la ganadería
del Casanare (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG. ........................................................................................................................................... 53
Figura 14. Identificación de donde está el problema para la EMPRESARIZACIÓN en la ganadería del
Casanare (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG. ........................................................................................................................................... 54
Figura 15. Identificación de donde está el problema para el CAPITAL HUMANO en la ganadería del
Casanare (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG. ........................................................................................................................................... 54
Figura 16. Identificación de donde está el problema para el CLÚSTER en la ganadería del Casanare
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán –
FNG. ............................................................................................................................................................. 55
Figura 17. Identificación de donde está el problema de la RESPUESTA INSTITUCIONAL en la ganadería del
Casanare (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG. ........................................................................................................................................... 55
Figura 18. Identificación de donde está el problema de la INFRAESTRUCTURA en la ganadería del
Casanare (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG. ........................................................................................................................................... 56
Figura 19. Identificación de donde está el problema para la GENÉTICA en la ganadería del Casanare
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán –
FNG. ............................................................................................................................................................. 56
Figura 20. Identificación de donde está el problema para la ASOCIATIVIDAD en la ganadería del Casanare
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán –
FNG. ............................................................................................................................................................. 57
Figura 21. Priorización de las acciones para el mejoramiento de la ganadería del Casanare de acuerdo con
la cualificación de los asistentes (los resultados se expresan porcentaje de personas pertenecientes a
cada nivel que seleccionaron la acción). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG. ....................... 58
Figura 22. Priorización de las acciones para el mejoramiento de la ganadería del Casanare de acuerdo con
la cualificación de los diferentes actores que componen la cadena (los resultados se expresan porcentaje
de personas pertenecientes a cada nivel que seleccionaron la acción). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG. ........................................................................................................................................... 59
Figura 23. Priorización de las acciones en el Taller para el mejoramiento de la ganadería del Casanare.
Verde: ponderación mayor a 15%, amarillo: ponderación 10-15%, rojo ponderación menor a 10%).
Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG. ........................................................................................ 60
Figura 24. Priorización de los problemas por atender en el Taller para el mejoramiento de la ganadería
del Casanare. Verde: Cuartil superior (ALTO), amarillo: Cuartil Medio). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG. ........................................................................................................................................... 61
PRESENTACIÓN
Desde hace varios años el sector ganadero vive una crisis de rentabilidad. Los efectos de
diferentes Tratados de Libre Comercio, los impactos climáticos, los altos precios de los
insumos de producción en una cadena que beneficia solo a los comercializadores, la
disminuida capacidad industrial para el procesamiento, y la ausencia de inversión pública
en infraestructura vial y bienes públicos como asistencia técnica y conocimiento para
generar innovación, han agudizado las difíciles condiciones económicas de poco más de
500 mil ganaderos del país, y sobre todo de 330 mil de ellos considerados como
pequeños.
La llegada a buen puerto, con acciones y resultados que beneficien al sector, depende en
gran medida de la adecuada y oportuna articulación de las diferentes instituciones
públicas y privadas relacionadas con el sector. Por esta razón se vincularon a los diferentes
foros, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, del ICA, Corpoica, Corporaciones
Autónomas Regionales, Gobernaciones, Alcaldías, Secretarías de Agricultura, SENA, y la
industria local, entidades que enriquecieron la discusión con su visión del desarrollo de la
ganadería, con la exposición de la oferta de servicios que cada entidad tiene para el sector
y con la formulación de propuestas.
Al final, cada Departamento contará con un documento construido a cinco manos, con una
alta participación de los ganaderos, de la gremialidad y de la institucionalidad pública, en
donde se enmarcan las problemáticas y propuestas regionales, el cual servirá de insumo
para que Gobernaciones y Alcaldías lo utilicen en la formulación de políticas públicas
regionales que beneficien a los ganaderos del país, y para que el Gobierno Nacional, a
través del Consejo Nacional Agropecuario y el Ministerio de Agricultura consolide las
diferentes propuestas regionales y formule una política pública nacional para el sector.
Se inicia con una nota introductoria del Presidente de Fedegán, en donde se destacada la
necesidad y lo beneficios de tener una gremialidad más fuerte.
En el tercer capítulo se describe las principales acciones realizadas por Fedegán – FNG,
durante 20 años de parafiscalidad y se presentan los principales proyectos que ha
diseñado le entidad y que pone a disposición del Departamento, así como el Plan
Quinquenal 2014-2018.
Para los ganaderos, estos Foros tienen un doble significado. Adicional al que ya se ha
comentado en la presentación de este documento, de participar en una estrategia
propuesta por el Gobierno para construir política pública desde lo regional, representan
una excelente oportunidad para fortalecer la gremialidad como instrumento de
representatividad y de liderazgo regional.
Y por otra parte, porque NO basta confiar en la metodología de participación para tener
un buen desarrollo del Pacto Nacional por el Agro. Para su ejecución es necesario
participar activamente en estos espacios y acompañar al Gobierno, para que desarrolle en
forma eficiente las tareas que le competen, al igual que la de los gobiernos locales,
contribuyendo además a llevar a cabo una adecuada y oportuna articulación de las
diferentes instituciones; en la medida que esto se logre, la cara del campo colombiano
mejorará.
Es necesario contar con más y más ganaderos afiliados en gremios que creen sinergias
para sacar adelante diferentes proyectos, porque el sector ganadero lo merece, por su
peso dentro de la economía del país. Es uno de los más grandes en términos económicos
(cerca de 9 billones de pesos en valor de la producción), con 500 mil familias que
dependen de nuestra actividad. Esas magnitudes se deben reflejar en la participación de
los productores en la gremialidad.
Ese poder colectivo hoy se necesita para obtener los apoyos necesarios que le permitan
superar los retos y dificultades, que son cada vez más grandes. Apoyos que se logran si se
consolida un liderazgo regional para convocar y asociar ganaderos. La gremialidad
ganadera y la interlocución con el Estado se perderán si cada quien actúa por su lado.
Por eso resulta preciso realizar alianzas estratégicas con entidades territoriales,
principalmente en aquellas regiones donde la actividad ganadera es la base de la
economía.
Por eso Fedegán ha aceptado la propuesta del Gobierno Nacional, de construir la política
agropecuaria desde lo local y lo regional en el marco del Pacto Nacional por el Agro y el
Desarrollo Rural. Consideramos fundamental hacer presencia en los espacios de
participación que se están abriendo porque el sector ganadero está presente en toda la
geografía nacional y constituye el subsector que más contribuye con el PIB agropecuario.
No participar abre la puerta a la exclusión. Los gremios ganaderos deben ser partícipes
eficientes en la formulación de la política agropecuaria del país: -en los Consejos
Municipales de Desarrollo Rural y en los Consejos Seccionales de Desarrollo Agropecuario
– CONSEA-.
Agradecimiento
1- Tierras y aguas;
2- Componentes productivos;
3- Infraestructura económica y social;
4- Servicios públicos;
5- Institucionalidad.
Las instancias de participación y articulación del proceso son los Consejos Municipales de
Desarrollo Rural (CMDR), los Consejos Seccionales de Desarrollo Agropecuario (CONSEA) y
el Consejo Nacional Agropecuario y Agroindustrial (CNAA). En estas instancias se priorizan
los proyectos teniendo en cuenta que beneficien al mayor número de productores,
promuevan un desarrollo agropecuario competitivo, el desarrollo rural de la región, la
sostenibilidad de las actividades productivas, y la generación de ingresos en la región.
1
Ruiz, Francisco. Asesor MADR Gerencia del Pacto Agrario. Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural
“Hay campo para todos”. Presentación del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural en el Foro. Yopal,
Casanare. Marzo de 2014.
2
Decreto 1987 de 2013, mediante el cual se “organiza el Sistema de coordinación de actividades públicas,
privadas y de inclusión social para el cumplimiento del Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural”.
Cada CMDR/CONSEA debe informar al MADR los proyectos priorizados, anexando acta y
lista de asistencia.
Tanto para municipios como para departamentos, las actividades elegibles a financiar
dentro de los denominados “proyectos productivos”, son las siguientes:
Siembra
Renovación de Cultivos
Maquinaria y Equipos
Riego intrapredial
Transformación de productos agropecuarios
Transferencia de tecnología
Asistencia Técnica
Mercadeo y comercialización de productos agropecuarios y pesqueros
Construcción y ampliación de plazas de mercado y centros de acopio.
a) De vivienda rural:
Los proyectos deben ser presentados por organizaciones de productores debidamente
constituidas y que estén relacionadas con el desarrollo rural, indicando la contribución
del proyecto a la reducción del déficit habitacional del municipio. Los miembros de la
asociación deben vivir en área rural, y tener un puntaje SISBEN entre 0 y 40,75. Los
proyectos deben tener entre cinco (5) y sesenta (60) soluciones de vivienda
subsidiables, para hogares constituidos por lo menos de dos (2) personas. El monto del
subsidio de Vivienda de Interés Social Rural no será superior al ochenta por ciento
(80%) del valor de la solución de vivienda. El 20% como mínimo deberán ser aportes
de la entidad oferente (Tabla 1).
b) De empleo rural temporal
Estos proyectos deben ser presentados por los municipios, organizaciones de
productores agropecuarios o cooperativas legalmente constituidas que cuenten con
capacidad para celebrar contratos de trabajo con los campesinos que operen el
proyecto. Además de los requisitos formales (presentación de solicitud de
financiamiento al MADR; y formato con descripción del proyecto: objeto, detalle de
actividades que desarrollarían las personas empleadas y la contribución que se haría
en el desarrollo socioeconómico del campo, entre otros), los proponentes deberán
aportar los materiales y elementos necesarios para la ejecución del proyecto. No se
acepta como contrapartida la mano de obra.
c) Actividades elegibles:
Adecuación de vías veredales para mejorar la movilidad entre vereda y
disminuir los costos de transporte de alimentos.
Construcción y/o mejora de Centros de Acopio.
Construcción y/o mejora de Plazas de Mercado
Construcción de sistemas de riego y obras de drenaje comunitario
Construcción de invernaderos comunitarios
% de Cofinanciación
Nivel Proyectos Monto
por parte del MADR
Productivos Hasta el 70% 400 SMMLV = $ 246.400.000
Vivienda Rural Hasta el 80% • Subsidios de Mejoramiento 16 SMMLV =
Municipal
$9.856.000
• Vivienda Nueva – 24 SMMLV= $14.784.000
Empleo Rural Temporal Hasta el 70% 400 SMMLV = $ 246.400.000
Productivos Hasta el 70% 400 SMMLV = $ 246.400.000
Subsidio Integral de Sera definido mediante Acuerdo del Consejo Directivo de Incoder. Una vez
Tierras expedido el Acuerdo será comunicado el monto
Construcción proyectos $ 4 mil millones
Departamental
a) Acceso a tierras:
Estos proyectos tienen como fuente de financiación el Subsidio Integral de Tierras
(Incoder). Deben ser presentados por asociaciones de productores campesinos
(colombianos), que no sean propietarios de tierras pero que habiten en zonas rurales;
que tengan tradición en labores rurales y puntaje del SISBEN entre 0 y 49,3.
b) Riego y drenaje3
Contempla la construcción de distritos de pequeña escala (hasta 500 hectáreas con 20
productores beneficiarios, organizados en Asociación de Usuarios). Para pequeños
productores el 80% de la financiación del proyecto está a cargo de la Nación (20%
productor) y para mediano productor: 75% Nación y 25% productor). Para la
construcción de distritos de mediana escala, el número de beneficiarios debe ser
3
Ley 41/1993 y Acuerdo 191/2009 del Incoder.
En 1925, el PIB agropecuario participaba con el 57% del PIB total del país. Hoy solo lo hace
con el 6,3%. En 1950, la ganadería vacuna contribuía con el 14% del PIB total, y hoy lo
hace con el 1,6%. Eso es un indicativo de que las cosas no son iguales. Hoy se tiene más
interés en lo financiero, la industria y los servicios, y en el uso de la tierra, pero para
explotación minera.
Tenemos entonces, una economía cuya estructura productiva interna cambió, es más
abierta al comercio internacional y, por tanto, más expuesta a los Tratados de Libre
Comercio con potencias productoras de carne y de leche. Infortunadamente este último
cambio no ha redundado en más exportaciones del sector, sino en la importación de los
mismos -que afectan los precios de los productos ganaderos colombianos-.
Ese nuevo escenario obliga a generar una nueva visión del negocio ganadero, construcción
que requiere que los ganaderos se reúnan y discutan sobre el entorno en que se
desenvuelve su negocio, sobre todo porque gran parte del desarrollo del sector depende
de políticas públicas con visión de largo plazo.
4
Presentación Doctor José Félix Lafaurie Rivera, Presidente Ejecutivo de Fedegán.
2.1.1. Los mercados pagan hoy altos precios ante la falta de oferta
Colombia cuenta con muchas ventajas comparativas, como por ejemplo: i) acceso a agua,
ii) disponibilidad de pastos y alimentación, iii) tener el cuarto hato más grande de
Latinoamérica, iv) energía solar relativamente estable durante todo el año, v) acceso a la
Costa Pacífica y a la Costa Caribe, vi) condiciones agroecológicas adecuadas, vii) posición
geográfica privilegiada para el comercio internacional. Sin embargo aún tiene fuertes
deficiencias en el desarrollo de ventajas competitivas que alejan al país de los indicadores
internacionales, respecto a lo que ocurre en la finca.
Ahora bien, la crisis de rentabilidad del sector no se debe sólo a los factores externos y
ajenos al ganadero. Dentro de la finca cabe también gran responsabilidad, por falta de
competitividad en la producción de carne y leche. La baja productividad y la lejanía con
indicadores internacionales, muestra que el productor aún tiene mucha tarea por hacer si
desea competir en los mercados mundiales. De nada servirá contar con un sinnúmero de
Si nos comparamos con países que son potencias ganaderas, las diferencias son
sustanciales. Por ejemplo, en el caso de la producción de leche, a pesar de tener un
inventario de vacas en producción proporcionalmente más grande que otros países, el
rendimiento diario de cada una de ellas es significativamente menor (Tabla 2).
Unión Nueva
Indicador Colombia EEUU Argentina
Europea Zelanda
Tamaño del inventario total
24,1 90,2 93,8 47,8 10,3
(millones de cabezas)
Inventario de vacas en 7,6
producción de leche 23,9 9,1 2,4 5,1
(millones de cabezas)
153 mil 84 mil 12.300 20.400
Producción anual de leche 6.460 millones millones millones millones
(litros) millones (24 veces más (13 veces más (2 veces más (3,2 veces más
que Colombia) que Colombia) que Colombia) que Colombia)
Productividad
4,2 21,4 35,9 15,8 13,2
(litros/vaca/día)
Fuente: Fuente: IFCN, FAPRI, FEDEGAN-FNG.
Natalidad (%) 53 63 69 64 82 81
En Colombia un litro de leche pagado en finca es de los más elevados del mundo, al estar
cerca a los 45 centavos de dólar, muy por encima de países como Uruguay, Argentina,
Estados Unidos y Chile, que están, en promedio, 9 centavos por debajo.
En el caso del precio del novillo gordo, los precios en finca son más competitivos que los
de países como Uruguay, Brasil, Canadá, Estados Unidos, México y Costa Rica. Sin
embargo, se destruye valor al pasarse a eslabones industriales, de procesamiento y
transporte, perdiendo competitividad en la carne como producto final.
Altos costos de producción. Colombia es uno de los países que tiene el precio de los
insumos y medicamentos para animales más caro del mundo. Esto originado en parte
en una gran intermediación y especulación en los precios, que terminan beneficiando
solo a los comercializadores. Por ejemplo, el precio nacional de los concentrados
nunca se reduce de acuerdo a la dinámica internacional del precio del maíz.
Precio del combustible. Es de los más caros del mundo. En Corea del Sur es más
barato a pesar de ser importado desde nuestro país. Y adicionalmente, el Gobierno
avanza en la tendencia de nivelar el precio de la gasolina con el del ACPM, que
enciende tractores, motobombas y tanques de frío, e impacta también los costos de
transporte.
Costo de la energía eléctrica. Colombia tiene los valores más altos de energía de
Suramérica, con un valor de 15,5 centavos de dólar por kWh, seguido por los valores
de Chile 10,7 centavos de dólar y Uruguay, con 10 centavos. En Carolina del Norte es
de 6 centavos de dólar por kWh.
Ausencia de infraestructura adecuada y suficiente para el procesamiento y
transformación. En el caso lechero se presenta una gran producción de leche pero
poco procesamiento. De 6.400 millones de litros que se producen al año, la industria
solo procesa 2.900 millones. Esto, en buena medida, estimulado por la ausencia de
normatividad y de fuerza institucional, que termina generando gran informalidad. En
el caso de la carne bovina, el 62% de la carne que se comercializa en Colombia no lo
hace con estándares mínimos de inocuidad y salubridad.
habitantes era de 0,47. En 2013 fue de 0,65 por cada cien mil habitantes. Igualmente,
el narcotráfico y las BACRIM están desbordadas y los indicadores de inseguridad
ciudadana -atracos, robos, delitos sexuales- rompieron las barreras, así como la
violencia intrafamiliar. Hoy la inseguridad está en zonas rurales y urbanas.
El contrabando. Es uno de los principales problemas del país. Se estima en US$6.000
millones anuales, y en el sector ganadero es cercano a los US$200 millones. La
dimensión del contrabando técnico es alarmante. Ante la falta de vigilancia de la DIAN
para aplicar los aranceles correspondientes ingresaron, en 2011 y 2012, más de 7.000
toneladas de leche en polvo, provenientes de Argentina. Aun así los controles en
puertos y fronteras son marginales, y se pone en riesgo el estatus sanitario del país, en
el que se han invertido más de US$600 millones.
Poca oferta de bienes públicos para desarrollar competitivamente la actividad. De un
lado, el país tiene atrasos en distritos de riego. Colombia cuenta con 114 millones de
hectáreas de las cuales solo son adecuables a riego 10,5 millones. De las 10,5 millones
de hectáreas adecuables a riego, solo se han desarrollado 842 mil, es decir el 9,2%
(61% privados, 39% públicos), que resulta insuficiente ante las necesidades
productivas del país. De otro lado, Colombia es un gran productor de energía eléctrica
(exportador), sin embargo su sistema de interconexión domestica e infraestructura en
lo rural, hacen costoso este servicio. Así mismo la asistencia técnica para el ganadero
aún es escasa.
Efectos del cambio climático. Colombia es cada vez más vulnerable a los efectos del
cambio climático, con veranos más secos e inviernos más lluviosos. Entre finales de
2009 e inicios de 2012 se presentaron un fenómeno de El Niño y dos fenómenos de La
Niña, que ocasionaron el desplazamiento de 2 millones de bovinos y la muerte de 180
mil. Con los dos fenómenos de La Niña se registraron inundaciones en más de 700 mil
hectáreas y daños en otros 2 millones; se generan fuertes procesos de erosión
después de una temporada climática extrema, trayendo consigo grandes pérdidas
ante la falta de alimento para los animales.
Tasas de interés poco competitivas. Las tasas de interés que cobra FINAGRO al
productor, son muy altas: cuatro o cinco veces la inflación de 2.013. No son tasas
reales de fomento, por lo cual la actividad productiva no se estimula. Del total de los
recursos que colocó el sistema financiero el año anterior solo el 3,1% se dirigió al
sector agropecuario, mientras que el sector industrial recibió el 21%, el comercio el
19% y la construcción el 11%. La situación rural para acceder a recursos financieros es
muy crítica, tanto que el 76% de las personas que habitan el campo no cuentan con
acceso a crédito.
Profundización de los TLC. Año tras año aumentará la posibilidad de importar carne y
leche, lo cual impactará negativamente los precios pagados al ganadero y su nivel de
ingreso. En 2014, el potencial de importación de productos cárnicos y lácteos suma
más de 76 mil toneladas. En la medida que esta entrada se dé los precios internos se
deteriorarán, a menos que se incentiven fuertemente las exportaciones, que a pesar
de contar con potenciales de exportación de 61 mil toneladas en carne y 42 mil
toneladas en leche a países con los que existe un TLC vigente, no se da real
aprovechamiento por falta de admisibilidad sanitaria.
Poca inversión extranjera para el sector agropecuario. La IED que llega al agro
colombiano es demasiado pequeña. En los últimos años el promedio no es superior al
0,6% del total de IED. Es el sector al que menos llega IED. ¿Cómo pretender consolidar
la paz, si no se invierte en lo agropecuario y si se colocan trabas a la inversión en
tierras por parte de extranjeros?
Tasa de cambio: nos salva y nos condena. En términos generales, desde 2004
Colombia ha tenido mayor tiempo su moneda revaluada, lo que ha favorecido las
importaciones. Sin embargo, con la devaluación del peso se estimulan las
exportaciones y mejora el ingreso en pesos luego de ser convertidas las divisas. Por
ejemplo en 2013 el bajo precio internacional de la leche y una tasa de cambio a la
baja, crearon un entorno favorable para que las importaciones de leche fueran las más
altas en la historia del país, cerca de 34 mil toneladas, situación que afectó el precio
pagado al ganadero.
Desde la creación del Fondo Nacional del Ganado – FNG hasta el año 2013, se han
recaudado a través de la Cuota de Fomento Ganadero y Lechero (CFGL) cerca de 781 mil
millones de pesos, a precios corrientes, es decir, incluidos los aumentos anuales en la
cuota para compensar la inflación (Tabla 5)5.
Si bien estos recursos son importantes, son insuficientes para atender todas las demandas
de los ganaderos y del sector en general. La inversión se concentra en la ejecución de los
programas de salud animal –entre los cuales se encuentra la campaña para mantener al
5
Presentación Dr. Carlos Osorio Neira. Gerente Técnico Fedegán-FNG.
país libre de fiebre aftosa y brucelosis–. Para estos programas sanitarios se han destinado
un poco más del 50% de los recursos del Fondo Nacional del Ganado (FNG). El otro gran
rubro lo constituyen los programas de Ciencia y Tecnología, con 30%; y los de fomento al
consumo y de cadenas productivas, con 16%.
Todos los programas y sus alcances se describen en los Cuadernos Ganaderos que, cada
semestre, a través de la campaña de vacunación se entregan a los ganaderos. Sin
embargo, se relacionan a continuación los resultados de los principales programas
desarrollados por Fedegán-F.G
Red de frigoríficos con capacidad para sacrificar al 30% del total nacional.
Campañas de consumo en medios masivos de comunicación.
Acompañamiento a expedición de normatividad sobre la inocuidad y plantas de
sacrificio.
Participación en Consejos de Cadena (cárnica y láctea)
6
Ley 89 de 1993. Parágrafo 1º artículo 4º: “El Fondo deberá destinar, por lo menos un 10% de sus ingresos
al fomento del consumo de leche y carne en favor de los sectores de bajos ingresos.”
Consciente de que los recursos del FNG son insuficientes para atender todas las
necesidades del sector, la Gerencia Técnica de FEDEGAN-FNG, ha diseñado y puesto en
marcha una serie de herramientas (programas y proyectos) que están disponibles para los
ganaderos, y que permiten gestionar recursos de otras entidades, tanto nacionales como
internacionales; de la misma manera se cuenta con un plan quinquenal que contiene las
metas y estrategias del FNG hasta 2018.
3.2.1. Investigación
A nivel nacional:
o Modelos integrales de producción
o Factores de riesgo para presentación de enfermedades
A nivel departamental
o Resolver problemas de ganaderos
3.2.2. Innovación
Asistegan:
Círculos de Excelencia
Se refiere a grupos de ganaderos que pertenecen a una misma región, con empresas del
mismo sistema de producción, que comparten experiencias y conocimientos para
capitalizar habilidades, encontrar soluciones y mejorar colectiva y continuamente sus
empresas. En este proyecto se llevan a cabo acciones como:
Montas estacionales
Este es uno de los proyectos que se considera más estratégico para el departamento del
Casanare
Las ZGC tienen como propósito, fomentar en el país el desarrollo de áreas conformadas
por varios municipios, con un potencial de desarrollo ganadero importante, en las cuales
se lleva a cabo un trabajo sostenido de atención durante por lo menos tres años, a través
de componentes técnicos encaminados a generar innovación en las empresas ganaderas,
mejorar los indicadores productivos de los predios y la competitividad de los productos
ganaderos. Este proyecto fue diseñado para ser financiado con recursos de regalías y con
varias gobernaciones se está discutiendo su implementación.
Proyecto Agroganadero
3.2.3. Transferencia
Brigadas Tecnológicas
Hacen referencia a dos eventos anuales que se llevan a cabo a nivel nacional e
internacional, donde se realizan visitas técnicas a empresas ganaderas y sitios de interés
para los ganaderos, con lo cual se conocen las experiencias de diferentes modelos de
producción, adicionalmente se incluyen charlas de expertos sobre temas de interés o el
contexto en el que se produce carne y leche en otros países.
Capacitaciones integrales
Hace referencia a la hoja de ruta que FEDEGAN-FNG ha trazado hacia los próximos 5 años,
con el propósito de mejorar los niveles de competitividad de la ganadería colombiana.
Objetivos:
Indicadores y metas:
Metas
Indicadores
INDICADORES
Actuales Predios Predios
Hectáreas productividad productividad
alta media
Natalidad 53 80 65
Capacidad de carga (UGG/ha) 0,6 2,5 1,5
EPP (Meses) 60 36 43
GDP (grs/día) 259 550 400
Peso destete crías (kgs) Cr y DP 144 220/190 200/170
624.000
Mortalidad Crías 8 4 5
Producción Leche (Lts/vaca/día)
3,5 7 4
DP
Producción Leche (Lts/vaca/día)
16 23 19
LE
Paralelamente con esta formulación nacional, cada una de las 14 Unidades Regionales de
Desarrollo Ganadero en las que está dividido el país, cuenta con su propio plan
quinquenal. En la Figura 2 se muestra el arreglo institucional que se necesita articular para
generar impactos en campo que es lo que requiere el sector ganadero para aprovechar las
oportunidades que ofrecen los TLC y contrarrestar sus amenazas.
Vale la pena señalar que para lograr cambios estructurales en el sector ganadero
colombiano e incrementar sus niveles de competitividad, es necesario que se haga una
integración de todos los eslabones de las cadenas productivas y de los grupos de interés;
en este sentido, las acciones que desarrolle cada uno, se verán reflejadas en el estado de
este sector productivo que tiene impacto tanto desde el punto de vista económico como
social en el país.
Su Producto Interno Bruto (PIB) es de solo 8.3 billones de pesos (2012, a precios
constantes de 2005), con crecimiento promedio real de 0,1% entre 2002 y 2012. En
contraposición, tiene el ingreso per cápita más alto del país ($44.3 millones, el doble del
de Bogotá DC). Su perfil productivo se ha mantenido relativamente estable a lo largo de la
última década, siendo las tres actividades principales, en su orden, la extracción de
petróleo y gas natural, la producción pecuaria y caza, la construcción y el comercio (78%,
8%, 3.3% y 3.2% del PIB departamental de 2012)9.
Casanare es el tercer departamento del país por inventario bovino (1.8 millones de
cabezas, 2013), las cuales pastan en 3.6 millones de hectáreas (también es el tercero en el
7
Presentación Dr Alfonso Santana Díaz, Jefe de la Oficina de Investigaciones Económicas y de Planeación de
Fedegán-FNG
8
DANE, 2013
9
DANE - Dirección de Síntesis y Cuentas Nacionales (Fecha de publicación: octubre 16 de 2013). Citado por:
Gobernación de Casanare, DAP, Sistema Integral de Información, SIIC, Casanare. Cuentas Departamentales
200-2012.
10
Fedegán. Censo bovino 2013. Subgerencia de Sanidad y Bienestar Animal).
Figura 4. Orientación productiva de la ganadería en el Casanare, 2013. Fuente: Fedegán – Fondo Nacional
del Ganado., Oficina de Planeación, 2013.
Por municipios, la distribución del inventario bovino muestra tres grupos bien definidos:
Municipios con alto nivel de inventarios. Siete de los 19 municipios del departamento
concentran el 73% del hato, pero registran tasa de natalidad del 49%.
Municipios con nivel de inventario medio. Diez municipios concentran el 26% del hato,
con tasa de natalidad: 69%.
Municipios con nivel de inventario bajo. Aquí se ubican sólo dos municipios que tienen
el 0,6% del hato del departamento, pero registran las mayores tasas de natalidad
(69%).
En la orientación de cría:
- El 85% de los establecimientos ganaderos presentan bajo nivel tecnológico,
que corresponde a tasas de natalidad por debajo del 50%.
- El 10% tiene tasas de natalidad entre 51 y 55%, lo cual los ubica en un nivel
tecnológico medio.
- El 5% registra tasas de natalidad entre el 56 y 60%.
En ganaderías de levante y ceba (engorde):
- El 60% de los productores obtienen ganancias de peso diario (GPD) que oscilan
entre 101 y 200 gramos (nivel tecnológico bajo).
- El 35% de los productores tienen GPD entre 201 y 300 gramos (nivel
tecnológico medio).
- Sólo el 5% de los productores tienen GPD entre 301 y 400 gramos (nivel
tecnológico alto).
- Respecto a la edad de sacrificio, el nivel tecnológico bajo termina los animales
entre 37 y 42 meses.
Tabla 9. Casanare: Indicadores productivos por orientación del hato y nivel de tecnología.
Orientación Indicador Nivel tecnológico % de productores
Cría Tasa de Natalidad Bajo: por debajo del 50% 85%
Medio: entre 51 y 59% 10%
Alto entre 61 y 65% 5%
Capacidad de carga Bajo: Entre 0,4 y 0,7
(UGG/ha/año) Medio: Entre 0,71 y 0,9
Alto: Mayor a 0,91
Engorde Ganancia diaria de peso Bajo: entre 101 y 200 grs 60%
Medio: entre 201 y 300 grs 35%
Alto: entre 301 y 400 grs 5%
Edad al sacrificio (meses) Bajo: Entre 37 y 42
Medio: Entre 31 y 36
Alto: Entre 25 y 30
11
Fuente: Fedegán-FNG. Oficina de Investigaciones Económicas. Consensos ganaderos regionales, 2012. (Grupos focales)
11
Grupos focales. Caribe Seco: Atlántico, Guajira, Cesar y Magdalena. Caribe Húmedo: Córdoba, Sucre y
Bolívar. Orinoquia: Vichada y Casanare. Centro - Sur: Huila, Tolima y Caquetá. Andina: Cundinamarca,
Boyacá, Antioquia y Nariño.
Llama la atención el bajo porcentaje de los costos destinado a suelos y praderas, lo cual
explica en parte los bajos niveles de productividad que registra el departamento (Figura
5).
Tabla 10. Llanos orientales: costo de producción y estructura de costos modal - ganadería de
carne y doble propósito, 2012.
12
Estructura y costos modales de la ganadería de carne y doble propósito. Fedegán, Oficina de
Investigaciones Económicas, 2012.
Figura 5. Inventario ganadero vs tasa de natalidad, ganadería en Colombia, 2012. Fuente: Fedegán – FNG,
Oficina de Planeación.
13
Comentarios Dr. Ignacio Amador. Subgerente de Cadenas Productivas de Fedegán-FNG.
14
Ministerio de Protección Social. Decreto 1500 de 2007 (mayo 4) por el cual se establece el reglamento
técnico a través del cual se crea el Sistema Oficial de Inspección, Vigilancia y Control de la Carne, Productos
Cárnicos Comestibles y Derivados Cárnicos Destinados para el Consumo Humano y los requisitos sanitarios y
de inocuidad que se deben cumplir en su producción primaria, beneficio, desposte, desprese,
procesamiento, almacenamiento, transporte, comercialización, expendio, importación o exportación.
Disponible en:
http://www.minambiente.gov.co/documentos/dec_1500_040507.pdf
15
Fedegán-Oficina de Investigaciones Económicas 2013. Gestión y Transferencia de conocimiento.
Propuesta metodológica.
El MADR dio a conocer a los Ganaderos del Casanare, la hoja de ruta del Plan de
Internacionalización del Sector Cárnico Bovino, el cual comprende cuatro estrategias
(Tabla 11)16:
Entre las acciones que se han venido realizando el coordinador de la cadena cárnica
bovina reporta que se nombrará un Secretario Técnico Regional financiado por Fedegán-
FNG, que facilitará la comunicación directa con los gobiernos municipales y
Departamental y hará el enlace permanentemente con el Consejo Nacional de la Cadena
Cárnica Bovina; ya que el Casanare, junto con Meta y Córdoba, se considera un
departamento prioritario para esta cadena.
16
Presentación Dr Pedro Fuentes, Coordinador Cadena Cárnica Bovina MADR.
Continuar con la implementación sistema de Implementar el Plan de accion y las metas FEDEGAN
31/12/2014
trazabilidad - IDENTIFICA del Sistema IDENTIFICA Comités Ganaderos
2. MEJORA DEL ESTATUS SANITARIO
MADR
puedan cumplir a cabalidad el Decreto 1500/2270, ii) PTP Asocarnicas 01/03/2014 01/05/2014
recomendaciones de ajustes a los instrumentos cuando se Frigoríficos
requiera, iii) definición de nuevos instrumentos cuando se de Colombia
requiera
ACINCA,
El sector privado pide suspender el cobro de las tarifas y el Presidencia FEDEGAN,
INVIMA de acuerdo a su marco legal y para la operacion de la Minsalud Asocarnica
inspeccion requiere realizar el cobro: INVIMA Frigoríficos
Implementar el Sistema de Colombia
de Inspeccion Oficial
Decreto 1500 ( D. INVIMA/DNP ,
2270)en plantas de CENTRO DE ACINCA,
Consolidar el proceso de rediseño del INVIMA para que
beneficio APROVECHAMI FEDEGAN,
pueda implementar el Sistema Oficial de Inspeccion
ENTO DEL TLC, Asocarnica
garantizando la disponibildiad de los recursos necesarios que
MCIT, Frigoríficos
se requieran
MINHACIENDA, de Colombia
MINSALUD
Fuente: Coordinador Cadena Cárnica Bovina MADR. Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG
Tomando como referencia la distribución por municipio del hato bovino departamental
(Figura 6), la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Casanare17
realizó un análisis DOFA (debilidades, oportunidades, fortalezas y amenazas) de la
ganadería casanareña (Tabla 12). El Señor Secretario hace un llamado para que la
tecnología y los instrumentos de política sean pertinentes para la Región.
Figura 6. Distribución por municipios del hato del Casanare. Fuente: Secretaría de Agricultura, Ganadería y
Medio Ambiente del Casanare Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG.
17
Presentación Dr Alexis Duarte, Secretario de Agricultura, Ganadería y Medio Ambiente del Casanare.
En coherencia con la matriz DOFA, la entidad identifica los siguientes programas de acción
para mejorar la ganadería departamental:
Producción:
- Manejo del agua en ganadería: Pozos profundos, Distritos de riego.
- Nutrición base primordial para el desarrollo ganadero: Establecimiento de
Bancos de semilla, Bancos forrajeros, Sistemas silvopastoriles.
- Manejo animal base de la productividad ganadera: Uso racional de la sabana
inundable, Implementación de buenas prácticas ganaderas.
5.3. Corpoica
Tabla 14. Priorización de demandas Departamento de Casanare (noviembre de 2011), cadena cárnica y
láctea bovina
18
Presentación Dr. Rubén Alfredo Valencia R. Director Corpoica, C.I La Libertad
Los productos finales de las estrategias tecnológicas para asegurar la calidad e inocuidad
de la producción de carne y leche, de acuerdo con la Agenda Red Ganadería y Especies
Menores de Corpoica, son:
5.4. ICA
19
Presentación Dra Alexandra Clemencia Paz Robayo. Gerencia Seccional ICA Casanare.
Por otra parte, dentro del programa de certificación de Buenas Prácticas Ganaderas (BPG)
se hacen visitas de auditoría a predios por certificar, de inspección a predios en proceso
de implementación y visitas de vigilancia a predios certificados. Adicionalmente, para
promover las BPG se realizan eventos de educomunicacion y talleres dirigidos a
ganaderos. En la actualidad se cuenta con seis predios certificados y cuatro en proceso de
certificación.
5.5. Corporinoquia
20
Corporinoquia. Presentación Dra. Karen niño, Dr. Salulo Orduz La Torre - en el FORO “GANADERÍA
REGIONAL VISIÓN 2014 - 2018”. Yopal, Casanare. Marzo de 2014. Yopal, Casanare. Marzo de 2014.
Como una respuesta para mitigar el impacto ambiental que pudiera tener la ganadería en
el Casanare, Corporinoquia adelanta un programa piloto de reconversión ganadera
mediante la implementación de bancos de forraje como estrategia silvopastoril, en los
municipios de Yopal (19 predios), Tauramena (12 predios) y Aguazul (5 predios). Éste tiene
tres compontes: adquisición de nuevos conocimientos (taller y gira técnica),
implementación del sistema silvopastoril (banco mixto de forraje y cerca viva) y asistencia
técnica.
Tabla 15. Agenda del Foro Ganadería regional visión 2014 -2018: Casanare
Horario Tema
8:15 am-8:30 am Apertura del Foro
Saludo Bienvenida Secretaría Agricultura y Ganadería Casanare
8:30 am-9:15 am 20 Años de Parafiscalidad Ganadera, Avances y Retos Futuros
9:15 am-9:45 am Diagnóstico y Situación Actual Regional
9:45 am-10:00 am Milk Break
10:00 am-10:20 am Presentación Secretaría Agricultura y Ganadería Casanare
10:20 am-10:40 am Presentación Secretaría Agricultura y Ganadería Aguazul
10:40 am-11:00 am Intervención Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
11:00 am-11:20 am Presentación ICA
11:20 am-11:40 am Presentación SENA
11:40 am-12:00 m Presentación CORPORINOQUIA
12:00 m-12:20 pm Presentación CORPOICA
Instalación y Presentación Contexto de Mercado Nacional e
12:20 m-1:20 pm
Internacional
1:20 pm-2:45 pm Almuerzo
2:45 pm-3:45 pm Diagnóstico Departamental
3:45 pm-4:00 pm Milk Break
4:00 pm-5:30 pm Elaboración bases del Plan de acción departamental
5:30 pm-6:00 pm Conclusiones, compromisos y responsables
6.1.2. Asistentes
El evento contó con la participación de 200 personas que incluyeron ganaderos, asistentes
técnicos y profesionales, y funcionarios de entidades relacionadas con el sector.
El Taller se realizó dentro del marco del Foro, para que con base en la información
presentada por los conferencistas y el conocimiento y experiencia individual de los actores
asistentes, se identificaran los TEMAS PROBLEMA y las ACCIONES PRIORITARIAS que se
proponen se realicen para el mejoramiento de la ganadería del Casanare y como base
para la formulación del plan de acción 2014-2018. La metodología se fundamentó, con
modificaciones, en la de los talleres Panarquia21, que es aplicable en grupos grandes que
se componen de actores pertenecientes a diferentes eslabones de una cadena (en este
caso: productores, asesores técnicos y profesionales, academia, investigadores,
industriales e instituciones gubernamentales). Los pasos que se realizaron fueron:
21
Ver por ejemplo: The Compass. Panarchy -Understand how embedded systems interact, evolve, spread
innovation, and transform-. Disponible en: http://compass.itcilo.org/methodology/panarchy/
De acuerdo con los resultados del Taller realizado dentro del Foro, la información
consolidada sobre la priorización de los TEMAS PROBLEMA de la ganadería del Casanare
se presenta en la Figura 9.
Figura 9. Priorización de los temas problemas para el mejoramiento de la ganadería del Casanare de
acuerdo con la cualificación de los asistentes (los resultados se expresan porcentaje de personas que
calificaron como de importancia Alta, Medio o Baja). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG.
Productor de carne
ALIMENTACIÓN
MODELOS 100 Productor DP y leche
SALUD ANIMAL
INTEGRALES DE… 80
Asesores técnicos y
60 profesionales
RESPUESTA SOSTENIBILIDAD Otros
INSTITUCIONAL 40 AMBIENTAL
20
0
CLÚSTER EMPRESARIZACIÓN
INFRAESTRUCTURA
CAPITAL HUMANO
Y BIENES PÚBLICOS
GENÉTICA ASOCIATIVIDAD
Figura 10. Priorización de los temas para el mejoramiento de la ganadería del Casanare de acuerdo con la
cualificación de los diferentes actores que componen la cadena (los resultados se expresan porcentaje de
personas pertenecientes a cada nivel que calificaron el tema para mejorar como de importancia Alta).
Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG.
Los TEMAS PROBLEMA en la ganadería del Casanare comprenden diversos aspectos que
impactan el desempeño de la cadena. Al buscar alternativas de solución se deben
distinguir los temas de mejoramiento relacionados directamente con el papel del
No menos importantes son los retos para los que no estaba preparado el ganadero, que se
generan en el nuevo y dinámico entorno socioeconómico y comercial de las cadenas
cárnica y láctea.
Figura 11. Identificación de donde está el problema para la ALIMENTACIÓN en la ganadería del Casanare
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán –
FNG.
Para la salud animal (Figura 12), los problemas más importantes son la inexistencia de
planes sanitarios en la finca (17%), el desconocimiento de las implicaciones de las
enfermedades en la rentabilidad (15%) y la baja capacitación en el control de
enfermedades (14%).
Figura 12. Identificación de donde está el problema para la SALUD ANIMAL en la ganadería del Casanare
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán –
FNG.
Figura 13. Identificación de donde está el problema para la SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL en la ganadería
del Casanare (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG.
Figura 14. Identificación de donde está el problema para la EMPRESARIZACIÓN en la ganadería del
Casanare (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG.
En el Capital humano (Figura 15) las mayores debilidades están en la asistencia técnica de
baja calidad (30%), la falta de investigación aplicada a la región (28%) y la ausencia de
capacitación en competencias (21%).
Figura 15. Identificación de donde está el problema para el CAPITAL HUMANO en la ganadería del
Casanare (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG.
Figura 16. Identificación de donde está el problema para el CLÚSTER en la ganadería del Casanare
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán –
FNG.
Figura 17. Identificación de donde está el problema de la RESPUESTA INSTITUCIONAL en la ganadería del
Casanare (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG.
Figura 18. Identificación de donde está el problema de la INFRAESTRUCTURA en la ganadería del Casanare
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán –
FNG.
En relación con el tema genético, las tres debilidades identificadas presentaron resultados
similares (Figura 19).
Figura 19. Identificación de donde está el problema para la GENÉTICA en la ganadería del Casanare
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán –
FNG.
Aunque la Asociatividad (Figura 20) no se consideró como uno de los mayores problemas
de la ganadería del Casanare, durante el Foro en las intervenciones se señaló la
importancia de este aspecto para el mejoramiento. Se percibe que el problema se deriva
especialmente de la falta de culura regional para unirse.
Figura 20. Identificación de donde está el problema para la ASOCIATIVIDAD en la ganadería del Casanare
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán –
FNG.
Se manifestaron algunos elementos que son de alta importancia para los sistemas
productivos y el desarrollo de la ganadería del Casanare:
Tal como se observa en la Figura 21, la capacitación se visualizó como la herramienta más
importante para el mejoramiento de la ganadería del Casanare por el grupo asistentes al
Foro y especialmente por los ganaderos de carne; seguida de la investigación y el
desarrollo de políticas de apoyo al sector. Los ganaderos de doble propósito leche hicieron
especial énfasis en la comercialización. Durante el transcurso del evento hubo consenso
general sobre la importancia de crear un frigorífico regional de calidad nacional.
Figura 21. Priorización de las acciones para el mejoramiento de la ganadería del Casanare de acuerdo con
la cualificación de los asistentes (los resultados se expresan porcentaje de personas pertenecientes a cada
nivel que seleccionaron la acción). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG.
De acuerdo con la Figura 22, a diferencia de los asesores y los otros actores como
educadores, investigadores y funcionarios, los productores no vieron en la asistencia
técnica una respuesta a sus problemas, a pesar que muchos de éstos se relacionan con el
desconocimiento de temas inherentes a la producción (por ejemplo; alimentación y salud
animal). La integración de los actores de la cadena mediante la implementación de
clústeres se consideró importante, aunque no así el fortalecimiento de la asociatividad.
Figura 22. Priorización de las acciones para el mejoramiento de la ganadería del Casanare de acuerdo con
la cualificación de los diferentes actores que componen la cadena (los resultados se expresan porcentaje
de personas pertenecientes a cada nivel que seleccionaron la acción). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG.
Con la salvedad de que las zonas productoras de ganado de carne poseen particularidades
que las diferencian de las de doble propósito, tomando como base las intervenciones de
los asistentes, las soluciones que se consideran prioritarias para comenzar a mejorar el
sector ganadero en la región son:
Fortalecer las acciones de Asociatividad que hasta ahora se han realizado y estimular
la asociatividad como mecanismo de integración de los pequeños productores a las
cadenas y mejorar las condiciones de comercialización de sus productos entre otros.
> 15%
15 - 10%
< 10%
Figura 23. Priorización de las acciones en el Taller para el mejoramiento de la ganadería del Casanare.
Verde: ponderación mayor a 15%, amarillo: ponderación 10-15%, rojo ponderación menor a 10%). Fuente:
Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG.
Figura 24. Priorización de los problemas por atender en el Taller para el mejoramiento de la ganadería del
Casanare. Verde: Cuartil superior (ALTO), amarillo: Cuartil Medio). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG.
6.4. CONCLUSIONES
6.4.1. Problemas prioritarios
Las acciones prioritarias para darle respuesta a los problemas de la ganadería casanareña,
que fueron identificados durante el Foro, fueron: