EXP. : N°713-2005.

RELATOR : GALVEZ RICSE VICTOR.

SUMILLA : SOLICITO EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN

SEÑORA PRESIDENTA DE LA SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA EN LO PENAL PARA PROCESOS CON

(REOS EN CARCEL) DE LIMA.

VICTOR SANTIAGO CUSIPUMA ACEVEDO, CON

CAL.N.N°1512, ABOGADO DEFENSOR DE ALBERTO
SULCA LOZANO, en la instrucción que se le sigue en
agravio de RAUL ENRIQUE MONTES MENDIZABAL Y
JUAN CARHUANCHO ESPINOZA, sobre el supuesto
delito Contra el Patrimonio – Robo Agravado, a usted
respetuosamente me presento y digo:

Que, habiendo sido notificado con la Resolución 281 de fecha 18 de mayo de 2018, en la que
resuelve declarar INFUNDADA LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL,
solicitado por mi defendido mediante el recurso de fecha 9 de marzo de 2018, y no estando
conforme con la motivación de la presente Resolución, recurro a su Despacho, a fin de solicitar la
reducción de los plazos de prescripción, por los siguientes:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

PRIMERO: Que con fecha, 23 de mayo de 2018, he solicitado la Prescripción de la Acción Penal a
favor de mi defendido ALBERTO SULCA LOZANO, por la supuesta comisión del Delito Contra el
Patrimonio – Robo Agravado ocurrido el 20 de diciembre del 1995 y cuya SENTENCIA de fecha 11
de junio de 1998, lo que la Sala FALLA: ABSOLVIENDO, a sus tres cooprocesados, quedando mi
defendido en condición de reo ausente, durante 22 años 6 meses, estando desvanecida
totalmente los cargos, que le vinculan por la supuesta imputación por el presunto delito Contra
el Patrimonio – Robo Agravado.

SEGUNDO: Asimismo ,i defendido en condición de reo contumaz producto de la sentencia al no

estar presente en la lectura de la misma, debe tener en cuenta los atenuantes, que mi defendido
carece de antecedentes penales, no existe pruebas en su contra, por tanto no hay elementos de
convicción para la formalización de la Denuncia Penal, solo una sindicación subjetiva del
supuesto agraviado al concurrir por cuarta vez a la Comisaria PNP, y verlo, lo sindica como autor
del supuesto hecho; criterios subjetivos (basados en el individuo) que provocan el aumento o la
disminución del marco abstracto de la prescripción, pero resulta nunca ofrecido pruebas que
corroboren la acción del supuesto delito que se le quiere atribuir, además debe considerarse la
actuaciones del Ministerio Publico, nos ha interrumpido el plazo ordinario por más de 22 años, y
seis meses. En ese sentido la declaración de reo contumaz recientemente no debe prosperar
mediante la Resolución de fecha 4 de mayo de 2017, emitido por la referida Sala. Toda vez que
ya habían transcurrido 22 años 6 meses, de igual manera, debo precisar que con los 15 años
transcurridos ya se ha cumplido el plazo de prescripción ordinaria.
TERCERO.- Igualmente Sra. Presidenta, si sus cooprocesados han sido ABSUELTOS, conforme a la
Sentencia de fecha 11 de junio de 1998, por no haberse acreditado el ilícito de tipo penal, es
necesario analizar, a través de medios probatorios idóneos, entonces es lógico, razonable y
proporcional que a mi defendido ALBERTO SULCA LOZANO, también por un sentido de equidad,
bajo el principio de presunción de inocencia, también hubiere sido absuelto por el referido
colegiado.

CUARTO: Sin embargo el presente proceso penal no está considerado como un hecho complejo,
desde la óptica penal, es una causa de extinción de la responsabilidad
criminal fundada en la acción del tiempo sobre los acontecimientos
humanos o en la renuncia del Estado al ius punendi, bajo el supuesto de
que el tiempo transcurrido borra los efectos de la infracción, por lo que no se
ha podido determinar si es un proceso ordinario o extraordinario, por lo que la presente
Resolución, no está debidamente motivada; razón por la cual REITERO a su Presidencia mi
solicitud de Excepción de prescripción, , la prescripción, desde un punto de vista
general, es la institución jurídica mediante la cual, por el transcurso del
tiempo, la persona adquiere derechos o se libera de obligaciones.

QUINTO: Resulta Señora Presidenta, solamente faltan escasos días para que opere la
prescripción solicitada bajo el principio de presunción de inocencia, el indubio pro reo, toda vez
que mi defendido jamás ha obstruido la acción de la justicia, esto fue ante la natural
desconfianza generada por la irregular y arbitraria tramitación de los
procesos judiciales durante la década anterior, el beneficiario abandonó el
país, siendo declarado reo contumaz, pese a que su condición era la de
reo ausente típico. Asimismo, señala que al haber transcurrido más de 22
años 6 meses de producidos los hechos investigados, donde el Estado
auto limita su potestad punitiva; orientación que se funda en la necesidad
de que, pasado cierto tiempo, se elimine toda incertidumbre jurídica y se
abandone el castigo de quien lleva mucho tiempo viviendo honradamente,
consagrando de esta manera el principio de seguridad jurídica, como es el
caso de mi defendido que radica actualmente en los Estados Unidos de
Norte América, con una residencia legal

MARCO NORMATIVO:

A) Nivel Constitucional. Esta Excepción de Prescripción se encuentra fundamentada en el

Art. 139 Inc. De la Constitución Política del Estado.
B) Marco Penal Sustantivo. El derecho Penal, esta excepción tiene como fundamento lo
siguientes Articulo:
Articulo 78 , la acción penal se extingue; 1) Por la muerte del imputado prescripción y
Amnistía.
Articulo 80, la acción penal prescribe en un tiempo igual al máximo de la pena fijada por la
ley para el delito, si es privativa de libertad.
Articulo 83, la prescripción de la acción se interrumpe por las actuaciones del Ministerio
Publico o de las autoridades judiciales, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, en el
presente caso sin embargo la acción prescribe, en todo caso, cuando el tiempo
transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripción, en ese sentido
la excepción de prescripción prospera a pesar de que mi defendido ha sido declarado
reo contumaz.
DERECHO PROCESAL PENAL:
La prescripción de la acción penal se invoca en el seno de un proceso penal, a través de un
medio técnico de defensa, denominado excepción de prescripción, el mismo que se
encuentra regulado en el artículo 6 del Código Procesal Penal.
Artículo 6.- Excepciones
1.- Las excepciones que pueden deducirse son las siguientes:
(…)e) Prescripción, cuando por el vencimiento de los plazos señalados por el Código Penal,
se haya extinguido la acción penal o el derecho de ejecución de la pena”.
Asimismo se encuentra regulado en el Código de Procedimientos Penales de 1940:
Artículo 5.- La excepción de proscripción podrá deducirse cuando por el transcurso,
conforme a los plazos señalados por el Código Penal, se extingue la acción penal o la pena.
En el Código Procesal Penal de 1991.
Artículo 8.- Las excepciones que pueden deducirse son las siguiente:
(…)
2. Prescripción, cuando por el vencimiento de los plazos señalados por el Código Penal se
haya extinguido la acción penal, o el derecho de ejecución de la pena”.
OTROSI DIGO: Señalo como domicilio procesal físico en la Av. Paseo de la Republica N°291
Of. 408- Cercado de Lima (REF. Plaza Grau) y Casilla Electrónica del SINOE N°16652, donde
se me harán llegar las notificaciones.

POR LO EXPUESTO:
A usted Señora Presidenta, sírvase acceder a lo solicitado, y declarar FUNDADA, mi
petitorio, por ser de ley.
Lima, 19 de junio de 2018
 EXP. : N°713-2005.
RELATOR : GALVEZ RICSE VICTOR.
SUMILLA : SOLICITO REPOSICION DE EXCEPCIÓN DE
PRESCRIPCIÓN

SEÑORA PRESIDENTA DE LA SEGUNDA SALA ESPECIALIZADA EN LO PENAL PARA PROCESOS CON

(REOS EN CARCEL) DE LIMA.

VICTOR SANTIAGO CUSIPUMA ACEVEDO, CON

CAL.N.N°1512, ABOGADO DEFENSOR DE ALBERTO
SULCA LOZANO, en la instrucción que se le sigue en
agravio de RAUL ENRIQUE MONTES MENDIZABAL Y
JUAN CARHUANCHO ESPINOZA, sobre el supuesto
delito Contra el Patrimonio – Robo Agravado, a usted
respetuosamente me presento y digo:

Que, habiendo presentado con fecha 19 de junio del

presente año; por medio de mesa de partes, recurro a su presidencia a fin de solicitar la reposición
de excepción de prescripción, de la Resolución emitida por vuestra sala a efectos de que se
reexamine Resolución N° 281 de fecha 18 de mayo de 2018, en la que resuelve declarar
INFUNDADA LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, por los fundamentos
expuestos en mi recurso en trámite.

POR LO EXPUESTO:

A usted Señora Presidenta, sírvase acceder a lo solicitado, y declarar FUNDADA, mi petitorio, por
ser de ley.

Lima, 20 de junio de 2018