Вы находитесь на странице: 1из 4

Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D.: 1990160

OPINIÓN Nº 032-2014/DTN

Entidad: Delmar Ugarte Abogados

Asunto: Acreditación de experiencia de empresas extranjeras no


domiciliadas ante el Registro Nacional de Proveedores como
ejecutores de obra

Referencia: Comunicación recibida el 16.AGO.2012

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, Delmar Ugarte Abogados consulta sobre la


forma en que las empresas extranjeras no domiciliadas deben acreditar experiencia
para su inscripción en el Registro Nacional de Proveedores como ejecutores de obra.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos,
de conformidad con lo dispuesto por el literal j) del artículo 58 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017 (en
adelante, la “Ley”), y la Segunda Disposición Complementaria Final de su
reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-2008-EF (en adelante, el
“Reglamento”).

En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas


necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTAS Y ANÁLISIS1

Las consultas formuladas son las siguientes:

2.1 “¿Para efectos de la acreditación de experiencia por parte de una empresa


extranjera no domiciliada en el Perú -cuyo objeto principal es la
construcción de obras de infraestructura- que pretende inscribirse como

1
En atención a la competencia conferida a la Dirección Técnico Normativa, se han revisado las
consultas formuladas por Delmar Ugarte Abogados a efectos de verificar el cumplimiento de los
requisitos previstos en el Procedimiento Nº 95 del TUPA, “Consultas del sector privado o sociedad
civil sobre la aplicación de la legislación en materia de contrataciones”, determinándose que las
Consultas Nº 4 y 5 no están vinculadas a las Consultas Nº 1, 2 y 3; por lo que, ante el incumplimiento
del requisito previsto en el literal b) del numeral 1) del Procedimiento Nº 95 del TUPA, las Consultas
Nº 4 y 5 no serán absueltas.
2

ejecutor de obra en el Registro de Ejecutores de Obra del RNP, es posible


considerar la experiencia de una empresa vinculada?” (sic).

2.1.1 En primer lugar, debe indicarse que, el primer párrafo del artículo 9 de la Ley2
establecía que para ser participante, postor y/o contratista se requería estar
inscrito en el Registro Nacional de Proveedores (RNP) y no estar impedido,
sancionado ni inhabilitado para contratar con el Estado. Cabe precisar que el
RNP está conformado por diversos registros −en función de la naturaleza del
objeto contractual−, entre ellos el Registro de Ejecutores de Obras.

Al respecto, el primer párrafo del artículo 272 del Reglamento 3 disponía que en
el Registro de Ejecutores de Obras debían inscribirse todas las personas
naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, que deseaban participar en
procesos de selección y contratar con el Estado la ejecución de obras públicas,
ya sea que se presentaran de manera individual, en consorcio, o tuvieran la
condición de subcontratistas, para lo cual debían tener, entre otros, capacidad
técnica y solvencia económica.

En efecto, los proveedores que deseaban inscribirse en el Registro de


Ejecutores de Obras debían presentar ante el RNP una solicitud adjuntando la
documentación requerida en el Texto Único de Procedimientos Administrativos
del OSCE4, la misma que servía para demostrar, entre otros, su capacidad
técnica, que se acreditaba considerando la experiencia obtenida como ejecutor
de obras.

De esta manera, el numeral 7 del procedimiento Nº 56 del TUPA del OSCE


establecía de manera expresa los documentos que debían adjuntar los
proveedores extranjeros no domiciliados para acreditar experiencia (capacidad
técnica) en la ejecución de obras públicas y privadas realizadas en el
extranjero, detallándose que dicha experiencia se acreditaba mediante la
presentación de: (i) Copia simple del contrato de obra y (ii) Copia simple del
certificado de culminación o documento similar donde figure el monto final de
la obra.

2.1.2 Cabe precisar que, este Organismo Supervisor, en opiniones previas5, ha


señalado que la experiencia se adquiere por la reiteración de determinada
conducta en el tiempo; es decir, por la habitual transacción del bien, servicio u
obra que constituye el giro del negocio del contratista en el mercado.

Así, la experiencia del proveedor está constituida por las obras que ejecutó de
manera directa; debiendo, además, acreditar su experiencia en la forma

2
Artículo vigente hasta el 19 de septiembre de 2012, pues el 20 de septiembre de 2012 entró en
vigencia la Ley Nº 29873, que lo modificó.
3
Artículo vigente hasta el 19 de septiembre de 2012, pues el 20 de septiembre de 2012 entró en
vigencia el Decreto Supremo Nº 138-2012/DF, que lo modificó.
4
Aprobado con Decreto Supremo N° 292-2009-EF y modificado por el Decreto Supremo N° 259-
2010-EF.
5
Opiniones Nº 021-2009/DTN, Nº 068-2011/DTN, 010-2012/DTN, 082-2012/DTN, entre otras.
3

establecida en el numeral 7 del procedimiento Nº 56 del TUPA del OSCE.

En consecuencia, los proveedores extranjeros no domiciliados que deseaban


inscribirse en el Registro de Ejecutores de Obra sólo podían acreditar su
experiencia con aquellos contratos de obra que hayan ejecutado directamente,
no pudiendo acreditar como suya la experiencia obtenida por otras empresas,
incluidas sus empresas vinculadas.

2.2 “¿sería posible que la Empresa 2 acredite la ejecución de las mencionadas


obras como parte de su experiencia, teniendo en cuenta que por las políticas
de inversión que rigen en China, la Empresa 1 es quien ha suscrito los
referidos contratos de ejecución de obra con las entidades públicas o
privadas, y la Empresa 2 es quien ha ejecutado las obras directamente?”
(sic).

De conformidad con lo señalado en los antecedentes de la presente opinión, las


consultas que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas
sobre temas genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos
concretos o específicos, motivo por el cual este Organismo Supervisor no
puede pronunciarse sobre si es posible la acreditación de experiencia en la
ejecución de obras de una empresa en una situación en particular.

Sin perjuicio de ello, de conformidad con lo expresado al absolver la consulta


anterior, la experiencia de un proveedor está constituida por las obras que
ejecutó de manera directa, la misma que debía acreditarse con la presentación
de la copia simple del contrato de obra y la copia simple del certificado de
culminación o documento similar donde figure el monto final de las obras
ejecutadas, de conformidad con el procedimiento Nº 56 del TUPA del OSCE.

No obstante, considerando que la globalización de la contratación pública


implica la participación de proveedores pertenecientes a realidades jurídicas
distintas, existe la posibilidad de que un contrato de obra suscrito por un
proveedor sea ejecutado por otro, lo cual implicaría una dificultad para
acreditar la experiencia de este último.

En esa medida, considerando lo expresado en el párrafo anterior y el concepto


de “experiencia” señalado en el punto 2.1.2, debe indicarse que la experiencia
podía acreditarse, adicionalmente a los documentos indicados en el
procedimiento Nº 56 del TUPA del OSCE, con documentos complementarios
que demostraran fehacientemente que el proveedor ejecutó la obra a pesar de
no haber suscrito el respectivo contrato, tal y como se desprende de los literales
f) y g) del numeral 6.8.3.3 de la Directiva N° 011-2012-OSCE/CD. Este
criterio tiene por finalidad promover una mayor concurrencia de postores en
los procesos de selección para la ejecución de obras, al facilitarles la
acreditación de su experiencia para su inscripción en el RNP.

2.3 “Asimismo, en dichos supuestos, en caso que el OSCE considere que la


Empresa 2 no pueda, a efectos de acreditar su experiencia en la ejecución de
obras para solicitar su inscripción en el RNP, presentar los contratos
4

suscritos por la Empresa 1, ¿qué otros documentos la Empresa 2 podría


presentar a efectos de acreditar la experiencia obtenida mediante la
ejecución de dichas obras y así cumplir con lo solicitado en las normas de
contratación con el Estado?” (sic).

De conformidad con lo establecido al absolver la consulta 2.2, un proveedor


para acreditar su experiencia en la ejecución de obras podía presentar contratos
de obra suscritos por otro proveedor, siempre que, además de los documentos
indicados en el procedimiento Nº 56 del TUPA del OSCE, adjuntara
documentos complementarios que acreditaran fehacientemente que ejecutó
directamente la obra.

3. CONCLUSIONES

3.1 Los proveedores extranjeros no domiciliados que deseaban inscribirse en el


Registro de Ejecutores de Obra sólo podían acreditar su experiencia con
aquellos contratos de obra que hayan ejecutado directamente, no pudiendo
acreditar como suya la experiencia obtenida por sus empresas vinculadas.

3.2 La experiencia podía acreditarse, adicionalmente a los documentos indicados


en el procedimiento Nº 56 del TUPA del OSCE, con documentos
complementarios que demostraran fehacientemente que el proveedor ejecutó la
obra a pesar de no haber suscrito el contrato.

Jesús María, 26 de febrero de 2014

MARY ANN ZAVALA POLO


Directora Técnico Normativa

CVP/.