Instituto Superior Pedro Francisco Bonó

Nombre: José Avelar

Profesor: Martin Lenk
Asignatura: Teoría del conocimiento
Fecha: 27/09/18

El conocimiento intelectual, ¿parte o no parte de las cosas sensibles?

Introducción
Intentaré en el presente trabajo responder a la pregunta de si el conocimiento intelectual, parte o
no de las cosas sensibles, con mis palabras teniendo como base las de Aquino.
Desarrollo
Aquino pone tres objeciones por las que el conocimiento intelectual no parte de las cosas sensibles,
recurriendo a la autoridad de Agustín. Éstas son:
1. De Agustín: ningún conocimiento verdadero puede esperarse de los sentidos. Porque todo
lo que conocemos por los sentidos, está en continuo cambio. Asimismo, porque tampoco
podemos discernir por los sentidos si lo que sentimos son los mismos objetos sensibles o
falsas imágenes. Por lo que, el conocimiento intelectual no parte de los sentidos.
2. De Agustín: El cuerpo no puede obrar en el espíritu porque es inferior. Por lo tanto, el
conocimiento intelectual no proviene de las cosas sensibles.
3. El conocimiento intelectual llega más allá de los objetos sensibles, porque llegamos a
conocer cosas que no perciben los sentidos. Por lo tanto, el conocimiento intelectual no
proviene de las cosas sensibles.
Contra las objeciones, Aquino hace referencia a Aristóteles, dice que éste demuestra que el
principio de nuestro conocimiento parte de los sentidos.
La responsa de Aquino hace referencia a tres posturas:
1. Demócrito: sostuvo que lo que conocemos tiene su única causa en las imágenes de los
cuerpos en que pensamos y que llegan a nuestro conocimiento. En Demócrito como
también en los filósofos naturales nunca hubo diferenciación entre el entendimiento y el
sentido. Para Demócrito el sentido es alterado por el objeto sensible, todos nuestros
conocimientos se verifican sólo por esta alteración producida por lo sensible.
2. Agustín: no es el cuerpo el que siente, sino el alma por el cuerpo. Agustín sigue a Platón,
no es el conocimiento intelectual procedente del sensible, ni siquiera el sensible procede
totalmente de los objetos sensibles, sino que los objetos sensibles estimulan al alma
sensitiva para sentir, y, a su vez, los sentidos estimulan al alma intelectiva para entender.
3. Aristóteles: la operación intelectual es causada por los sentidos en lo que se refiere a las
imágenes. Pero porque las imágenes no son suficiente para alterar el entendimiento posible,
sino que necesitan el entendimiento agente para convertirse en inteligible en acto.
Aristóteles afirmara que “no puede decirse que el conocimiento sensible sea la causa total
 y perfecta del conocimiento intelectual, sino que, en cierto modo, es la materia de la causa.”
1

A las objeciones, dirá tres cosas.

1. Se entiende de Agustín que no hay que esperar de los sentidos toda la verdad. Pues se
precisa del entendimiento para que en lo cambiante conozcamos la verdad inmutable y
para discernir entre la realidad objetiva y su imagen.
2. Agustín no está hablando del conocimiento intelectivo, sino de lo imaginario. Siguiendo a
Aristóteles que dice que la facultad imaginativa pertenece al compuesto. Podría decirse
que, conocemos primeramente a través de la facultad sensitiva, y que en el hombre hay
operación intelectiva, por la cual a través de la composición y división, se forma diversas
imágenes de las cosas sin que los sentidos lo perciban.
3. El conocimiento sensitivo no es causa completa del conocimiento intelectual. por lo que,
el conocimiento intelectual abarca más que el sensitivo.
Conclusión
A mi entender para Aquino el conocimiento intelectual no parte ni de lo sensitivo ni de lo
intelectivo, sino que, parte de un compuesto de ambos. En tal caso Aquino sigue a Aristóteles. Éste
último también dice: “los objetos sensibles estimulan al alma sensitiva para sentir, y, a su vez, los
sentidos estimulan al alma intelectiva para entender.” 2

1
AQUINO, TOMAS, I, q.84, a.6
2
Ibid