UNIDAD V. EL DELITO DE ROBO.

a) El robo simple.

El delito de robo, es considerado como un ilícito que atenta el patrimonio de las

personas, y en nuestro país, es uno de los injustos que más se cometen, por tal
motivo, ha sufrido diversos cambios el topo penal, pues anteriormente, cometía el
ilícito de robo, al que se apoderara de un bien mueble ajeno, con ánimo de
dominio y sin consentimiento de la persona legitimada para otorgarlo; lo cual se
reformó, pero solo por cuanto hace al ánimo de dominio, ya que ahora no solo es
bajo esa situación, sino también, es con ánimo de posesión, o sea, la protección
de la ley ahora es más amplia, pues no solo debe ejercer dominio sobre la cosa,
sino que basta con la sola posesión de la misma; quedando el tipo penal de la
siguiente forma:

“Artículo 223. Robo. A quien con ánimo de dominio o posesión y sin

consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo, se apodere de una
cosa ajena mueble o vehículos automotores…”

b) Clasificación y elementos del delito de robo.

Como todos los delitos, el ilícito de robo también cuenta con elementos para su
comprensión y estudio; por tal motivo, entraremos a analizar cada uno de los
elementos, los cuales son:

- Un apoderamiento de una cosa mueble ajena.

- Con ánimo de dominio o posesión.
- Que sea sin el consentimiento de la persona legitimada para otorgarlo.

El primer supuesto hipotético, consiste en el que, el sujeto activo realice una

conducta, y que por ese motivo, se apodere de una cosa, la cual debe ser mueble,
pues en caso de no ser así, ya no estaríamos hablando de un delito de robo, sino
el de daños, pues, debe recordarse que en materia civil, existen bienes inmuebles
que pueden convertirse en muebles, empero, también existen inmuebles que no
pueden variar su situación; por eso, es muy importante tomar en cuenta estas
cuestiones al momento de pronunciarse sobre el apoderamiento de una cosa
mueble.

El segundo elemento de la descripción típica, consiste en el que, el agente del

delito, deberá ejercer ánimo de dominio o posesión sobre dicho bien mueble, pues
de no ser de esta forma, no se puede constituir el ilícito de robo; a manera de
ejemplo citaremos el siguiente:

Si una persona va acompañado de su cónyuge, y se suscita una balacera, y su

esposo resulta lesionado, entonces, buscará una unidad motriz para que la lleve a
un nosocomio cercano y así lo atiendan, empero, ninguna persona la quiere llevar,
por lo que, ve que un vehículo de motor se encuentra detenido, pero con el motor
encendido, y decide subir a esa unidad y llevar a su esposo al Hospital para ser
atendido, por lo que, el propietario de la unidad motriz solicita el auxilio de una
patrulla a quienes les dice que se robaron su vehículo, y lo persiguen, deteniendo
a la esposa que conducía la unidad en la parte de urgencias del Hospital, y la
ponen a disposición del Ministerio Público por el injusto de robo.

Del ejemplo anterior, se desprende que si bien la sujeto activo desplegó una
conducta por medio de la cual se apoderó de un bien mueble ajeno, en este caso
un vehículo de motor, empero, nunca no hizo con la intención de dominio o
posesión sobre el mismo, sino que su única finalidad era la de llevar a su cónyuge
al Hospital para ser atendido en el área de urgencias, lo cual se corroboró con el
informe policiaco y la documental del propio nosocomio; por ello, no se puede
considerar que haya existido el segundo elemento del delito de robo.

Por cuanto hace al tercer supuesto, tenemos que para que se actualice, se debe
acreditar que la persona legitimada para otorgar el consentimiento para que otro
se lleve la unidad, lo haya realizado; sin que por esto se quiera decir que
únicamente el dueño pueda denunciar el robo, pues, podría ser el descendiente,
su cónyuge, sus ascendientes, pero, siempre que el propietario, con posterioridad
acuda ante el Representante Social y manifieste que él nunca autorizó al sujeto
activo para que se apoderara de su vehículo de motor, pero obviamente, deberá
acreditar que es el propietario de la unidad motriz.

En el delito de robo, también existen ciertas modalidades para su comisión, pues,

no solo comete dicho injusto el que se apodere de una cosa mueble ajena, con
ánimo de dominio o posesión, sino que también, se puede actualizar un robo
específico, el cual puede consistir en dos supuestos: que el agente del delito utilice
energía eléctrica o cualquier otro fluido, o que, el sujeto activo se apodere de una
cosa mueble de su propiedad, si ésta se encuentra en poder de otra persona por
cualquier título legítimo; situación que se verifica al momento de leer el numeral
224 del código penal en vigor, mismo que a la letra dice:

“Artículo 224. Robo específico

Se impondrán las mismas penas previstas en el artículo anterior, a quien
sin consentimiento de la persona que legalmente puede otorgarlo:
I. Utilice energía eléctrica o cualquier otro fluido, o
II. Se apodere de una cosa mueble de su propiedad, si ésta se
encuentra en poder de otra persona por cualquier título legítimo”.

Del precepto legal anterior, se observa que si un sujeto activo utiliza energía
eléctrica o cualquier otro fluido, sin el consentimiento de la persona que
legalmente puede otorgarlo, se le sancionará, pero no como robo simple, sino
como robo específico; situación similar ocurrirá a quien se apodere de una cosa de
su propiedad, siempre que la misma, se encuentre en poder de otra persona por
cualquier título legítimo, o sea, que para que se configure el delito de robo, no
nada más se pueda actualizar si se apodera de una cosa mueble ajena, sino
también, cuando se apodere el activo de un bien que sea de su propiedad,
empero, que el mismo no se encuentre bajo su poder, sino en el de otro sujeto,
siempre que esto sea a título legítimo.

c) Aspectos positivos y negativos.

Los aspectos positivos del antijurídico de robo, son:

- La conducta. Que consiste en el apoderamiento que hace el agente sobre

una cosa mueble ajena.
- La antijuridicidad. Que es sancionada dicha acción por la ley penal, pues,
todo individuo sabe que no puede apoderarse de un bien que no es de su
propiedad, salvo las excepciones que enunciaremos con posterioridad.
- La tipicidad. Es la definición que hace el código penal sobre este injusto, así
como sus modalidades.
- La punibilidad. Que es la sanción que la ley impone a cada uno de los
supuestos o variantes del delito de robo.
- La imputabilidad. La cual entendemos con la posibilidad que tiene el agente
de ser castigado por su actuar antijurídico.

Los aspectos negativos del injusto de robo son:

- La falta de conducta. Que consiste que el activo no realizó ninguna

conducta.
- La inimputabilidad. Que es que al agente del delito, no le puede ser
atribuible el delito de robo, por ser una persona sin capacidad intelectual o
por ser un menor de edad.
- La falta de antijuridicidad: Consistente en que el agente actúo bajo alguna
causa de exclusión del delito, como ejemplo, podemos mencionar el robo
famélico.
- La atipicidad. Que es que, el activo haya actuado para resguardar un bien
jurídico superior o por estado de necesidad, por ello, no se actualizaría uno
de los elemento del delito de robo.

d) Formas de participación el delito de robo.

En el antijurídico de robo, el o los imputados pueden participar de dos formas, ya

sea directa o indirectamente; son autores los que se apoderen de un bien mueble
ajeno, con ánimo de dominio o posesión y sin consentimiento de quien conforme a
la ley pueda otorgarlo; siendo estos dos supuestos:

De manera directa. Serán aquellos que lo realicen por sí, de manera conjunta o
sirviéndose de otra persona como instrumento.

Formas de participación. Podrán ser quienes induzcan dolosamente a otro a

apoderarse del bien mueble ajeno; ser cómplices, es decir, que dolosamente
presten ayuda o auxilio al autor del robo o; por encubrimiento, o sea, que con
posterioridad a la ejecución del apoderamiento, auxilien al autor en cumplimiento a
una promesa anterior; lo anterior, se establece en el numeral 26 del código penal
del Estado de Guerrero, mismo que entre otras cosas dice:

“Artículo 26. Modalidades

Son responsables del delito quienes hayan intervenido en su comisión a
título de autor o partícipe.
A. Formas de autoría. Son autores, quienes:
I. Autoría directa. Lo realicen por sí;
II. Coautoría. Lo realicen conjuntamente;
III. Autoría mediata. Lo realicen sirviéndose de otra persona como
instrumento;
B. Formas de participación. Son partícipes del delito, quienes:
I. Inducción. Determinen dolosamente al autor a cometerlo;
II. Complicidad. Dolosamente presten ayuda o auxilio al autor para su
comisión, y
III. Encubrimiento. Con posterioridad a su ejecución auxilien al autor en
cumplimiento de una promesa anterior a la ejecución del delito”.

e) El concurso.

En diversas ocasiones, cuando el agente del delito comete el delito de robo, se

presenta que durante el desarrollo de su conducta, se presenta otro delito, ya sea
con una sola acción o con dos o más acciones, pues, no en todos los casos, el
sujeto activo se limita a realizar un solo injusto, sino dos o más.

De tal suerte, el legislador del Estado de Guerrero, consideró este supuesto, y por
tal motivo, en el numeral 30 del código punitivo estableció que si existía dos o más
resultados típicos, se sancionaría de una manera superior a que si únicamente
fuera uno, lo cual es lógico considerar; y para tal efecto, tenemos que el citado
artículo determina:

“Artículo 30. Concurso ideal y concurso real de delitos

Existe concurso ideal cuando con una conducta de acción o de omisión
se cometen varios delitos y concurso real cuando con pluralidad de
conductas, activas u omisivas, se cometen varios delitos.
No hay concurso de delitos cuando las conductas constituyan un delito
continuado.
En caso de concurso de delitos se estará a lo dispuesto en el artículo 82
de este código”.

Así las cosas, vemos que, en este particular, si al momento de desplegar la

conducta de robo, el agente también comete un injusto diverso, y por ende, se
debe castigar con una penalidad más severa; asimismo, se advierte que en otras
ocasiones, la firme intención del agente es cometer el antijurídico de robo,
empero, en el momento decide realizar una o más conductas diversas; por ello, en
el primer caso, cometería un concurso real de delitos, pues, con una sola conducta
ejecutó dos o más ilícitos; en el segundo supuesto, se comete un concurso real, ya
que, con dos o más conductas, ejecutó dos o más injustos; lo que obviamente
deberá ser castigado más severamente, tal y como lo estima el numeral 82 de la
citada legislación.

“Artículo 82. Aplicación de consecuencias jurídicas para los casos

de concurso de delitos
La aplicación de consecuencias jurídicas para los casos de concurso de
delitos y delito continuado son:
I. Punibilidad del concurso ideal. En caso de concurso ideal, se
impondrán las sanciones correspondientes al delito que merezca la
mayor penalidad, las cuales podrán aumentarse sin rebasar la mitad del
máximo de la duración de las penas correspondientes de los delitos
restantes, siempre que las sanciones aplicables sean de la misma
naturaleza; cuando sean de diversa naturaleza, podrán imponerse las
consecuencias jurídicas señaladas para los restantes delitos. En ningún
caso, las sanciones aplicables podrán exceder de los máximos
señalados en este código, y
II. Punibilidad del concurso real. En caso de concurso real se
impondrá la sanción del delito más grave, la cual podrá aumentarse con
las penas que la ley contempla para cada uno de los delitos restantes,
sin que exceda de los máximos señalados en este código”.

f) Causas de incriminación y excusas absolutorias.

Comenzaremos explicando en qué consisten las causas de incriminación, para

que, con posterioridad analicemos las excusas absolutorias; entonces, las causas
de incriminación, son las razones por las que a una persona le puede ser incoado
un proceso o iniciada una investigación.

Por su parte, las excusas absolutorias son causas que al dejar subsistente el
carácter delictivo de la conducta o hecho tipificado como delito en la ley, impiden
la aplicación de la pena, es decir, son aquellas en las que aun cuando se configure
el delito, no permiten que se sancione al sujeto activo en casos específicos; pues,
en las excusas absolutorias la conducta es incriminable, pero no sancionable,
consecuentemente no relevan al sujeto activo de su responsabilidad en la
comisión de la conducta típica, sino que determinan su impunibilidad.

g) Clasificación del delito de robo, las calificativas y la tentativa.

Una vez que se ha establecido que el tipo penal del delito de robo, lo define como
el apoderamiento de una cosa mueble ajena, con ánimo de dominio o posesión y
sin consentimiento de quien conforme a la ley pueda otorgarlo, tenemos que
existen agravantes a dicho tipo penal, o sea, que un robo que ha sido ejecutado
de una forma más violenta o aprovechando el lugar o circunstancias, no puede ser
sancionado de igual manera que uno en el que únicamente el agente del delito se
apoderó del bien; por tal motivo, el código penal del Estado de Guerrero, en sus
artículos 228 y 229, estable ciertas agravantes, para y las clasifica según la forma
en la que se ejecutó el citado evento delictivo o, conforme el lugar;

“Artículo 228. Agravantes genéricas

Además de las penas previstas en el artículo 223, se impondrán de dos
a seis años, cuando el robo se cometa:
I. En lugar habitado o destinado para habitación, o en sus dependencias,
incluidos los movibles;
II. En despoblado o lugar solitario;
III. En una oficina bancaria, recaudadora, u otra en que se conserven
caudales o valores, o contra personas que los custodien o transporten;
IV. Encontrándose la víctima en un vehículo particular o de transporte
público;
V. Aprovechando la situación de confusión causada por una catástrofe,
desorden público o la consternación que una desgracia privada cause al
ofendido o a su familia;
VI. Por quien haya sido o sea miembro de algún cuerpo de seguridad
pública o personal operativo de empresas que presten servicios de
seguridad privada, aunque no esté en servicio;
VII. Valiéndose el agente de identificaciones falsas o supuestas órdenes
de la autoridad;
VIII. Respecto de vehículo automotriz o partes de este, o
IX. Respecto de embarcaciones o cosas que se encuentren en éstas”.

“Artículo 229. Agravantes específicas

Las penas previstas en los artículos anteriores se incrementarán hasta
en un tercio, cuando el robo se cometa:
I. Con violencia física o moral, o cuando se ejerza violencia para darse a
la fuga o defender lo robado, o
II. Por una o más personas armadas o portando instrumentos
peligrosos”.

Por último, el antijurídico de robo, también puede ser cometido en grado de

tentativa, es decir, no sólo se puede tener por ejecutado el robo, ya que, en
diversas ocasiones, el agente del delito pretende apoderarse de una cosa mueble
ajena, con ánimo de dominio o posesión, sin consentimiento de la persona
legitimada para otorgarlo, sino que, en algunos supuestos, el activo no puede
apoderarse del bien, pero esto no porque así lo haya decidido, sino porque fue
interrumpido por otro o, no consumó su conducta por una causa ajena a su
voluntad, tal y como lo prevé el numeral 24 del código penal del Estado de
Guerrero, mismo que de manera expresa determina:

“Artículo 24. Tentativa punible

Únicamente es punible el delito cometido en grado de tentativa que haya
puesto en peligro al bien jurídico tutelado:
I. Tentativa acabada. Existe tentativa acabada, cuando la resolución de
cometer un delito se exterioriza realizando totalmente los actos
 ejecutivos que deberían producir el resultado, u omitiendo los que
deberían evitarlo, y aquél no se consuma por causas ajenas a la
voluntad del agente, y
II. Tentativa inacabada. Existe tentativa inacabada cuando la resolución
de cometer un delito se exterioriza realizando parcialmente los actos
ejecutivos que deberían producir el resultado, u omitiendo los que
deberían evitarlo, y aquél no se consuma por causas ajenas a la
voluntad del agente”.

De lo anterior se colige, que si el agente del delito, despliega una conducta de

apoderamiento sobre un bien mueble, sin consentimiento del pasivo y, con la firme
intención de posesión o ánimo de dominio, se puede interrumpir dicha conducta, y
por ese motivo, ya no se ejecutaría el ilícito, empero, su firme intención siempre
fue la de cometer el mismo, y si no hubiera existido una causa que la
interrumpiera, la hubiera ejecutado; por lo tanto, esto se considera como tentativa
de robo, pues, el sujeto activo, en todo momento tuvo la firme intención de
cometer un delito (robo); desplegó actos idóneos para ejecutar esa intención Se
intentó apoderar del bien); empero, no se concretó la misma, por alguna o algunas
causas ajenas a su voluntad (otras personas lograron evitarlo); entonces, nos
encontraremos bajo el supuesto de tentativa de robo.