Вы находитесь на странице: 1из 189

UNIVERSIDAD CATOLICA DE LA SANTISIMA CONCEPCION

FACULTAD DE INGENIERIA

DEPARTAMENTO DE INGENIERIA CIVIL

ESTUDIO EXPERIMENTAL DEL COEFICIENTE DE

PERMEABILIDAD EN ARENAS

MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL

PATRICIO EDUARDO PUGA LAGOS

PROFESOR GUIA: DR. FELIPE VILLALOBOS JARA

PROFESOR INFORMANTE: DR. (C) MAURO POBLETE FREIRE

CONCEPCION, SEPTIEMBRE 2012


DEDICATORIA

A mi querida madre

y a todas aquellas personas

que día a día me motivaron y

me dieron las fuerzas para salir adelante.

I
AGRADECIMIENTOS

En primer lugar agradecer a mi profesor guía el Dr. Felipe Villalobos Jara, quien confió
en mí, para desarrollar este trabajo entregando sus conocimientos y ayuda necesaria
para concluirlo.

Al profesor Mauro Poblete Freire quien entrego importantes conocimientos para


desarrollar gran parte de este trabajo, además de realizar críticas constructivas para
una mejor calidad del trabajo.

En general a mis profesores quienes fueron los encargados de entregarme sus


conocimientos para mi formación personal y profesional.

Al personal del laboratorio de Geomateriales de la UCSC, en especial al Sr Erwin Jara


por la ayuda prestada para desarrollar los diversos ensayos de mecánica de suelos.

A mis compañeros de carrera, con quienes compartí tantos momentos de estudio y


esparcimiento. En especial a Andrés Guzmán Herrera, quien con el tiempo se
transformo además en un muy buen amigo.

A mis amigos de toda la vida Jorge Gaete, Damian Gaete, Carlos Villalobos, Andres
Peyrin, Carlos Cartes y Mauricio Koller, quienes han estado siempre conmigo
apoyándome y entregándome las fuerzas necesarias para lograr este y los objetivos
que me he propuesto.

A mis padres Luis e Iris, mi hermana Stephanie y a toda mi hermosa familia, en especial
a mi Mamá Rosa y quien ya no está conmigo, pero estaría muy orgullosa de este
importante paso que estoy dando.

Mención especial a la Srta. Constanza Álvarez quien ha sido un pilar fundamental en


esta etapa, acompañandome incondicionalmente en este difícil camino.

II
ÍNDICE DE CONTENIDO
DEDICATORIA ............................................................................................................ I

AGRADECIMIENTOS .................................................................................................. II

ÍNDICE DE CONTENIDO ............................................................................................ III

ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................. VII

ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................. XII

RESUMEN .............................................................................................................. XIV

ABSTRACT .............................................................................................................. XV

1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 1
1.1 Objetivos, Metodología, Alcances ....................................................................................... 2

1.1.1 Objetivo General ........................................................................................................... 2

1.1.2 Objetivos Específicos ..................................................................................................... 2

1.1.3 Metodología y alcances ................................................................................................ 2

2. CARACTERIZACIÓN GEOLÓGICA Y GEOTÉCNICA ..................................................... 5


2.1 Caracterización geológica ...................................................................................................... 5

2.2 Clasificación de los suelos ........................................................................................................ 6

2.2.1 Granulometría .................................................................................................................. 6

2.2.1.1 Coeficiente de Uniformidad (Cu) .............................................................................. 9

2.2.1.2 Coeficiente de Curvatura (Cc) ................................................................................... 9

2.2.2 Sistema Unificado de Clasificación de Suelos USCS ........................................................ 10

2.3 Relaciones fundamentales peso-volumen ............................................................................. 12

2.3.1 Relaciones en volumen ................................................................................................... 13

2.3.1.1 Relación de vacíos (e) .............................................................................................. 13

2.3.1.2 Porosidad () .......................................................................................................... 13

2.3.2 Relaciones en Peso .......................................................................................................... 14

2.3.2.1 Humedad (ω) ........................................................................................................... 14

III
2.3.2.2 Peso específico de los sólidos (Gs)........................................................................... 14

2.3.2.3 Peso unitario seco (d), saturado (sat) y sumergido (’) .......................................... 16

2.4 Densidad Relativa (DR)........................................................................................................... 17

2.5 Caracterización Geomécanica de la arena Bío Bío ................................................................. 21

3. DETERMINACIÓN DEL COEFICIENTE PERMEABILIDAD ........................................... 26


3.1 Introducción ........................................................................................................................... 26

3.2 Ley de Darcy ........................................................................................................................... 27

3.3 Factores que influyen en el valor del coeficiente de permeabilidad de un suelo ................. 30

3.4 Validez de la ley de Darcy ...................................................................................................... 34

3.5 Determinación del coeficiente de permeabilidad mediante Ensayo del Permeámetro de


carga constante............................................................................................................................ 38

3.5.2 Procedimiento de ensayo. ............................................................................................... 44

3.5.3 Resultados ensayos de permeabilidad de carga constante. ........................................... 46

3.5.3.1 Resultados ensayos de permeabilidad de carga constante utilizando Permeámetro


pequeño. ............................................................................................................................. 46

3.5.3.2 Resultados ensayos de permeabilidad de carga constante utilizando Permeámetro


ASTM. .................................................................................................................................. 55

3.6 COMPRESIBILIDAD ................................................................................................................. 60

3.6.1 introducción .................................................................................................................... 60

3.6.2 Tensiones en una masa de suelo .................................................................................... 60

3.6.3 Esfuerzo efectivo y total.................................................................................................. 61

3.6.4 Ensayo Edométrico o consolidación ................................................................................ 62

3.6.4.1 Método de Casagrande para la Determinación Gráfica de la Tensión de


Preconsolidación pc ........................................................................................................... 64

3.6.4.2 Consolidación vertical en una dimensión. .............................................................. 65

3.6.4.3 Métodos de Determinación del Coeficiente de Consolidación, Cv ......................... 67

3.6.5 Relación Consolidación y permeabilidad ........................................................................ 69

IV
3.6.5.1 Cálculo de la deformación vertical .......................................................................... 69

3.6.5.2 Cálculo del módulo edométrico .............................................................................. 69

3.6.5.3 Cálculo del coeficiente de permeabilidad ............................................................... 70

3.6.6 Resultados del ensayo Edométrico o de Consolidación. ................................................. 70

3.6.6.1 Determinación de la presión de preconsolidación. ................................................ 73

3.7 Ensayo de consolidación utilizando el equipo triaxial marca Humboldt ............................... 84

3.7.1 Descripción del equipo triaxial ........................................................................................ 84

3.7.2 Procedimiento de ensayo ................................................................................................ 89

3.7.2.1 Preparación de la muestra ...................................................................................... 89

3.7.2.2 Saturación y consolidación...................................................................................... 89

3.7.4 Resultados del ensayo de consolidación utilizando el equipo triaxial Humboldt. .......... 90

3.8 Método de campo para la determinación del coeficiente de permeabilidad ....................... 96

3.8.1 Método del pozo de nivel variable o método Porchet (MINVU 1996) ............................ 96

3.8.2 Resultados del método Porchet (MINVU 1996) .............................................................. 98

3.9 Métodos indirectos para determinar el coeficiente de permeabilidad............................... 102

3.9.1 Allen Hazen (1892,1911)............................................................................................... 103

3.9.2 Kozeny- Carman ............................................................................................................ 106

3.9.3 Breyer............................................................................................................................ 109

3.9.4 Slitcher .......................................................................................................................... 109

3.9.5 Terzaghi ........................................................................................................................ 110

3.9.6 Resultados a partir de los métodos indirectos.............................................................. 111

4. ANÁLISIS DE RESULTADOS .................................................................................. 114


4.1 Análisis de k, según permeámetros de carga constante PCC .............................................. 114

4.2 Análisis de k, según tipo de arena usando PCC normado .................................................... 116

4.3 Análisis de k, según tipo de arena y fórmulas empíricas ..................................................... 119

4.4 Análisis de k, según ensayo PCC y ensayo Porchet en arena BBC. ...................................... 122

4.5 Análisis de k, en ensayo de consolidación. .......................................................................... 123

V
4.6 Análisis de k, mediante fórmulas empíricas ........................................................................ 124

4.7 Análisis de k, según ensayo de consolidación en equipo triaxial......................................... 130

5. CONCLUSIONES .................................................................................................. 135

BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 141

ANEXOS ................................................................................................................. 147

ANEXO A DESCRIPCIÓN EQUIPO TRIAXIAL MARCA HUMBOLDT .............................. 147


A.1 Cámara triaxial, marco rígido, sistema de carga axial y transductores de presión y
desplazamiento .......................................................................................................................... 147

A.2 Equipo de cambio de volumen (Manual del producto HM-2315) ....................................... 148

A.3 Controlador de presión HM-2450B ..................................................................................... 150

A.4 Panel de distribución HM-4155 ........................................................................................... 151

A.5 Bomba de vacío ................................................................................................................... 153

A.6 Compresor de aire ............................................................................................................... 153

ANEXO B PROCEDIMIENTO PARA LA REALIZACIÓN DEL ENSAYO TRIAXIAL EN EQUIPO


TRIAXIAL MARCA HUMBOLDT ................................................................................ 155
B.1 Preparación de la muestra ................................................................................................... 155

B.2 Llenado de los Bladder......................................................................................................... 157

B.3 Llenado de la celda .............................................................................................................. 158

B.4 Aplicación de CO2 a la muestra ............................................................................................ 160

B.5 Saturación de la muestra ..................................................................................................... 162

B.6 Verificación del valor B de Skempton .................................................................................. 165

B.7 Etapa de consolidación ........................................................................................................ 167

B.8 Etapa de corte ...................................................................................................................... 168

B.9 Vaciado de la celda .............................................................................................................. 171

VI
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 Análisis granulométrico por tamizado ............................................................................. 7

Figura 2 Curva granulométrica de la arena Bío Bío........................................................................ 8

Figura 3 Gráfico porcentaje de masa retenida (%) vs abertura tamiz d, mm de la arena Bío Bío . 8

Figura 4 Esquema de clasificación de suelos según USCS............................................................ 11

Figura 5 (a) Esquema de una muestra de suelo, (b) (Relaciones Peso-Volumen) )Lambe &
Whitman, 1969) ........................................................................................................................... 12

Figura 6 Pícnometro más arena sumergida ................................................................................. 16

Figura 7 Equipos utilizados para la determinación de pesos unitarios máximos y mínimos....... 20

Figura 8 Curvas desviador de tensiones (kPa) vs deformación axial (%) ..................................... 21

Figura 9 Curvas ángulo de fricción movilizado mov vs deformación axial ................................... 22

Figura 10 Curvas deformación volumétrica (%) vs deformación Axial ........................................ 22

Figura 11 Curvas circulo de mohr: tensión de corte  vs tensión normal ’ .............................. 23

Figura 12 Curvas trayectorias de tensiones p vs q, para DR = 17, 62, 77 y 90% .......................... 24

Figura 13 Permeámetro horizontal de Darcy............................................................................... 27

Figura 14 Gráficos para determinar factor de corrección por temperatura °C (Lee et al., 2003) 31

Figura 15 Influencia de la gradación en la permeabilidad de suelos granulares (Terzaghi, Peck


and Mesri, 1996) .......................................................................................................................... 33

Figura 16 Velocidad instantánea del flujo , velocidad promedio del flujo en los poros y

velocidad promedio en la sección del suelo v (Kolymbas, 1998) ................................................ 36

Figura 17 Esquema de ensayo de permeabilidad de carga constante con permeámetro con dos
manómetros................................................................................................................................. 41

Figura 18 Permeámetros utilizados en ensayo de carga constante (a) Permeámetro ASTM (b)
Permeámetro pequeño................................................................................................................ 42

Figura 19 Curvas coeficiente de permeabilidad k vs gradiente hidráulico i (Ascendente y


Descendente) ............................................................................................................................... 50

Figura 20 Curvas velocidad de flujo v vs gradiente hidráulico i (Ascendente y Descendente).... 51

Figura 21 Curvas coeficiente de permeabilidad k vs gradiente hidráulico i, DR=40 y 75% ......... 52

VII
Figura 22 Curvas velocidad de flujo v vs gradiente hidráulico i con DR=40% y 75%. .................. 53

Figura 23 Curvas Coeficiente de Permeabilidad k y velocidad de flujo v vs gradiente hidráulico i,


DR=40%. ...................................................................................................................................... 57

Figura 24 Curvas Coeficiente de permeabilidad k y velocidad de flujo v vs gradiente hidráulico i


para DR=40% y 75%. .................................................................................................................... 58

Figura 25 (a) Edómetro, anillo, piedras porosas, etc. (b) Set de masas. ...................................... 63

Figura 26 (a) Equipo controls, brazo palanca. (b) Dial lector de deformaciones ........................ 64

Figura 27 Gráfico de consolidación para la obtención de la presión de preconsolidación


(Casagrande, 1936) ...................................................................................................................... 65

Figura 28 Gráfico de consolidación para la determinación de t90 ............................................... 68

Figura 29 Curva de compresibilidad arena Bío Bío, DR(40%) ...................................................... 75

Figura 30 Curvas de compresibilidad de la arena Bío Bío, (a) DR=40% y (b) DR=75% ................. 76

Figura 31 Curvas de asentamiento  vs raíz del tiempo t, DR=40% ............................................ 78

Figura 32 Gráfico raíz del tiempo vs asentamiento para calcular t90. .......................................... 79

Figura 33 Curvas del coeficiente de permeabilidad k vs tensión aplicada ’v (Carga, descarga y
recarga) ........................................................................................................................................ 81

Figura 34 Curvas del coeficiente de permeabilidad k vs tensión aplicada ’v, DR=40 y 75% ...... 83

Figura 35 Esquema general de equipo triaxial marca Humboldt ................................................ 85

Figura 36 Cámara triaxial Humboldt HM 4199-B ......................................................................... 86

Figura 37 Elementos que componen la celda triaxial y la muestra (Workshop on ASTM 4767). 87

Figura 38 Curva de consolidación mediante equipo triaxial, DR=40%; =100 kPa ..................... 92

Figura 39 Curvas raíz del tiempo t vs cambio volumétrico v, DR=40%, (Consolidación equipo
triaxial) ......................................................................................................................................... 93

Figura 40 Gráfico presión de efectiva , kPa vs coeficiente de permeabilidad k, m/s ................ 94

Figura 41 Curvas de consolidación sometido a misma presión efectiva =100 kPa y DR=40 y
75%. (Consolidación equipo triaxial)............................................................................................ 95

Figura 42 Sistema de infiltración del Método Porchet (Minvu 1996).......................................... 97

Figura 43 Esquema de ensayo porchet (horizontal) en arena (BBC) ........................................... 99

VIII
Figura 44 Esquema de ensayo porchet (vertical) en arena (BBC) ................................................ 99

Figura 45 Esquema de ensayo porchet global en arena (BBC) .................................................. 100

Figura 46 Comparación entre la ecuación de Hazen y datos experimentales (Loudon,1952) .. 104

Figura 47 Fotografía microscópica de la arena Bío Bío utilizada para determinar factor de forma
................................................................................................................................................... 109

Figura 48 Gráfico valores de k vs autores .................................................................................. 112

Figura 49 Gráfico de valores obtenidos mediante distintos permeámetros en arena Bío Bío.. 115

Figura 50 Curvas granulométricas de arenas Bío Bío ensayadas ............................................... 116

Figura 51 Curvas de velocidad de flujo v y permeabilidad k para arena BB .............................. 117

Figura 52 Curvas de velocidad de flujo v y permeabilidad k para arena BBC ............................ 117

Figura 53 Variación del número de Reynolds Re vs gradiente hidráulico i para ambas arenas 118

Figura 54 Gráfico valores de k, obtenidos con permeámetro y por relaciones empíricas para
arena Bío Bío, DR=40%............................................................................................................... 119

Figura 55 Gráfico valores de k, obtenidos con permeámetro y por relaciones empíricas para
arena Bío Bío, DR=75%............................................................................................................... 120

Figura 56 Gráfico valores de k, obtenidos con permeámetro y por relaciones empíricas para
arena BBC ................................................................................................................................... 121

Figura 57 Variación de k versus ’v en carga, descarga y recarga para arena BB...................... 123

Figura 58 Variación de k versus ’v en carga, descarga y recarga para arena BBC ................... 123

Figura 59 Influencia del diámetro efectivo en la determinación de k en arena BB, usando


fórmulas empíricas, DR=40% ..................................................................................................... 124

Figura 60 Influencia del diámetro efectivo en la determinación de k en arena BB, usando


fórmulas empíricas, DR=75% ..................................................................................................... 125

Figura 61 Influencia del diámetro efectivo en la determinación de k en arena BBC, usando


fórmulas empíricas, DR=40% ..................................................................................................... 126

Figura 62 Influencia del diámetro efectivo en la determinación de k en arena BBC, usando


fórmulas empíricas, DR=75% ..................................................................................................... 126

IX
Figura 63 Influencia de la porosidad en función del diámetro para determinar k, según Slitcher
................................................................................................................................................... 127

Figura 64 Influencia del diámetro efectivo en la determinación de k, según Koceny-Carman . 128

Figura 65 Influencia del índice de vacíos en la determinación de k, según Koceny-Carman .... 129

Figura 66 Comparación del valor de k, variando índice de vacios y diámetros, según Koceny-
Carman ....................................................................................................................................... 130

Figura 67 Curvas de cambio volumétrico v versus raíz del tiempo t para distintas tensiones.
Arena BB (a) DR=40% (b) DR=75% ............................................................................................. 131

Figura 68 Valores de k en arena BB, obtenidos mediante ensayo de consolidación en equipo


triaxial ........................................................................................................................................ 132

Figura 69 Ejemplos de variación de la tensión versus deformación en ensayos (a y c)


consolidación triaxial y (b y d) edométrico ................................................................................ 133

Figura 70 Aparatos del equipo triaxial ....................................................................................... 147

Figura 71 Aparato HM-2315 cambio de volumen Humboldt .................................................... 148

Figura 72 Disposición de válvulas para realizar medidas del cambio volumétrico en etapa de
saturación .................................................................................................................................. 149

Figura 73 Aparato HM-2450B, controlador de presión Humboldt ............................................ 150

Figura 74 Aparato panel de control Humboldt HM-4152A........................................................ 151

Figura 75 Distribución y control de presión de aire y agua ....................................................... 152

Figura 76 Bomba de vacíos ........................................................................................................ 153

Figura 77 Compresor de aire...................................................................................................... 153

Figura 78 Esquema general equipo triaxial................................................................................ 154

Figura 79 (a) colocación de grasa sobre la base (b) colocación de la muestra sobre soporte
inferior (c) probeta antes de la colocación de la membrana ..................................................... 156

Figura 80 (a) molde succionador con membrana en su interior. (b) colocación de la membrana
en la muestra. ............................................................................................................................ 157

Figura 81 Sistemas de presión neumáticos (Bladder) ................................................................ 158

X
Figura 82 (a) Disposición de válvulas en llenado de celda triaxial (b) conector de drenaje de
celda triaxial ............................................................................................................................... 159

Figura 83 (a) Disposición válvula y conector de aire. (b) Disposición de válvulas y conectores de
agua ............................................................................................................................................ 160

Figura 84 (a) Disposición de válvulas y conectores de agua y aire (b) pasos para abrir
electroválvula ............................................................................................................................. 163

Figura 85 Disposición de válvulas de la celda triaxial, etapa de saturación .............................. 164

Figura 86 Disposición de válvulas en celda triaxial, aplicación de contrapresión ..................... 165

XI
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Granulometría arena Bío Bío. ............................................................................................ 7

Tabla 2 Símbolos utilizados para la asignación del tipo de suelo según la USCS ......................... 10

Tabla 3 Diámetros efectivos y coeficientes de uniformidad y curvatura de la arena Bío Bío ..... 11

Tabla 4 Valores de ensayo Gs de la arena Bío Bío. ....................................................................... 16

Tabla 5 Valores de pesos unitario, índices de vacío, y porosidades de la arena Bío Bío ............. 20

Tabla 6 Valores más representativos obtenidos a partir de los ensayos triaxiales CD en arena
Bío Bío .......................................................................................................................................... 24

Tabla 7 Diámetro mínimo del permeámetro según (ASTM D-2434, 2006) ................................. 40

Tabla 8 Dimensiones de permeámetro utilizados. ...................................................................... 43

Tabla 9 Valores obtenidos en el ensayo de permeabilidad de carga constante realizado con flujo
ascendente, DR=40% ................................................................................................................... 46

Tabla 10 Valores de permeabilidad y velocidad de flujo en función del gradiente hidráulico


(Ascendente), DR=40%................................................................................................................. 47

Tabla 11 Valores del ensayo de permeabilidad (Permeámetro Pequeño), DR=40%................... 48

Tabla 12 Valores del coeficiente de permeabilidad k20 y de velocidad de flujo v en función del
gradiente hidráulico (Descendente), DR=40% ............................................................................. 49

Tabla 13 Valores del número de Reynolds Re y velocidad promedio v’ en función del gradiente
hidráulico. .................................................................................................................................... 54

Tabla 14 Valores del ensayo de permeabilidad realizado de manera descendente, Permeámetro


ASTM ............................................................................................................................................ 55

Tabla 15 Valores del coeficiente de permeabilidad k20 y de velocidad de flujo v, DR=40%,


Permeámetro ASTM..................................................................................................................... 56

Tabla 16 Valores del número de Reynolds Re y velocidad promedio v’ en función del gradiente
hidráulico, permeámetro ASTM................................................................................................... 59

Tabla 17 Asentamientos según el tiempo y la carga aplicada para arena Bío-Bío, DR=40% ....... 72

Tabla 18 Valores para realizar el gráfico de consolidación (Carga, Descarga, Recarga), DR=40%
..................................................................................................................................................... 74

XII
Tabla 19 Valores de los parámetros y del coeficiente de permeabilidad k, estado de carga,
DR=40% ........................................................................................................................................ 80

Tabla 20 Valores de los parámetros y del coeficiente de permeabilidad k, estado de descarga,


DR=40% ........................................................................................................................................ 80

Tabla 21 Valores de los parámetros y del coeficiente de permeabilidad k, estado de recarga,


DR=40% ........................................................................................................................................ 80

Tabla 22 Valores de los parámetros y del coeficiente de permeabilidad k, estado de carga,


DR=75% ........................................................................................................................................ 81

Tabla 23 Valores de los parámetros y del coeficiente de permeabilidad k, estado de descarga,


DR=75% ........................................................................................................................................ 82

Tabla 24 Valores de los parámetros y del coeficiente de permeabilidad k, estado de recarga,


DR=75 ........................................................................................................................................... 82

Tabla 25 Valores del ensayo de consolidación con el equipo triaxial .......................................... 91

Tabla 26 Valores de los parámetros y del coeficiente de permeabilidad (Consolidación equipo


triaxial) ......................................................................................................................................... 94

Tabla 27 Valores de kh obtenidos del ensayo Porchet (horizontal) ........................................... 100

Tabla 28 Valores de kv obtenidos del ensayo Porchet (vertical)................................................ 100

Tabla 29 Valores de Kg obtenidos del ensayo Porchet (global) ................................................. 101

Tabla 30 Valores del coeficiente C de Hazen, propuesto por varios autores (Carrier, 2003).... 104

Tabla 31 Valores de los parámetros utilizados para la determinación de k .............................. 111

Tabla 32 Valores empíricos de k (m/s), propuesto por varios autores ...................................... 112

Tabla 33 valores de k, obtenidos por PCC y método Porchet .................................................... 122

XIII
RESUMEN

Este trabajo presenta un estudio del coeficiente de permeabilidad k, mediante distintos


ensayos de laboratorio. Se comparan los resultados obtenidos mediante un
permeámetro, edómetro y equipo triaxial. De esta manera se analiza el efecto de la
carga hidráulica y nivel de tensiones sobre la muestra en la determinación del
coeficiente de permeabilidad en arenas. Adicionalmente se realizan pruebas de
infiltración para la determinación de k. Los valores de k además se compararan con los
obtenidos mediante expresiones empíricas y teóricas. Se presenta la caracterización
geológica y geotécnica de la arena en estudio, entregando valores de los parámetros
índices y granulométricos. Los resultados obtenidos de los ensayos de laboratorio son
interpretados por medio de la ley de Darcy (1856) y la teoría de consolidación de
Terzaghi (1943). Los ensayos se realizaron en muestras remoldeadas de arena Bío Bío,
sueltas (DR ≈ 40%) y medianamente densas (DR ≈ 75%). Los resultados de los ensayos
permiten concluir que el nivel de tensiones tiene un gran efecto en la determinación
del coeficiente de permeabilidad.

XIV
ABSTRACT

This paper presents a study of the permeability coefficient k, through various


laboratory tests. We compare the results obtained using a permeameter, oedometer
and triaxial equipment. We analyzed the effect of the hydraulic load and stress level on
the sample in determining the permebility coefficient sands. Further tests are
performed to determine infiltration k. The values of k were also compared with those
obtained by empirical and theoretical expressions. We present geological and
geotechnical characterization of the sand under study, giving parameter values and
granulometric indices. The results of laboratory tests are interpreted using Darcy's law
(1856) and Terzaghi consolidation theory (1943). The tests were conducted on samples
of sand remoulded Bío Bío, loose (DR ≈ 40%) and moderately dense (DR ≈ 75%). The
test results can be concluded that the stress level has a major effect in determining the
permeation coefficient.

XV
Capítulo 1

Introducción

0
1. INTRODUCCIÓN

El suelo no es un material sólido continuo, sino que es un sistema compuesto por 3


fases, sólido (partículas), líquido y gaseoso. El líquido por lo general es agua mientras
que el gas es aire. Por lo tanto el suelo es un material granular. Esta propiedad del
suelo es condicionante en la determinación del coeficiente de permeabilidad. Esto
debido a que la porosidad de los granos está en directa relación con el flujo del fluido a
través de los granos del suelo.

La permeabilidad de los suelos, es la capacidad que tiene un medio poroso para


permitir el movimiento del agua bajo el efecto de un gradiente hidráulico, se utiliza en
variados problemas de escurrimiento como por ejemplo en el diseño de obras de
drenaje, depresión de napas, pozos de bombeo, presas de tierra y en estructuras de
contención como muros pantalla y en estudios de contaminación de suelos y aguas
subterráneas.

El objetivo principal de este trabajo es realizar un estudio experimental sobre el efecto


que producen las cargas hidráulicas producidas por la diferencia de presión hidrostática
y nivel tensiones (sobrecargas, efectivas, geostáticas) sobre la determinación del
coeficiente de permeabilidad en arena, además de realizar una comparación con
valores propuestos por diversos autores y con el método en terreno del pozo de nivel
variable o método Porchet (MINVU, 1996).

Esta memoria se inicia con una descripción geológica y geotécnica del material en
estudio, realizándose una clasificación del suelo y posteriormente la obtención de
propiedades índice. Luego se revisan los aspectos teóricos y experimentales de cada
método de laboratorio a utilizar, mostrando los resultados obtenidos. Posteriormente
se muestran datos del método de terreno empleado y de los distintos autores
propuestos. Para finalmente realizar un análisis comparativo entre los valores
obtenidos realizando comentarios y conclusiones al respecto.

1
1.1 Objetivos, Metodología, Alcances

1.1.1 Objetivo General

 Determinar el coeficiente de permeabilidad en arena, mediante ensayos de


laboratorio, evaluando el efecto del nivel de tensiones.

1.1.2 Objetivos Específicos

 Obtener parámetros geotécnicos de la arena como Clasificación USCS, peso


especifico de los sólidos (Gs), densidades máximas y mínimas.
 Determinar el coeficiente de permeabilidad mediante el ensayo del
permeámetro de carga constante, utilizando dos modelos de permeámetros.
 Verificar la validez de la ley de Darcy mediante el método gráfico y por medio
del número de Reynolds.
 Determinar el coeficiente de permeabilidad a partir del ensayo de
consolidación.
 Obtener mediante el equipo Triaxial curvas de consolidación, para a partir de
éste, poder obtener el coeficiente de permeabilidad.
 Mediante el ensayo Porchet obtener la permeabilidad in-situ de la arena.
 Utilizando métodos empíricos, obtener el coeficiente de permeabilidad.

1.1.3 Metodología y alcances

Lo primero es realizar una caracterización geológica y geotécnica de los suelos,


obteniéndose su clasificación, coeficiente de uniformidad y coeficiente de curvatura,
mediante el análisis granulométrico. Otro parámetro es la obtención de índice de vacío
máximo emáx e índice de vacío mínimo emín, ya que por medio de estas, se puede
obtener la densidad relativa, expresada en porcentaje.

2
La densidad relativa es importante para poder imitar la compacidad en terreno en
muestras remoldeadas para los distintos ensayos de laboratorio. Además de estos se
debe determinar el peso específico de los sólidos (Gs), el cual nos sirve para conocer la
relación de vacios de un suelo.

Luego de realizada la caracterización de los suelos se procede a realizar los distintos


ensayos de laboratorio para la determinación de k. Permeámetro de carga constante,
ensayo de consolidación edométrica y ensayo de consolidación isotrópica (Triaxial). De
estos ensayos se obtendrá el valor del coeficiente de permeabilidad aplicando la ley de
Darcy o mediante la utilización de la teoría de consolidación. Además este valor se
obtendrá por medio de relaciones empíricas y por método de terreno. Una vez
obtenido los distintos valores del coeficiente de permeabilidad para cada caso se
analizarán y compararán los resultados.

Cabe señalar que todos los ensayos realizados en laboratorio se repitieron por lo
menos dos veces para así verificar y asegurar la repetividad de los resultados.

3
Capítulo 2

Caracterización geológica y geotécnica

4
2. CARACTERIZACIÓN GEOLÓGICA Y GEOTÉCNICA

Este capítulo contempla la caracterización geológica de la arena Bío Bío, para


comprender el origen de ésta, además de la ejecución de ensayos de laboratorio con el
fin de determinar sus propiedades índices, entre las cuales están la granulometría,
pesos unitarios mínimos y máximos, peso específico de las partículas Gs, etc. Todos los
ensayos fueron realizados en el laboratorio de Geomateriales de la Universidad
Católica de la Santísima Concepción. El material en estudio fue extraído desde el lecho
del río Bío Bío (areneras) material ocupado principalmente como relleno y en la
fabricación de hormigón.

2.1 Caracterización geológica

El suelo de la ciudad de Concepción, está compuesto por depósitos no consolidados de


arenas negras, compuestos principalmente por fragmentos de basalto y feldespatos. En
el área urbana de Concepción se encuentran rocas ígneas intrusivas, sedimentos
clásticos y depósitos no consolidados. Estos depósitos generaron la planicie de la
ciudad y están compuestos por sedimentos, predominantemente volcánicos y su origen
parece estar relacionado al volcán Antuco. Los sedimentos consisten en arena y limo
eólico, arena, limo y arcilla fluvial (Quezada, 1996).

El suelo predominante en el centro de Concepción es la arena, la cual es relacionada


con una unidad llamada sedimentos de valles actuales, la que agrupa a materiales
como grava, ripios y arena. Este material recibe el nombre de arena Bío Bío.

La arena Bío Bío, es una arena limpia de finos y uniforme o limosa fina a muy gruesa, de
color gris oscuro a negro castaño, sin cementación, con fragmentos de roca volcánica
gris oscura y muy escasos bolones de granito intercalados en partes laminillas de limo
gris de menos de 1mm de espesor. En cuanto a su relación estratigráfica, está apoyada
en ciertas localidades, en roca clástica y roca granítica. Posee una permeabilidad alta a
baja, esta última en horizontes de limo o arena muy limosa o arcillosa. El nivel de la

5
profundidad de la napa en verano es aproximadamente entre 2-11m según las
localidades, estas diferencias están estrictamente asociadas a la topografía. La
temperatura del agua subterránea es de 15°C durante todo el año. Entre las
características de la arena Bío Bío como suelo de fundación se encuentra una buena
capacidad de soporte, compresibilidad normal, grado de compactación mediana a
densa y es probable que las arenas bajo 15 a 20m tengan un bajo potencial de
licuación, no así las arenas superficiales. Posee una baja estabilidad en los taludes
(Galli, 1967).

2.2 Clasificación de los suelos

Para poder clasificar adecuadamente los suelos, se debe conocer su distribución


granulométrica. Para la fracción gruesa (material con un tamaño mayor a 0.074mm) se
utiliza el análisis granulométrico por tamices y para la parte fina por medio del análisis
con hidrómetro.

2.2.1 Granulometría

El análisis granulométrico por tamizado se efectúa tomando una cantidad medida de


suelo seco, bien pulverizado y pasándolo a través de una serie de tamices (Figura 1), de
abertura cada vez más pequeña y con un recipiente en el fondo. Se mide la cantidad de
suelo retenido en cada tamiz y se determina el porcentaje acumulado de suelo que
pasa a través de cada uno de ellos. El análisis granulométrico por tamizado se realiza de
acuerdo a las normas (ASTM D-421-85, 2007) y/o (NCh 165 Of.77.).

6
Figura 1 Análisis granulométrico por tamizado

Tabla 1 Granulometría arena Bío Bío.

Tamiz Abertura tamiz Masa retenida Masa que % %


Nº (mm) (gr) pasa (gr) Retenido Que pasa
3/8 10 0 515.7 0.0 100.0
¼ 6.3 0.7 515 0.1 99.9
4 4.75 3.3 512.4 0.6 99.2
8 2.36 25.6 490.1 5.0 94.3
10 2 11.7 504 2.3 92.0
20 0.85 100.8 414.9 19.5 72.4
30 0.6 169.1 346.6 32.8 39.7
40 0.425 117.8 397.9 22.8 16.8
60 0.25 79.6 436.1 15.4 1.4
100 0.15 6.8 508.9 1.3 0.1
200 0.075 0.3 515.4 0.1 0.0

La representación gráfica de la distribución granulométrica suele dibujarse con


porcentajes en peso de las partículas que pasan un determinado tamiz como
ordenadas y el tamaño de las partículas como abscisas en escala logarítmica (Figura 2).
Además la representación granulométrica se representa por gráfico de barras con el
7
porcentaje de masa retenida en las ordenadas y el tamaño de las partículas en las
abscisas (Figura 3). Las muestras ocupadas en los distintos ensayos poseen la
granulometría mostrada en la Tabla 1.

Figura 2 Curva granulométrica de la arena Bío Bío.

Figura 3 Gráfico porcentaje de masa retenida (%) vs abertura tamiz d, mm de la arena Bío Bío

8
2.2.1.1 Coeficiente de Uniformidad (Cu)

Como una medida simple de la uniformidad de un suelo, Allen Hazen (Bardet, 1997)
propuso el coeficiente de uniformidad (Cu). A medida que D60 se aleja más de D10,
aumenta el coeficiente de uniformidad, lo que significa que mejora la graduación del
material. Si por el contrario, son muy parecidas, tenemos un material mal graduado
cuya gráfica tiende a una línea vertical. El coeficiente de uniformidad viene dado por la
siguiente expresión:

(1)

Donde:

D60 : Diámetro o tamaño de la partícula por debajo del cual queda el 60% del suelo en
peso.

D10 : Diámetro o tamaño de la partícula por debajo del cual queda el 10% del suelo en
peso. Llamado por Hazen diámetro efectivo.

Los suelos con Cu < 3 se consideran suelos uniformes.

Podría ser que entre los puntos D60 y D10 el gráfico tuviera algunas sinuosidades, por lo
que conviene tener una medida intermedia que es lo que determina el coeficiente de
curvatura.

2.2.1.2 Coeficiente de Curvatura (Cc)

El coeficiente de curvatura es utilizado para definir si la curva granulométrica es


cóncava o convexa. La curva granulométrica es cóncava cuando la mayoría de los
granos son del mismo tamaño (mal graduado) y convexo cuando los tamaños de las
partículas están distribuidos sobre un amplio rango (bien graduado).

9
(2)

Si Cu > 6 y 1 < Cc < 3 se consideran suelos bien graduados (W).

Si Cu < 6 y/o Cc < 1 o Cc > 3 se dice que el suelo es mal graduado (P).

2.2.2 Sistema Unificado de Clasificación de Suelos USCS

El Sistema Unificado de Clasificación de Suelos, SUCS (ASTM D-2487-06) es el de uso


más extendido en la práctica geotécnica. Fue inicialmente propuesto por Arthur
Casagrande en 1932, tentativamente adoptado por el Departamento de ingeniería de
los EEUU en 1942 y definitivamente presentado a la ASCE en 1948 (Casagrande 1932,
1948). Está basado en el análisis granulométrico y en los límites de Atterberg.

Esta clasificación divide a los suelos en:

 Suelos de grano grueso.


 Suelos de grano fino.
 Suelos orgánicos.

El Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (Tabla 2) utiliza como identificación los


siguientes símbolos:

Tabla 2 Símbolos utilizados para la asignación del tipo de suelo según la USCS

Símbolo G S M C H L W P
Descripción Grava Arena Limo Arcilla Alta Baja Bien Mal
plasticidad plasticidad graduado graduado

La Figura 4 describe los criterios utilizados que se deben asumir al momento de realizar
la nomenclatura necesaria para clasificar un suelo, y así asignarlo a un grupo donde
comparte características específicas.

10
Figura 4 Esquema de clasificación de suelos según USCS

Los valores de los diámetros de las partículas d10, d30 y d60 fueron obtenidos de la curva
granulométrica de la arena Bío Bío (Figura 2). Estos datos fueron reemplazados en las
ecuaciones (1) y (2) obteniendo los valores de Cu y Cc.

Tabla 3 Diámetros efectivos y coeficientes de uniformidad y curvatura de la arena Bío Bío

d10, mm d30, mm d60, mm Cu Cc


0.34 0.56 0.72 2.09 1.26

Según la granulometría realizada, los valores obtenidos de Cu y Cc y de acuerdo a la


norma (ASTM D-2487-06) se concluye que la arena Bío Bío es un material uniforme,
mal graduado y se denomina SP.

11
2.3 Relaciones fundamentales peso-volumen

El suelo se compone de tres fases constituidas por particulas de suelo (sólido), liquido
(agua) y gaseoso (aire). Si el suelo está seco sólo tendrá dos fases, sólido y aire.

La Figura 5, muestra un elemento tipico de suelo con sus tres fases diferenciadas. La
Figura 5(a), muestra como podria encontrarse el suelo en estado natural. La Figura 5(b),
muestra las tres fases separadas con el fin de facilitar la deducción de las relaciones
entre ellas.

Figura 5 (a) Esquema de una muestra de suelo, (b) Relaciones Peso-Volumen (Lambe & Whitman, 1969)

En este trabajo solo se consideran las fases solida y liquida, donde la fase gaseosa es
nula, dado que en los ensayos de laboratorio se procede a eliminar todas las burbujas
de aire contenidas en la muestra de suelo asegurando así un grado de saturación del
100%.

12
2.3.1 Relaciones en volumen

2.3.1.1 Relación de vacíos (e)

Se denomina relación de vacíos a la existente entre el volumen de los vacíos y el de los


sólidos de un suelo. Puede alcanzar valores mayores a 1. Esta relación se expresa
como:

(3)

Donde

Volumen de vacíos.

Volumen de sólidos.

2.3.1.2 Porosidad ()

La porosidad se define como la relación entre el volumen de vacíos y el volumen total.


El valor de la porosidad varia entre 0 <  < 1. Se expresa como:

(4)

Volumen total.

La porosidad tambien puede expresarse en función del índice de vacíos y viceversa,


(5)

(6)

13
2.3.2 Relaciones en Peso

2.3.2.1 Humedad (ω)

El contenido de humedad se llama también contenido de agua y se define como la


relación del peso de agua entre el peso seco de los sólidos en un volumen dado de
suelo (Bardet, 1997). La humedad de la arena Bío Bío para la preparación de las
probetas es menor al 0.1 % ya que se encuentra secada al horno. La determinacion del
contenido de humedad al final de los ensayos se realiza bajo el prodedimiento
recomendado por la norma (ASTM D-2216-05).

(7)

Donde

: Contenido de humedad en (%)

: Peso del recipiente mas muestra húmeda, g.

: Peso del recipiente mas muestra seca, g.

: Peso del recipiente, g.

2.3.2.2 Peso específico de los sólidos (Gs)

14
El peso específico de un suelo es la relación entre las pesos unitarios de las particulas
del suelo y agua. Viene dada por la siguiente expresión:

(8)

Donde Ws es el peso del material seco, Wpmw es el peso del picnometro más agua
desaireada más el material y Wpw es el peso del picnometro más agua desaireada.

Se realizó el ensayo de laboratorio para obtener el valor de Gs. En este caso como el
tamaño de las particulas de la arena Bío Bío está por debajo de la malla N°4 ASTM, se
procedio a utilizar las normas (Nch 1532 Of80) y (ASTM D854-92). El ensayo consiste en
introducir una cierta cantidad de masa secada al horno por 24 hrs. (app. 100g) en un
pícnometro de vidrio (Figura 6), luego se debe aplicar agua desaireada al interior del
pícnometro hasta que la muestra de suelo quede totalmente sumergida,
posteriormente se aplica vacío para eliminar todo el volumen de aire contenido en la
muestra. Una vez terminado el proceso de eliminacion del aire se debe pesar el
pícnometro más la muestra más el agua. Finalmente el pícnometro limpio se debe
llenar hasta la marca de calibracion solo con agua a la misma temperatura del proceso
anterior. Luego reemplazando los datos obtenidos en la ecuación 8, se obtiene Gs. los
valores son presentados en la Tabla 4.

15
Marca de
calibración

Figura 6 Pícnometro más arena sumergida

Tabla 4 Valores de ensayo Gs de la arena Bío Bío

Ensayo 1 2 Final
Peso muestra seca (g) 109.8 122.2
Peso picnómetro + muestra + agua (g) 758.3 782.6
Peso picnómetro + agua (g) 687.6 704.5
Densidad partícula de los solidos (g/cm3) 2.80 2.77 2.78

2.3.2.3 Peso unitario seco (d), saturado (sat) y sumergido (’)

El peso unitario del suelo seco se denomina d, dándose cuando el grado de saturación
es nulo o el peso del agua, Ww, se considera despreciable en la masa de suelo (Das,
2001) y se expresa como:

(9)

Donde

w : Peso unitario del agua (9.81 kN/m3)

16
El peso unitario del suelo se denomina saturado sat, cuando todos los poros estan
ocupados por agua (Marquez, 2006) y se expresa como:

(10)

El peso unitario del suelo sumergido ’ se produce cuando el suelo está por debajo del
nivel freatico (Marquez, 2006), por lo cual experimenta un empuje, hacia arriba, igual al
peso del agua desalojado. Viene dado por la siguiente expresión:

(11)

2.4 Densidad Relativa (DR)

Este termino es muy usado para caracterizar la compacidad de un suelo granular y no


cohesivo, con menos de un 12% de finos (porcentaje que pasa bajo la malla N°200).
Compacidad se refiere al grado de acomodo alcanzado por las particulas de suelos,
dejando más o menos vacíos. Los valores pueden varíar desde 0 en un estado muy
suelto a un maximo de 1 en un estado muy denso (Badillo y Rodriguez, 1996). Se puede
definir en terminos de la relación de vacíos máxima, mínima y natural.

(12)

Donde

emáx : Relación de vacíos del suelo en la condición mas densa.

emín : Relación de vacíos del suelo en la condición mas suelta.

Relación de vacíos in-situ del suelo.

Se sabe que la relación de vacíos puede expresarse:

17
(13)

Luego reescribiendo 10 se tiene,

(14)

Luego simplificando y agrupando terminos semejantes se tiene obtiene la expresion


para DR en funcion de los pesos unitarios secos.

(15)

Donde

dmáx : Peso unitario seco máximo del suelo en su estado más compacto.

dmín : Peso unitario seco mínimo del suelo en su estado más suelto.

d : Peso unitario seco in-situ.

Además se presentan expresiones de y de

(16)

18
(17)

La determinación de la densidad mínima se realiza según el método A de la norma


(ASTM D-4254-00, 2006) y consiste en introducir a un molde de volumen conocido una
cierta cantidad de material secado en horno por 24 hrs, el material es vertido mediante
un embudo normado hasta el fondo del molde y es levantado lo más lentamente
posible hasta llegar a la parte superior del molde (Figura 7a). Una vez alcanzado este
punto se enraza la superficie y luego se pesa el molde con el material en su interior.
Luego dividiendo la masa contenida en el volumen del molde se obtiene la densidad
mínima.

La determinación de la densidad máxima se realiza según el método 2a de la norma


(ASTM D-4253-00, 2006). Este procedimiento consta en preparar una muestra de suelo
en el interior del molde (sin compactar) luego enrasar la superficie y colocar el disco
superior, luego se lleva el molde a la mesa vibratoria donde es asegurado mediante
pernos en la base, además sobre la superficie de la muestra se le aplica una sobrecarga
de 0,14 kg/cm2 (Figura 7b). De acuerdo a la norma ASTM la mesa debe vibrar durante
12 minutos. Luego se mide el descendo del material y se calcula el nuevo volumen.
Pesando el material contenido y dividiendolo por el nuevo volumen se obtiene la
densidad máxima. Los resultados de estos ensayos y valores de índice de vacíos y
porosidad se muestran en la Tabla 5.

19
Sobrecarga
Embudo

Molde

Molde
Mesa vibradora
(a) (b)

Figura 7 Equipos utilizados para la determinación de pesos unitarios (a) mínimos (b) máximos

Tabla 5 Valores de pesos unitario, índices de vacío, y porosidades de la arena Bío Bío

Tipo Muestra Arena Bío Bío


Peso unitario seco máximo, kN/m3 17.71
Peso unitario seco mínimo, kN/m3 15.01
Peso unitario seco DR(40%), kN/m3 15.98
Peso unitario seco DR(75%), kN/m3 16.94
Peso unitario saturado máximo, kN/m3 21.14
Peso unitario saturado mínimo, kN/m3 19..40
Peso unitario saturado DR(40%), kN/m3 20.02
Peso unitario saturado DR(75%), kN/m3 20.66
Peso unitario sumergido máximo, kN/m3 11.33
Peso unitario sumergido mínimo, kN/m3 9.59
Peso unitario sumergido DR(40%), kN/m3 10.21
Peso unitario sumergido DR(75%), kN/m3 10.85
Índice de vacíos máximo 0.82
Índice de vacíos mínimo 0.54
Índice de vacíos DR(40%) 0.71
Índice de vacíos DR(75%) 0.61
Porosidad máxima 0.45
Porosidad mínima 0.35
Porosidad DR (40%) 0.41
Porosidad DR (75%) 0.38

20
2.5 Caracterización Geomécanica de la arena Bío Bío

Esta sección presenta valores del ángulo de fricción interna máximo obtenidos
mediante ensayos Triaxiales Consolidados-Drenados en arena Bío Bío (KIT, 2012). Esta
arena posee máx = 17.58 kN/m3, mín = 14.53 kN/m3, Gs = 2.65. Las probetas fueron
sometidas a una presión efectiva de 100 kPa, a distintas densidades relativas DR = 17%,
62%, 77% y 90%. Los resultados se presentan desde la Figura 8 hasta la Figura 12 y los
valores más representativos se presentan en la Tabla 6.

Figura 8 Curvas desviador de tensiones (kPa) vs deformación axial (%)

21
Figura 9 Curvas ángulo de fricción movilizado mov vs deformación axial

Figura 10 Curvas deformación volumétrica (%) vs deformación Axial

22
Figura 11 Curvas circulo de mohr: tensión de corte  vs tensión normal ’

23
Figura 12 Curvas trayectorias de tensiones p vs q, para DR = 17, 62, 77 y 90%

Tabla 6 Valores más representativos obtenidos a partir de los ensayos triaxiales CD en arena Bío Bío

DR(%) 17 62 77 90
Angulo de fricción máx 38 41 44 47
Tensor desviador (Peak) (kg/cm2) 3.14 3.92 4.62 5.47
Deformación axial asociada a máx (%) 16.52 6.72 5.81 5.38
Ángulo de fricción asociada a 20% def.axial 37 38 37 38

24
Capítulo 3

Determinación del Coeficiente de Permeabilidad

25
3. DETERMINACIÓN DEL COEFICIENTE PERMEABILIDAD
3.1 Introducción

El movimiento del agua del suelo depende de los flujos del agua, y este a su vez
depende de un balance energético llamado gradiente hidráulico. La permeabilidad
representa la resistencia que ofrece el suelo al flujo de un fluido. El parámetro que
determina esta propiedad es el coeficiente de permeabilidad k y se basa en la
aplicación de la ley de Darcy.

Hay varios métodos que se utilizan para la obtención del coeficiente de permeabilidad
del suelo, en este trabajo se ordenan de la siguiente forma:

 Métodos de laboratorio
- Permeámetro de carga constante
- A partir del ensayo de edométrico o de consolidación
- A partir del ensayo de consolidación isotrópica en equipo triaxial
 Métodos de campo
- Ensayo de nivel variable o método Porchet
 Métodos indirectos o de correlaciones
- A partir de la granulometría

La principal diferencia entre los métodos de laboratorio y de terreno, está en que en el


laboratorio la muestra se satura completamente, en cambio en terreno, esto no es
posible y sólo se logra en una pequeña región, la cual se encuentra conjunta a la zona
de ensayo. Además en el terreno el agua infiltrada va desplazando al aire que se
encuentra entre los poros del suelo provocando una resistencia adicional al flujo de
agua (Gupta et al., 1993) mientras que en el laboratorio la muestra se satura desde
abajo hacia arriba para eliminar el aire atrapado.

26
3.2 Ley de Darcy

El flujo unidireccional de un fluido como el agua en un suelo saturado puede ser


expresado usando la ley empírica de Henry Darcy (1856), quien estudió las propiedades
de un flujo de agua a través de filtros de material arenoso, variando la longitud de la
muestra y la presión de agua. De sus experimentos y para velocidades lo
suficientemente pequeñas concluyó que el gasto o caudal Q es proporcional a la
diferencia de carga hidráulica (h1-h2) e Inversamente proporcional a la distancia entre
los dos puntos del flujo ΔL. En esa época ya se sabía que el caudal Q era proporcional al
área de la sección

Luego Darcy combinó todas estas conclusiones dando así forma a lo que se conoce
como ley de Darcy.

(18)

Donde k es la constante de proporcionalidad llamada coeficiente de permeabilidad,


i = (h1 – h2)/ΔL, es la variación de la carga hidráulica separados entre dos puntos, esta
relación es conocida como gradiente hidráulico. El signo negativo indica que el flujo se
mueve en dirección de la carga hidráulica.

Figura 13 Permeámetro horizontal de Darcy

27
Considerando la ecuación de continuidad:

(19)

Donde:

Velocidad, m/s

Igualando las ecuaciones (18) y (19) se tiene:

(20)

De la cual es posible determinar la denominada velocidad de Darcy:

(21)

La expresión anterior nos plantea que el coeficiente de permeabilidad puede ser


considerado como la velocidad del agua a través de un suelo cuando está sujeto a un
gradiente hidráulico.

La ecuación 21 entrega el valor de la velocidad en una sola dirección y por lo tanto el


gradiente hidráulico viene dado en una sola dirección. Si se considera el problema en
tres dimensiones se debe expresar por medio del operador diferencial y vectorial
nabla.

28
(22)

Así la velocidad se expresa vectorialmente como:

(23)

Esta expresión se cumple para un medio isotrópico en el cual la permeabilidad no varía


en ninguna dirección.

El coeficiente de permeabilidad se expresa por medio de la siguiente expresión:

(24)

Donde es la permeabilidad absoluta o intrínseca del material, la cual indica cuan

permeable es un material poroso ante cualquier fluido que escurra y es el peso

específico del fluido y es la viscosidad dinámica del fluido.

Si se considera la viscosidad cinemática del fluido se tiene que:

(25)

Donde es la densidad del fluido y como , entonces:

(26)

29
Por lo tanto el coeficiente de permeabilidad también puede expresarse como:

(27)

3.3 Factores que influyen en el valor del coeficiente de permeabilidad de un

suelo

El flujo de un fluido a través de un medio poroso, no solo está condicionado por las
características del medio (porosidad, geometría de los granos, etc.), sino también por
ciertas características propias del fluido mismo como son su peso específico y su
viscosidad. Es esta la razón por la cual se ha desarrollado una expresión para el
coeficiente de permeabilidad que tiene en cuenta todos esos factores.

 Un factor influyente en la determinación del coeficiente de permeabilidad es la


temperatura del agua, ya que ésta influye sobre la viscosidad dinámica. Es por
esta razón que se mide también la temperatura a la cual se desarrollan los
distintos ensayos, con el objetivo de realizar una corrección por temperatura, ya
que los resultados se entregan generalmente a la temperatura estándar de
20°C.

Con la siguiente ecuación se puede hacer la corrección por temperatura mencionada


anteriormente:

(28)

30
Donde:

Coeficiente de permeabilidad a la temperatura de 20°C.

Coeficiente de permeabilidad a la temperatura de ensayo.

Viscosidad cinemática del agua a la temperatura de 20°C.

Viscosidad cinemática del agua a la temperatura de ensayo.

La relación entre la viscosidad a la temperatura de ensayo y la temperatura estándar de


20°C, se puede obtener directamente de la Figura 14.

Figura 14 Gráficos para determinar factor de corrección por temperatura °C (Lee et al., 2003)

La temperatura también causa una variación en la densidad del agua, con lo cual siendo
más específico se debería calcular la densidad a la temperatura correspondiente y no

31
asumir siempre el valor de la densidad del agua como 1000 kg/m3. Con la siguiente
expresión se puede obtener el valor exacto de la densidad del agua a la temperatura
correspondiente:

(29)

Donde:

Densidad del agua (kg/m3)

Temperatura del agua (°C)

 La relación de vacíos es otro factor incidente, dado que a medida que el suelo es
compactado induce una disminución de vacíos, por lo tanto la permeabilidad
del suelo también disminuye.
 El tamaño de las partículas influye en los valores del coeficiente de
permeabilidad, ya que de esta depende la velocidad de infiltración, a mayor
tamaño de partícula mayor seran los vacíos y entonces mayor será el valor de k.
 La estructura y estratificación del suelo son parámetros incidente en los
resultados de permeabilidad ya que si un suelo es remoldeado cambiara estas
propiedades variando también el valor de su permeabilidad.
 La gradación del suelo es otra variable que tiene influencia en la permeabilidad,
no obstante, diversas investigaciones desarrolladas en esta área han concluido
que en un suelo con distintos tamaños de granos, la permeabilidad depende
principalmente del tamaño de las partículas más pequeñas. La Figura 15
presenta, a modo de ejemplo, una correlación entre la permeabilidad y el D5
(Diámetro por el que pasa el 5% del suelo). En esta figura se observa que la
gradación tiene una influencia pequeña en comparación al tamaño de las

32
partículas más pequeñas. De todos modos, es posible probar que si
seleccionamos un tamaño fijo del diámetro medio de los granos, la
permeabilidad del suelo será mayor mientras más uniforme sea el suelo
(Terzaghi, 1925). Lo anterior se debería a que en suelos bien graduados, los
granos de menor tamaño ocuparán parte de los poros del suelo, disminuyendo
la permeabilidad de éste.

Figura 15 Influencia de la gradación en la permeabilidad de suelos granulares (Terzaghi, Peck and Mesri, 1996)

 Otro aspecto que influye en la permeabilidad es la pared del permeámetro.


Pese a que este parámetro es muy poco utilizado ha sido discutido por Dudgeon
(1967), Franzini (1968), Rose y Rizk (1949), y Graton y Fraser (1935). Las 2
principales influencias son la rugosidad del material del cual está fabricado el
permeámetro ya que un material muy rugoso podría provocar una reducción
en la cantidad de partículas que obstruyan el paso del agua provocando una

33
disminución en la resistencia al flujo. Otra influencia es el efecto producido por
el acomodamiento de las partículas (packing effects), ya que si los vacíos entre
las paredes y los granos son muy grandes inducirán a un incremento en las
velocidades en esta sección. Este efecto está relacionado directamente con el
tamaño de las partículas, mientras más grande sea el tamaño de la partícula,
mayor debe ser el diámetro del permeámetro.

3.4 Validez de la ley de Darcy

La ley de Darcy establece una relación lineal entre la velocidad y el gradiente hidráulico
del tipo y es válida para un régimen de flujo laminar y en un medio isotrópico y

homogéneo. Puede decirse que en la generalidad de los casos, el flujo del agua
subterránea cumple con esta ley, aún cuando a veces se presentan ciertas condiciones,
particularmente referidas al número de Reynolds que originan separaciones con
respecto a ella.

La ley de Darcy deja de ser válida para condiciones extremas de flujo: para valores altos
del gradiente hidráulico y por consiguiente de la velocidad de flujo y para valores bajos
del mismo gradiente hidráulico.

El estudio hidrodinámico del flujo en un medio poroso ha establecido, por analogía con
el flujo en tuberías, un número de Reynolds Re que expresa, como en aquel caso, una
relación entre las fuerzas de inercia y las fuerzas de viscosidad que actúan en el flujo.
Dicho número de Reynolds se define en función de la velocidad promedio , de un

diámetro característico del material (puede ser usado el diámetro eficaz d10 del
material, o bien el diámetro promedio) y de la viscosidad cinemática del fluido, así:

(30)

34
Donde v’ representa la velocidad del fluido, no la velocidad promedio de toda el área
que implica dividir el caudal por el área o sección de suelo atravesada por el fluido (ver
Figura 16). Para el caso de flujo no laminar se debe determinar experimentalmente la
relación existente entre el gradiente hidráulico y la velocidad. Forchheimer
(Scheidegger, 1963), propuso una ecuación en forma cuadrática , así se puede

definir el gradiente hidráulico en función de la velocidad como, , donde

son coeficientes determinados por el fluido y por el medio poroso. Ward en 1964

definió expresiones para .

(31)

(32)

(33)

Donde , es una constante que depende de propiedades del material como tamaño,

forma y porosidad. Notar que corresponde a la permeabilidad intrínseca del material,

mientras que y fueron definidos anteriormente.

35
Figura 16 Velocidad instantánea del flujo , velocidad promedio del flujo en los poros y velocidad promedio en la
sección del suelo (Kolymbas, 1998)

En una escala microscópica el fluido que escurre por el suelo sigue una trayectoria muy
tortuosa entre las partículas y granos, pero macroscópicamente la trayectoria del flujo
en una dimensión puede ser considerada como en una línea recta. Por lo tanto la
velocidad promedio a la cual el fluido escurre (velocidad de escurrimiento) viene

dada por,

(34)

Donde se tiene que la porosidad definida por la ecuación 4, como el volumen de vacíos
dividido por el volumen total. Sin embargo, en promedio la porosidad también puede
ser expresada por medio de la razón entre un área de vacíos y un área total.

(35)

De donde resulta que la ley de Darcy en términos de velocidad promedio entre granos
o velocidad de escurrimiento viene dada por:

36
(36)

Experimentalmente se ha estudiado esta relación para diferentes tipos de material y


distintos fluidos y se ha encontrado que gráficamente la relación es lineal hasta un
cierto rango de valores de Re < 1, rango que corresponde a las condiciones de un flujo
laminar, a partir de estos valores se presenta una zona de transición aproximadamente
hasta Re = 10 y para valores mayores de Re el régimen es ya turbulento. La ley de Darcy
se cumple entonces hasta el rango de valores de Re entre 1 y 10, valores para los cuales
el efecto de las fuerzas de inercia es prácticamente despreciable, hipótesis asumida en
la ley de Darcy. Estrictamente hablando no se puede determinar un valor crítico de Re a
partir del cual la ley de Darcy deja de ser válida ya que el cambio es gradual, razón por
la cual se habla más bien de un rango de valores para Re (1 < Re < 10) en el cual se
ubica el punto de desviación de la ley de Darcy.

Fanchet et al. (1993) propusieron Re = 1, como el límite superior para el flujo laminar,
Bear (1972), basado en su investigación experimental, propone Re = 10 como un límite
superior.

La ecuación 36, satisface la mayor parte de los problemas de aguas subterráneas, sin
embargo, no es válida donde existan condiciones de flujo turbulento, por ejemplo en
formaciones rocosas o piedras ásperas donde el flujo del agua presenta altas
velocidades provocando un movimiento de las partículas. Para el caso de flujo
turbulento se debe ocupar la velocidad relativa entre el fluido y los granos. Este
principio se conoce como la ley de Darcy y Geservanov (Geservanov 1934), donde es

la velocidad del grano resultando la velocidad relativa entre el flujo y el grano v’-vs. De
esta forma la ley de Darcy y Geservanov se puede expresar como sigue,

37
(37)

En la expresión la tarea difícil resulta en determinar , si , se retorna a la ley de

Darcy para flujo laminar.

3.5 Determinación del coeficiente de permeabilidad mediante Ensayo del

Permeámetro de carga constante.

El equipo utilizado para este ensayo recibe el nombre de permeámetro, el cual consiste
en un cilindro de acrílico, con un diámetro mínimo de aproximadamente 8 a 12 veces el
tamaño máximo de las partículas según la norma ASTM (Tabla 7). La norma BS
especifica un valor de 12 veces el tamaño máximo de las partículas de la muestra a ser
ensayada. Este permeámetro cuenta con dos manómetros con escala métrica utilizados
para medir la perdida de carga. Están ubicados en la parte central del cilindro a una
distancia igual al diámetro del cilindro. La norma BS recomienda incluso un tercer
manómetro intermedio para asegurar la relación uniforme (lineal) del gradiente

38
hidráulico. El equipo además cuenta con dos piedras porosas cilíndricas, tanto en su
extremo inferior como superior, las cuales son encargadas de contener la muestra y
evitar el transporte de partículas. A veces también es necesaria la utilización de filtros
para evitar el paso del material muy fino, el cual no es retenido por las piedras porosas.
Estas piedras tienen una permeabilidad superior a la de la muestra de suelo, para evitar
retrasar el drenaje. La norma ASTM recomienda el uso de un resorte en la parte
superior entre la tapa del permeámetro y la piedra porosa, para asegurar que la
muestra mantenga las condiciones iniciales de densidad durante la saturación de la
muestra. El resorte no debe soportar cargas mayores a 5kg. La norma BS considera el
uso de un pistón en vez de un resorte para regular la posición de la piedra porosa
superior.

Este procedimiento se realiza bajo la norma (ASTM D-2434, 2006), la cual describe los
procesos para determinar el coeficiente de permeabilidad bajo carga constante para
flujo laminar a través de suelos granulares, estos son aquellos suelos que no contienen
más de un 10% de partículas que pasen por la malla N°200 ASTM.

Este ensayo se debe realizar bajo las condiciones de flujo laminar, por lo cual debe
tener las siguientes consideraciones:

 Debe asegurarse continuidad de flujo sin cambios en el volumen del suelo


durante la etapa de saturación y de posterior flujo.
 Los vacios de la muestra deben estar saturados con agua y sin burbujas de aire
dentro de la misma, es por este motivo que se recomienda además la utilización
de agua desaireada. El uso de agua de la llave puede introducir gran cantidad de
burbujas reduciendo así el caudal que atraviesa la muestra y por ende
afectando el valor del coeficiente de permeabilidad.
 La medición de la perdida de carga h se debe realizar cuando se obtiene un
estado estacionario del flujo.

39
 Debe haber una proporcionalidad directa de la velocidad de flujo con los
gradientes hidráulicos por debajo de ciertos valores críticos. La norma ASTM
recomienda valores de gradiente hidráulico de 0.2 y 0.3 para muestras sueltas y
de 0.3 a 0.5 para muestras densas. La norma británica BS recomienda valores de
gradiente hidráulico inicial de alrededor de 0.2 y sugiere ir aumentándolo
levemente para suelos finos y densos. Se debe tener especial cuidado con los
valores del gradiente hidráulico crítico alrededor de 0.8 y 1.1, ya que en estos
valores comenzaría el flujo turbulento.

Tabla 7 Diámetro mínimo del permeámetro según (ASTM D-2434, 2006)

Tamaño máximo de partícula Diámetro mínimo del cilindro


entre aberturas % retenido <35% %retenido >35%
de tamices 2.0 mm 9.5 mm 2.0 mm 9.5 mm
2.0 mm y 9.5 mm 75 mm 115 mm
9.5 mm y 19 mm 150 mm 230 mm

40
Agua a nivel
constante Soporte metálico

Válvula de h1
entrada
Diferencia de altura

Piedra porosa y h2 (h1-h2)


resorte

Muestra de suelo

Válvula de Manómetros
salida

Probeta
graduada

Figura 17 Esquema de ensayo de permeabilidad de carga constante con permeámetro con dos manómetros

41
El cálculo para determinar el coeficiente de permeabilidad se basa en la aplicación de la
ley de Darcy, está dada por la siguiente expresión,

(38)

Nivel constante
de agua Nivel constante
de agua

Manómetros Válvula
entrada

Válvula
entrada

SUELO

Válvula SUELO
salida Válvula
salida

(a) (b)

Figura 18 Permeámetros utilizados en ensayo de carga constante (a) Permeámetro ASTM (b) Permeámetro pequeño.

En los permeámetros pueden distinguirse otros elementos, donde cada uno cumple
una función específica, a continuación se describen:

Válvula de alimentación: Está compuesta por una válvula ubicada en la parte superior
del permeámetro a la cual se le acopla una manguera que se conecta al estanque de
suministro de agua.

42
Válvula de salida: Está compuesta por una válvula ubicada en la parte inferior del
permeámetro a la cual se le acopla una manguera para realizar la descarga del fluido,
también por este elemento se realiza la etapa de saturación.

Estanque de alimentación: Aparato cilíndrico de aproximadamente 50cm de diámetro


con una capacidad de 10lts. En la parte superior cuenta con una entrada para poder
suministrarle el agua, además por este conducto se le conecta la bomba de vacío para
desairear el agua. En su parte inferior posee una válvula desde la cual se le suministra
el agua desaireada a la válvula de alimentación.

Cuerpo metálico: Consta de dos elementos, uno en la parte inferior (Base) y otro en la
parte superior (Tapa), unidos entre sí por 4 barras con tuercas para confinar la muestra.
El permeámetro de la Figura 18(b) consta con tan solo 3 barras.

Las dimensiones de los permeámetros utilizados se muestran en la Tabla 8:

Tabla 8 Dimensiones de permeámetro utilizados.

Dimensiones Permeámetro pequeño Permeámetro ASTM


Altura (cm) 6.6 18.6
Diámetro (cm) 6.35 11.4
Área cm2 31.67 102.07
Volumen cm3 209 1898

3.5.1 Preparación de la muestra.

El ensayo se realizó con probetas remoldeadas, con densidades relativas del 40%
(sueltas) y 75% (medianamente densas). Para lograr dichas densidades se utilizaron dos
métodos, los cuales serán explicados a continuación.

El primer método utilizado para la preparación de probetas con DR≈40%, se llamará


“método del embudo”. Este es un método no convencional, pero si muy efectivo.
Consta en introducir el cono metálico, utilizado para el ensayo de densidades mínima,
en el interior del permeámetro, hasta que toque ras de suelo. Luego se debe introducir

43
toda la masa de arena correspondiente a la densidad (suelta) en el interior del cono.
Una vez que se tenga todo el material en el interior del cono, se debe comenzar a
levantar “muy lentamente” el cono y haciéndolo bordear por todo el diámetro del
permeámetro, para así lograr una densidad homogénea. Esto se debe realizar hasta
verificar que el material este completamente dentro del molde y debe quedar
enrazado automáticamente. El atributo especial de este método, es que la cantidad de
masa calculada para dicha densidad es la que ocupa en dicho volumen del molde sin la
necesidad de compactar ni un solo grano.

El segundo método utilizado para preparar muestras densas DR≈75%, es el llamado de


“apisonado” el cual consiste en ir colocando mediante capas la misma cantidad de
masa de suelo y compactándola bajo una cierta energía aplicada por un pisón metálico.
La preparación específicamente de esta probeta se realizó bajo las siguientes
condiciones, 35 golpes por capa y 5 números de capas.

3.5.2 Procedimiento de ensayo.


Los ensayos fueron realizados según la Norma ASTM D-2434, asegurando condiciones
fundamentales para cada ensayo. Inicialmente se realiza el ensamble del cilindro de
acrílico a la base metálica, verificando que no hubiese fugas de agua. Posteriormente se
deposita la muestra dentro del cilindro de acuerdo a los métodos señalados en la
sección 3.5.1.

Una vez alcanzada la densidad deseada, se procede a enrazar la superficie y colocar


sobre ella la piedra porosa, inmediatamente después se coloca el resorte y acto
seguido la tapa del permeámetro uniéndola con las barras, asegurándola con el resto
del permeámetro por medio de tuercas, confinando así el material a ensayar. Para la
etapa de saturación se debe conectar el permeámetro con la válvula de entrada por
medio de una manguera, la cual se acopla al tanque de alimentación. Seguidamente se
abre la válvula del tanque para que el agua llegue al permeámetro y fluya a través de la
muestra por capilaridad. Después de algunos minutos se conectan las mangueras de los

44
manómetros al cilindro, teniendo cuidado de no tener burbujas en ellos. Se deja fluir el
agua durante un tiempo de 20 a 30 minutos, dependiendo de la densidad del material.
La verificación de saturación se realiza cerrando la válvula de salida en el permeámetro,
y se observa que los niveles en los manómetros se encuentren al mismo nivel del agua.
Posteriormente se abre la válvula de salida en el permeámetro y comienza la etapa de
carga hidráulica sobre la muestra, variando la altura del tanque de alimentación o
variando la presión de entrada por medio de la válvula de entrada. Se estabiliza el flujo
para luego medir las diferencias de altura en los manómetros, obteniendo así las
pérdidas de carga Δh. Se mide el tiempo que se demora en llenar una probeta
graduada y se pesa en la balanza digital para obtener así la masa de agua que atraviesa
la muestra.

Este procedimiento se realizó para diferentes densidades del material y cargas


hidráulicas. Durante el proceso se realiza la medición de la temperatura del agua a la
cual se desarrolla el ensayo. Con los datos del ensayo, se calculó el coeficiente
de permeabilidad k a partir de la ecuación 36, por último se corrige la permeabilidad
obtenida a la temperatura del ensayo mediante la ecuación 28 o utilizando la Figura
14.

Los resultados de los ensayos realizados con los permeámetros de carga constante se
presentan en las secciones 3.5.3.1 y 3.5.3.2.

45
3.5.3 Resultados ensayos de permeabilidad de carga constante.

3.5.3.1 Resultados ensayos de permeabilidad de carga constante utilizando


Permeámetro pequeño.

Los primeros resultados presentan la comparación realizada entre la aplicación de la


carga hidráulica con flujo ascendente y descendente, esto se realizó para verificar la
influencia de la energía gravitacional sobre la permeabilidad del suelo, así como de la
velocidad de flujo que atraviesa la muestra arenosa. La Tabla 9 muestra los valores
obtenidos en el ensayo de carga constante con flujo ascendente para una densidad
relativa del 40%. Las variables mostradas en la Tabla 9 corresponden a, M: masa de
agua (g), t: tiempo (s), Q: caudal (m3/s), Δh: diferencia de altura entre manómetros
(cm), k: coeficiente de permeabilidad. Además se utilizan los siguientes valores para la
determinación de k. L: longitud de la muestra 6.6 cm, A: área de la muestra 31.67 cm2,
T°: temperatura del agua 19.2-19.4°C, w: densidad del agua 999.9 g/cm3.

Tabla 9 Valores obtenidos en el ensayo de permeabilidad de carga constante realizado con flujo ascendente,
DR=40%

M (g) t (s) V (cm3) Q (cm3/s) ΔH (cm) k (m/s)


390 1260 390.04 0.31 1
399.1 840 399.14 0.48 2
395.2 585 395.24 0.68 3
398.4 405 398.44 0.98 4
400.7 315 400.74 1.27 5
401.3 235 401.34 1.71 6
402.0 200 402.04 2.01 7
393.0 165 393.04 2.38 8
388.3 150 388.34 2.59 9
400.4 150 400.44 2.67 10
413.6 135 413.64 3.06 11
401.5 120 401.54 3.35 12
394.3 110 394.34 3.58 13
405.3 75 405.34 5.40 20
410.3 55 410.34 7.46 30
423.6 35 423.64 12.10 51
433.8 30 433.84 14.46 61

46
Los valores del coeficiente de permeabilidad se deben entregar a la temperatura
estándar de 20°C, por eso se debe ocupar la expresión 28, para traspasar la
temperatura de ensayo a la estándar. En la Tabla 10 se muestran los valores del
coeficiente de permeabilidad a la temperatura de 20°C, correspondiente a cada
gradiente hidráulico (i). Además se muestran los valores de velocidad de flujo (v).

Tabla 10 Valores de permeabilidad y velocidad de flujo en función del gradiente hidráulico (Ascendente), DR=40%

K20 (m/s) i v (m/s)


0.15
0.30
0.45
0.61
0.76
0.91
1.06
1.21
1.36
1.52
1.67
1.82
1.97
3.03
4.55
7.73
9.24

47
La Tabla 11 muestra los resultados para el ensayo realizado de manera descendente.
Los valores constantes de ensayo utilizados son: L=6.6cm, A=31.67cm2, T°19.1-19.2°C,
w=999.89 (g/cm3).

Tabla 11 Valores del ensayo de permeabilidad (Permeámetro Pequeño), DR=40%

M (g) t (s) V (cm3) Q (cm3/s) ΔH (cm) k (m/s)


309.2 3420 309.23 0.09 1,5
330.5 1305 330.54 0.25 3
327.9 465 327.94 0.71 4
326.4 215 326.44 1.52 5
348.2 175 348.24 1.99 7
331.0 150 331.04 2.21 8
313.9 120 313.93 2.62 9
332.5 115 332.54 2.89 10
314.0 105 314.03 2.99 11
318.6 95 318.64 3.35 12
326.0 100 326.04 3.26 13
3391 70 339.14 4.84 18
351.1 60 351.14 5.85 22
351.1 45 351.14 7.80 32
346.7 35 346.74 9.91 42
359.2 30 359.24 11.97 51

48
En la Tabla 12 se muestran los valores del coeficiente de permeabilidad a la
temperatura de 20°C, correspondiente a cada gradiente hidráulico. Además se
muestran los valores de velocidad de flujo del ensayo (descendente).

Tabla 12 Valores del coeficiente de permeabilidad k20 y de velocidad de flujo v en función del gradiente hidráulico
(Descendente), DR=40%

K20 (m/s) i v (m/s)


0.23
0.45
0.61
0.76
1.06
1.21
1.36
1.52
1.67
1.82
1.97
2.73
3.33
4.85
6.36
7.73

49
La Figura 19 muestra la comparación entre los valores obtenidos del coeficiente de
permeabilidad de manera ascendente y descendente.

Figura 19 Curvas coeficiente de permeabilidad k vs gradiente hidráulico i (Ascendente y Descendente)

Los valores de k obtenidos mediante flujo ascendente y descendente tienden a un valor


constante aproximadamente m/s, por lo cual el ensayo es independiente si se

realiza de forma ascendente o descendente. Igualmente esta convergencia se da para


i > 3, lo cual no se da mucho en la práctica. Pareciera que esta convergencia se da
porque los granos se arreglan en una posición final, mientras que entre 0.1 < i < 3
pareciera que los granos se mueven.

50
En la Figura 20, se presenta una comparación entre la velocidad del flujo y el gradiente
hidráulico, según los datos obtenidos se observa claramente el comportamiento del
flujo que atraviesa la muestra. Hablamos de flujo laminar cuando la relación entre el
gradiente hidráulico y la velocidad de flujo es lineal o flujo turbulento cuando dicha
relación es exponencial.

Figura 20 Curvas velocidad de flujo v vs gradiente hidráulico i (Ascendente y Descendente).

Según los valores obtenidos de k, se puede mencionar que es indistinta la manera de


aplicar la carga hidráulica. Ya que ambas curvas presentan el mismo valor de la
pendiente. Esto quiere decir que la fuerza de gravedad no influye o que es muy menor
comparada con las fuerzas de flujo. La ley de Darcy en este caso no sería válida ya que
se observa que la relación v=ki no es lineal, incluso en valores de gradiente hidráulicos
pequeños.

Por lo señalado anteriormente y dado las disposiciones de las válvulas de ambos


permeámetros, se decide realizar los ensayos de forma descendente.

51
Luego se procedió a realizar ensayos de permeabilidad de carga constante para dos
densidades relativas, en estado suelto (40%) y medianamente denso (75%), esto es
para ver la influencia de los índices de vacíos , en la

permeabilidad de la arena Bío-Bío.

Los datos obtenidos para las distintas densidades se muestran en la Figura 21. En el
cual se puede apreciar la diferencia entre la permeabilidad en estado suelto y denso,
siendo mayor la permeabilidad en estado suelto. Además se observa que el valor de k,
aumenta con el incremento del gradiente hidráulico hasta i≈0.8 para DR(40%), i≈1.5
para DR(75%), esto significa que las partículas del suelo están reacomodándose. Luego
el valor de k tiende a converger a un valor constante.

Figura 21 Curvas coeficiente de permeabilidad k vs gradiente hidráulico i, DR=40 y 75%

52
La Representación gráfica de los valores de velocidad en función del gradiente tanto
para DR 40% y DR 75% se presentan en la Figura 22. Con esto se puede realizar una
comparación en cuanto a sus velocidades como en qué estado se encuentra dicho flujo
(laminar o turbulento).

Figura 22 Curvas velocidad de flujo v vs gradiente hidráulico i con DR=40% y 75%

Se aprecia que para una mayor densidad, la velocidad es menor, dado a que la menor
presencia de huecos en la muestra trae consigo una resistencia al fluido para
desplazarse al interior de la muestra. Además se observa claramente la relación no
lineal existente entre v=ki, por lo cual la ley de Darcy no es válida. Esto no significa que
estemos en presencia de un flujo turbulento ya que en ningún momento se observo
movimiento de partículas o eliminación de material producto del flujo, es más la
relación no lineal existente se produce en gradientes hidráulicos pequeños donde las
velocidades de flujo son bajas, incluso para gradientes hidráulicos grandes el flujo se
vuelve lineal. El problema debe ser del permeámetro el cual no cuenta con ninguna de
las especificaciones propuestas por la norma ASTM D-2434 (tamaño, manómetros).

53
Este equipo sirve solo para tener una aproximación de k, pero en ningún caso para la
evaluación de la ley de Darcy.

La Tabla 13 muestra los valores obtenidos para el número de Reynolds a partir de la


ecuación 30, de acuerdo al gradiente hidráulico y la densidad relativa ensayada. Para el
cálculo de Re se ocupo un valor de m/s correspondiente a la

temperatura de ensayo entre 19.1°C-19.4°C., un valor de diámetro efectivo


y porosidad .

Tabla 13 Valores del número de Reynolds Re y velocidad promedio v’ en función del gradiente hidráulico.

i v’ (m/s) Reynolds DR=40% i v’ (m/s) Reynolds DR=75%


0.15 0.07 0.30 0.02
0.30 0.10 0.45 0.08
0.45 0.14 0.61 0.15
0.61 0.21 0.76 0.21
0.76 0.27 0.91 0.26
0.91 0.36 1.10 0.36
1.06 0.43 1.36 0.50
1.21 0.52 1.52 0.53
1.36 0.55 1.82 0.64
1.52 0.57 2.12 0.72
1.67 0.65 3.18 1.08
1.82 0.71 4.70 1.56
1.97 0.77
3.03 1.15
4.55 1.59
7.73 2.58
9.24 3.09

54
3.5.3.2 Resultados ensayos de permeabilidad de carga constante utilizando

Permeámetro ASTM.

A continuación se entregan los valores del coeficiente de permeabilidad medidos con la


utilización del permeámetro normado por la ASTM, los ensayos se realizaron de la
misma manera y bajo las mismas condiciones de densidad relativa, de la preparación
de la muestra, que con el permeámetro pequeño.

La Tabla 14 muestra los valores del ensayo de permeabilidad a una densidad relativa
aproximada del 40%. Los valores de los constantes utilizados en el ensayo son
L=11.4cm, A=102.07cm2, T°=15.3°C, w=999.9 (g/cm3).

Tabla 14 Valores del ensayo de permeabilidad realizado de manera descendente, Permeámetro ASTM

M (g) t (s) V (cm3) Q (cm3/s) ΔH (cm) k (m/s)


365 270 365.03 1.35 1.3
350 125 350.03 2.80 2.7
365 100 365.03 3.48 3.5
380 90 380.03 4.22 4.0
370 75 370.03 4.93 4.8
350 60 350.03 5.83 5.7
380 60 380.03 6.33 6.0
400 60 400.03 6.67 6.5
315 45 315.03 7.00 7.0
330 40 330.03 8.25 8.0
345 40 345.03 8.63 8.5
370 40 370.03 9.25 9.2
460 40 460.03 11.50 11.0
415 30 415.03 13.83 13.5
440 30 440.03 14.67 14.0
495 30 495.03 16.50 16.0
347 20 347.03 17.35 17.2
350 20 350.03 17.50 17.5
355 20 355.03 17.75 18.0

55
En la Tabla 15 se presentan los valores del coeficiente de permeabilidad a la
temperatura de 20°C, correspondiente a cada gradiente hidráulico. Además se
muestran los valores de velocidad de flujo del ensayo (descendente).

Tabla 15 Valores del coeficiente de permeabilidad k20 y de velocidad de flujo v, DR=40%, Permeámetro ASTM

k20 (m/s) i v (m/s)


0.11
0.24
0.31
0.35
0.42
0.50
0.53
0.57
0.61
0.70
0.75
0.81
0.96
1.18
1.23
1.40
1.51
1.54
1.58

56
Los valores de permeabilidad y velocidad de flujo versus el gradiente hidráulico son
representado mediante sus curvas en la Figura 23.

Figura 23 Curvas Coeficiente de Permeabilidad k y velocidad de flujo v vs gradiente hidráulico i, DR=40%.

En la Figura 23 se aprecia el nivel constante del coeficiente de permeabilidad en


función del gradiente hidráulico, su valor medio es de m/s. En cuanto a la

velocidad de flujo se aprecia su tendencia lineal . Observar que esta relación

lineal se cumple para valores de gradientes hidráulicos i < 1.4. Cabe mencionar que
este permeámetro está diseñado para realizar ensayos en estado de flujo laminar por
lo cual no se pueden generar grandes valores para el gradiente hidráulico.

57
La comparación entre los valores del coeficiente de permeabilidad y velocidad de flujo
obtenidos tanto para DR = 40% y DR = 75% son presentados en la Figura 24.

Figura 24 Curvas Coeficiente de permeabilidad k y velocidad de flujo v vs gradiente hidráulico i para DR=40% y 75%.

En la Figura 24 se observa la clara disminución tanto del coeficiente de permeabilidad,


como de la velocidad en función de la densidad. A mayor densidad menor son los
valores obtenidos. Además se puede mencionar que la relación lineal se cumple

para DR = 75% para i < 2.25 y para DR = 40% se cumple sólo hasta i = 1.4 que es cuando
los puntos experimentales comienzan a separarse de la línea recta. No se pudo ensayar
para mayores valores de i debido a limitaciones de altura de los manómetros.

La Tabla 16 muestra los valores obtenidos para el número de Reynolds a partir de la


ecuación 30, de acuerdo al gradiente hidráulico y la densidad relativa ensayada. Para el
cálculo de Re se ocupo un valor de m/s correspondiente a la

58
temperatura de ensayo entre 19.1°C-19.4°C, un valor de diámetro efectivo
d10=0.344mm, porosidad 40=0.423, 75=0.39.

Tabla 16 Valores del número de Reynolds Re y velocidad promedio v’ en función del gradiente hidráulico,
permeámetro ASTM

i v’ (m/s) Reynolds DR=40% i v’ (m/s) Reynolds DR=75%


0.11 0.1 0.17 0.10
0.24 0.21 0.30 0.17
0.31 0.26 0.48 0.25
0.35 0.31 0.65 0.35
0.42 0.36 0.87 0.45
0.50 0.43 0.96 0.50
0.53 0.47 1.04 0.55
0.57 0.50 1.13 0.62
0.61 0.52 1.26 0.66
0.70 0.61 1.30 0.66
0.75 0.64 1.39 0.75
0.81 0.68 1.74 0.94
0.96 0.85 2.0 1.03
1.18 1.02 2.17 1.17
1.23 1.08
1.40 1.22
1.51 1.28
1.54 1.29
1.58 1.31

En la Tabla 16 se puede observar números de Reynolds superiores a 1, pero incluso con


estos valores se puede aplicar la ley de Darcy ya que se cumple la relación lineal

estos valores concuerdan con los propuestos por Bear (1972).

59
3.6 COMPRESIBILIDAD

3.6.1 introducción

El suelo es un material compresible, por lo que al aplicarle una carga externa se


deforma. Las deformaciones más importantes son las verticales, ya que éstas producen
desplazamientos en esta misma dirección.
Los suelos granulares cuando son sometidos a pruebas de compresión, registran una
disminución de volumen en forma prácticamente instantánea, debido a que disipan
rápidamente el exceso de presiones de poros.

3.6.2 Tensiones en una masa de suelo

El estado de tensiones al interior del suelo, puede ser provocado por dos razones
principales, el peso propio del suelo y el efecto de las cargas exteriores aplicadas al
suelo. El efecto de las cargas dependerá de la manera en la colocación de ésta, la forma
del área cargada, y distribución de la misma sobre dicha área. Los esfuerzos geostáticos
verticales producidos por el peso propio del suelo, pueden variar con la profundidad:
(39)

Donde
Peso unitario del suelo.

Profundidad.

La relación entre los esfuerzos horizontales h y verticales v se expresa por el


coeficiente de empuje lateral o coeficiente de presión (k), cuyo valor teórico esta en el
rango, para suelos normalmente consolidados (NC). Si no existe

60
deformación horizontal, el valor de k puede expresarse como el coeficiente de empuje
en reposo k0.
(40)

Donde
Coeficiente de empuje en reposo. En suelos No-Consolidados k0= 1-seno(’).

3.6.3 Esfuerzo efectivo y total

En un suelo saturado parte de la tensión total que actúa sobre un elemento diferencial
de suelo es soportado por el contacto entre las partículas solidas del suelo, otra por la
presión del agua que llena poros entre las partículas de suelo.
Para el rango de esfuerzos a los que se encuentra sometido el suelo, se puede
considerar que las partículas de agua son incompresibles.
Para suelos saturados, donde la presencia de aire en los poros es nula, se puede decir
que el esfuerzo total es soportado por las partículas sólidas y por el agua contenida en
los poros. La reducción de volumen solo será posible si el agua puede escapar desde los
vacíos.
El cambio de volumen en suelo seco se produce por la compresión del aire que se
encuentra dentro de los vacíos entre las partículas del suelo. Por lo anterior la tensión
total es solo soportada por las partículas solidas.
Perpendicular a un plano cualquiera (oblicuo o no), que pase por él un elemento del
terreno, existe un esfuerzo total () y una presión intersticial o de poros a una

profundidad (z). Terzaghi, 1943 definió el esfuerzo efectivo ’, siendo éste el que recibe
el esqueleto mineral, y se define como:
(41)

Donde

61
’: Esfuerzo efectivo en el suelo.
: Esfuerzo total en el suelo.
Aumento de presión de poros.

Presión de poros.

Cuando se produce un cambio en las tensiones soportadas por un elemento diferencial,


de suelo como por ejemplo la aplicación de una carga sobre el suelo, toda la masa de
suelo se ve afectada y el agua es la que soporta todas las tensiones incrementando su
presión. Debido al exceso de , los esfuerzos pasaran poco a poco a ser absorbidos por

las partículas sólidas de suelo mediante el incremento de la tensión efectiva.


En el momento que el agua empieza a drenar en un lapso de tiempo, el volumen de
suelo disminuye y se producen asentamientos. Este fenómeno se conoce como
consolidación y Terzaghi (1943) fue quien primero planteó y explico este fenómeno.

3.6.4 Ensayo Edométrico o consolidación

Cuando el suelo es permeable, como es el caso de los suelos estudiados (suelos


granulares), el proceso de deformación con reducción en el índice de vacíos tiene lugar
en un periodo tan corto que es posible considerar como instantáneo. En estos casos
existe una deformación vertical prácticamente inmediata, pero no se reconoce como
consolidación sino como compresibilidad.
El equipo utilizado Figuras 25 y 26, es el edómetro der carga frontal marca Controls,
modelo T302, consta de un edómetro, un anillo de 50mm de diámetro y 20mm de alto,
un disco de moldeador para lograr la altura requerida, tornillos para sostener el
moldeador al edómetro, piedras porosas, papel filtro y un bastidor de alineación rígido
para evitar cualquier distorsión de la muestra bajo el proceso de carga (Figura 25a). Es
necesario también un set de masas (Figura 25b) para lograr las presiones requeridas de
ensayo. El conjunto del brazo palanca (Figura 26a) en el cual son colocadas las masas

62
tiene 3 posiciones de amplificación de carga a razón de 9:1, 10:1, 11:1. El equipo
también cuenta con un dial lector de deformaciones (Figura 26b) de 0.002mm de
precisión.
El procedimiento de ensayo consta en colocar la muestra a la densidad relativa
requerida dentro del anillo y el ensayo se realiza bajo condiciones de compresión
confinada. Al aplicar las cargas, el agua se va drenando por dos piedras porosas
superior e inferior. Según la norma (ASTM D-2435, 2004) los aumentos de carga son tal
que se debe ir duplicando la carga anterior y se debe ir leyendo las deformaciones en el
dial lector de deformaciones en función del tiempo. Los aumentos de carga se deben
realizar cada 24 hrs para suelo fino, pero en el caso de suelos granulares o de alta
permeabilidad se debe hacer cuando la diferencia de asentamientos sea pequeña.
Luego se realiza el proceso de descarga y posteriormente se realiza la recarga.

 Consolidación primaria: De acuerdo a los resultados del ensayo, se obtiene la


curva de consolidación. Esta curva representa el fin del proceso de
consolidación primaria. De ésta curva podemos obtener la presión de
preconsolidación ’c.

Bastidor Edómetro
rígido
Disco
moldeador

Anillo
Piedra
porosa
Tornillos

(a) (b)

Figura 25 (a) Edómetro, anillo, piedras porosas, tornillos, disco moldeador (b) Set de masas.

63
Dial de
deformación

Edómetro

Brazo palanca

(a) (b)

Figura 26 (a) Equipo de consolidación controls, brazo palanca. (b) Dial lector de deformaciones

3.6.4.1 Método de Casagrande para la Determinación Gráfica de la Tensión de

Preconsolidación pc

En el gráfico e – log ’v :


1. Ubicar punto 1, punto de máxima curvatura.
2. Trazar la recta 2, tangente por el punto 1 .
3. Trazar la recta 3, horizontal por el punto 1.
4. Trazar la bisectriz de la recta tangente 2 y la horizontal 3.
5. Prolongar recta de la curva virgen o curva normalmente consolidada . 5
6. La intersección de las rectas 4 y 5 determina en abscisas el valor de .

64
Figura 27 Gráfico de consolidación para la obtención de la presión de preconsolidación (Casagrande, 1936)

3.6.4.2 Consolidación vertical en una dimensión.

(42)

Donde es la presión de poros y es el coeficiente de consolidación vertical en

dirección Z. la solución de la ecuación fue obtenida por Terzaghi (1923).

(43)

65
Donde es el grado de consolidación promedio y es un factor de tiempo. El grado de

consolidación está relacionado con los asentamientos experimentales δ, mediante la

siguiente relación.

(44)

Donde es la altura antes de comenzar el proceso de consolidación, es el valor

del asentamiento al final del proceso de consolidación y es el valor del asentamiento

para el momento en el cual se requiera saber el grado de consolidación (Taylor, 1948).


El factor de tiempo está relacionado experimentalmente con el tiempo, t, siguiendo

la siguiente expresión.

(45)

Donde es la altura de la línea de drenaje medida desde la base. Fox (1948), señala

que la ecuación 43 puede ser dividida en dos partes (a) Ecuación parabólica;(b)
Exponencial.

Para

(46)

Para

66
(47)

3.6.4.3 Métodos de Determinación del Coeficiente de Consolidación, Cv

Para la determinación del coeficiente de consolidación se utilizara el método de Taylor.


En el gráfico deformación v/s raíz cuadrada del tiempo: (Figura 28)
1. Trazar la mejor recta que pasa por los primeros puntos del gráfico
2. La intersección entre la recta definida en 1 con el eje de las abscisas, define una
distancia “a”.
3. Se define en el eje de las abscisas el punto A distanciado del origen en 1.15a.
4. Se une el punto 0’ y A.
5. La intersección de esta recta con la curva define el valor t90 en el eje de las
abscisas.
6. Con este valor de calcular el coeficiente de consolidación con la fórmula:

(48)

Donde
(Factor tiempo) para (U = 90%) = 0.848 es el valor de solución exacta de la ecuación

de consolidación.

67
H = ½ de la altura inicial de la muestra (ya que existe doble drenaje).

Figura 28 Gráfico de consolidación para la determinación de t90

68
3.6.5 Relación Consolidación y permeabilidad

3.6.5.1 Cálculo de la deformación vertical

La deformación vertical es también denominada como deformación unitaria. Si


denominamos por L la longitud de la muestra, por efecto de las tensiones verticales
aplicadas, la misma disminuirá en una magnitud ΔL.

(49)

Donde
Deformación vertical.

ΔL: Desplazamiento vertical o asentamiento final mm.


Longitud de flujo L, mm.

3.6.5.2 Cálculo del módulo edométrico

El modulo edométrico es un parámetro semejante al modulo de deformación. Se


define como la relación entre el incremento de tensiones efectivas y la deformación
vertical unitaria asociada. Este parámetro, nos da una idea de la deformabilidad de la
muestra de suelo bajo la acción de cargas verticales y por tanto, de su rigidez.

(50)

Donde
Es : Módulo Edométrico
Δ´v : Incremento de la tensión vertical efectiva.
Δv : Incremento de la deformación vertical.

69
3.6.5.3 Cálculo del coeficiente de permeabilidad

El coeficiente de permeabilidad por definición es la relación entre la velocidad de


consolidación, la cual depende del tipo de material y del rango de tensiones aplicadas y
por la rigidez del suelo.

(51)

3.6.6 Resultados del ensayo Edométrico o de Consolidación.

En esta sección se presentarán los datos obtenidos directamente del ensayo de


consolidación. Además se mostraran los procedimientos para la obtención de cada uno
de los parámetros señalados en las secciones anteriores, con el fin de obtener
mediante la relación presentada en 3.6.5 el valor del coeficiente de permeabilidad.

70
71
Tabla 17 Asentamientos según el tiempo y la carga aplicada para arena Bío-Bío, DR=40%

’v (kPa) Tpo. ( )


0.32 0.41 0.5 0.71 0.82 1.0 1.22 1.41 1.73 2.0 2.24 2.45 2.65 2.83
12.5 0.092 0.093 0.094 0.096 0.096 0.097 0.098 0.099 0.100 0.101 0.102 0.103 - -
25 0.033 0.034 0.035 0.036 0.037 0.038 0.038 0.039 0.040 0.040 0.041 0.042 - -
50 ASENTA 0.056 0.058 0.059 0.060 0.061 0.061 0.062 0.062 0.063 0.064 0.065 0.066 - -
100 MIENTOS 0.074 0.075 0.076 0.078 0.079 0.080 0.080 0.081 0.082 0.083 0.084 0.085 - -
200 CARGA 0.097 0.099 0.1 0.102 0.103 0.104 0.105 0.106 0.108 0.109 0.109 0.110 - -
400 (mm) 0.128 0.13 0.132 0.135 0.136 0.138 0.14 0.141 0.143 0.144 0.145 0.146 0.15 0.150
800 0.173 0.176 0.18 0.184 0.186 0.189 0.191 0.194 0.196 0.198 0.2 0.205 0.207 0.209
400 ASENTA 0.033 0.033 0.033 0.033 0.033 0.033 0.033 0.033 0.033 - - - - -
200 MIENTOS 0.0376 0.037 0.038 0.038 0.038 0.039 0.039 0.039 0.039 - - - - -
100 RECARGA 0.0316 0.031 0.032 0.032 0.032 0.032 0.032 0.032 0.032 - - - - -
50 (mm) 0.026 0.027 0.027 0.028 0.029 0.029 0.03 0.03 0.03 - - - - -
100 ASENTA 0.0136 0.013 0.013 0.013 0.013 0.013 0.013 0.013 0.013 0.013 0.01 - - -
200 MIENTOS 0.027 0.027 0.027 0.028 0.028 0.028 0.028 0.028 0.028 0.028 0.022 - - -
400 RECARGA 0.0436 0.044 0.044 0.044 0.044 0.045 0.045 0.045 0.046 0.046 0.046 - - -
800 (mm) 0.075 0.076 0.077 0.078 0.078 0.079 0.080 0.081 0.082 0.083 0.083 - - -

72
3.6.6.1 Determinación de la presión de preconsolidación.

La obtención se realizó mediante la teoría de Casagrande de 1936, explicada en el


punto 3.4.4.1. El gráfico se obtiene de la Tabla 18, la cual entrega valores obtenidas del
ensayo edométrico. A continuación se muestran algunos cálculos realizados para la
obtención de los parámetros necesarios para la elaboración del grafico de
consolidación.

Altura inicial de la muestra h=20mm; Diámetro D=5 (cm); Gs=2.78

 Contenido de humedad al final del ensayo

Masa muestra húmeda+ capsula: 85.1 (g)

Masa muestra seca+ capsula: 66.5 (g)

Masa capsula: 5.6 (g)

Saturado 

Volumen total 

73
Donde ν representa el volumen especifico de la muestra.

El valor 19.206 corresponde a la altura final de la muestra luego del proceso de


consolidación, ver Tabla18.

Reemplazando el valor de la altura de la muestra para cada incremento de carga en la


ecuación se obtiene la Tabla 18 con la cual se elabora el gráfico de

consolidación.

Tabla 18 Valores para realizar el gráfico de consolidación (Carga, Descarga, Recarga), DR=40%

(kPa)
δ (mm) h (mm) Ν Estado
12.5 0.103 19.897 1.910
25 0.042 19.855 1.906
50 0.066 19.789 1.900
100 0.085 19.704 1.891 CARGA
200 0.111 19.593 1.881
400 0.151 19.442 1.866
800 0.209 19.233 1.846
400 0.033 19.266 1.849
200 0.039 19.305 1.853 DESCARGA
100 0.032 19.337 1.856
50 0.030 19.367 1.859
100 0.010 19.357 1.858
200 0.022 19.335 1.856 RECARGA
400 0.046 19.289 1.852
800 0.084 19.206 1.844

74
La Figura 29, muestra en el eje de las abscisas la tensión aplicada sobre la muestra, en
escala logarítmica y en eje de las ordenadas el volumen específico ν. Además se denota
con letras mayúsculas cada punto característico de la curva.

Figura 29 Curva de compresibilidad arena Bío Bío, DR(40%)

A continuación se realiza una pequeña descripción del grafico de consolidación

Tramo A-B: Proceso de carga hasta lograr la presión de preconsolidación, zona de


recompresión del suelo.

Tramo B-C: Línea de compresión normal o línea virgen.

75
Tramo C-D: Proceso de descarga en este tramo el suelo presenta una pequeña
expansión en su forma.

Tramo D-E: Proceso de recarga.

La representación de los estados de carga, descarga y recarga a las cuales fue sometida
la muestras de arena Bío Bío son interpretados en términos de la variación del volumen
especifico (ν=1+e) versus el logaritmo de la tensión vertical efectiva (Figura 30).

(a) (b)
Figura 30 Curvas de compresibilidad de la arena Bío Bío, (a) DR=40% y (b) DR=75%

De la Figura 30, se aprecia que no es posible determinar un valor de la presión de Pre-


consolidación p en la zona de carga, dado que no existe un cambio de pendiente
pronunciado sino que las curvas varían su pendiente para cada nueva tensión.

Los valores de la Tabla 17 son representados mediante las curvas de asentamientos,


(Figura 31) sufridos por la muestra de arena a distintas tensiones de carga, para una
densidad relativa del 40%.

76
77
Figura 31 Curvas de asentamiento  vs raíz del tiempo t, DR=40%

78
Se analizó cada uno de los distintos estados de carga para la obtención del valor de t90.
En la Figura 32 se obtiene el valor t90 para el estado de carga ’v = 12.5 kPa y DR=40%.

Figura 32 Gráfico raíz del tiempo vs asentamiento para calcular t90.

De la figura 32, se obtiene el valor de t90 = 0.38, elevándolo al cuadrado se obtiene el


valor de t90 = 0.144minutos. Posteriormente a la obtención del valor de t90, se procede
a calcular el coeficiente de consolidación, dado por la ecuación 46 y utilizando las
secciones 3.4.5.1; 3.4.5.2; 3.4.5.3; se obtiene el coeficiente de permeabilidad para
dicho estado de carga.

79
La Tabla 19; 20 y 21 muestran los valores para los distintos parámetros de la sección
3.4.5, incluyendo el del coeficiente de permeabilidad, para los estados de carga,
descarga y recarga a una densidad relativa del 40%.

Tabla 19 Valores de los parámetros y del coeficiente de permeabilidad k, estado de carga, DR=40%

h ’v  Es w t90 Cv k
(mm) (kPa) (mm) vertical (kPa) (kN/m )
3
(min) (m/s) (m/s)

19.897 12.5 0.103 0.0052 2511 9.81 0.14

19.855 25 0.042 0.0021 5673 9.81 0.15

19.789 50 0.066 0.0033 7796 9.81 0.16

19.704 100 0.085 0.0043 11822 9.81 0.15

19.593 200 0.1108 0.0057 18037 9.81 0.14

19.442 400 0.1508 0.0078 26172 9.81 0.14

19.233 800 0.2094 0.0109 37474 9.81 0.15

Tabla 20 Valores de los parámetros y del coeficiente de permeabilidad k, estado de descarga, DR=40%

h ’v  Es w t90 Cv k
(mm) (kPa) (mm) vertical (kPa) (kN/m )
3
(min) (m/s) (m/s)
19.266 400 0.033 0.0017 238198 9.81 0.14
19.305 200 0.039 0.0020 100485 9.81 0.13
19.337 100 0.0324 0.0017 60877 9.81 0.13
19.367 50 0.03 0.0015 32925 9.81 0.14

Tabla 21 Valores de los parámetros y del coeficiente de permeabilidad k, estado de recarga, DR=40%

h ’v  Es w t90 Cv k
(mm) (kPa) (mm) vertical (kPa) (kN/m )
3
(min) (m/s) (m/s)
19.357 100 0.010 0.0005 98723 9.81 0.14
19.335 200 0.022 0.0011 89646 9.81 0.13
19.289 400 0.046 0.0024 85125 9.81 0.14
19.206 800 0.084 0.0044 93507 9.81 0.14

80
Los valores del coeficiente de permeabilidad obtenidos para el ensayo de consolidación
a una densidad relativa del 40%, tanto para el estado de carga, descarga y recarga, se
representan en la Figura 33.

Figura 33 Curvas del coeficiente de permeabilidad k vs tensión aplicada ’v (Carga, descarga y recarga)

Las Tablas 22; 23 y 24 muestran los valores para los distintos parámetros de la sección

3.4.5, incluyendo el del coeficiente de permeabilidad, para los estados de carga,

descarga y recarga, DR(75%)

Tabla 22 Valores de los parámetros y del coeficiente de permeabilidad k, estado de carga, DR=75%

h ’v  Es w Cv k
(mm) (kPa) (mm) vertical (kPa)
3
(kN/m ) t90 (min) (m/s) (m/s)

19.941 12.5 0.059 0.0030 4394 9.81 0.144

19.913 25 0.027 0.0014 8721 9.81 0.152

19.881 50 0.032 0.0016 16154 9.81 0.152

81
19.837 100 0.044 0.0022 22994 9.81 0.144

19.779 200 0.058 0.0030 34546 9.81 0.144

19.701 400 0.077 0.0039 51406 9.81 0.129

19.592 800 0.109 0.0056 73067 9.81 0.144

Tabla 23 Valores de los parámetros y del coeficiente de permeabilidad k, estado de descarga, DR=75%

h ’v  Es w t90 Cv k
(mm) (kPa) (mm) vertical (kPa) (kN/m )
3
(min) (m/s) (m/s)

19.628 400 0.036 0.0018 222451 9.81 0.130

19.664 200 0.036 0.0019 109667 9.81 0.144

19.696 100 0.032 0.0016 62393 9.81 0.144

19.721 50 0.025 0.0013 39913 9.81 0.144

Tabla 24 Valores de los parámetros y del coeficiente de permeabilidad k, estado de recarga, DR=75

h ’v  Es w t90 Cv k
(mm) (kPa) (mm) vertical (kPa) (kN/m )
3
(min) (m/s) (m/s)

19.709 100 0.012 0.0006 83767 9.81 0.136

19.684 200 0.025 0.0013 80314 9.81 0.129

19.640 400 0.044 0.0023 89797 9.81 0.129

19.575 800 0.065 0.0033 122873 9.81 0.144

La Figura 34, muestra una comparación entre los datos de permeabilidad obtenido para
dos densidades, estado suelto (DR=40%) y medianamente denso (DR=75%), mediante
el ensayo de consolidación.

82
Figura 34 Curvas del coeficiente de permeabilidad k vs tensión aplicada ’v, DR=40 y 75%

 Comentarios

Los valores de k para DR = 75% son menores a los obtenidos para DR = 40%, esto se

aprecia claramente (Figura 34) en el estado de carga. Esta diferencia se debe a que la

muestra al estar más densa tiene menos vacios, por lo que presentara más dificultad al

fluido para atravesarla. Sin embargo a medida que las tensiones aumentan esta

diferencia va disminuyendo hasta hacerse mínima (estado de recarga), debido a que la

cantidad de vacíos de ambas muestras ya no puede disminuir más dado que se ha

alcanzado una densidad máxima. La aplicación de mayores tensiones inducirá un leve

aumento de la densidad, no significativo en valor de la permeabilidad, por lo cual solo

se conseguirá la rotura de los granos.

83
El valor de k en el estado de carga disminuye con el aumento de ’v desde el orden de

magnitud 10-8 hasta 10-10 m/s entre los rangos de Δ’v = 13 kPa y Δv = 400 kPa, esto

ocurre para ambas muestras.

El valor de k para el estado de descarga aumenta en casi un orden de magnitud, esto se

debe a que al disminuir el estado de tensiones la muestra se expande produciendo más

vacíos en ella, generando menos dificultad al fluido para atravesarla. En el estado de

descarga el valor de k vuelve a disminuir pero en una proporción muy pequeña.

3.7 Ensayo de consolidación utilizando el equipo triaxial marca Humboldt

3.7.1 Descripción del equipo triaxial


El Equipo Triaxial marca Humboldt utilizado para esta investigación está compuesto
principalmente por: cámara triaxial, marco de carga, sistema de aplicación carga axial,
sistema aplicación contrapresión y presión de cámara, medición cambio volumétrico,
instrumentación y sistema de adquisición de datos. En este capítulo se presenta solo
una descripción del equipo y en los Anexos A y B se encuentra el detalle de la
descripción del equipo y de los procedimientos de ensayo triaxial.

Compresor
de aire

84
Carga Agua desaireada
axial
Panel de control

Bomba
vacío

Drenaje

Cambio de Controlador de
Marco de carga volumen presión

Bladder

Figura 35 Esquema general de equipo triaxial marca Humboldt

 Cámara triaxial

La cámara triaxial está compuesta por las siguientes componentes: Cámara (cilindro),
barras de soporte, base cámara triaxial, tapa superior y pistón de carga. En la Figura 36
se presentan las principales componentes de la cámara triaxial y elementos ubicados
en su interior.

85
Sistema de
Pistón ventilación de
aire
Llave de regulación del
pistón

Tapa superior

Línea de drenaje
superior

Línea superior Barras de


para saturación de soporte
la muestra

Muestra envuelta en
membrana

Base cámara

Válvulas para Válvulas de drenaje


Figura 36 Cámara triaxial Humboldt HM 4199-B
saturar la superior e inferior
muestra y Válvula de llenado de
contrapresión celda y presión de
cámara

La presión al interior de la cámara está dada por la suma de la presión de cámara y la


contra presión. En la parte central de su base cuenta con una válvula la cual permite
suministrarle agua a presión al interior de la cámara. Además cuenta con entradas y
conexiones para la base como para la parte superior, las cuales permitirán saturar y
drenar la muestra. En la parte superior de la cámara hay un sistema de ventilación de
aire, el cual fuerza al aire a salir a medida que se llena la cámara. En el interior de la

Piedra porosa

86
cámara está ubicada la muestra de suelo. Algunos componentes de la cámara como de
la muestra se muestran en la Figura 37.

Papel filtro
O-Ring

Líneas de drenaje

Muestra de suelo
Membrana

Papel filtro

Válvula top

Válvula base Válvula celda


Válvula top
Válvula base

Figura 37 Elementos que componen la celda triaxial y la muestra (Workshop on ASTM 4767).

 Aplicación de contrapresión, presión de cámara

La contrapresión y presión de cámara se aplica mediante un compresor de aire, él que


ejerce presión sobre una interfaz aire – agua, con lo que la probeta de suelo a ensayar
recibirá presión de agua. El rango de presiones en que se ejerce la contrapresión y
presión de cámara va desde 0 a 6 kg/cm2.

87
 Medición del cambio volumétrico

El aparato de cambio de volumen es el encargado de realizar el control del cambio de


volumen sufrido por la muestra. En su interior tiene dos cámaras de 100 cm3 de
volumen cada una. Sobre el brazo palanca se ubica un lector LSCT el cual indica la
distancia que el pistón se ha movido.
Durante el ensayo el agua es colocada dentro de una de las cámaras mientras la otra se
abre y el agua se drena. Como una cámara se está llenando y la otra se está vaciando,
el pistón ubicado en el interior del cilindro empieza a moverse, entonces el brazo de
palanca comenzará a moverse hacia arriba o hacia abajo dependiendo de si se está
llenando o vaciando. El brazo de palanca actúa sobre el medidor LSCT indicando la
distancia que el pistón se ha movido. Esta información es convertida por el equipo de
cambio de volumen.

 Panel de distribución

El panel de distribución recibe las conexiones de aire y agua para la ejecución de las
distintas etapas de un ensayo triaxial y posteriormente los distribuye por medio de
mangueras a los distintos aparatos, según corresponda. Este panel recibe el suministro
de aire proveniente desde el compresor de aire y luego se encarga de suministrarlo al
controlador de presiones y bladder, el panel posee un medidor de presión digital el cual
permite el monitoreo de la presión de entrada. El panel posee la capacidad de
distribución de aire, así como de agua.

 Sistema de adquisición de datos

Para la adquisición de datos se utiliza un moderno sistema de transductores,


acondicionador de señal y tarjeta de conversión análoga digital que permite obtener un
preciso registro de datos en el computador mediante la utilización del Humboldt

88
Material Testing Software (HMTS). Los registros son almacenados en formato Excel y
pueden ser exportados en este mismo formato. Posee una capacidad de
almacenamiento máxima de 1000 lecturas por cada etapa del ensayo triaxial.

3.7.2 Procedimiento de ensayo

3.7.2.1 Preparación de la muestra

La preparación de las probetas se realizó mediante dos métodos, para el caso de arenas
con densidad relativa del 40% se utilizó el método del embudo mencionado en la
sección 3.5.1. La preparación de las probetas con densidad relativa del 75% se realizó
con el método compactación húmeda, en donde el suelo secado al horno por 24 hrs se
mezcló con agua destilada en proporción del 4% de peso, para luego ser compactado
en cinco capas. Después de que la densidad inicial fue determinada, y el peso total de
suelo calculado, cada capa se compactó con igual energía y cantidad de suelo húmedo.
Cada probeta tenía las siguientes dimensiones, 5cm de diámetro y 10cm de alto.

3.7.2.2 Saturación y consolidación

Una vez colocada la muestra de arena en la celda triaxial y luego de aplicada una
presión de cámara entre 25-35 kPa, se hace circular dióxido de carbono (C02) a través
de las probetas a ensayar, por un periodo de tiempo de 20 a 30 minutos. Con lo
anterior, se busca expulsar y reemplazar el aire contenido en los vacios del material y
facilitar la saturación con agua desaireada de la probeta. Posteriormente, se hizo
circular agua en el sentido ascendente, a fin de desplazar al CO2 y saturar
completamente la probeta.

La verificación de la saturación se realizó mediante la medición del parámetro B de


Skempton (1954), cuyo valor mínimo aceptable fue 0.95. El parámetro B se expresa de
la siguiente forma:

89
(52)

Donde corresponde a la variación en la presión de poros como respuesta del

incremento en la presión de cámara Δ3. Por lo general los valores de presión de


cámara fueron superiores a 200 kPa para asegurar un valor de B > 0.95.

Las consolidaciones para los distintos ensayos realizados en este estudio se realizaron
bajo una condición isótropa y durante un tiempo variable, dependiendo del estado
tensional, hasta registrar una estabilización en el cambio volumétrico. En general está
condición fue alcanzada rápidamente debido a la alta permeabilidad del material, no
excediendo los 5 minutos.
Antes de iniciar la consolidación es necesario generar un incremento de presión de
poros a través del incremento de la presión de celda Δ3. Los valores de presión
efectiva utilizados en este estudio fueron 50, 100 y 150 kPa. Para densidades relativas
de 40% y 75% respectivamente. Para consolidar la muestra se debe abrir las válvulas de
drenaje para que, producto del exceso de presión de poros, el agua fluya desde la
muestra de suelo. El volumen de agua expulsada se mide en intervalos de tiempo
mediante el equipo de cambio volumétrico.

3.7.4 Resultados del ensayo de consolidación utilizando el equipo triaxial

Humboldt.

La Tabla 25 presenta los valores de consolidación isotrópica registrando el cambio


volumétrico en función del tiempo para una muestra de arena Bío Bío a una densidad

90
relativa del 40% y aplicando una presión efectiva de 100 kPa. El valor B fue 0.96, con lo
cual se asegura la etapa de saturación.

Tabla 25 Valores del ensayo de consolidación con el equipo triaxial

3
Tiempo (s) Cambio de volumen cm
0 0
1 0.100
2 0.130
3 0.130
4 0.160
5 0.160
6 0.160
12 0.180
15 0.180
30 0.180
60 0.210
120 0.210
300 0.210
332 0.210

La curva de consolidación obtenida a partir de la Tabla 25 es representada


gráficamente en la Figura 38, cabe remarcar que para la representación del gráfico se
tomaron solo los puntos característicos, para así lograr un grafico más armonioso.

91
Figura 38 Curva de consolidación mediante equipo triaxial, DR=40%; =100 kPa

Los valores de cambio volumétrico en función del tiempo representados en forma


grafica nos permiten observar la rápida estabilización de la arena en cuanto a su
cambio de volumen.

La Figura 39 muestra los cambios de volumen sufridos por tres probetas de arena Bío
Bío, preparadas a la misma densidad relativa (DR=40%).

92
50 kPa

150 kPa

Figura 39 Curvas raíz del tiempo t vs cambio volumétrico v, DR=40%, (Consolidación equipo triaxial)

En la Figura 39 se observa que a mayor presión efectiva mayor es el cambio de


volumen sufrido por la muestra, esto se debe a que el aumento en la presión sobre la
muestra inducirá en un mayor reacomodo de las partículas de suelo y por ende la
expulsión de agua desde el interior de la muestra.

La Tabla 26 presenta los resultados obtenidos para el coeficiente de permeabilidad


mediante la relación entre permeabilidad y consolidación explicada en la sección 3.6.5.
La diferencia con la teoría explicada en 3.6.5 está en el cálculo del módulo edométrico,
ya que en la consolidación isotrópica se utilizó la ley de Stokes donde Es viene dada por
la siguiente expresión:

93
(53)

Donde  es el módulo de poisson, para este estudio se utilizo un valor de =0.3


correspondiente a arenas.

Tabla 26 Valores de los parámetros y del coeficiente de permeabilidad (Consolidación equipo triaxial)

h Δ  Es w t90 Cv k
(mm) (kPa) (mm) vertical (kPa) (kN/m )
3
(min) (m/s) (m/s)
100 50 2857142 9.81 0.09
100 100 112004 9.81 0.09
100 150 90574 9.81 0.03

Los valores del coeficiente de permeabilidad mostrados en la Tabla 26 son


representados gráficamente en la Figura 40.

Figura 40 Gráfico presión de efectiva , kPa vs coeficiente de permeabilidad k, m/s

En la Figura 40 se observan los valores del coeficiente de permeabilidad k versus la


tensión isotrópica aplicada para la densidad relativa del 40%. Contrario al caso

94
edométrico, se tiene que k aumenta con el nivel de tensiones. Esto se debe en parte a
la diferencia en la variación de la rigidez de la muestra de suelo sometida a una carga
edométrica con la sometida a carga triaxial. En la primera la rigidez aumenta con el
aumento de carga vertical, en cambio en la segunda disminuye con el aumento de
carga radial y vertical.

La Figura 41 presenta el gráfico de consolidación obtenido para distintas densidades y


aplicando la misma tensión.

Figura 41 Curvas de consolidación sometido a misma presión efectiva =100 kPa y DR=40 y 75% (Consolidación
equipo triaxial)

De la Figura 41 claramente se puede decir que mientras la muestra de suelo está más
densa, es mucho menor su cambio de volumen, producto de una mayor acomodación
de las partículas las cuales generan un número menor de huecos en la muestra y por
ende una mayor dificultad al paso de agua a través de la muestra.

En el capítulo 4 Análisis de resultados se compara el valor de k para 75 densidades


relativas del 40 y 75%, obtenidos mediante el ensayo de consolidación isotrópica con el
equipo triaxial.

95
3.8 Método de campo para la determinación del coeficiente de permeabilidad

3.8.1 Método del pozo de nivel variable o método Porchet (MINVU 1996)

Este método consiste en excavar en la tierra un orificio cilíndrico de profundidad y


radio constante, en el cual se mide el descenso del nivel de agua dentro del pozo en
función del tiempo.

La superficie en la cual se infiltra el agua es:

(54)

Para un tiempo, dt, suficientemente pequeño para que pueda suponerse que la
capacidad de infiltración f, es constante, se verificará la igualdad:

(55)

Simplificando y separando las variables, se tiene:

(56)

Integrando la ecuación anterior entre t1 y t2 se tiene finalmente:

(57)

96
Por lo tanto para medir el valor de f, basta con medir los pares de valores de (h1,t1) y
(h2,t2) de forma que t2 y t1 no difieran demasiado para suponer infiltración constante y
luego evaluarlo en la ecuación 57.

La Figura 42 presenta esquemáticamente el sistema de infiltración del pozo.

Figura 42 Sistema de infiltración del Método Porchet (Minvu 1996)

El ensayo fue realizado en el colegio Carmela Romero de Espinoza, Madres Dominicas,


ubicado en la calle Freire 114, Concepción. El material que se encuentra en esta zona es
denominado arena Bío Bío del centro de Concepción (BBC). El ensayo fue realizado a
una profundidad de 8m desde el nivel de la calle colindante. Se realizaron 3 ensayos, en
los cuales se determinó, el coeficiente de permeabilidad vertical (kv), el coeficiente de
permeabilidad horizontal (kh) y el coeficiente de permeabilidad global (kg).

La arena ensayada presenta las siguientes propiedades índice, diámetros efectivos


d10=0.18mm, d30=0.38mm, d60=0.61mm. Coeficiente de uniformidad Cu=3.39 y
coeficiente de curvatura Cc=1.32, se clasifica según USCS como arena SP. La

97
comparación granulométrica de ésta con la arena Bío Bío (arenera) se puede revisar en
el capitulo 4.

3.8.2 Resultados del método Porchet (MINVU 1996)

Los 2 primeros ensayos se realizaron con una perforación promedio de 20cm de altura
y 12cm de diámetro, a una cota aproximada de 8m de profundidad. La idea es ver si la
arena tiene un comportamiento isotrópico, para esto se medirá el valor de kh, Figura
43, se pondrá una base impermeable para evitar el paso de agua por su parte inferior
permitiendo que el flujo atraviese las paredes del suelo solo de manera horizontal. Para
la determinación de kv, Figura 44, se colocó una pared impermeable en todo el
contorno del orificio dejando solo libre la base, de esta manera el flujo de agua será
solo en forma vertical.

Este material al ser distinto al estudiado anteriormente será sometido a pruebas de


permeabilidad de laboratorio, ensayo de carga constante y consolidación edométrico
para así estimar k y poder compararlos. Esta comparación se puede revisar en el
capítulo 4 de Análisis de resultados.

98
2R = 12cm

Figura 43 Esquema de ensayo porchet (horizontal) en arena (BBC)

2R = 12cm

Figura 44 Esquema de ensayo porchet (vertical) en arena (BBC)

99
2R = 32,5cm

Figura 45 Esquema de ensayo porchet global en arena (BBC)

Los valores de kh y kv obtenidos mediante el método Porchet muestran en las Tablas 27


y 28 respectivamente.

Tabla 27 Valores de kh obtenidos del ensayo Porchet (horizontal)

Nivel (mm) Tiempo (hr) 2h+R (mm) Infiltración (mm/hr) Kh (m/s)


200 0 460 _ _
180 0.002 420 1228.1
160 0.006 380 900.8
140 0.008 340 1716.1
120 0.010 300 1689.7
100 0.013 260 1545.5
80 0.017 220 1061.3
60 0.021 180 1548.0
40 0.026 140 1696.4

Tabla 28 Valores de kv obtenidos del ensayo Porchet (vertical)

Nivel (mm) Tiempo (hr) 2h+R (mm) Infiltración (mm/hr) kv (m/s)


200 0 460 - -
180 0.001 420 1965.0
160 0.003 380 2161.8
140 0.006 340 1001.0
120 0.008 300 1689.7

100
El valor promedio de kh obtenido mediante el ensayo porchet fue de 4 m/s,

mientras que el valor de kv fue m/s. Ambos valores se encuentran dentro del

rango para arenas limpias propuesto por Terzaghi and Peck (1967). Los resultados
obtenidos tanto para k vertical como horizontal entregan valores muy parecidos por lo
cual se puede decir que estamos en presencia de un suelo que cumple con isotropía, es
decir mismo valor de k en todas sus direcciones. Esto es solo una aproximación ya que
las líneas de flujo difícilmente tenga una dirección recta.

El tercer ensayo fue realizado con una perforación promedio de 20cm de profundidad y
un diámetro promedio de 32.5cm (Figura 45). En este caso el valor de k fue medido en
toda la superficie del orificio, no se puso ninguna restricción en los bordes por lo tanto
el flujo que atravesaba la muestra lo hacía en un sistema tridimensional. Este orificio
fue de mayor dimensión para ver el efecto del tamaño de la zona de infiltración.

Tabla 29 Valores de Kg obtenidos del ensayo Porchet (global)

Nivel (mm) Tiempo (hr) 2h+R (mm) Infiltración (mm/hr) kg (m/s)


200 0 562.5 - -
190 0.002 542.5 1764.9
180 0.004 522.5 1220.8
170 0.006 502.5 1427.0
160 0.009 482.5 1320.0
150 0.013 462.5 773.9
140 0.018 442.5 760.6

En este caso el valor promedio de kg fue m/s. el cual también se encuentra

dentro del rango propuesto por Terzaghi and Peck (1967), para este tipo de material.
Este valor es comparable con el valor obtenido mediante el uso del permeámetro de
carga constante, ya que con dicho ensayo los valores promedios obtenidos fueron de

101
m/s, para una densidad relativa del 40% y m/s para densidad

relativa del 75%. Los datos obtenidos del ensayo de carga constante para la arena Bío
Bío del centro de Concepción (BBC) se muestran el capitulo 4.

3.9 Métodos indirectos para determinar el coeficiente de permeabilidad

Esta sección se basa principalmente en la obtención del coeficiente de permeabilidad


en razón a las características granulométricas del suelo.

Se trata de establecer una relación entre la granulometría del suelo y alguna de sus
características, como su porosidad, índice de vacíos, diámetro efectivo de la partícula,
etc.

Experimentalmente se han establecido formulas que relacionan la granulometría del


suelo con el coeficiente de permeabilidad. A continuación se presentan algunos autores
que se basaron en estas propiedades para la obtención del coeficiente de
permeabilidad.

102
3.9.1 Allen Hazen (1892,1911)

La permeabilidad de suelos granulares depende, principalmente, del área de los poros


normales al flujo. Dado que el diámetro promedio de los poros en un suelo con una
porosidad dada, crece en proporción al promedio del tamaño de los granos, se espera
que la permeabilidad de suelos granulares crezca, en alguna proporción, con algún
tamaño característico de los granos, designado como diámetro efectivo de los granos,
De. Extensas investigaciones para el diseño de filtros de arenas, realizadas por Hazen
(1911), concluyeron en la siguiente ecuación:

(58)

En esta ecuación, el parámetro C incluye los efectos de la forma de los poros en la


dirección del flujo y el volumen total de los poros, determinados a partir de
propiedades como la forma de los granos, la gradación y la densidad. Hazen determinó
que el diámetro efectivo de los granos con la mejor correlación para la ecuación 55, es
el . La Figura 46 presenta una comparación entre la ecuación de Hazen y datos

experimentales relacionando el coeficiente de permeabilidad y el diámetro efectivo


(Loudon, 1952).

103
Figura 46 Comparación entre la ecuación de Hazen y datos experimentales (Loudon,1952)

A partir de la Figura 46 es posible observar que la ecuación de Hazen estima de buena


manera la permeabilidad en suelos granulares, aunque en algunos casos se podrían
tener diferencias incluso mayores a un orden de magnitud.

El valor utilizado normalmente para el coeficiente C es 100 (para k en cm/s y en

cm), no obstante, diversos autores han reportado distintos valores. Los distintos rangos
para este coeficiente se presentan en la Tabla 30.

Tabla 30 Valores del coeficiente C de Hazen, propuesto por varios autores (Carrier, 2003)

Referencia C
Taylor (1948, p. 112) 41-146

104
Leonards (1962, p. 119) 100-150
Mansur and Kaufman (1962, p. 260-261) 100-1000
Terzaghi and Peck (1964, p. 44) 100-150
Cedergren (1967, p. 42) 90-120
Lambe and Withman (1969, p. 290) 1-42
Holtz and Kovacs (1981, p. 209-212) 40-120
Terzaghi et al. (1996, p 73-74) 50-200
Das (1997, p. 153) 100-150
Coduto (1999, p. 226-227) 80-120

A partir de la Tabla 30 es posible observar que el coeficiente C varía entre 1 y 1000, es


decir, tres órdenes de magnitud en términos de permeabilidad. Además, la fórmula es
aplicada generalmente para valores de entre 0,01 cm y 0,30 cm (Hazen 1892, 1911;

Holtz and Kovacs, 1981; Coduto, 1999).


Se debe notar que la relación de Hazen fue obtenida para el diseño de filtros de arenas
para purificar agua, lo que significa que las arenas utilizadas tenían propiedades muy
particulares, como por ejemplo, sueltas, limpias y con un coeficiente de uniformidad
menor a 2 (Terzaghi and Peck, 1964). Por otra parte, (Holtz and Kovacs, 1981)
establecen que esta relación sólo sería válida para valores de permeabilidad mayores
que cm/s. Pese a esto, hoy en día esta relación se utiliza frecuentemente para

estimar la permeabilidad de suelos granulares en terreno, no obstante, su utilización


debe ser realizada con precaución. Sin embargo la ecuación 55, es muy general, por lo
que Hazen propuso las siguientes expresiones válidas solo para arenas sueltas
uniformes y arenas densas:

Arenas sueltas (59)

Arenas densas (60)

Por su simpleza la ecuación 59 es muy usada.

105
3.9.2 Kozeny- Carman

Otra relación para el cálculo del coeficiente de permeabilidad es la de (Kozeny, 1927;


Carman, 1938, 1956). Esta relación semiempírica está basada en toda la distribución
granulométrica del suelo (no sólo en un diámetro efectivo), la forma de las partículas, y
el índice de vacíos. La relación es la siguiente:

(61)

Donde:

: Peso unitario del agua 9810

: Viscosidad dinámica del agua a 20⁰C.

: Coeficiente empírico de Kozeny-Carman, su valor es 4.8 0.3 para esferas

uniformes, generalmente se le asigna el valor de 5.

: Se denomina como área de superficie específica por unidad de volumen de

partículas.

e: Índice de vacíos de la muestra.

La relación se escribe, para 20°C, como:

(62)

106
Aunque esta relación es mucho más precisa que la relación de Hazen, es menos
utilizada. Una de las razones radica en la poca experiencia de los Ingenieros
geotécnicos para medir la superficie específica. Incluso no existe una norma ASTM para
realizar esta medición en suelos, pero aún así es posible realizarla utilizando absorción
de gas nitrógeno (Carrier, 2003). No obstante, el valor de puede ser estimado

fácilmente a través de la distribución granulométrica. Por ejemplo, para el caso de


partículas esféricas, es fácil demostrar que la superficie específica tendrá un valor igual
a 6/D. Para este caso, la relación se convierte en:

(63)

En el caso que el suelo no esté compuesto de partículas uniformes, el diámetro efectivo


puede ser calculado a partir de la distribución granulométrica como:

(64)

Donde:

: Fracción de partículas entre dos tamaños de tamices.

: Diámetro promedio de partículas entre dos tamaños de tamices.

Luego el valor de es:

107
(65)

Esta relación cumple con que las partículas más pequeñas tienen mayor influencia en la
permeabilidad, lo cual está incluido en y :

Finalmente, para incorporar la angularidad de las partículas, es posible introducir un


factor de forma, SF:

(66)

Fair and Hatch (1933) sugirieron los siguientes valores para el factor de forma, SF:
esféricas 6; redondeadas 6.1; gastadas 6.4; ásperas 7.4 y angulares 7.7. Loudon (1952)
sugirió los siguientes valores: redondeados 6.6; angularidad media 7.5; y angulares 8.4.

Luego, reuniendo los términos, la ecuación original se expresa como:

(67)

108
Figura 47 Fotografía microscópica de la arena Bío Bío utilizada para determinar factor de forma

De acuerdo a la Figura 47 se concluye que la forma de los granos es gastada, por lo que
en la fórmula empírica propuesta por Kozeny-Carman se utilizara el valor 6.4 propuesto
por Fair and Hatch (1933).

3.9.3 Breyer

Breyer (Odong, 2008) se basa solo en los diámetros de las partículas, considerando
efectiva esta fórmula para materiales heterogéneos con un coeficiente de uniformidad
entre 1 y 20, y con diámetros efectivos entre 0.06 y 0.6mm. La fórmula ocupada por

este autor para el cálculo del coeficiente de permeabilidad es la siguiente:

(68)

3.9.4 Slitcher

La relación presentada por Slitcher (1899) se basa en estimar el coeficiente de


permeabilidad del suelo mediante la curva granulométrica, por medio del diámetro
efectivo , incluyendo también el factor porosidad de la muestra. Esta relación fue

obtenida para arenas, utilizando granos uniformes, esféricos y cuyo tamaño de grano

109
está entre 0.01mm y 5mm. La siguiente expresión fue desarrollada para el cálculo del
coeficiente de permeabilidad:

(69)

3.9.5 Terzaghi

Terzaghi (1925) publicó una relación semiempírica para calcular el coeficiente de


permeabilidad, basada en los siguientes hechos: Las partes más anchas de los canales
capilares a través de los cuales el agua fluye, tienen a lo menos cinco veces el diámetro
de los más estrechos. Por lo tanto, si una cantidad definida de agua percola a través de
uno de los canales capilares, la pérdida de carga por unidad de largo de las secciones
más estrechas del canal, es al menos 25 veces mayor que la pérdida por unidad de
largo de los más anchos. Debido a esto, la percolación de agua a través de arena puede
ser comparada al flujo de agua a través de un set de tamices en series en la que la
resistencia a la percolación es reducida en estos, mientras en los espacios entre los
tamices la resistencia es despreciable. Sea el tamaño efectivo de los granos (cm), n

la porosidad, el coeficiente de viscosidad cinemática del agua a 20°C y C un

coeficiente que se ha establecido empíricamente que está en el rango

110
, el cual depende de la forma de los granos y de la

uniformidad de la arena, en este estudio se ocupa el valor promedio. La relación se


escribe como:

; (70)

3.9.6 Resultados a partir de los métodos indirectos.

La Tabla 31 presenta los valores de los parámetros utilizados de la arena Bío Bío
(arenera) y de la arena Bío Bío del centro (BBC) en las expresiones propuestas por los
distintos autores.

Tabla 31 Valores de los parámetros utilizados para la determinación de k

Parámetro arena Bío Bío arena BBC


Índice de vacíos, DR(40%) 0.71 0.78
Índice de vacíos, DR (75%) 0.61 0.61
Porosidad , DR (40%) 0.41 0.44
Porosidad , DR (75%) 0.38 0.38
Coeficiente C de Terzaghi
d10, mm 0.35 0.18
d15, mm 0.40 0.24
Cu 2.09 3.39
Factor de forma, Kozeny-Carman 6.4 6.4

111
La Tabla 32 presenta los valores obtenidos por correlación, utilizando diversos autores,
basado en las propiedades de granulometría de la muestra.

Tabla 32 Valores empíricos de k (m/s), propuesto por varios autores

Autor k, arena Bío Bío (m/s) k, arena (BBC) (m/s)


HAZEN, DR (40%)
HAZEN, DR (75%)
KOZENY-CARMAN, DR (40%)
KOZENY-CARMAN, DR (75%)
BREYER
SLITCHER, DR (40%)
SLITCHER, DR (75%)
TERZAGHI, DR (40%)
TERZAGHI, DR (75%)

Los valores presentados en la Tabla 32, son representados gráficamente para permitir
una mejor comparación de los datos (Figura 48).

Figura 48 Gráfico valores de k vs autores

112
Los valores registrados presentan una gran variación entre un autor y otro para una
misma densidad. De estos autores Breyer muestra los valores más elevados, pero este
autor no será considerado en la comparación de datos, ya que su fórmula es general y
no hace distinción entre muestras sueltas y densas.

De los autores que consideran los estados sueltos y densos, la expresión propuesta por
Kozeny-Carman es la que presenta los mayores valores, mientras que Slitcher presenta
los más bajos.

En el caso de la arena Bío Bío, la diferencia entre los autores es mucho mayor a la de la
arena (BBC), esto se debe a que estas formulas están propuestas para valores de
diámetros efectivos más pequeños.

Capítulo 4

113
Análisis de Resultados

4. ANÁLISIS DE RESULTADOS
4.1 Análisis de k, según permeámetros de carga constante PCC

En primer lugar se realiza una comparación entre los valores obtenidos a partir del
ensayo de permeabilidad de carga constante, mediante la utilización del permeámetro
pequeño y del permeámetro ASTM para la arena Bío Bío.

114
Figura 49 Gráfico de valores obtenidos mediante distintos permeámetros en arena Bío Bío.

De la Figura 49 se puede observar la gran diferencia que existe entre los valores
obtenidos por uno y otro permeámetro, para el caso de la arena con DR(40%), esta
diferencia es de casi un orden de magnitud, mientras que para DR(75%), la diferencia
es menor pero aún así es considerable. Estas diferencias se deben al tamaño de la
muestra ensayada, ya que el permeámetro ASTM posee una diferencia de volumen
muy superior al permeámetro pequeño. El permeámetro ASTM se encuentra
debidamente normado en cuanto a sus dimensiones y características, como es la
utilización de dos manómetros para medir la diferencia de carga hidráulica, es por esto
que se decide trabajar con estos resultados para ser comparados con los obtenidos
para la arena Bío Bío del centro de Concepción, mediante ensayos realizados en
laboratorio (PCC), terreno y con los valores obtenidos mediante fórmulas empíricas
propuestos por diferentes autores.

115
4.2 Análisis de k, según tipo de arena usando PCC normado

La Figura 50 muestra las curvas granulométricas de las dos arenas ensayadas, se


observa claramente que la arena (BBC) presenta tamaños de partículas menores a la de
la arena (BB).

Figura 50 Curvas granulométricas de arenas Bío Bío ensayadas

Las Figuras 51 y 52 muestran una comparación en los valores obtenidos para k,


mediante el ensayo del permeámetro de carga constante utilizando permeámetro
ASTM para ambas arenas a distintas densidades.

116
Figura 51 Curvas de velocidad de flujo v y permeabilidad k para arena BB

Figura 52 Curvas de velocidad de flujo v y permeabilidad k para arena BBC

117
La arena Bío Bío presenta valores mayores en un orden de magnitud para ambas
densidades relativas, esto se debe a que esta arena presenta diámetros efectivos de las
partículas de suelo mayores a los de la arena Bío Bio centro, al tener el grano de mayor
tamaño le permite al fluido atravesar con mayor velocidad la muestra, lo que genera
una mayor permeabilidad. Mientras que, los tamaños más pequeños poseen la
capacidad de acomodamiento entre partículas generando una mayor resistencia al
paso del fluido. Además se aprecia que para ambas arenas la relación lineal se cumple
incluso para valores de gradiente hidráulico mayor a 1.

En la Figura 53 se observa la variación de Re con el gradiente hidráulico y la densidad


relativa para ambas arenas, en el caso de la arena BB se aprecia que incluso para
valores de Re > 1, la ley de Darcy es válida, mientras que la arena BBC siempre el valor
de Re < 1. Por lo anterior se puede decir que el valor de Re= 1 debe ser utilizado
referencialmente, ya que este variara dependiendo del tipo de material ensayado.

Figura 53 Variación del número de Reynolds Re vs gradiente hidráulico i para ambas arenas

118
4.3 Análisis de k, según tipo de arena y fórmulas empíricas

La Figura 54 presenta la comparación del valor de k, obtenido mediante ensayo del


permeámetro de carga constante (PCC) y mediante relaciones empíricas propuestas
por diversos autores para la arena BB con una densidad relativa del 40%.

Figura 54 Gráfico valores de k, obtenidos con permeámetro y por relaciones empíricas para arena Bío Bío, DR=40%

La fórmula propuesta por Hazen se acerca con gran exactitud al valor medido en
laboratorio, mientras que las propuestas por Kozeny-Carman y Terzaghi difieren pero
muy poco respecto a éste valor. En cambio, el valor entregado por Slitcher tiene una
gran variación en comparación con los demás resultados.

La Figura 55 presenta la comparación del valor de k, obtenido mediante ensayo del


permeámetro de carga constante (PCC) y mediante relaciones empíricas propuestas
por diversos autores para la arena BB con una densidad relativa del 75%.

119
Figura 55 Gráfico valores de k, obtenidos con permeámetro y por relaciones empíricas para arena Bío Bío, DR=75%

Para este caso los valores obtenidos mediante Hazen y Terzaghi son los que más se
acercan a los obtenidos en laboratorio. Mientras que Slitcher y Koceny-Carman se
alejan de este valor, pero sus diferencias son muy pequeñas.

Las fórmulas propuestas por Hazen, Kozeny-Carman y Terzaghi se adecuan bien a los
valores obtenidos en laboratorio mediante el ensayo PCC para la arena Bío Bío a las
densidades relativas señaladas, mientras que los valores obtenidos por medio de la
ecuación de Slitcher presentan una gran variación con respecto al ensayo PCC. Cabe
mencionar que los valores obtenidos tanto por PCC como por las fórmulas empíricas
están en el rango de arenas propuesta por Terzaghi and peck (1967).

La Figura 56 muestra la comparación del valor de k, obtenido mediante ensayo del


permeámetro de carga constante (PCC) y mediante relaciones empíricas propuestas
por diversos autores para la arena BBC con densidades relativas del 40% y 75%.

120
Figura 56 Gráfico valores de k, obtenidos con permeámetro y por relaciones empíricas para arena BBC

En el caso de la arena Bío Bío del centro, las fórmulas empíricas entregan valores un
poco lejanos a los obtenidos mediante el ensayo PCC, sobre todo para la arena en
estado denso. Si bien se aprecia gráficamente una gran diferencia entre los valores, si
observamos minuciosamente nos damos cuenta de que estas diferencias no son tan
amplias, ya que por ejemplo para DR (40%), Koceny-Carman que presenta el valor más
elevado m/s, no difiere mucho del valor obtenido mediante PCC

m/s. Además se debe recordar que el valor utilizado generalmente, es el del


exponente, en este caso m/s. Para el caso DR (75%), la diferencia es un poco más

notoria pero sin embargo aun sigue siendo muy pequeña.

121
4.4 Análisis de k, según ensayo PCC y ensayo Porchet en arena BBC.

La Tabla 33 muestra valores de k, obtenidos mediante el ensayo de laboratorio PCC y el


ensayo realizado en terreno, llamado método Porchet.

Tabla 33 valores de k, obtenidos por PCC y método Porchet

Ensayo K (m/s)

PCC, DR(40%)

PCC, DR(75%)

Porchet (Vertical)

Porchet (Horizontal)

Porchet (Global)

Los resultados obtenidos por el método Porchet son del orden de m/s, mientras

que los obtenidos por PCC, varían entre m/s. Pese a esta diferencia,

ambos resultados pueden ser utilizados ya que se encuentran dentro del rango
propuesto por Terzaghi and peck (1967). Además se debe recalcar que estas
diferencias son producto de que una probeta ensayada en laboratorio al ser
remoldeada posee grado de saturación, humedad, distribución de las partículas, etc.
diferentes a la del terreno.

122
4.5 Análisis de k, en ensayo de consolidación.
Las Figura 57 y 58 muestran las variaciones del coeficiente de permeabilidad en
función del aumento de la tensión vertical efectiva para la arena BB y BBC
respectivamente a las densidades relativas del 40 y 75%.

Figura 57 Variación de k versus ’v en carga, descarga y recarga para arena BB

Figura 58 Variación de k versus ’v en carga, descarga y recarga para arena BBC

123
Las curvas que se aprecian en las Figuras 57 y 58 presentan el mismo comportamiento
para ambas arenas, esto es a mayor tensión aplicada menor es el coeficiente de
permeabilidad. Esto se explica ya que al ir aumentando las cargas sobre la muestra de
suelo ésta va disminuyendo la cantidad de vacíos producto de un acomodamiento de
las partículas, lo que también produce un aumento en su densidad relativa, por lo que
aumenta la resistencia al paso de flujo de agua.

4.6 Análisis de k, mediante fórmulas empíricas

Se realizó un análisis de sensibilidad en las ecuaciones presentadas por los distintos


autores variando el diámetro efectivo entre 0.1-1mm en este análisis no se consideró a
Beyer, ya que la fórmula propuesta por este autor no puede evaluarse para ambas
densidades.

Figura 59 Influencia del diámetro efectivo en la determinación de k en arena BB, usando fórmulas empíricas,
DR=40%

Para DR=40%, la ecuación Propuesta por Kozeny-Carman es la que entrega los mayores
valores de k, mientras que la propuesta por Slitcher, entrega los menores. Hay que

124
notar la gran diferencia de k, que se produce entre el tamaño mínimo 0.1mm. y el
máximo 1mm., esta diferencia es de 2 órdenes de magnitud. Lo anterior quiere decir
que a mayor tamaño de partícula mayor será el valor de k. además se debe notar la
poca diferencia existente entre Kozeny-Carman, Hazen y Terzaghi.

La Figura 60 muestra un análisis de diámetros efectivos para arena Bío Bío con
densidad relativa del 75%.

Figura 60 Influencia del diámetro efectivo en la determinación de k en arena BB, usando fórmulas empíricas,
DR=75%

En este caso los mayores valores de k, son obtenidos mediante la ecuación de Koceny-
Carman, mientras que por medio de Hazen se obtienen los más bajos. Al igual que en el
caso anterior a medida que el diámetro de la partícula aumenta, lo hace también con
él, el valor de k. Para esta densidad relativa solo los valores de Kozeny-Carman y
Terzaghi son similares.

125
Para la arena Bío Bío del centro se cumple lo mismo que lo descrito anteriormente, es
decir, los mismos autores presentan los mayores y menores valores de k, de acuerdo a
la densidad relativa correspondiente, Figuras 61 y 62.

Figura 61 Influencia del diámetro efectivo en la determinación de k en arena BBC, usando fórmulas empíricas,
DR=40%

Figura 62 Influencia del diámetro efectivo en la determinación de k en arena BBC, usando fórmulas empíricas,
DR=75%

126
Para la ecuación propuesta por Slitcher se realizó un análisis de sensibilidad evaluando
la porosidad en función del diámetro efectivo de las partículas, Figura 63.

Figura 63 Influencia de la porosidad en función del diámetro para determinar k, según Slitcher

Este análisis es para arenas variando los valores del diámetro efectivo entre 0.1 - 1mm.
Se puede mencionar que para los casos más extremos, donde el diámetro efectivo es
0.1mm y la porosidad es 0.1, el valor del coeficiente de permeabilidad tiene un orden
de magnitud de 10-7 m/s, mientras que cuando el valor del diámetro es 1mm y la
porosidad es 1, el valor de k es del orden de 10-2 m/s. Cabe mencionar que esta
evaluación es solo numérica puesto que es imposible encontrar en terreno estas
condiciones, por ejemplo un suelo con diámetro 0.1mm y porosidad 1.

127
La ecuación de Kozeny-Caman es la más completa ya que se basa en toda la
distribución granulométrica y además considera el parámetro del índice de vacíos (e).
Es por esto que se realizó un análisis de sensibilidad para ver el efecto producido tanto
por el índice de vacíos así como el diámetro de las partículas, Figura 64.

Figura 64 Influencia del diámetro efectivo en la determinación de k, según Kozeny-Carman

La Figura 64 muestra un análisis para la determinación de k, variando el diámetro de las


partículas y dejando el valor del índice de vacíos constante. El valor de k va
incrementando con el aumento del diámetro de las partículas así como también con el
índice de vacíos. Los valores extremos son del orden de 10-7m/s para diámetro 0.1mm
e índice de vacíos 0.1, mientras que el valor máximo es del orden de 10-2 m/s para
diámetro de partícula 1mm e índice de vacíos 1.

128
La Figura 65 muestra un análisis en la obtención de k, en este caso el valor variable es la
porosidad y el que se mantiene constante es el diámetro de la partícula

Figura 65 Influencia del índice de vacíos en la determinación de k, según Kozeny-Carman

El comportamiento en el valor de k, es ir aumentando a medida que el índice de vacíos


incrementa su valor así como también con el valor del diámetro de las partículas. Los
valores extremos obtenidos para esta relación son iguales a los obtenidos para el
análisis de la Figura 65.

En cuanto a la sensibilidad en la obtención de k, se producen mayores diferencias en la


obtención de k, con la variación del índice de vacíos, esto se puede observar
claramente en la Figura 66, donde ambos valores mínimos son iguales, pero al variar el
valor del índice de vacíos este crece en una mayor proporción al efecto producido por
el diámetro.

129
Figura 66 Comparación del valor de k, variando índice de vacios y diámetros, según Kozeny-Carman

4.7 Análisis de k, según ensayo de consolidación en equipo triaxial.

A este ensayo se sometieron 3 probetas remoldeadas, preparadas a la misma densidad


relativa y a las cuales se les aplicó una presión efectiva distinta, estas fueron 50, 100 y
150 kPa.

La Figura 67 presenta resultados de curvas de cambio volumétrico versus raíz del


tiempo para distintas cargas triaxiales utilizadas para la determinación de t 90. Se
observa que el volumen de agua expulsado por la muestra aumenta con la tensión y
con el tiempo.

130
50 kPa

(a)

50 kPa

(b)

Figura 67 Curvas de cambio volumétrico v versus raíz del tiempo t para distintas tensiones. Arena BB (a) DR=40%
(b) DR=75%

131
La Figura 68 presenta los valores del coeficiente de permeabilidad k versus la tensión
isotrópica aplicada para dos valores de densidad relativa.

Figura 68 Valores de k en arena BB, obtenidos mediante ensayo de consolidación en equipo triaxial

Los valores de k obtenidos mediante el ensayo de consolidación isotrópica son


contrario al caso edométrico, donde se tiene que k aumenta con el nivel de tensiones.
Esto se debe en parte a la diferencia en la variación de la rigidez de la muestra de suelo
sometida a una carga edométrica con la sometida a carga triaxial. En la primera la
rigidez aumenta con el aumento de carga vertical, en cambio en la segunda disminuye
con el aumento de carga radial y vertical. La Figura 69 muestra ejemplos de variación
de la tensión y deformación en el suelo en ensayos edométricos y de consolidación
triaxial, donde se observa claramente el aumento de rigidez (Figura 69 (b-d) y la
disminución de rigidez (Figura 69 a-c) con la tensión. Esto es producto de la restricción
de deformación lateral que tiene la muestra en el edómetro, no así en la celda triaxial
donde la muestra puede deformarse lateralmente.

132
(a) (b)

(c) (d)
Figura 69 Ejemplos de variación de la tensión versus deformación en ensayos (a y c) consolidación triaxial y (b y d)
edométrico

133
Capítulo 5

Conclusiones

134
5. CONCLUSIONES

Se trabajó con tres tipos de ensayos de laboratorio, permeámetro de carga constante,


ensayo edométrico y ensayo de consolidación con equipo triaxial. Las muestras de
suelo fueron sometidas a cargas hidráulicas por medio de diferencias de altura de
presión, a tensiones producidas por sobrecargas y tensiones efectivas producto de
presión de cámara. Se realizó este estudio en base a densidades relativas sueltas
DR≈40% y medianamente densas DR≈75% en arena Bío Bío (BB) proveniente del lecho
del río de mismo nombre y arena Bío Bío proveniente del centro de la ciudad de
Concepción (BBC). Se realizó un análisis en la influencia de las cargas aplicadas en la
determinación del coeficiente de permeabilidad. Así como también la influencia de
parámetros geotécnicos como son la porosidad, índice de vacíos, diámetros de las
partículas, etc.

En primer lugar, con respecto al ensayo de permeabilidad de carga constante se


concluye lo siguiente:

- Los valores obtenidos del coeficiente de permeabilidad realizando el ensayo con


flujo ascendente como descendente son similares, así como de la velocidad del
flujo. Con esto se concluye que la fuerza de gravedad no es influyente en la
realización del ensayo. Esta comparación fue realizada con el permeámetro
pequeño en arena Bío Bío además se verifica que no se cumple la ley de Darcy
con este aparato ya que para valores de gradiente hidráulico pequeños i < 1 la
relación entre la velocidad de flujo y el gradiente hidráulico no es lineal.
- El valor del coeficiente de permeabilidad obtenido por el permeámetro
pequeño difiere bastante de los valores obtenidos mediante el permeámetro
ASTM, esto se puede deber principalmente por las dimensiones de ambos
aparatos, además de los distintos elementos que componen cada uno de ellos,
como por ejemplo el tamaño de las válvulas de entrada y de salida. Cabe

135
señalar que los valores más adecuados corresponden a los entregados por el
permeámetro ASTM ya que cumple con las exigencias requeridas por la ASTM
D-2434 y además con este equipo la ley de Darcy es válida.
- Los valores del coeficiente de permeabilidad varían de acuerdo a la densidad
relativa de la muestra, esto se explica, a mayor densidad relativa, menor es el
valor de k, siendo más lento el paso de agua a través de la muestra, ya que el
material al estar más denso produce una disminución del índice de vacíos, osea,
los conductos o túneles de flujo se achican influyendo en la disminución de la
velocidad para atravesar la muestra. Cabe mencionar que la velocidad promedio
del flujo es lineal en todo el desarrollo del ensayo, por lo cual se concluye que el
flujo que atraviesa la muestra es un flujo laminar, incluso en gradientes
hidráulicos mayores a 1.

En cuanto a los valores del coeficiente de permeabilidad obtenidos mediante el ensayo


Edométrico, se concluye:

- El tiempo de ensayo para este material, fue muy rápido, ya que el material
granular sufre deformaciones instantáneas, las cuales permanecen constantes
en el tiempo. Esto se debe además a que el tamaño de la muestra es muy
pequeña.
- Los valores obtenidos para k (m/s) en el estado de carga, varían de acuerdo a la
tensión aplicada sobre la muestra, esto es a mayor tensión, menor es el valor de
k.
- En cuanto al estado de descarga y recarga de tensiones, los valores de k,
tienden a mantenerse constante durante estas etapas. Esto se debe a que la
muestra está sufriendo pequeñísimas o nulas expansiones o deformaciones,
debido al incremento monotónico de las tensiones que producen en la muestra
una disminución del índice de vacíos que se traducen en un aumento de la
densidad relativa, llegando a un valor máximo. En el caso de la arena Bío Bio la

136
densidad relativa aumento de un 40 a 65% y de 75 a 87%. Para la arena BBC,
aumento de 40 a 58% y de 75 a 84%.
- Los valores de k, varían de 10-8 a 10-10 m/s, desde la aplicación de la primera
carga ’v = 13 kPa, hasta la última ’v = 400 kPa.
- Claramente también se puede decir que a el valor de k es dependiente de la
cantidad de vacios de la muestra (e) o de la Densidad Relativa (DR), ya que a
mayor DR, menos es el valor de k.
- Los valores entregados por este ensayo para las dos arenas en estudio son hasta
106 veces inferiores comparados con los valores entregados por el ensayo de
carga constante. Es por esto que la aplicación de la tensión vertical es mucho
más influyente que la carga hidráulica. Los valores obtenidos incluyendo el
efecto de la tensión vertical son más representativos para el análisis de
escurrimiento en estratos profundos de 10, 20 o 30m que los valores de k
obtenidos usando el permeámetro de carga constante.

En el caso de la determinación de k realizando el ensayo de consolidación mediante el


equipo triaxial, se concluye:

- En primer lugar se menciona que se debió poner en funcionamiento el equipo


triaxial marca Humboldt, ya que fue adquirido en marzo de 2011 y no había
ninguna persona capacitada para poner en marcha este equipo.
- En cuanto a la etapa de saturación se concluye que el “valor b” propuesto por
skempton, fue siempre superior a un 95%, por lo cual según la literatura se
puede decir que el material se encuentra saturado. Cabe mencionar que para
lograr esta saturación se necesita de mucho tiempo, ya que en este caso, las
muestras sueltas, se demoran alrededor de 6 horas para alcanzar un valor ≥ al
95%, mientras que para arenas densas ser requería de un tiempo aproximado
de 14 horas. Esto es incluido la aplicación de CO2, ya que sin éste elemento los

137
tiempos eran mucho mayores llegando a superar las 24 horas para un estado de
arenas más densas.
- En la etapa de consolidación, se medía el cambio volumétrico, cantidad de agua
expulsada desde el interior de la muestra. Estos cambios fueron mayores de
acuerdo al aumento de presión generado en la cámara triaxial. También cabe
mencionar que para una muestra sometida a distintas densidades relativas pero
a la misma presión de cámara, el valor mayor del cambio de volumen, es sufrido
por la menos densa.
- En cuanto al valor de k, para la arena suelta se obtuvo valores del orden de 10 -6
y 10-7 m/s, mientras que para las medianamente densas fue de 10-7 y 10-8 m/s.
Contrario al caso edométrico, se tiene que k aumenta con el nivel de tensiones.
Esto se debe en parte a la diferencia en la variación de la rigidez de la muestra
de suelo sometida a una carga edométrica con la sometida a carga triaxial. En la
primera la rigidez aumenta con el aumento de carga vertical, en cambio en la
segunda disminuye con el aumento de carga radial y vertical. La Figura 10
muestra dos ejemplos de variación de la tensión y deformación en el suelo en
ensayos edométricos y de consolidación triaxial, donde se observa claramente
el aumento de rigidez. Esto es producto de la restricción de deformación lateral
que tiene la muestra en el edómetro, no así en la celda triaxial donde la muestra
puede deformarse lateralmente.

Con respecto al ensayo en terreno, método Porchet, se concluye lo siguiente:

- En primer lugar se analizó la isotropía de la arena en estudio (BBC), para esto se


determino el valor de kv así como de kh. Los valores obtenidos hacen concluir
que el estrato en el cual se realizó este ensayo es isótropo, ya que tanto el valor
de kv como de kh son del mismo orden, m/s, siendo un poco mayor el valor

de kv. Cabe mencionar que esto se da además a que la superficie ensayada es


pequeña.

138
- Se realizó un ensayo paralelo al anterior para determinar el valor de k global, es
decir, en tres dimensiones. El valor obtenido mediante este ensayo es del orden
de m/s.

- Los valores entregados por este método son comparables con los entregados
por medio del PCC, ya que ambos entregan valores dentro del rango propuesto
por Terzaghi and Peck (1967), para este tipo de arenas.

En relación al valor de k, obtenido mediante la utilización de los diferentes métodos


empíricos se concluye lo siguiente.

- Para la arena Bío Bío y bajo las condiciones de densidad propuestas para la
realización del ensayo PCC, el autor que más se acerco a los resultados fue
Hazen, quien con sus relaciones empíricas entrego valores bastante similares a
los de PCC, mientras que las fórmulas propuestas por Terzaghi y Kozeny-
Carman, variaron en su valor pero muy poco. Los tres autores mencionados
entregaron valores con el mismo orden de magnitud que el PCC, m/s. para

el estado denso y m/s. para DR (75%). Los valores propuestos por Slitcher

son del orden de m/s. para ambas densidades.

- En el caso de la arena BBC, los valores propuestos por los autores, tienen una
mayor diferencia con respecto a los obtenidos con PCC, aunque no es tan
considerable ya que por ejemplo para el caso DR (40%) el valor obtenido por
Hazen es de m/s. mientras que el de PCC es de m/s.

- Los autores que entregan mejores resultados son Kozeny-Carman, Hazen y


Terzaghi, en comparación con los valores de k obtenidos con PCC.

139
- Los valores de k obtenidos empíricamente son comparables con los obtenidos
en terreno ya que presentan los mismos órdenes de magnitud.
- Estas fórmulas son muy sensibles al diámetro de la partícula, ya que pueden
llegar a variar en dos órdenes de magnitud para valores de diámetros entre 0.1
y 1mm. Son aún más sensibles a la variación del índice de vacíos y porosidades
llegando a valores del orden de 10-7 m/s., el cual es un valor que no está en el
rango para arenas.

140
BIBLIOGRAFÍA
ASTM D-2216-05. Test Method for laboratory Determination of Water (Moisture)
Content of Soil and Rock.

ASTM D-2434. (2006). Standard Test Method for Permeability of Granular Soils
(Constant Head).

ASTM D-2435. (2004). Standard Method for One-Dimensional Consolidation


Properties of Soils Using Incremental Loading.

ASTM D-2487-06. Standard Test Method for Classification of Soils for Engineering
Purposes. (Unified Soil Classification System).

ASTM D-421-85. (2007). Practice for Dry Preparation of Soil Samples for Particie-Size
Analysis and Determination of Soil Constants.

ASTM D-4253-00. (2006). Standard Test Methods for Maximum Index Density and
Unit Weight of Soils Using a Vibratory Table.

ASTM D-4254-00. (2006). Standard Test Methods for Minimum Index Density and Unit
Weight of Soils and Calculation of Relative Density.

ASTM D-4767. (2002). Standart Test Method for Consolidated Undrained Triaxial
Compression Test for Cohesive Soils.

ASTM D854-92. Standard Test Method for Specific Gravity of Soils.

BADILLO and RODRIGUEZ. (1996). Fundamentos de la Mecánica de suelos. Tomo


I,Editorial Limusa.

141
BARDET, J. P. (1997). Experimentals soil mechanics. Los Angeles, California.: Prentice
Hall, Inc.

BEAR, J. (1972). Dynamics of fluids in Porous Media. Dover,New York.

BOWLES, J. (1997). Foundations analysis and design. McGraw-Hill.

CARMAN. (1956). Flow of Gases through Porous Media. Butterworths Scientific


Publications, London.

CARMAN. (1938). The determination of the specific surface of powders. J. Soc. Chem.
Ind. Trans., 57, 225.

CARRIER, W. (2003). Goodbye Hazen; Hello, Koeny-Carman. Journal of Geotechnical


and Geoenvironmental Engineering .

CASAGRANDE, A. (1948). Classification and identification of soils. American Society of


Civil Engineers, Transactions, Vol. 113, 901-991.

CASAGRANDE, A. (1932). Research on the Atterberg limits of soil. Public Roads, Vol. 13,
121-130 and 136.

CASAGRANDE, A. (1936). The Determination of the Pre-consolidation load its Practical


Significance. Conference Soil Mechanics. vol 3,p.60.Harvard.

CEDERGREN. (1967). Seepage, drainage, and flow nets. Wiley, New York.

CODUTO. (1999). Geotechnical engineering: Principles and practice. Prentice-Hall,


Upper Saddle River, N.J.

CRAIG, R. (2004). Craig´s soil mechanics. Taylor and Francis Group.

DARCY, H. (1856). Les fontaines publiques de la Ville de Dijon. Dalmont,Paris ,France.

DAS, B. (1997). Advanced soil mechanics. Taylor & Francis, Washington,D.C.

142
DAS, B. (2001). Principio de ingeniería de cimentaciones. Mexico: Internation
Thompson Editores.

DUDGEON. (1967). Walls effects in permeameters. A.S.C.E. Journals of the hidraulics.


Vol 93, 137-148.

FAIR and HATCH. (1933). Fundamental factors governing the stream-line flow of
water through sand. J. Am. Water Works Assoc.,25, 1551–1565.

FANCHER G.H. LEWIS J.A and BARNES K.B. (1933). Some Physical Characteristics of Oil
Sand. Pensylvania State College Mineral Industries Experiment Station Bulletin,12.5.

FOX, E. (1948). Mathematical Solution for the Early Stages of Consolidation. Second
International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering,
Rotterdam,Vol. 1, pp. 41-42.

FRANZINI. (1956). Permeameter wall effect. Trans., American Geophysical Union,Vol


37, 735-737.

GALLI OLIVIER, C. (1967). Geología urbana y suelo de fundación de Concepción y


Talcahuano, Chile.

GRATON and FRASER. (1935). Systematic packing of spheres with particular relation to
porosity and permeability. J. Geology, 43(8-1), 785-909.

GUPTA, R.K., RUDRA, R.D., DICKINSON, W.T., PATNI, N.K., WALL, G.J. (1993).
Comparison of Satured Hidraulic Conductivity measured by various field methods .
Transactions of the ASAE.36,51:55.

HAZEN, A. (1911). Discussion of Dams on sand foundations. by A. C.Koenig.’’ Trans.


Am. Soc. Civ. Eng., 73, 199–203.

143
HAZEN, A. (1892). Some physical properties of sands and gravels, with special
reference to their use in filtration. 24th Annual Rep., Massachusetts State Board of
Health, Pub. Doc. No. 34, 539–556.

HOLTZ and KOVACS. (1981). An introduction to geotechnical engineering. Prentice-


Hall, Englewood Cliffs, N.J.

INSTITUTO TECNOLOGICO DE KARLSRUHE, KIT.,2012.

KOLYMBAS, D. and HERLE, I. (1998). Hypoplasticity: a framework to model granular


materials. In B. Cam- bou (Ed.), Behaviour of Granular Materials, pp. 239-268. Springer,
Berlin.

KOCENY. (1927). Ueber kapillare Leitung des Wassers im Boden. Wien, Akad. Wiss.,
136(2a), 271.

LAMBE, T. and WHITMAN, R. (1996). Mecanica de suelos. Segunda Edición, 582 p.

LEE, KEENAN, FETER McCRAY. (2003). Hydrology Laboratory Manual. 2nd edition:
Upper Saddle River, NJ, Prentice Hall, 151 p.

LEONARDS, G. (1962). Engineering properties of soils. Foundation engineering, G. A.


Leonards, ed., McGraw-Hill, New York, 66–240.

LOUDON, A. (1952). The computation of permeability from simple. Geotechnique, 3,


165–183.

MANSUR and KAUFMAN. (1962). Dewatering. Foundation engineering, G. A. Leonards,


ed., McGraw-Hill, New York, 241–350.

MARQUÉZ, J. J. (2006). Mecánica de suelos y estudios geotécnicos en obras de


ingeniería, Master en ingeniería sostenible del agua.

144
MEDINA, P. BARRA, E., and GUZMÁN, L. (2008). Guia de laboratorio de Geotecnia.
Santiago,Chile: Universidad de Santiago de Chile.

MINVU. (1996). Técnicas Alternativas para Soluciones de Aguas Lluvias en Sectores


Urbanos.

Nch 1532 Of80. Determinación de la gravedad específica de los sólidos

NCh 165 Of.77. Áridos para morteros y hormigones. Tamizado y determinación de la


granulometría.

ODONG, J. (2008). Evaluation of emipical formulate for determination of hidraulic


conductivity based on grain-size analysis. The Journal of American Science.

QUEZADA, J. (1996). Geología urbana y ambiental de la ciudad de Concepción.


Memoria para optar al título de Geólogo, Universidad de Concepción

ROSE and RIZK. (1949). Further researches in fluid flow through beds of granular
material. Proc., Institution of Mechanical Engineers, 160, 493-511.

SCHEIDEGGER, A. (1963). The physics of flow through porous media. Mtech Tesis Sri
Venkateswana. Univ.,Tinpoti.India.

SKEMPTON, A. (1954). The Pore-Pressure Coefficients A and B. Geotechnique Vol 4, No


4, PP 143-147.

SLITCHER. (1899). Theoretical investigation of the motion of ground waters. U.S.


Geological Survey 19th Annual Report,Part 2.295-384.

TAYLOR, D. (1948). Fundamentals of Soil Mechanics. John Wiley and sons Inc., New
York, pp. 238-242.

TERZAGHI, K., PECK, R., and MESRI, G. (1996). Soil mechanics in engineering practice.
Wiley, New York.

145
TERZAGHI, K. (1925). Principle of soils mechanics:Deternination of Permeability of
Clay. Engineering news record, Vol25,No.21,832-836.

TERZAGHI, K. (1943). Theorical soils mechanics. Wiley and sons,New York.

WARD, J. (1964). Turbulent flow im porous media. Journal Hidraulic. ASCE,90(5),1.

146
ANEXOS

Anexo A Descripción equipo triaxial marca Humboldt


A.1 Cámara triaxial, marco rígido, sistema de carga axial y transductores de

presión y desplazamiento

Marco rígido

Sistema de carga axial

Transductor de Pistón de carga


desplazamiento

Cámara triaxial
Transductor de presión

Figura 70 Aparatos del equipo triaxial

147
A.2 Equipo de cambio de volumen (Manual del producto HM-2315)

Figura 71 Aparato HM-2315 cambio de volumen Humboldt

Como dice su nombre, este aparato es el encargado de realizar el control del cambio de
volumen sufrido por la muestra, tanto en la etapa de saturación, consolidación y corte.
En su interior tiene dos cámaras de 100 cm3 de volumen cada una. Sobre el brazo
palanca se ubica un lector LSCT el cual indica la distancia que el pistón se ha movido.

Para realizar el control, la válvula de la izquierda debe señalar volume change, mientras
que la válvula de la derecha debe indicar flow down en etapa saturación, (Figura 72) o

148
flow up en etapa de consolidación y corte. Durante el ensayo el agua es colocada
dentro de una de las cámaras mientras la otra se abre y el agua se drena. Como una
cámara se está llenando y la otra se está vaciando, el pistón ubicado en el interior del
cilindro empieza a moverse, entonces el brazo de palanca comenzará a moverse hacia
arriba o hacia abajo dependiendo de si se está llenando o vaciando. El brazo de palanca
actúa sobre el medidor LSCT indicando la distancia que el pistón se ha movido. Esta
información es convertida por el equipo de cambio de volumen. Durante la prueba, si la
capacidad de la muestra sobrepasa el volumen en una de las cámaras, puede ser
necesario aumentar la capacidad de cambio de volumen. Esto se realiza invirtiendo la
dirección del flujo.

Al establecer las dos válvulas en posición Bypass, el agua puede fluir a través del
sistema directamente a la muestra ubicada en la cámara triaxial. El volumen no se mide
cuando las válvulas están en dicha posición.

La medición del volumen de agua que entra y sale de la muestra tiene una exactitud de
± 0.05% dentro del volumen total de la muestra.

Figura 72 Disposición de válvulas para realizar medidas del cambio volumétrico en etapa de saturación

149
A.3 Controlador de presión HM-2450B

Figura 73 Aparato HM-2450B, controlador de presión Humboldt

Este dispositivo es el más importante ya que es el encargado de suministrar y controlar


la presión de cámara como la contra presión, mediante un sistema neumático o
bladder.

Este aparato está conectado al computador mediante un puerto usb (RS485), con el fin
de ir registrando y descargando todos los datos por medio de Humboldt Material
Testing Software (HMTS). Los registros se almacenan en archivos Excel los cuales
pueden ser exportados en estos mismos archivos. Puede registrar como límite superior
1000 lecturas por ensayo.

Este equipo posee un sistema de auto conversión de unidades por lo cual se puede
trabajar tanto en sistema ingles como en el sistema internacional de unidades. Puede
configurarse totalmente para comenzar y detenerse automáticamente. Tiene una
pantalla LCD Y 9 para teclas para configurar los datos e ir verificando los resultados.

150
A.4 Panel de distribución HM-4155

Sistema de aire y
Medidor de presión presión auxiliar

Conexión de aire

Conexión de agua

Figura 74 Aparato panel de control Humboldt HM-4152A

El panel de distribución recibe las conexiones de agua y aire para la ejecución de las
distintas etapas de un ensayo triaxial y posteriormente los distribuye por medio de
mangueras a los distintos aparatos, según corresponda. Este panel recibe el suministro
de aire proveniente desde el compresor de aire y luego se encarga de suministrarlo al

151
controlador de presiones y bladder, el panel posee un medidor de presión digital el cual
permite el monitoreo de la presión de entrada. El panel posee la capacidad de
distribución de aire, así como de agua (Figura 75).

Control de presión
de aire

Control de agua
hacia la celda

Control de agua
hacia la muestra

Figura 75 Distribución y control de presión de aire y agua

152
A.5 Bomba de vacío

Equipo utilizado para mantener el agua desaireada.

Figura 76 Bomba de vacíos

A.6 Compresor de aire

Equipo utilizado para suministrar la presión de cámara y la contrapresión, tiene una


capacidad máxima de 800 kPa.

Figura 77 Compresor de aire

153
Marco rígido

Panel de distribución

Cámara triaxial Equipo de cambio


Adquisición de datos volumétrico

Regulador de presión

Figura 78 Esquema general equipo triaxial

154
Anexo B Procedimiento para la realización del ensayo triaxial en
equipo triaxial marca Humboldt
B.1 Preparación de la muestra

Primeramente se debe disponer del suelo con la humedad requerida y la cantidad de


material necesaria para confeccionar la probeta. Ya en el proceso de preparación, lo
primero que se debe realizar es aplicar el elemento dow corninng (grasa) a la placa
base y a la placa superior, Figura 76(a), luego se debe colocar la piedra porosa e
inmediatamente encima de ésta debe ir el papel filtro, ambos elementos deben estar
húmedos. Ya en el proceso de preparación, lo primero que se debe realizar es armar el
molde Humboldt, que consta de dos partes unidas por una prensa. Una vez que ya está
armado el molde se coloca sobre una superficie plana y se comienza a rellenar el molde
con la primera capa de suelo previamente pesada en balanza digital, y cuya cantidad
dependerá de la densidad y humedad del suelo, de la densidad a la cual se quiere
confeccionar la probeta y del volumen del molde. Esta capa es compactada con un
pequeño pisón de acero, verificando el espesor de la capa con ayuda de una regla.
Cuando ya esté bien compactado y el espesor es el correcto, se procede a escarificar la
superficie de la capa con ayuda de un cuchillo, lo que permite una mejor adherencia
entre una capa y otra. Este procedimiento se debe realizar con las otras cuatro capas
restantes, teniendo mucho cuidado con la última, en la cual hay que ir enrasando e
ingresando de a poco el material, para que no se produzca perdida de este. Una vez
que la muestra esta lista, se debe colocar sobre el papel filtro, inmediatamente se
coloca la probeta para proceder a soltar la prensa y a retirar el molde con mucho
cuidado, ya que al ser un material sin cohesión tiende a destruirse. Cuando ya se haya
retirado el molde por completo se colocará en la parte superior de la probeta, el papel
filtro y la piedra porosa, previamente humedecidos, Figura 79 (b) y (c).

155
a b c

Figura 79 (a) colocación de grasa sobre la base (b) colocación de la muestra sobre soporte inferior (c) probeta antes
de la colocación de la membrana

El último paso para finalizar con la confección de la probeta, es el de la colocación de la


membrana. Para ello se dispone de molde succionador donde se coloca la membrana
(por el interior) doblando los bordes restantes equitativamente para ambos lados
Figura 80 (a), logrando fijar la membrana al molde succionador. Luego se succiona y se
ingresa la probeta al interior del molde succionador al nivel de las piedras porosas
superior e inferior, y se deja de succionar. Luego se desliza la membrana hacia arriba y
hacia abajo para cubrir tanto el pedestal base como el pedestal superior previamente
engrasados Figura 80(b), para posteriormente colocar 2 o-rings, fijando la membrana a
los pedestales.

Para finalizar esta etapa se deben conectar las mangueras al pedestal superior
atornillando y apretando Figura 80(c). Finalmente se coloca la celda, apretando los tres
tornillos con los que dispone el sistema.

156
(a) (b) (c)

Figura 80 (a) molde succionador con membrana en su interior. (b) colocación de la membrana en la muestra.

(c) Muestra lista, antes de colocación de celda triaxial

B.2 Llenado de los Bladder

Para ingresar agua al Bladder A, se debe abrir la llave del grifo (agua potable) y se debe
cerrar una vez que el recipiente que contiene al bladder A se halla llenado de agua.
Luego cerrar la llave de grifo y la llave de paso que corresponde a éste Bladder. En la
Figura 39 la válvula del control de agua potable debe apuntar hacia fill cuando está
llenando y apuntar en la posición que muestra dicha figura cuando se cierra el paso de
agua, mientras que BLADDER A debe estar conectado.

Para llenar el recipiente del bladder B, se debe abrir la llave de paso del tanque que
contiene agua desaireada hasta que se llene el recipiente del B, luego se debe cerrar la
llave de paso del tanque y la del panel de distribución. Para un llenado más rápido es
conveniente aplicar presión proveniente desde el panel de distribución. Al momento de
llenar el Bladder B la disposición de la válvula debe apuntar hacia fill, mientras que
cuando se cierra debe permanecer en la posición que muestra la Figura 39, además
BLADDER B debe estar conectado.

157
Sistema de presión Sistema de
de cámara contrapresión

Figura 81 Sistemas de presión neumáticos (Bladder)

B.3 Llenado de la celda

Los pasos que se deben seguir para el llenado de la celda, son los mismos para
cualquier ensayo triaxial y los elementos que participan en este proceso serán descritos
a continuación, con sus respectivas intervenciones.

 Celda triaxial

La disposición de las llaves de paso de la celda, deben estar de la siguiente manera,


Figura 82(a).

-BASE y TOP del lado izquierdo como del derecho, deben permanecer cerradas.

-Cell debe encontrarse abierta para el ingreso del agua proveniente de la llave de agua
potable y cerrada cuando la celda se ha llenado.

158
a b

Figura 82 (a) Disposición de válvulas en llenado de celda triaxial (b) conector de drenaje de celda triaxial

La celda además debe contar en su parte superior con un conector de drenaje (Figura
82b) que avisa cuando la celda se encuentra totalmente llena. Este dispositivo debe ser
retirado inmediatamente una vez que se ha llenado la celda.

 Panel de distribución

Las llaves de paso del panel de distribución, deben estar en la siguiente posición:

-AIR CONNECTION: Debe indicar hacia on. (Figura 83a).

-WATER CONNECTION: Válvula de agua potable debe apuntar hacia fill, mientras que
válvula de agua desaireada debe estar apuntando hacia BLADDERB (Figura 83b).

159
(a) (b)

Figura 83 (a) Disposición válvula y conector de aire. (b) Disposición de válvulas y conectores de agua

En cuanto a las conexiones que llegan al panel de distribución, estas deben tener la
siguiente disposición:

-BASE, CELL, Figura 83(b); CONTROLLER, Figura 83(a): Deben estar conectadas.

-BLADDER A y B, Figura 83(b): Deben estar desconectados

Para ingresar agua a la celda lo primero que se debe realizar es abrir la llave de agua
potable y luego poner en posición FILL la llave de paso que se encuentra al lado
derecho de BLADDER A. la celda cuenta en su parte superior con un drenaje, el que
ayuda a llenar la celda completamente. En el preciso momento que la celda se llena
sale agua por el drenaje superior, entonces, inmediatamente se debe cerrar la llave de
paso CELL, y la llave de agua potable.

B.4 Aplicación de CO2 a la muestra

La aplicación de CO2 es utilizada para saturar la muestra con este gas, su influencia es
gravitante en la eliminación de aire que se encuentra en la muestra. Este gas sustituye
al aire, pero su ventaja es ser más fácil de disolver en el agua. Por lo tanto la

160
eliminación de aire es más rápida y por ende el tiempo de verificación de saturación
mediante el valor b, también disminuye.

Antes de comenzar, es conveniente aplicar manualmente una presión de celda en el


controlador de presiones entre 25 y 35 KPa., y para que esta presión se aplique en la
celda se debe abrir la válvula de paso CELL, mientras que las otras (TOP y BASE de la
izquierda y derecha) deben estar cerradas. En la sección AIR PRESSURE la válvula de
paso debe apuntar a CONTROLLER y las conexiones del panel deben estar toda
instaladas excepto la del BLADDER 1B.
A continuación se debe llenar un recipiente con agua. Aquí se verificará la cantidad de
CO2 que se ingresará a la probeta, colocando el ducto proveniente del estanque de CO2
al interior del recipiente con agua.
Se suministrará el CO2 girando levemente la válvula que está en el estanque y
ajustando el flujometro. Una vez que la cantidad de CO2 es la adecuada (2 o 3
burbujeos por segundo, verificados en recipiente con agua), se conectará el ducto que
sale del galón de CO2 a la válvula BASE derecha o izquierda de la celda. También se
conectará a la válvula TOP derecha de la celda, un ducto corto que termine en el
interior del recipiente con agua, esto ayudará a saber si el ingreso de CO2 se está
concretando, ya que si está ingresando el CO2, comenzará un burbujeo de aire.
Para permitir el paso de CO2 al interior de la probeta se deben abrir las válvulas TOP y
BASE derechas de la celda. Luego de 20 minutos (dependiendo del volumen de suelo)
terminar con el proceso, cerrando las válvulas TOP y BASE derechas de la celda. Por
último desconectar el ducto de CO2 que llega a la válvula BASE derecha y cortar el CO2
directamente del galón, verificando que no salga CO2 introduciendo el ducto al
recipiente con agua. Este paso es solo aplicable a suelos arenosos.

161
B.5 Saturación de la muestra

Luego se debe elegir el tipo de ensayo que se va a realizar consolidado no drenado (CU)
o consolidado drenado (CD), para ello se debe ingresar al software, hacer click en New
Test y elegir el que se quiere utilizar. Aquí es donde se diferencian los 2 ensayos ya que
todos los procedimientos se realizan de la misma manera, la diferencia la realiza el
propio software, en la etapa de corte, donde éste, cerrará o abrirá la electroválvula
según corresponda. La abrirá para un ensayo CD para permitir la medición del cambio
de volumen y la cerrará para medir la variación de la presión de poros en un ensayo CD.

Una vez abierto el software, se dará comienzo al desaireado del sistema, el cual resulta
ser muy importante. Netamente consiste en la eliminación de todas las burbujas que se
encuentran en el sistema.

El panel de distribución debe tener las siguientes disposiciones:

-AIR CONNECTION, debe estar abierta.

-WATER CONNECTION, debe estar cerrada la del BLADDER A Y abierta la del BLADDER
B.

Con respecto a las conexiones que llegan al panel, éstas deben estar todas instaladas
excepto la del BLADDER B, Figura 84(a).

162
a b

Figura 84 (a) Disposición de válvulas y conectores de agua y aire (b) pasos para abrir electroválvula

Posteriormente se debe verificar, que el elemento de drenaje superior no esté


instalado, que la presión de cámara mantenga su valor otorgado anteriormente (25-35
kPa), recordando que para que esta presión sea aplicada en la celda, debe estar abierta
la válvula CELL, mientras (TOP y BASE de la derecha e izquierda) deben permanecer
cerradas.

Luego abrir la llave del panel de distribución que se encuentra a la derecha del
BLADDER B, si es que no se ha realizado y nos dirigimos al computador para abrir la
ELECTROVÁLVULA, mediante el software siguiendo los siguientes pasos: ir a barra de
herramientas, View Pressure/Load Controllers esto abrirá una ventana en donde se
debe hacer click en DEVICE 2 (HM-2450A), pinchar en Open-Go, Figura 84(b).

En ese instante se comienza a abrir y cerrar las válvulas de paso de la celda, para
permitir el drenaje de las mangueras. Primero se debe abrir la válvula BASE (izquierda y
derecha) Figura 85(a), colocando un recipiente para el drenaje bajo la válvula BASE

163
derecha y se espera hasta que no drene más burbujas por esta válvula, en ese
momento cerrar válvula BASE (derecha e izquierda).

A continuación abrir válvula TOP (izquierda y derecha), Figura 85(b) y esperar hasta que
se vea que los ductos que están al interior de la celda se llenen con agua, para
posteriormente cerrar ambas válvulas. A continuación abrir válvula BASE izquierda,
para que ingrese agua desaireada y comience a subir por capilaridad por el interior de
la probeta; se debe tener abierta la válvula TOP derecha, Figura 85(c), para que se
produzca la eliminación de burbujas desde interior de la muestra por la parte superior.
Cuando no drene más burbujas y se vea un goteo se cerrarán estas dos válvulas.
Finalmente se debe cerrar la llave del panel de distribución e instalar la conexión del
BLADDER B, Figura 86.

a b c

Figura 85 Disposición de válvulas de la celda triaxial, etapa de saturación

164
B.6 Verificación del valor B de Skempton

A continuación se indicaran los pasos que se deben seguir para la verificación de la


saturación mediante el valor b, correspondientes a cada elemento que compone el
Equipo Triaxial marca Humboldt, y que participe en cierta forma en este proceso:

 Celda triaxial

La disposición de las válvulas de la celda, deben estar en la posición como se indica en


la Figura 86, en un ensayo CD y CU. En este caso las llaves que se encuentran abiertas
son:

-BASE, del lado izquierdo la que permite el ingreso de presión (Back Pressure) a la
muestra por la parte inferior de la probeta, logrando una saturación por presión.

-CELL, que en esta etapa de la saturación cumple la función de ingresar agua,


manteniendo la presión de celda constante durante esta etapa.

Figura 86 Disposición de válvulas en celda triaxial, aplicación de contrapresión

165
 Equipo cambio de volumen

Las llaves de paso de este elemento deben estar en la siguiente posición como lo
muestra la figura, ene este caso la llave del lado izquierdo debe apuntar a “Volumen
Change” y la del lado izquierdo debe apuntar a “Flow Down”, Figura 72.

 Panel de distribución

La disposición de las llaves de paso del panel de distribución, deben estar en las
siguientes posiciones en la etapa de saturación:

-AIR CONNECTION, debe estar apuntando a CONTROLLER.

-WATER CONNECTION, ambas deben estar en posición OFF.

En cuanto a las conexiones que llegan al panel de distribución, estas deben estar todas
conectadas.

Una vez que todas las llaves de paso se encuentren en sus posiciones se procederá a
ingresar los siguientes datos al computador:

- Information Saturation; Stage Parameters: acá se deberá ingresar toda aquella


información referente a la muestra de suelo, altura, diámetro, G s, propiedades
índice entre otras.

- Setup Saturation, Saturation Channels: ingresar dispositivos a utilizar presión,


volumen,etc. Logging Type: condiciones iniciales de incrementos de presión en el
tiempo; Stop Condition: condición de parada, ingresar presión máxima o valor B
máximo, para arenas valor B > 0.95.

Una vez que se tenga todo lo anterior se puede dar comienzo al test desde el software,
haciendo click en RUN TEST.

166
El test se detendrá según lo especificado en stop condition.

B.7 Etapa de consolidación

Durante toda esta etapa, el aparato de cambio de volumen, debe tener las llaves en las
posiciones FLOW UP y VOLUME CHANGE.

Mientras que la disposición de las llaves de paso del panel de distribución deben estar
en todo momento en las siguientes posiciones:

-AIR CONNECTION, debe estar abierta en todo momento.

-WATER CONNECTION, deben estar ambas llaves cerradas.

En cuanto a las conexiones que llegan al panel de distribución, estas deben estar todas
conectadas.

Antes de iniciar esta etapa, se debe cerrar la válvula BASE de la celda y además verificar
que el controlador de presión este detenido (STOP).

Para dar inicio al test se deben ingresar los siguientes datos:

- Setup consolidation: Consolidation Channels: registrar que se ocupara el dispositivo


de volumen. Logging Tipe: ingresar intervalos de tiempo a los cuales quiere ser medido
el cambio volumétrico. Stop Condition: ingresar tiempo máximo al cual se quiere
someter la probeta al ensayo de consolidación.

-Information Consolidation Stage Parameters: Ingresar los valores Back pressure (valor
resultante de la etapa de saturación) y Cell pressure, cuyo valor depende de la presión
de consolidación que se quiera otorgar (Ejemplo: si el Back pressure resulto ser 100
kPa, y se quiere una presión de consolidación de 150 Kpa. entonces la Cell pressure
será de 250 kPa). También se debe ingresar el valor inicial de la bureta para la medición
del cambio de volumen.

167
Una vez que esta todo lo anterior ingresado y en el orden descrito se debe dar
comienzo al test desde el software, haciendo click en run test.

Cuando se da comienzo al test, el software manda 2 mensajes, el primero indica que se


ingrese un valor de inicio de la bureta, cuyo valor tiene que ser mayor al que registra la
unidad de cambio de volumen que me indica el mensaje. Una vez ingresado el valor se
debe hacer click en “OK” y aparecerá en pantalla el segundo mensaje, que indica
aumentar la presión efectiva para lograr la presión de consolidación deseada. Esto se
realiza manualmente desde el controlador de presión girando levemente hacia la
derecha la manilla hasta lograr la presión efectiva deseada. Cuando se obtenga la
presión efectiva y con ella la presión de consolidación, se abrirá la válvula TOP
izquierda de la celda y se hará click en “OK”, es aquí donde realmente comienza la
etapa de consolidación y donde el software comienza a realizar las mediciones de
cambio de volumen de acuerdo al intervalo de tiempo entregado con anterioridad.

El test se detendrá según las condiciones de detención impuestas.

B.8 Etapa de corte

Ahora se indicarán los pasos que se deben seguir en la etapa de corte en los ensayos
CD o CU.
Lo primero que se debe tener en el panel de distribución es:
-AIR CONNECTION debe estar abierta.
-AIR PRESSURE debe estar abierta.
-WATER CONNECTION, deben estar ambas válvulas cerradas.

En cuanto a las conexiones que llegan al panel de distribución, estas deben estar todas
conectadas.

168
Durante toda esta etapa el aparato cambio de Volumen HM-2315, debe tener las llaves
en las posiciones FLOW UP y VOLUME CHANGE. La disposición del HM-2315 como la
del panel, son similares a la etapa de consolidación.

Al comienzo la disposición de las llaves de paso de la celda, deben estar en las


posiciones siguientes:

-BASE y TOP del lado izquierdo abierta, lo que permitirá la evacuación de agua del
interior de la probeta, permitiendo la medición de volumen o presión de poros según el
tipo de ensayo.

-CELL abierta, lo que mantiene la presión de celda constante durante esta etapa.

-BASE y TOP del lado derecho cerradas.

Una vez que se dispone de todo lo anterior, se deben ingresar los siguientes datos al
computador:

- Setup Shear, Shear Channels

Ingresar aparatos a utilizar y los canales de las mediciones.

- Setup Shear, Logging Type

Ingresar la forma en que vamos a registrar las mediciones, dando la opción de


registrarlos según deformación, según la creación de una tabla de tiempo o por
intervalo de tiempo. Esta última es la que se utiliza, registrando cada 30 segundos las
mediciones necesarias en la etapa de corte, permitiendo, obtener una cantidad
importante de mediciones, que permite tener curvas más representativas.

169
Setup Shear, Start Condition

La condición de comienzo del test dependerá de la presión de celda y de la fricción que


se produce al subir la máquina y al bajar el pistón. Se estima un valor mínimo de 0.09
kN, el cual se debe ingresar para dar inicio al test.

- Setup Shear, Stop Condition

La condición de detención que se ingresa, es de acuerdo a la deformación que va


teniendo la probeta en esta etapa. Arbitrariamente se elige detener el test
automáticamente al 30% de deformación. Recordando que esta es una opción, ya que
el operador puede detener el test cuando estime conveniente.

- Setup Shear, Motor Parameters

En esta pestaña se debe ingresar la velocidad de ensayo, la cual puede ser calculada
por el software en la etapa de consolidación o ingresada manualmente por el operador,
dependiendo del tipo de suelo y ensayo.

Una vez que se tenga todo lo anterior, se puede dar comienzo al test haciendo click en
RUN TEST.

Dependiendo del tipo de ensayo, el software automáticamente cierra o abre la válvula


que permite el drenaje.

El test se detendrá según la condición detención impuesta o manualmente por el


operador.

Cuando se detiene el test se deben bajar las presiones en el controlador de presiones


apretando la flecha que apunta hacia abajo, al mismo tiempo se puede ir bajando la
presión afectiva, girando la manilla del controlador hacia la izquierda.

170
B.9 Vaciado de la celda

Una vez que se ha finalizado con la etapa de corte y, por ende, con el ensayo, se
procederá al vaciado de la celda triaxial y posterior retiro de la muestra.

La disposición de las llaves de paso del panel de distribución, deben estar en las
siguientes posiciones:

-AIR CONNECTION debe estar abierta en todo momento.

-WATER CONNECTION, lavalvula del BLADDER A debe estar en la posición DRAIN,


mientras que la del BLADDER B debe estar en la posición OFF.

En cuanto a las conexiones que llegan al panel de distribución, estas deben estar todas
conectadas.

-AUXILIARY AIR PRESSURE, se agrega esta conexión que comienza en esta parte del
panel y termina en la parte superior de la celda (por donde se evacua el agua cuando
esta en la etapa de llenado). Su función es ingresar presión a la celda para que la
evacuación del agua sea más rápida, para ello se debe girar la manilla del AUXILIARY
AIR PRESSURE hacia la derecha.

Mientras que la disposición de las llaves de paso de la celda, deben estar de la siguiente
manera:

-BASE y TOP del lado izquierdo como del derecho, deben permanecer cerradas.

-CELL debe encontrase abierta para la evacuación del agua de la celda triaxial.

Cuando el vaciado ha terminado, comenzará a emitir un sonido, en ese instante se


inclinará la celda para eliminar el agua que haya quedado y se cerrará la llave de paso
CELL. Luego se despresurizará el sistema girando la manilla del AUXILIARY AIR
PRESSURE hacia la izquierda.

171
Finalmente se introducirá el elemento que permite el drenaje superior de la celda,
evacuando el aire que quede en la celda.

172