EN LO PRINCIPAL: Recurso de casación en el fondo; EN EL OTROSÍ:

Téngase presente.

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

ALBERTO ORELLANA FERNÁNDEZ, Abogado, por la demandante en

gestión preparatoria caratulada “Arriendos Patricia Verdugo E.I.R.L con
Anglo América Sur S.A”, Rol Ingreso Corte C-3263-2018, a SS.I.
respetuosamente digo:

Por este acto y encontrándome dentro de plazo, en conformidad a lo

dispuesto en los artículos 767, 770 y 771 del Código de Procedimiento Civil,
vengo en interponer recurso de casación en el fondo en contra de la
sentencia por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 06 de
agosto de 2018, la cual resolvió confirmar la resolución de primera instancia
dictada por el 20º Juzgado de Letras de Santiago, para ante la Excelentísima
Corte Suprema, a fin que ésta, dando lugar al mismo, anule la sentencia
singularizada, y acto continuo y sin nueva vista, pero separadamente, dicte
la de reemplazo correspondiente, por la que rechace en todas sus partes la
incidencia promovida por la demandada, con costas, en razón de los
fundamentos de hecho y de derecho que se pasan a exponer:

I.- Antecedentes previos:

1.- Habiéndose iniciado gestión preparatoria de la vía ejecutiva por

notificación de cobro de facturas, la demandada promovió un incidente
solicitando que no se diera lugar a la señalada gestión, en consideración al
reclamo de pago que habían efectuado sobre la factura que se pretendía
cobrar.
 2.- No habiéndose acreditado pago alguno, el tribunal de primera
instancia falló la mencionada oposición, y en el considerando 9° resolvió:

“9°.- Que al tenor de la cita señalada precedentemente se acredita

que el legislador al emplear el término “contenido” estableció una causal
genérica y amplia, para que el demandado pudiera reclamar de la factura.
De igual manera no es requisito para que el reclamo realizado en
conformidad a lo dispuesto en el ya citado artículo 3 reste el mérito ejecutivo
a la factura, que dicha reclamación se encuentre fehacientemente
acreditada a través de un procedimiento judicial, sino simplemente que este
sea objeto de reclamo”

3.- Apelada la resolución recién transcrita, con fecha 06 de agosto de

2018, esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, confirmó tal
pronunciamiento en todas sus partes, y sin adicionar consideración o
argumento alguno.

4.- Pues bien, como expondremos en lo sucesivo, la resolución

recurrida transgrede flagrantemente y de dos forma diversas el artículo 5°
letra d, de la ley 19.983, pues acogió a tramitación y falló una oposición que
no correspondía en la etapa procesal de preparación de la vía ejecutiva; y
(ii) falló acogiendo la mencionada oposición considerando que solo
bastaba el reclamo de la factura, sin ninguna consideración a la
acreditación de dicho reclamo.

En lo sucesivo expondré detalladamente los yerros denunciados.

II.- Primera infracción de ley: Transgresión del artículo 5° letra d, de la

ley 19.983 y forma en que se materializó esta infracción:

1.- Como lo señala el epígrafe, la sentencia recurrida transgredió el

artículo 5° letra d de la Ley 19983. Esto, pues la oposición formulada por la
contraria ni siquiera debió ser admitida a tramitación en la etapa de
preparación de la vía ejecutiva, pues según texto expreso de ley, las
alegaciones que pueden formuladas en este estadio procesal son taxativas
y enumeradas expresamente. No subsumiéndose la presente oposición de
pago dentro de ellas.

2.- Así, es el la ley 19.983 la que regula la materia, y en artículo 5° letra

d, señala:

“Que, puesta en conocimiento del obligado a su pago mediante

notificación judicial, aquél no alegare en el mismo acto, o dentro de tercero
día, la falsificación material de la factura o guía o guías de despacho
respectivas, o del recibo a que se refiere el literal precedente, o que,
efectuada dicha alegación, ella fuera rechazada por resolución judicial. La
impugnación se tramitará como incidente y, en contra de la resolución que
la deniegue, procederá el recurso de apelación en el solo efecto
devolutivo”
3.- Como se desprende de la norma citada, solo se dará tramitación
incidental a la oposición que se funde en la falsificación de la factura o del
recibo de recepción. En otros términos, la única oposición factible de
tramitarse en la etapa preparatoria de notificación de la factura es aquella
que se funde en la falsificación de la factura o del recibo, ninguna otra
oposición puede ser ventilada en esta etapa procesal.
4.- Interpretando correctamente el tenor de la norma, nuestra
Extma. Corte Suprema ha señalado que:
“Este mecanismo de reclamo opera sobre la base de la recepción
efectiva de aquella. Ahora bien, el recibo de las mercaderías o la prestación
del servicio de una factura puede ser desvirtuada por el obligado,
oponiéndose a la gestión preparatoria dentro de tercero día de la
notificación judicial de aquella, conforme lo dispone el artículo 5 letra d) Ley
N° 19.983, siendo importante destacar que este mecanismo funciona sobre
la base de estar en presencia de una factura en la que consta el acuse de
recibo”1.
5.- En consecuencia, si consideramos que la demandada se opuso
a la gestión preparatoria alegando el pago de la respectiva factura,
debemos necesariamente concluir que dicha alegación era propia de un
juicio ejecutivo y no de una etapa procesal especialmente sumaria, donde
las posibilidades de oposición están taxativa y expresamente enumeradas
por el legislador.

III.- Segunda infracción de ley: Transgresión del artículo 5° letra d, de

la ley 19.983 y forma en que se materializó esta infracción

1.- Al respecto debemos señalar que nuevamente se transgredió

artículo 5° letra d, de la ley 19.983 pero, a diferencia de la anterior, el tribunal
acogió la oposición formulada por la demanda considerando únicamente
que para ello bastaba la sola alegación de pago sin necesidad de acreditar
ningún presupuesto fáctico que avalara siquiera indiciariamente tal tesitura.

2.- De esta forma, en el considerando 9° la sentencia recurrida

señaló:
“De igual manera no es requisito para que el reclamo realizado en
conformidad a lo dispuesto en el ya citado artículo 3 reste el mérito ejecutivo
a la factura, que dicha reclamación se encuentre fehacientemente
acreditada a través de un procedimiento judicial, sino simplemente que este
sea objeto de reclamo”

3.- Este criterio se muestra absolutamente contrario a los principios

básico de todo proceso judicial, pues nuestro ordenamiento jurídico no
reconoce figura alguna donde baste la sola alegación a una de las partes

1
Corte Suprema, Rol 5709-2015
para desechar una acción judicial. Y esto es de toda lógica pues el derecho
a defesa y el principio de bilateralidad de la audiencia son principio rectores
que rigen las posibilidades de defenderse en juicio y de presentar prueba y
hacer alegaciones en contrario.
4.- Es más, la propia norma que regula la materia da a entender que
de existir oposición en la etapa preparatoria el tribunal puede desecharla y,
evidentemente, si puede desecharla su dictamen debe fundarse en lo
alegado por las partes y la prueba presentada por los litigantes. En efecto el
artículo 5° indica:
“Que, puesta en conocimiento del obligado a su pago mediante
notificación judicial, aquél no alegare en el mismo acto, o dentro de tercero
día, la falsificación material de la factura o guía o guías de despacho
respectivas, o del recibo a que se refiere el literal precedente, o que,
efectuada dicha alegación, ella fuera rechazada por resolución judicial “

5.- Si el criterio adoptado por el tribunal fuera correcto, bastaría el

solo reclamo del deudor para obstaculizar el cobro de la factura, lo que a
todas luces contraría el espíritu de la ley, cual era buscar la agilización en el
obro de las facturas. De lo cual se concluye que si el tribunal admitió a
tramitación la improcedente incidencia, por lo menos debió indagar sobre
su veracidad.
IV.- Influencia sustancial de las transgresiones normativas en lo
dispositivo del fallo:
1.- Las transgresiones normativas denunciadas influyeron
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pues de haberse aplicado
correctamente el artículo 5° letra d, de la ley 19.983, jamás la Ilustrísima Corte
debió confirmar una resolución que admitió a tramitación una incidencia
(alegación de pago) en una etapa procesal absolutamente improcedente.
 2.- En segundo lugar, de haberse aplicado correctamente la
normativa que se denuncia como transgredida, tanto el tribunal de primera
instancias como la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Rancagua, debieron
exigir alguna prueba sobre el pago alegado, y al no haber ninguna, se debió
rechazar la alegación de pago.
POR TANTO: Ruego a VSI., tener por interpuesto recurso de casación
en el fondo en contra de sentencia de esta Iltma. Corte de Apelaciones de
fecha 06 de agosto de 2018, que confirmó la sentencia dictada por el 20°
Tribunal de Letras de Santiago, acogerlo a tramitación y previa declaración
de admisibilidad, concederlo para ante la Excma. Corte Suprema, a objeto
que ese Tribunal, conociendo del recurso, haga lugar a él y anule la
sentencia recurrida, dictando, acto continuo y sin nueva vista pero
separadamente, la sentencia de reemplazo por la que se rechace
absolutamente la incidencia de pago alegada por la demanda, con costas.

EN EL OTROSÍ: Ruego a VSI., tener presente que en mi condición de

abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, patrocino el presente
recurso de casación en el fondo.