Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Esta participación tiene por objeto examinar la evolución histórica de los sistemas
penales occidentales, a efecto de sentar las bases para una adecuada
comprensión del tránsito procesal que implica, para México, la reforma
constitucional de junio de 2008 y que deberá estar en vigor en todo el país a más
tardar en junio de 2016. Para alcanzar tal propósito, es pertinente invocar en este
momento la tesis de Finnis (1980) según la cual la distinción entre los distintos
ámbitos de la acción humana, es decir, el político, el ético o moral y el jurídico,
sólo es viable para efectos académicos, dada la complejidad de la realidad en la
que los tres aspectos de referencia se encuentran indisolublemente mezclados.
Por eso, si un estudio jurídico pretende dar cuenta de una realidad, no puede
prescindirse de la conexión de su objeto con cuestiones de carácter político y
ético. Sólo así puede lograrse, a nuestro juicio, una suficiente profundidad en la
comprensión de las normas que regulan el proceso que constituye el objeto de
examen de este trabajo. También conviene precisar, desde ahora, que la
reconstrucción histórica de que se trata prescindirá de los detalles que
caracterizan o caracterizaron la manera en la que un sistema penal se concretó en
un espacio y momento históricos determinados. Porque la tarea que ahora
realizamos se limita a extraer las grandes líneas de una evolución tan solo en la
medida en que sea necesario para atribuir sentido a las instituciones que
conforman lo que, en lenguaje contemporáneo, denominamos proceso penal.
Además el énfasis de la reflexión recaerá en la audiencia de juicio como elemento
central del sistema acusatorio, sin prescindir, por el motivo ya anticipado, de los
juicios de valor que, con elementos éticos y políticos, son indispensables para
comprender la evolución del proceso penal. Ello, en el entendido de que una
comprensión cabal de la centralidad del juicio oral es necesaria para el
entendimiento adecuado de lo que ocurre antes de la audiencia de juicio (etapas
preliminares) y después de ella (medios de impugnación).
El Sistema Acusatorio Puro o Antiguo Aunque algunos autores suelen ubicar este
sistema en la democracia griega y en la República romana, Maier (2002, pp.
264ss) hace notar, a nuestro juicio con razón, que el sistema acusatorio se
manifestó, con sus contornos más completos, en los pueblos germánicos antes de
su entrada en contacto con la cultura romana. Esto genera una ironía de la
historia, porque entonces resulta que, como ya lo sugeríamos, el sistema
acusatorio antiguo es, en su expresión más pura, posterior a sistemas que,
aunque también acusatorios, no se ajustan de manera exacta a la descripción
teórica del modelo, como también resulta que la expresión histórica de ese
sistema acusatorio puro llegó a ser contemporánea con las primeras
manifestaciones del sistema inquisitivo. Ahora bien, en el sistema acusatorio puro,
la idea central del proceso que, anacrónicamente, podríamos identificar como
penal, consiste en que las agresiones graves de los individuos en contra de otros
individuos y que además ponen en riesgo la viabilidad de la propia comunidad,
constituyen cuestiones que son resueltas por el propio grupo social sin
intervención de la corona. Así, si por ejemplo un miembro de la comunidad robaba
a otro, entonces la víctima, y sólo ella (principio de acusación privada), tenía el
derecho de acusar al autor del hecho. Si ello ocurría, entonces se constituía un
tribunal popular, formado por miembros de la propia comunidad. El acusador y el
acusado se encontraban en un plano de igualdad y tenían, ambos, el carácter de
sujetos de derecho. Existe, por tanto, una estructura triangular, con separación de
funciones, entre un acusador privado, el acusado y el tribunal que resuelve el
conflicto. Como segundo rasgo, cabe hacer notar que el fin fundamental del
proceso que como ya se dijo iniciaba sólo a instancia de parte directamente.
TAREA 3
LOPEZ ORTEGA LAZARO IGNACIO
D. PROCESAL PENAL II
5. En el nuevo sistema se busca que la minoría de los casos lleguen a juicio oral,
por eso además de las soluciones alternas (expuestas anteriormente), existen los
mecanismos de decongestión.
Si todos los casos llegaran a juicio oral sería imposible resolver todo, se colapsaría
el sistema, por eso necesita ser selectivo. Para lograrlo, existen los siguientes
mecanismos:
El procedimiento abreviado: Ahora, una persona a la que se le acusa de un
delito pueda aceptar su culpabilidad antes de ir a juicio oral y, a cambio, se le
reduce la pena por la cual va a ser sancionada. Esto permite que el proceso
termine mucho antes.
PUBLICIDAD: Ahora las audiencias son públicas. Antes, aunque en papel eran
públicas, como el juicio era en base a un expediente, nadie se enteraba de lo que
pasaba, ni siquiera las partes involucradas. Ahora todo el mundo puede saber, ir a
las audiencias y entender por qué los jueces toman las decisiones que toman.
INMEDIACIÓN: Ahora el juez siempre tiene que estar presente en las audiencias
y cuando se desahogan las pruebas.
CONTRADICCIÓN: Ahora las partes pueden controvertir lo que dice la otra parte.
Es decir, si yo soy defensa y el MP aporta una prueba, yo puedo presentar
pruebas contrarias a ésta y argumentar en contra de lo que está planteando el MP.
CONTINUIDAD: Las audiencias tienen que suceder un día tras otro. Es decir, si
hoy al juez sólo le dio tiempo de escuchar cinco testigos, los siguientes cinco
testigos los tiene que escuchar mañana.
El Ministerio Público surge como instrumento para la persecución del delito ante
los tribunales, en calidad de agente del interés social. De ahí que se le denomine
“representante social”. Las sociedades aspiran a una adecuada impartición de
justicia a través de instituciones especiales dedicadas a la solución de conflictos.
En el caso de conductas delictuosas, se busca que la persecución del responsable
esté a cargo de personas ajenas a la infracción, es decir, de especialistas que
actúen en representación de todos aquellos que en forma directa o indirecta
resultan lesionados. A tal efecto se instituye el Ministerio Público, conquista del
Derecho moderno. Al asumir el Estado la acción penal, establece los órganos
facultados para ejercerla: Objeto de severas críticas y de encontradas opiniones,
el Ministerio Público se ha instaurado en la mayor parte de los pueblos cultos,
considerándosele como una magistratura independiente. Su misión implícita es la
de velar por el estricto cumplimiento de la Ley, depositaria de los más sagrados
intereses de la sociedad. En una etapa anterior, el Estado optó por delegar en el
juez la labor persecutoria de los delitos, lo que concentraba dos funciones (juez y
parte) en un solo órgano. Ello generó un tipo de proceso inquisitorio que ha
tendido a desaparecer. Lo ha desplazado la creación de un “órgano público
encargado de la acusación ante el poder jurisdiccional.
Buen día a todos, les ruego una disculpa ya que hasta el día de hoy eh podido
publicar lo que eh prometido en mi blog, espero que mi siguiente post sea de gran
utilidad y este perfectamente comentado, transcrito de la ley en unas partes y
explicado por un servidor a lo que su poca experiencia le da a entender de estos
artículos constitucionales en materia penal. Si existe alguna duda,
sugerencia/corrección o comentario son bienvenidos.
Un saludo a todos y de antemano gracias por tomarse su tiempo en leer este blog.
De los siguiente artículos constitucionales 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 102 y
104, veremos cuales aplican al procedimiento, en otros a juicio, al proceso o la
instancia aplicable en materia penal.
ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL.
Daremos mención a los tres primeros párrafos del artículo, ya que en este consta
el procedimiento penal “Garantías de seguridad jurídica”.
-Garantía de exacta aplicación de la ley penal.- En los juicios del orden criminal
queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún por mayoría de razón, pena
alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que
se trata. El principio fundamental NULLUM CRIMEN SINE PREVIA LEGE
POENALE SCRIPTA ET STRICTA (no hay delito sin previa ley penal escrita y
estricta) establece como la única fuente directa, inmediata y suficiente del mismo,
a la ley, y este principio es válido sólo en tanto que está establecido legalmente.
ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL.
ARTICULO 17 CONSTITUCIONAL.
-Nadie podrá hacer justa por propia mano y señala al estado para proveer de
pronta, completa, exacta e imparcial justicia y su servicio será de manera gratuita
y prohibiendo las costas judiciales “Mordidas”.
- Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil “nuestras
leyes penales Mexicanas no consideran delitos las deudas de carácter civil,
aunque la excepción recae en el fraude o la expedición de un cheque sin fondos,
lo cual originan la pena de prisión, no por deuda de dinero, sino por la conducta
encaminada a procurarse una cosa mediante engaños”.
ARTICULO 18 CONSTITUCIONAL.
-Se establece que solamente por delito que merezca pena privativa de libertad
habrá lugar a prisión preventiva así como también se establece las reglas básicas
del sistema penitenciario con el objetivo de la reintegración del sujeto a la
sociedad.
ARTICULO 19 CONSTITUCIONAL.
- Este articulo hace mención a que ninguna detención ante autoridad judicial podrá
exceder del plazo de setenta y dos horas (prisión preventiva), a partir de que el
indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de
vinculación a proceso en el que se expresará: el delito que se impute al acusado;
el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que establezcan
que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito y que exista la
probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión, a esto nos
referimos con la “Garantía” Litis cerrada (Por el contrario, una Litis cerrada implica
que una vez determinada la materia de la controversia, con la demanda y la
contestación, el objeto de debate no puede modificarse en forma alguna).
ARTICULO 20 CONSTITUCIONAL.
-En este artículo nos señala las principales garantías procesales de las partes,
donde especifica que los juicios en materia penal siempre deberán ser regidos por
los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e
inmediación, por lo que el proceso penal será acusatorio y oral.
II. Toda audiencia se desarrollará en presencia del juez, sin que pueda delegar en
ninguna persona el desahogo y la valoración de las pruebas, la cual deberá
realizarse de manera libre y lógica;
III. Para los efectos de la sentencia sólo se considerarán como prueba aquellas
que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio. La ley establecerá las
excepciones y los requisitos para admitir en juicio la prueba anticipada, que por su
naturaleza requiera desahogo previo;
IV. El juicio se celebrará ante un juez que no haya conocido del caso previamente.
La presentación de los argumentos y los elementos probatorios se desarrollará de
manera pública, contradictoria y oral;
VI. Ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos a proceso con
cualquiera de las partes sin que esté presente la otra, respetando en todo
momento el principio de contradicción, salvo las excepciones que establece esta
Constitución;
VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no exista oposición del
inculpado, se podrá decretar su terminación anticipada en los supuestos y bajo las
modalidades que determine la ley. Si el imputado reconoce ante la autoridad
judicial, voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias, su
participación en el delito y existen medios de convicción suficientes para
corroborar la imputación, el juez citará a audiencia de sentencia. La ley
establecerá los beneficios que se podrán otorgar al inculpado cuando acepte su
responsabilidad;
IX. Cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales será nula,
y
IV.- Derecho a que se le repare el daño causado en su patrimonio (La ley fijará
procedimientos ágiles para ejecutar las sentencias en materia de reparación del
daño).
ARTICULO 21 CONSTITUCIONAL.
ARTICULO 22 CONSTITUCIONAL.
-Garantía de seguridad jurídica.- Esta garantía nos habla sobre el derecho que
tiene el inculpado en cuanto a su integridad física y sobre sus bienes, ya que hace
mención a que toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien
jurídico afectado.
ARTICULO 23 CONSTITUCIONAL.
–Garantía de seguridad jurídica.- Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo
delito.
En cualquiera de los tres supuestos anteriores, la condición sine quan non dicha
privación de la libertad se diera con estricto apego a la constitucionalidad,
consiste en que se debe presentar tratándose de delito grave y, por ende, que
traiga a consecuencia una pena corporal al sujeto activo del delito. Cuando se
dejare de cumplir cualquiera de los requisitos establecidos por la Carta Magna en
dicho acto de autoridad, o bien, en contra de la ley reglamentaria del precepto
constitucional, el acto de autoridad en virtud del cual se decrete u ordene la
detención de un individuo sería arbitrario.
CASO URGENTE
Del Código Penal Federal, nos menciona aquellos artículos en los que la pena
establecida como mínima es la de 5 años hasta 40 años de prisión y con multas
de hasta mil doscientos días multa incluidos los delitos de Homicidio por culpa
grave, traición a la patria, Espionaje, Terrorismo, Sabotaje, previsto en el artículo
140, párrafo primero excluyendo el párrafo segundo en el cual se establece pena
de seis meses a cinco años de prisión y multa hasta de cinco mil pesos, y que al
igual que al que teniendo conocimiento de las actividades de un saboteador y de
su identidad, no lo haga saber a las autoridades, el delito de uso ilícito de
instalaciones destinadas al tránsito aéreo, previsto en el artículo 172 Bis párrafo
tercero ya que aunque establece en el párrafo primero que se impondrá prisión de
dos o seis años y de cien a trescientos días multa, estas aumentarán cuando se
relacionen con delitos contra la salud, y en los establecidos como tales previstos
en los artículos 194, 195, excepto del 196 Bis, el cual ya se encuentra derogado,
196 Ter, 197, párrafo primero y 198, parte primera del párrafo tercero, Corrupción
de personas menores de dieciocho años de edad o de personas que no tienen
capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no tienen
capacidad para resistirlo, Pornografía de personas menores de dieciocho años de
edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el significado del
hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo, Turismo sexual en
contra de personas menores de dieciocho años de edad o de personas que no
tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no
tienen capacidad para resistirlo, Lenocinio de personas menores de dieciocho
años de edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el
significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo, el de
desvío u obstaculización de las investigaciones, el de Falsificación, alteración y
uso de moneda, Contra el consumo y riqueza nacionales, el de Violación, Asalto
en carreteras o caminos, el de Lesiones, Homicidio, Robo calificado,
Comercialización habitual de objetos robados y el de desaparición forzada de
personas entre otros.
Portación de armas de uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea, en este
artículo se excluye del artículo 83 Bis el inciso i) , a) o b) que nos remite al artículo
11 de esta misma ley ya que la pena comienza con el mínimo de un año de
prisión, también está el de posesión de armas de uso exclusivo del Ejército,
Armada o Fuerza Aérea, los previstos en el artículo 84, e introducción clandestina
de armas de fuego que no están reservadas al uso exclusivo del Ejército, Armada
o Fuerza Aérea.
De la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, los previstos en los artículos
103, y 104 cuando el monto de la disposición de los fondos, valores o documentos
que manejen de los trabajadores con motivo de su objeto, exceda de trescientos
cincuenta mil días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal;
De la Ley General de Salud, los previstos en las fracciones I, II y III del artículo
464 Ter, 475 y 476.
III. Por razón de la hora, lugar o cualquier otra circunstancia, no pueda ocurrir ante
la autoridad judicial.
La violación de esta disposición será sancionada conforme a las disposiciones
penales aplicables y la persona detenida será puesta en inmediata libertad.
TIPOS DE FLAGRANCIA
A partir de junio de este año dicho párrafo cuarto establece: “Cualquier persona
puede detener al indiciado en el momento en que esté cometiendo un delito o
inmediatamente después de haberlo cometido, poniéndolo sin demora a
disposición de la autoridad más cercana y ésta, con la misma prontitud, a la del
Ministerio Público. Existirá un registro inmediato de la detención”
La flagrancia puede ser percibida de manera directa por los sentidos o con auxilio
de medios tecnológicos.
Ahora bien en cuanto a los momentos en que se podrá detener a una persona se
confunde la “consecuencia” con la “causa” que la genera; en otras palabras,
confunde la detención con aquello que motiva la misma. Es que, como se sabe, la
facultad de detener sin orden judicial a un individuo deriva del supuesto normativo
de flagrancia. Dicho con un ejemplo: a veces el sujeto es sorprendido en el
momento mismo en que está cometiendo un delito (robo de mercancías en un
almacén) o inmediatamente después; a esto normativamente lo denominamos
“flagrancia”. Ahora bien, siendo ello así y por esta razón, es decir, por haber sido
encontrado en dichas circunstancias, el sujeto puede ser detenido en ese instante
y sin orden judicial; recién entonces estaremos en un supuesto de detención por
caso de flagrancia.
Cuando se tengan indicios de que la persona oculte entre sus ropas, pertenencias
o lleva adherida a su cuerpo algún arma, sustancia tóxica o explosivo, la policía no
requerirá la autorización de la persona para su revisión y, salvo que las
circunstancias lo impidan, la diligencia podrá ser video-grabada con estricto
respeto a la dignidad de la persona.
Por último es la obligación del Juez de la causa para calificar la detención del
inculpado que le es puesto a su disposición por el agente del Ministerio Público,
deriva de una reforma al artículo 16 de la Constitución General de la República,
según decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, el tres de
septiembre de mil novecientos noventa y tres, el cual entró en vigor al día
siguiente, que entre otras cosas señala:
La prueba es sin duda el método más eficaz para llegar a la verdad, es una
especie de garantía para el gobierno de que la autoridad encargada de administrar
la justicia no tomara una determinación injusta.
En su sentido más amplio, se puede afirmar que prueba es todo aquel indicio que
nos sirve para demostrar determinado hecho, para sustentar una mentira o una
verdad. En un sentido más legal, la prueba es todo aquello que nos permite dentro
de un proceso, descubrir la verdad procesal; es decir, es todo aquello que permite
a los litigantes verificar las proposiciones de hecho que hacen. Entonces se podría
concordar que es toda actividad procesal encaminada a la demostración de la
existencia de un hecho o acto de su inexistencia.
Por otra parte el artículo 374 del Código Procesal Penal nos define a la prueba
como: todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho, que ingrese a un
proceso en una audiencia prevista en este Código, conforme a las reglas que
regulen esa audiencia.
a) Principio Acusatorio.
Cabe mencionar que la carga de la prueba estará siempre a cargo del Ministerio
Público ya que el imputado durante todo el proceso deberá de ser considerado y
tratado como inocente en relación a las acusaciones manifestadas por el
Ministerio Público, siendo de esta manera que el imputado no será quien deba de
probar su inocencia como lo era en el Procedimiento antecesor al ahora
implementado por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su
artículo 20, permitiendo de igual manera tanto a la defensa como al imputado
conocer e intervenir en la investigación de los hechos.
b) Principio de Contradicción.
Este principio se encuentra adherido al derecho que tienen las partes de defender
sus pretensiones e intereses y que consiste básicamente en poder contradecir
cualquier prueba u alegato ofrecido por la parte contraria, siendo que si alguna de
las partes no esta de acuerdo con las manifestaciones expresadas por la
contraparte puede evidenciar dicha situación y de esta manera restar credibilidad
probatoria a dichas manifestaciones.
c) Oralidad e inmediación.
d) Concentración.
Objeto de la Prueba
El objeto de la prueba es aquello que puede ser probado, aquello sobre lo cual
puede o debe recaer la prueba.
En el proceso penal, la prueba debe de recaer sobre los hechos que son objeto de
la imputación, sobre la posible participación del imputado, y demás circunstancias
relevantes, ya sea para justificarlas o desvirtuarlas.
Por el contrario no son objeto de prueba las máximas de la experiencia, las leyes
naturales, las normas jurídicas vigentes, la cosa juzgada, lo imposible y lo notorio.
Por lo que se consideraran como medios de prueba inadmisibles los siguientes:
- Los impertinentes, o sea aquellos que pretenden debatir hechos que no son
objetos de proceso.
- Los que giren en torno a hechos públicos: por lo que se consideraran como
hechos públicos aquellos publicados por los medios de comunicación.
- Los que giren en torno a hechos notorios: serán hechos notorios los hechos cuyo
conocimiento forma parte de la cultura normal de determinado grupo social, estos
serán ciertos e indiscutibles ya que forman parte de la historia, las leyes naturales,
la ciencia o la vida pública actual.
Todo delito, tiene que sustentarse en pruebas, sea de la naturaleza que sean, ya
que de no existir, jurídica y técnicamente, no existe razón para formular una
imputación penal; esto salvo raras excepciones, en que no se requiere más que la
declaración de las víctimas, caso concreto, los delitos relativos a la libertad sexual,
como por ejemplo, violación.
LA ACTIVIDAD PROBATORIA
a) Proposición.
c) Rendición
Por regla general en cuanto a la rendición de pruebas que servirán como base a la
sentencia, aunque suele darse la excepción a esta regla por medio de la Prueba
anticipada. Existen excepciones en las que es necesaria la producción de prueba
antes de la celebración de la audiencia de juicio oral, como cuando exista
imposibilidad física o psíquica de quien deba declarar.
d) Valoración
En esta fase se lleva a acabo la valoración crítica por parte del Tribunal de las
pruebas rendidas durante la audiencia de Juicio Oral, tanto por parte del Ministerio
Público como por parte de la defensa, y que le servirá para tomar una
determinación sobre los hechos controvertidos.
Cabe destacar que solo se valoraran las pruebas ofrecidas durante la audiencia de
juicio oral así como los acuerdos probatorios tomados por las partes durante la
audiencia intermedia, lo cual asegurara una resolución justa de acuerdo al
carácter adversarial del proceso.
VALORACION DE LA PRUEBA
El juez siempre sebe de estar atento durante la realización del juicio a fin de que al
momento de valorar las pruebas pueda utilizar la sana critica ya que el juez puede
valorar la prueba con total libertad usando su raciocinio, siempre y cuando sus
resoluciones sean coherentes, no debe de dejar pasar por alto que deben de estar
debidamente fundadas y motivadas.
EFECTOS DE LA PRUEBA.
a) Verdad. Las pruebas nos debe arrojar la verdad procesal, sino que también
sirven para fundamentar la verdad que servirá al juez para fundamentar la
determinación que dará fin al litigio presentado.
b) La Certeza. La verdad es algo que se encuentra fuera del conocimiento del juez
por lo que cuando el juzgador a llegado a ella por medio del juicio oral se dice que
el mismo a llegado a una certeza jurídica.
b) Probabilidad. Que se dará cuando los hechos positivos prevalecen por sobre de
los negativos.
Las pruebas también suelen tener diferentes efectos dependiendo de la etapa del
procedimiento en el que se encuentren.
c) En la etapa de juicio oral. El juzgador debe tener una claridad sobre los hechos
para así poder dictar ya sea una sentencia condenatoria u absolutoria.
Los elementos de prueba sólo tendrán valor si han sido obtenidos por un medio
lícito e incorporados al proceso conforme a las disposiciones de este Código.
El Código Procesal Penal marca algunas pruebas que pueden ser producidas solo
por algunas partes intervinientes en especial, mas sin embargo, podrán probarse
los hechos y circunstancias de interés para la solución correcta del caso, por
cualquier medio de prueba permitido, salvo prohibición expresa de la ley. Así
serán pruebas: la testimonial, pericial, material, inspección , reconstrucción de
hechos.
TAREA 8
LOPEZ ORTEGA LAZARO IGNACIO
D. PROCESAL PENAL II
RECURSO DE APELACION