Вы находитесь на странице: 1из 117

CARTA PODER

Sra. Anatolia Enríquez Ninanya.

Por la presente carta poder yo; AGUSTINO DE LA CRUZ


LIMAYMANTA, identificado con DNI. Nº 19931807,
domiciliado en la Av. San Isidro Mz. “Q” Block 3, del Distrito de
El Tambo – Huancayo; confiero PODER por carta a favor de la
señora ANATOLIA ENRIQUEZ NINANYA, con DNI. Nº
20010883, a quien faculto para que en mi nombre y
representación pueda apersonarse ante las oficinas del Banco
de la Nación; con la finalidad de hacer efectivo el cobro de mi
Pensión de Jubilación u otros conceptos pendientes de pago.
Para ello podrá realizar trámite administrativo necesario, así
como también recabar las boletas de pago ante la institución
correspondiente.

En la presente CARTA PODER expreso mi voluntad literal de


conferir las facultades especiales a mi apoderada designada
para que cumpla con los objetivos detallados, en mérito al
artículo 115.2 de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento
Administrativo General; siendo su atribución firmar los
documentos necesarios que se requieran, para el fiel
cumplimiento del presente mandato, para cuyo efecto cumplo
con legalizar mi firma ante Notario Público.

El Tambo – Huancayo 11 de enero


del 2017.
________________________________________
AGUSTINO DE LA CRUZ LIMAYMANTA
DNI. Nº 19931807.

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

Huancayo, 28 de noviembre del 2016.

SEÑOR: PAOLO CESAR HINOSTROZA ROSALES.


ASESOR DE NEGOCIOS DE LA ENTIDAD BANCARIA
MIBANCO
Av. Mariscal Castilla Nº 1259 – El Tambo – Huancayo.

ASUNTO: DEVUELVO NOTIFICACIÓN.

ASTO CCENTE; identificado con DNI N°


19984367, con domicilio real en el Jr. Los
Artesanos N° 1145, del AA.HH. Justicia
Paz y Vida, del Distrito de El Tambo,
Provincia de Huancayo, y; señalando
domicilio Procesal en el Jr. Parra del Riego
N° 419 Of. 210 del Distrito de El Tambo -
Huancayo; a Ud. En derecho digo:

Que, en mi condición de propietaria del


bien inmueble del Jr. Los Artesanos N° 1145 del Distrito de El
Tambo, lugar donde fijo una notificación de Requerimiento de
Pago, emitido por su representada, que corresponde a la
señora ROCIO ELIZABETH ARZAPALO AGUIRRE, quien
mantiene vínculo contractual con su representada, respecto a
ello es mi deber informar que dicha persona no habita en mi
domicilio y mucho menos tiene vínculo alguno con mi
persona, desconociéndolo totalmente, así mismo hago
mención que mi persona nunca firmo documento alguno
como Aval a Fiador a favor de su institución. Por lo que;
resulta imposible legalmente asumir contraprestación alguna,
que corresponde a una persona con la cual no mantengo
vínculo obligacional, debiendo su empresa utilizar todos los
medios necesarios para averiguar el domicilio real de su
cliente a fin de que lo notifique válidamente, por ser esta de
naturaleza personal según prescribe la norma civil.
Debiéndoseme de comunicar quien es el responsable de
realizar las verificaciones domiciliarias de sus clientes a fin de
tomar las acciones legales correspondientes.

ANEXOS:
 Copia del DNI de la recurrente.
 Notificación realizada por su representada a la deudora.
POR LO TANTO:
A Usted. SEÑORES DE LA ENTIDAD
BANCARIA MIBANCO, sírvase tener en cuenta lo
manifestado para los fines legales pertinentes. Es justicia.

Atentamente

MAHANA PERALTA VALENCIA


GERENTE DE ADMINISTRACIÓN DE LA FINANCIERA
CREDIINKA – SEDE HUANCAYO.-

ASUNTO: ABSUELVO TRASLADO.


MARÍA ÁNGELA HUAMÁN CURI,
identificado con DNI N° 41165540, con
Domicilio Real en la Calle Pichcus N°
624 San Carlos Huancayo, y;
señalando Domicilio Procesal en el Jr.
Parra del Riego N° 419 Of. 210 del
Distrito del El Tambo-Huancayo; a Ud.
Con derecho digo:

Qué; mediante Carta de fecha 02 de


noviembre del 2015, su representada me apertura proceso
disciplinario, por haber incurrido supuestamente en faltas
administrativas, sin embargo dicha resolución y documentos
carece de las garantías mínimas de un Debido Proceso,
conforme lo pasaremos a desarrollar en los siguientes
fundamentos:

PRIMERO.- Que; conforme se parecía en la Carta de fecha 02 de


noviembre del 2015, con el cual su representada me apertura proceso
disciplinario, carece de fundamento limitándose a realizar una
transcripción del Informe Técnico N° 002-2015-DA-FCK de fecha 12 de
octubre del 2015, Normas Legales y Normas Internas, conforme
pasamos a describir; “En atención al informe al informe interno N° 002-2015-DA-
FC, como resultado de las investigaciobnes efectuadas por el Departamento de Auditoria,
se ha determinado que Usted se encuentra incursa en presunta responsabilidad
administrativa, en merito a lo siguiente:
a) Como es de su conocimiento, mediante Carta Notarial N° 023-2015 MDCA/ESP con
fecha de recepción de 22 de mayo del 2015, la Municipailida Distrital de Cullhuas, ha
solicitado la renovación de la carat de fianza N| 00006956 ( N° de cuenta 014-550-
007657).
b) Asi mismo, mediante oficio N° 100-2015,A/MDC, con fecha de recepción 04 de junio del
2015, la misma entidad solicita la “veracidad y credibilidad de la carta fianza N° 0006975.
Remitido con fecha 03 de junio del 2015 poe el inporte de S/ 999, 613.54” .
c) En el presente caso, Usted tenia la responsabilidad de recibir, entregar al destinatario y
archivar una copia de todos los documentos que ingresan a la Agencia Huancsyo; sin
embargo, Usted afirma no haber recibido la carta Notarial en fecha 22 de mayo del 2015.
En relación a la carta de fecha 04 de junio del 2015, se tiene certeza que Usted recibió
dicho documento pero no tiene evidencia de su entrega a la administradora de la Agencia
Huancayo, del archivo correspondiente, pese a tratarse de un documento de mucha
importancia, puesto que mediante dicho documento solicitan que mi representada
confime de una carta fianza por la suma ascendente S/ 999,613.54, situación que ha
ocasionado que su empleador, no responda en forma oportuna a la entidad solicitante.
d) En relación a sus funciones, mediante correo electronicode fecha 12 de febrero del 2014,
el jefe de Plataforma de servicios, se remite una comunicación que literalmente dispone:
(….)
“Sres Plataforma de de Atencion al Usuarios y jefes de operaciones que cumpla
funciones de APAU.
Se ha observado casos donde no se esta cumpliendo con la adecuada recepción de
documento por lo que se les alcanza la siguiente instructiva:
La presentación de documentos ( CARTAS SOLICITUD, COMUNICADO, TRASLADOS u otros
similpares) que fueran ingresados por Plataforma , proceder de la siguiente forma:
-PASO 1: el APAU consiganara EL SELLO DE RECEPCION, firma y fecha al documento
ORIGINAL Y/0 CARGO. (los documentos que quedan en plataforma deben ser originales).
-PASO 2: Obtener una copia adicional del documento para hacer constar el CARGO de
ENTREGA al AREA que atenderá al respectivo sello, firma y fecha de la unidad interna que
corresponda atender. La fotocopia deberá ser almacenada en el Archivador de
Documentos recibidos que se tiene implementado en Plataforma.
La omisión a lo dispuesto queda bajo responsabilidad.
(….)
e) Es evidente que Usted incurrio en negligencia al no haber cumplido con sus funciones, al
no haber seguido los canales necesarios para la tramitación de los documentos que
ingresan a la Financiera Credinka, conforme a las disposiciones emanadas de sus
superiores, situación que perjudica a mi representada; Habida cuenta que la Municipalida
Distrital de Cullhuas, pretende responsabilizar de unas falsas cartas fianzas que al no
haberse confirmado su auntenticida en el plazo otorgado, ha perjudicado a dicha comuna.
f) Ademas de ello, se tiene que el incuplimiento de sus funciones, puede generar además
grave perjuicio a mi frepresentada, puesto que habida cuenta la negligencia advertida en
el desempeño de las mismas, escenario ante el cual, incluson se hacen evidentes
situaciones de orde penal y civil, que si bien es cierto, no forman parte de la imputación a
que se contrae la presente comunicación de cargos, serán implemntados en su
oportunidad.
g) Siendo ello asi, se pued3 advertir que Usted ha venido realizando su labor sin ningún tipo
de celo, con total displicencia e inobservancia del Reglamento interno de Trabajo y Codigo
de Etica y Capacitacion Profesional y a las disposiciones emanadas de sus superiores
jerárquicos de su empleador, asi como lo señalado por el Decreto Supremo N ° 003-97-TR,
pues de la revisión efectuada por el Departamento de Auditoria.

SEGUNDO.- Que; como se observa en la Carta de fecha 02


de noviembre del 2015, no existe un análisis objetivo de los
cargos que se me imputan limitándose decir que la supuesta
conducta descrita constituye falta grave, sin embargo no se
detallan cuáles son los hechos que son considerados faltas
graves, resultando una resolución que carece de un mínimo
de análisis, por no encontrase debidamente Motivado y que
atenta el EL PRINCIPIO DEL INJUSTO TÍPICO; garantiza que la
tipicidad es una aplicación de legalidad y/o exige como es
sabido, la delimitación concreta de las conductas que se
hacen reprochables, a efectos de su sanción; la jurisprudencia
contencioso- administrativa recuerda esta exigencia en las
sanciones administrativas se desprende de la equiparación
que se hace entre infracciones penales y administrativas. Lo
que si se debe entenderse, es que esos tipos enunciados en
términos aparentemente deontológicos deben convertirse en
tipos enunciados en términos aparentemente deontológicos
deben convertirse en tipos jurídicos perfectamente
tecnificados, en el sentido de formular conceptos jurídicos
indeterminados de conductas, que habrán de ser concretados
o rellenados a través de un análisis pormenorizado de los
hechos, y de una determinación de los mismos desde los
valores que en dichos conceptos (y que en su negativo
exacto, son los deberes jurídicos de conducta positivos, cuya
infracción define el tipo) se formulan. Quiere decirse: no será
en modo alguno suficiente limitarse a reprochar a un
funcionario una falta de probidad, en abstracto, habrá que
concretar en la conducta especifica que se enjuicia, donde es
imputable dicha falta en concreto, desde la perspectiva de los
deberes positivos del funcionario a los que se ha faltado. Los
tipos más o menos imprecisos son susceptibles de
enunciarse, por ello no puede justificar apreciaciones
totalmente abiertas e inespecíficas, estimaciones en
conciencia, tanto respecto a la amplitud del deber profesional
cuya falta se reprocha, como sobre la realidad de la conducta
reprochada: es aquí justamente donde es invocable el criterio
perfectamente claro del artículo 2° 24 inc. 24) De la
constitución.
SEGUNDO.- Que; en relación a lo descrito; se me atribuye
“EL INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE
TRABAJO QUE SUPONE EL QUEBRANTAMIENTO DE LA
BUENA FE LABORAL y LA INOBSERVANCIA DEL
REGLAMENTO INTERNO DE TRABAJO o del Reglamento de
Seguridad e Higiene Industrial, aprobados o expedidos, según
corresponda, por la autoridad competente que revistan
gravedad.pues se nos atrasimismo el mencionado informe,
hace referencia al informe N°013-2012/JOC, de fecha 28 de
junio del 2012, emitido por el contador de la Municipalidad,
respecto a deudas de la gestión anterior, sin embargo
tampoco dicho informe atribuye responsabilidad a la
recurrente en ningún momento, es más no constituye
denuncia alguna por parte de del área que tiene a su cargo.
Sin embargo la resolución que apertura Proceso
Administrativo Disciplinario atribuyen a dichos antecedente
los cuales no tienen sustento facticio ni jurídico, para poder
instaurar el presente proceso, resultando arbitrario e ilícito,
vulnerando el PRINCIPIO DE TIPICIDAD DE LA FALTA; el cual
garantiza que a ningún funcionario, se le puede abrir una
investigación disciplinaria que tenga como finalidad impedir
la existencia de cláusulas abiertas, que permitan la
administración, imponer sanciones en forma caprichosa a los
empleados. Observa el profesor Eduardo García de Enterría
antes citado en su curso de derecho administrativo.

TERCERO.- Que; asimismo se atenta el DEBIDO


PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN
Y DERECHO DE DEFENSA garantías consagrado en el artículo
139° inciso 3), 5) 14) de la Constitución que, si bien tiene su
ámbito natural en sede judicial, también es aplicable en el
ámbito de los procedimientos administrativos, que tiene su
formulación legislativa en el artículo IV, numeral 1,2., del
Título Preliminar de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, al respecto el Tribunal Constitucional
ha establecido “La dimensión sustantiva del debido proceso
administrativo se satisface, no tanto por que la decisión
sancionatoria se haya expedido con respeto de los derechos
constitucionales
de orden procesal, sino (…)[porque] cuando la
sanción impuesta a una persona no se encuentra
debidamente fundamentada, sea irrazonable o excesiva, de
cara a las supuestas faltas que se hubieran podido cometer
(Exp. Nº 2868-2004-AA, 24/11/04, S2, FJ.26) “El debido
procedimiento en sede administrativa supone una garantía
genérica que resguarda los derechos del administrado
durante la actuación del poder de sanción de la
administración. Implica, por ello, el sometimiento de la
actuación administrativa a reglas previamente establecidas,
las cuales no pueden significar restricciones a las
posibilidades de defensa del administrado y menos aún
condicionamientos para que tales prerrogativas puedan ser
ejercitadas en la práctica (Exp. Nº 3741-2004-AA/TC,
14/11/2005,p,fj.21). “En la medida que una sanción
administrativa supone la afectación de derechos, su
motivación no solo constituye una obligación legal impuesta a
la administración, sino también un derecho del administrado,
a efectos de que esta pueda a ser valer los recursos de
impugnación que la legislación prevea ,cuestionando o
respondiendo las imputaciones que deben aparecer con
claridad y precisión en el acto administrativo y sancionador
.De otro lado, tratándose de un acto de esta naturaleza, la
motivación permite a la administración poner en evidencia
que su actuación no es arbitraria sino que está sustentada en
la aplicación racional y razonable del derecho y su sistema de
fuentes (Exp. Nº 2192-2004-AA,S1,FJ.11),

CUARTO.- Que; asimismo el PRINCIPIO DE LEGALIDAD, nos


garantiza que el funcionario o empleado público que debe
responder, por las faltas consagradas expresamente en la
ley. El profesor Eduardo García de Enterría, explicando el
principio de legalidad del derecho administrativo
disciplinario, y con interesantes referencias al a constitución
de España, enseña lo siguiente: Tiene una doble vertiente:
por una parte, no hay infracción ni sanción administrativas
posibles sin ley que las determine, de una manera previa; en
el segundo término, esa previsión legal, que tiene aquí,
además, el carácter propio de la legalidad que no es
conocido, la atribución a la administración de potestad para
sancionar, tiene que realizarse precisamente a través de la
ley formal. Esto no significa simple y llanamente la ejecución
y cumplimiento de lo que establece una ley, sino también, y
principalmente, su compatibilidad con el orden objetivo de
principios y valores constitucionales; examen que la
administración pública debe realizar aplicando criterios de
razonabilidad, racionalidad y proporcionalidad. Esta forma de
concebir el principio de legalidad se concretiza, por ejemplo,
en el ART. III del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, cuando señala que la actuación de la
administración pública tiene como finalidad la protección del
interés general, pero ello solo es posible de ser realizado “(…)
garantizando los derechos e interés de los administrados y
con sujeción al ordenamiento constitucional y jurídico en
general” (énfasis agregado). De lo contrario, la aplicación de
una ley inconstitucional por parte de la administración pública
implica vaciar de contenido el principio de supremacía al
principio de legalidad en detrimento de la supremacía jurídica
de la constitución, establecido en los artículos 38°, 51°, 201°
de la Constitución; lo cual subvierte los fundamentos mismos
del Estado constitucional y democrático.

QUINTO.- Que; conforme a los fundamentos se viene


causando agresión a mis derechos, sobre todo poniéndose en
riesgo mi Derecho al Trabajo que fue restituido por mandato
judicial. Pues si bien es cierto que la recurrente realizo su
descargo a la carta enviada por su representada fue, por el
respecto a los mandatos de la institución esclareciendo las
situación que no son atribuibles a la recurrente y mucho
menos no son funciones que haya tenido que cumplir, ya que
las declaraciones oportunas respecto a los aportes ante la
ONP, AFP y SCTR, no son responsabilidad de la recurrente
siendo la Oficina de Personal y Recursos Humanos la
autorizada o en su defecto la gerencia respectiva, por lo que
no resulta atribuible algún cato u omisión debiéndose de
realizar su representada un estudio técnico serio de las
funciones que desempeña los funcionarios de las áreas
involucradas y sobre todo si existió omisión expresada esta
en negligencia o imprudencia o existió causa de justificación
como es la disponibilidad presupuestaría para poder cumplir
obligaciones ante las entidades, los cuales no resulta una
novedad ya que las deudas interinstitucionales siempre han
existido, entre el propio estado y entes privados de manera
interna y externa, por lo que no habría responsabilidad
directa ni indirecta de la recurrente de ninguna índole en el
ejercicio de mis funciones el cual su representad no ha
llegado a establecer o acreditado, teniendo la parte
acusadora la carga de la prueba, y no la recurrente como
equivocadamente lo manifiestan, constituyéndose
sistemáticamente en actos dolosos que me obligan a realizar
la denuncia respectiva ante el Ministerio Público a fin de
salvaguardar mis derechos que se siente amenazados.

Atentamente,

___________________________________
CASIMIRO GONZALES GLORIA O.
DNI N° 19951894

Huancayo, 04 de setiembre del 2015.

ABG. MIRELLA YELITZA ALTEZ ÑAHUI


JEFE DE LA OFICINA DE ADMINISTRACIÓN
DOCUMENTARIA DEPENDIENTE DE SECRETARIA
GENERAL DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE
HUANCAVELICA.-
ASUNTO: DEVUELVO MEMORÁNDUM N° 002-2015-OAD-
CG-R-UNH.

JESSICA LINA SANABRIA


QUIÑONES, identificado con DNI N°
46067473, con Domicilio en la Av.
Universitaria s/n Paturpampa de la
Provincia de Huancavelica; a usted con
derechos digo:

Qué; habiéndome cursado


Memorándum N° 002-2015-OAD-CG-R-UNH, de fecha 02 de
setiembre del 2015, y haciendo un esfuerzo de interpretar su
finalidad, entiendo que trata de “LLAMARME LA ATENCIÓN
SEVERAMENTE”, haciendo referencia que he “INCUMPLIDO
EL CÓDIGO DE ÉTICA POR FALTAR EL RESPETO A MI
SUPERIOR”, debiéndose de entender que habría cometido
alguna falta frente a mis superior, habiendo incurrido
supuestamente en alguna falta administrativa, sin embargo
cabe manifestar que dicho documento además de demostrar
arbitrariedad carece de las garantías mínimas de un Debido
Proceso, conforme lo pasaremos a desarrollar en los
siguientes fundamentos:

PRIMERO.- Que; conforme se parecía en la Memorándum N°


002-2015-OAD-CG-R-UNH, de fecha 02 de setiembre del 2015,
donde usted me “LLAMA LA ATENCIÓN SEVERAMENTE”,
por supuestamente haber “FALTADO EL RESPETO A MI
SUPERIOR”, carece fundamento facticos y jurídicos
limitándose a señalar “EL CÓDIGO DE ÉTICA”, no realiza un
análisis de los cargos que supuestamente se me imputan
limitándose, pues no se detallan cuáles son esos indicios
razonables o los hechos que son considerados faltas a mi
superior, resultando un documento que carece de un mínimo
de análisis, por no encontrase debidamente Motivado y que
atenta el EL PRINCIPIO DEL INJUSTO TÍPICO; el cual garantiza
que la tipicidad es una aplicación de legalidad y/o exige como
es sabido, la delimitación concreta de las conductas que se
hacen reprochables, a efectos de su sanción; la jurisprudencia
contencioso - administrativa recuerda esta exigencia en las
sanciones administrativas se desprende de la equiparación
que se hace entre infracciones penales y administrativas. Lo
que si se debe entenderse, es que esos tipos enunciados en
términos aparentemente deontológicos deben convertirse en
tipos enunciados en términos aparentemente deontológicos
deben convertirse en tipos jurídicos perfectamente
tecnificados, en el sentido de formular conceptos jurídicos
indeterminados de conductas, que habrán de ser concretados
o rellenados a través de un análisis pormenorizado de los
hechos, y de una determinación de los mismos desde los
valores que en dichos conceptos (y que en su negativo
exacto, son los deberes jurídicos de conducta positivos, cuya
infracción define el tipo) se formulan. Quiere decirse: no será
en modo alguno suficiente limitarse a reprochar a un
funcionario una falta de probidad, en abstracto, habrá que
concretar en la conducta especifica que se enjuicia, donde es
imputable dicha falta en concreto, desde la perspectiva de los
deberes positivos del funcionario a los que se ha faltado. Los
tipos más o menos imprecisos son susceptibles de
enunciarse, por ello no puede justificar apreciaciones
totalmente abiertas e inespecíficas, estimaciones en
conciencia, tanto respecto a la amplitud del deber profesional
cuya falta se reprocha, como sobre la realidad de la conducta
reprochada: es aquí justamente donde es invocable el criterio
perfectamente claro del artículo 2° 24 inc. 24) De la
constitución.
SEGUNDO.- Que; asimismo el mencionado EL CÓDIGO DE
ÉTICA Memorándum informe, hace referencia al
Memorándum N° 002-2015-OAD-CG-R-UNH, de fecha 02 de
setiembre del 2015, no atribuye alguna conducta que pueda
ser subsumida, dentro de un tipo jurídico susceptible de
responsabilidad y futura, que la recurrente en ningún
momento causo, resultando arbitrario e ilícito, vulnerando el
PRINCIPIO DE TIPICIDAD DE LA FALTA; el cual garantiza que a
ningún funcionario, se le puede abrir una imputar alguna falta
que tenga como finalidad impedir la existencia de hechos
inexistentes o abiertos, que permitan la administración,
imponer sanciones en forma caprichosa a los funcionarios,
conforme se observa en la doctrina del profesor Eduardo
García de Enterría, en su curso de derecho administrativo.

TERCERO.- Que; asimismo se atenta el DEBIDO


PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN
Y DERECHO DE DEFENSA garantías consagrado en el artículo
139° inciso 3), 5) 14) de la Constitución que, si bien tiene su
ámbito natural en sede judicial, también es aplicable en el
ámbito de los procedimientos administrativos, que tiene su
formulación legislativa en el artículo IV, numeral 1,2., del
Título Preliminar de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, al respecto el Tribunal Constitucional
ha establecido “La dimensión sustantiva del debido proceso
administrativo se satisface, no tanto por que la decisión
sancionatoria se haya expedido con respeto de los derechos
constitucionales de orden procesal, sino (…)[porque] cuando
la sanción impuesta a una persona no se encuentra
debidamente fundamentada, sea irrazonable o excesiva, de
cara a las supuestas faltas que se hubieran podido cometer
(Exp. Nº 2868-2004-AA, 24/11/04, S2, FJ.26) “El debido
procedimiento en sede administrativa supone una garantía
genérica que resguarda los derechos del administrado
durante la actuación del poder de sanción de la
administración. Implica, por ello, el sometimiento de la
actuación administrativa a reglas previamente establecidas,
las cuales no pueden significar restricciones a las
posibilidades de defensa del administrado y menos aún
condicionamientos para que tales prerrogativas puedan ser
ejercitadas en la práctica (Exp. Nº 3741-2004-AA/TC,
14/11/2005,p,fj.21). “En la medida que una sanción
administrativa supone la afectación de derechos, su
motivación no solo constituye una obligación legal impuesta a
la administración, sino también un derecho del administrado,
a efectos de que esta pueda a ser valer los recursos de
impugnación que la legislación prevea, cuestionando o
respondiendo las imputaciones que deben aparecer con
claridad y precisión en el acto administrativo y sancionador.
De otro lado, tratándose de un acto de esta naturaleza, la
motivación permite a la administración poner en evidencia
que su actuación no es arbitraria sino que está sustentada en
la aplicación racional y razonable del derecho y su sistema de
fuentes (Exp. Nº 2192-2004-AA,S1,FJ.11).
CUARTO.- Que; asimismo el PRINCIPIO DE LEGALIDAD, nos
garantiza que el funcionario o empleado público que debe
responder, por las faltas consagradas expresamente en la ley.
El profesor Eduardo García de Enterría, explicando el
principio de legalidad del derecho administrativo
disciplinario, y con interesantes referencias a la constitución
de España, enseña lo siguiente: “Tiene una doble vertiente:
por una parte, no hay infracción ni sanción administrativas
posibles sin ley que las determine, de una manera previa; en
el segundo término, esa previsión legal, que tiene aquí,
además, el carácter propio de la legalidad que no es
conocido, la atribución a la administración de potestad para
sancionar, tiene que realizarse precisamente a través de la
ley formal. Esto no significa simple y llanamente la ejecución
y cumplimiento de lo que establece una ley, sino también, y
principalmente, su compatibilidad con el orden objetivo de
principios y valores constitucionales; examen que la
administración pública debe realizar aplicando criterios de
razonabilidad, racionalidad y proporcionalidad. Esta forma de
concebir el principio de legalidad se concretiza, por ejemplo,
en el ART. III del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, cuando señala que la actuación de la
administración pública tiene como finalidad la protección del
interés general, pero ello solo es posible de ser realizado “(…)
garantizando los derechos e interés de los administrados y
con sujeción al ordenamiento constitucional y jurídico en
general” (énfasis agregado). De lo contrario, la aplicación de
una ley inconstitucional por parte de la administración pública
implica vaciar de contenido el principio de supremacía al
principio de legalidad en detrimento de la supremacía jurídica
de la constitución, establecido en los artículos 38°, 51°, 201°
de la Constitución; lo cual subvierte los fundamentos mismos
del Estado constitucional y democrático.

QUINTO: Que; de lo expuesto, resulta poco comprensible que


usted como Jefa de la Oficina de Administración
Documentaria termine por desconocer lo establecido en la
Ley N° 30057 -Ley del Servicio Civil, publicada el 03 de julio
del 2013, en cuando al Régimen de Sanciones y
Procedimiento Sancionador consagrado en el Artículo 88°,
más aún si la precalificación de las presuntas faltas lo debería
realizar el Secretario Técnico y ser oficializado por el Jefe de la
Oficina de Recursos Humanos, toda vez que de acuerdo a lo
establecido en el Artículo 92° de la norma bajo comentario
señala “(…) Cualquier persona que considere que un
servidor civil ha incurrido en una conducta que tenga
las características de falta disciplinaria, debe
informarlo de manera verbal o escrita a Secretaría
Técnica. La denuncia debe expresar claramente los
hechos y adjuntar las pruebas pertinentes”. De igual
forma cabe resaltar que el RÉGIMEN DE SANCIONES Y
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, tiende a cumplir dos
objetivos. En primer lugar, constituye un mecanismo de
corrección de la actividad administrativa, desde que permite
al órgano con potestad sancionadora comprobar
fehacientemente si se ha cometido algún ilícito; en segundo
término es el medio que asegura al presunto infractor, ejercer
su derecho de defensa, alegando y probando lo que le resulte
favorable, garantías mínimas que vulnera el Memorando N°
002-2015-OAD-SEGE-R-UNH, pues no solo carecen de
fundamento, sino también vulnera Principios Constitucionales.

SEXTO.- Que; conforme a los fundamentos se viene


causando agresión a mis derechos, sobre todo poniéndose en
riesgo mi Derecho al Honor dentro del centro laboral, viniendo
cumpliendo con respecto los mandatos de la institución, por
lo que no resulta atribuible algún acto u omisión, negligencia
o imprudencia o existió causa que justifique una falta directa
ni indirecta de la recurrente de ninguna índole en el ejercicio
de mis funciones el cual su representad no ha llegado a
establecer o acreditado, teniendo la parte acusadora la carga
de la prueba, y no la recurrente como equivocadamente se
pretende. Por lo que de persistir en atribuirme hechos
inexistentes, se estaría configurando la intensión dolosa que
tiene su perdona, en pleno ejercicio abusivo, los cuales me
obligaran a realizar la denuncia respectiva ante el Ministerio
Público a fin de salvaguardar mis derechos que se sienten
amenazados.

Atentamente.

___________________________________
JESSICA LINA SANABRIA QUIÑONES
DNI N° 46067473
CARTA NOTARIAL

Huancayo, 22 de julio del 2015.

Señora:
ROSARIO YOVANA VENEGAS PÉREZ.-
Jr. Grau N° 512 del Distrito de El Tambo

ASUNTO: CONTESTA CARTA NOTARIAL.

ROQUE LINO ZELMIRA PASCUAL,


identificada con DNI N° 20085608, con
Domicilio Real en el Psj. Santa Clara N°
276 –San Carlos- de la Provincia de
Huancayo, y; señalando Domicilio
Procesal en el Jr. Parra del Riego N°
419 Of. 210 del Distrito del El Tambo-
Huancayo; a Ud. en derecho digo:

La suscrito a través del presente, contradigo la imputación


que realiza contra mi persona, con el único fin de imputarme
una falta grave, hechos delictivos e ilegales que daña mi
honor y buena reputación garantizados en el inciso 7) del
artículo 2° de la Constitución Política del Perú, teniendo el
único fin de no pagarme mis Beneficios Sociales, respecto al
vínculo laboral que mantuve con la EMPRESA SERVICIOS
GENERALES DELTA SAC, el cual es representada por su
conviviente RENÁN LA TORRE FLORES, con quien si
mantuve vínculo laboral por más de 04 años, encontrándose
acreditado con la Carta Notarial cursada por su persona, la
intensión dolosa de vulnerar mis derechos laborales, a través
de artimañas legales, ejercer coerción sobre mi persona, a fin
de que no cobre dichos Benéficos Sociales, los cuales he
venido exigiendo en reiteradas oportunidades a su
conviviente vía conversaciones telefónicas, quien ha eludido
injustificadamente, y en últimas oportunidades no ha
atendido mis llamadas telefónicas, Derechos laborales que
ejerceré vía proceso laboral.
Respecto a las imputaciones realizadas por su persona; niego
rotundamente dichas aseveraciones por faltar a la verdad,
conforme a los siguientes argumentos:

PRIMERO.- Que; como manifesté nunca mantuve vínculo


laboral o contractual alguno con su representada. Sin
embargo; si recuerdo que por mandato expreso de su persona
-por ser conviviente de mi ex jefe RENÁN LA TORRE
FLORES-, en alguna oportunidades usted me pidió que le
ayudara a realizar algunos descargos de información
tributaria, información que usted me proporcionaba,
limitándome a realizar dicha descarga de información, sobre
hechos que no requieren análisis contables alguno, como es
por ejemplo el pago de aportes y otros, pues respecto a las
personas que laboran o laboraron para su Empresa, resulta
evidente que usted en su condición de Gerente de su
Empresa tiene o tuvo pleno conocimiento de quienes son sus
trabajadores, o ex trabajadores, y cuantas personas laboraron
para su Empresa, resultando absurdo que usted diga en su
condición de Gerente que no conozca dicha información,
quedando plenamente acreditado las artimañas legales que
vienen utilizando usted con el único fin de limitar las acciones
legales que me corresponde como ex trabajadora de la
empresa de su conviviente RENÁN LA TORRE FLORES, pues
de haberse cometido dicho ilícito usted me hubiera
denunciado en ese momento ante la autoridad policial, hecho
que nunca ocurrió, habiendo cometido el error de ayudarla de
manera cortes, por ser conviviente de mi jefe inmediato el
cual evidentemente por el grado de subordinación que
mantuve no podía negarme. Por lo que; en un estado de
derecho, ninguna persona puede atribuir hechos falsos, sin
tener medios probatorios suficientes, que mellen el honor de
las personas, por lo que nos reservamos de realizar las
demandas y denuncias por el daño personal que me viene
ocasionado, al mandarme cartas sin sustento razonable, y con
argumentos acusadores de manera negligente, siendo las
autoridades pertinentes quienes deberán de sancionar estos
actos intimidatorios y amenazadores, haciendo respetar el
estado de derecho en el cual nos encontramos, y no en un
estado donde se puede hacer lo a que a uno se le venga en
gana a través del desorden y la violencia.

SEGUNDO.- Que; frente a estos hechos intimidatorios,


respecto al pago de mis Beneficios Sociales de parte de su
conviviente, no hace más que acreditar la falta de
sensibilidad de su parte a pesar de haber contribuido de
manera efectiva con la Empresa de su conviviente,
tratándome de buscar alguna supuesta falta grave, que
habría incurrido, recordándole que me vi obligada a renunciar
a la EMPRESA SERVICIOS GENERALES DELTA SAC, por
negarme a realizar actos fraudulentos en contra de la
administración tributaria, el cual su ex conviviente me
solicitaba y que es de conocimiento de su persona.
Reiteramos que con la Carta Notarial enviada hacia mi
persona, no hacen más que acreditar, el rehusamiento de
cumplir el pago de mis beneficios laborales y remuneraciones
que me viene adeudando, por haber laborado mes de 04,
teniendo dicha carta el único fin de amedrentarme y de
condicionar el reclamo de mis derechos laborales, legalmente
adquiridos los cuales los are valer ante el poder judicial.

Atentamente,

_________________________________
ROQUE LINO ZELMIRA PASCUAL
DNI N° 20085608

“Año de la Promoción de la Industria Responsable y del


Compromiso Climático”

Huancayo, 06 de agosto del 2014.

Dr. ESMELIN CHAPARRO GUERRA


PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
JUNÍN.-

ASUNTO: SOLICITO PAGO DE REMUNERACIONES,


GRATIFICACIONES, ASIGNACIONES,
VACACIONES Y APORTES AL SEGURO SOCIAL Y
SISTEMA DE PENSIONES, DEJADAS DE
PERCIBIR POR DESPIDO ARBITRARIO.
BUSTAMANTE HUARINGA JOSÉ
LUIS, identificado con DNI N°
20056115, con Domicilio Real en la Av.
Ricardo Menéndez N° 720 del Distrito
de El Tambo, y; señalando Domicilio
Procesal en el Jr. Parra del Riego N°
419 Of. 210 del Distrito del El Tambo-
Huancayo; a Ud. en derecho digo:

Qué; como es de su conocimiento, el Tribunal Constitucional


mediante Sentencia de fecha 28 de noviembre del año 2013,
ordeno mi reincorporación al puesto laboral que venía
desempañando, por haber sido despedido arbitrariamente
desde el 30 de abril del año 2011, hasta la fecha. Por lo que;
habiéndose acreditado el acto arbitrario en sede judicial
SOLICITO: Se sirva ordenar al área correspondiente practicar
la liquidación y el pago de las REMUNERACIONES,
GRATIFICACIONES, ASIGNACIONES, VACACIONES Y
APORTES AL SEGURO SOCIAL Y SISTEMA DE
PENSIONES, DEJADAS DE PERCIBIR Y DE REALIZAR,
durante el periodo que ocasión el Despido Arbitrario, dentro
del plazo legal caso contrario realizare las acciones
correspondientes a fin de restituir mis derechos laborales.

Se adjunta:
1.- Copia de DNI.
2.- Copia de la Sentencia del Tribunal Constitucional, con el
cual se ordena mi reposición.

Atentamente.
_______________________________
BUSTAMANTE HUARINGA JOSÉ LUIS
DNI N° 20056115
“Año de la Promoción de la Industria Responsable y
del Compromiso Climático”

CARTA NOTARIAL DE REQUERIMIENTO

Huancayo, 26 de Mayo del 2014.

ASUNTO: SOLICITO SE SIRVA DAR CUMPLIMIENTO DE


PROMESA DE COMPRA VENTA.

JAVIER HOSPINAL CARDENAS


Calle Real N° 1125 de la Provincia de Huancayo

RAÚL APOLINARIO PERALES MENDOZA; identificado con


DNI Nº 19844727, y LOURDES ARBIZU CENTENO
identificada con DNI Nº 19853569, con Domicilio Legal en la
Prolongación Cuzco N° 399, de la Provincia de Huancayo,
señalando Domicilio Procesal, ubicado en el Jr. Parra del Riego
Nº 419 Of. 210 del Distrito de El Tambo. A usted con derecho
digo:
Qué; en pleno ejercicio de mis derechos civiles, garantizados
en la Constitución Política del Perú de 1993, REQUIERO a
través de la presente Carta Notarial a fin de que usted SE
SIRVA FORMALIZAR LA ESCRITURA PÚBLICA SOBRE
PROMESAS DE COMPRA VENTA DE BIEN INMUEBLE, DE
FECHA 10 DE ABRIL EL AÑO DOS MIL TRECE, EL CUAL
NO SE HA FORMALIZADO HASTA LA FECHA, en mérito a
los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:
PRIMERO.- Qué; habiendo suscrito ampliación de Contrato
Preparatoria de Compra y Venta de fecha 10 de Abril del
2013, respecto al primer Contrato Privado de Preparatoria de
Venta, de fecha 06 de octubre del año 2012, sobre el
inmueble urbano Local Comercial compuesto de un ambiente
con su baño, construcción de material noble, ubicado en la
Calle Real N° 1125 segundo piso de la Provincia de Huancayo
de una extensión superficial de 130.16 m2,, por un monto
pactado de $. 65, 000.00 (SESENTA Y CINCO MIL
DÓLARES AMERICANOS), habiéndosele hecho entrega
como adelanto la suma de $ 15, 000.00 dólares americanos
en mérito al contrato de fecha 06 de octubre del año 2012, y
que ante el mismo Notario recibió la suma de $2,000.00
dólares americanos; hace que el importe recibido por parte
del prominente vendedor ascienda a la suma de $ 17,000.00
dólares americanos y el saldo restante $ 48,000.00 dólares
americanos, habiéndose comprometido su persona a
desocupar el bien inmueble materia de compraventa, la
titulación saneada, debidamente registrado y subdividido a
fin de hacernos entrega del bien inmueble, dentro del plazo
máximo de 06 meses, es decir el 09 de octubre del año 2013.
Sin embargo hasta la fecha pese de haberle exigido de
manera verbal el cumplimiento del contrato, su persona no ha
dado muestras de querer cumplir con lo pactado, el cual
viene ocasionando perjuicios económicos a los recurrentes, ya
que me veo impedido que cumplir con mis proyectos
económicos con la adquisición del bien.
SEGUNDO.- Que a la fecha no ha sido cumplida, a pesar de
encontrarme en plena disponibilidad de conformidad el
contrato, disponibilidad que usted a omitido durante todo
este tiempo, por ello nos encontramos en la imposibilidad de
cumplir mis actividades de comercio ya programadas,
generando además daño emergente y lucro cesante en
mérito al artículo 1242º y ss. del Código Civil. Por lo que;
exigimos a través de este medio legal el cumplimiento del
contrato dentro del plazo de 15 días hábiles, caso contrario
me ver en la obligación de acudir a las instancias judiciales, a
fin de hacer valer mis derechos.
Sin otro en particular se sirva tener por REQUERIDO, para los
fines judiciales en caso de incumplimiento. Es Justicia.

_______________________________________
RAUL APOLINARIO PERALES
MENDOZA
DNI Nº
19844727

_______________________________
LOURDES
ARBIZU CENTENO
DNI Nº
19853569
“Año de la integración nacional y el reconocimiento de
nuestra diversidad”

Huancayo, 20 de febrero del 2014.


ASUNTO: SOLICITO COPIA CERTIFICADA DEL
LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DEL
TÍTULO DE INSCRIPCIÓN N° 2013-
00050471, SOBRE INSCRIPCIÓN DE
PROPIEDAD INMUEBLE.
Señor Abg. LUIS BASTIDAS VÁSQUEZ.-
ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
CHUPACA.-

CHAGUA DE ALANIA VICTORIA


identificada con DNI N° 19930831
domiciliado en la calle Amarilis N° 122 del
Distrito de El Tambo, Provincia de
Huancayo, HERRERA SULLCA INES
identificada con DNI N° 20083756
domiciliado en Jr Ricardo Palma N° 2032
del Distrito de El Tambo, Provincia de
Huancayo, TORRES SOVERO LUZ
MARIBEL identificada con DNI N°
40739487 domiciliado en la Av. Taylor N°
1325 de la Provincia de Huancayo,
SUELDO YALLICO ALEJANDRO
identificado con DNI N° 20004258
domiciliado en el Psj. Carrión N° 103 del
Distrito de Chilca, Provincia de Huancayo,
DAVILA ROSALES LIZCELITH
FAUSTINA identificada con DNI N°
44580517 domiciliada en el la Calle la
Gemas Mz. C Lote N° 19 del Distrito de El
Tambo, Provincia de Huancayo,
SILVESTRE SALOME MABEL LIZETH
identificada con DNI N° 45133425
domiciliado en Prlg. Ayacucho Sector
27 Mz. 58 Lote N° 11 del Distrito de El
Tambo, Provincia de Huancayo,
SALVADOR ROJAS MIGUEL ALBERTO,
identificado con DNI N° 25856196,
domiciliado en Jirón Lima N° 920 de la
Provincia de Huancayo, MONAGO
ESPINOZA FRANKEDSON ALEXANDER
identificado con DNI N° 41566328
domiciliado en el Jirón Tarapaca N° 531
del Distrito de Pilcomayo, Provincia de
Chuapaca; señalando Domicilio procesal
en el Jr. Parra del Riego Nº 419 Of. 210,
del Distrito de El Tambo - Huancayo; a Ud.
con derecho digo:
Que, habiéndose emitido la Resoluciones
de Alcaldía, respecto al EXPEDIENTE N° 06989-2010
SOBRE HABILITACIÓN URBANA PRESENTADA POR LA
SEÑORA RUTTE CAJAHUARINGA DELIA TEOFILA, sobre el
cual tenemos interés legítimo por ser posesionarios a la fecha
y estar cumpliendo nuestras obligaciones tributarias
(Impuesto Predial), en mérito al D. S. Nº 043-2003-PCM “Texto
Único Ordenado de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública”, SOLICITO: Se sirva remitir
copias certificadas del EXPEDIENTE N° 06989-2010 SOBRE
HABILITACIÓN URBANA, dentro del plazo perentorio de 7
días, a fin de hacer valer los derechos que por Ley me
corresponden, ante las instancias judiciales. Agradeciendo su
especial atención esperando seguir manteniendo una buena
relación con su representada.

Atentamente los suscritos,


“Año de la integración nacional y el reconocimiento de
nuestra diversidad”

Huancayo, 20 de febrero del 2014.


ASUNTO: SOLICITO COPIA CERTIFICADA DEL
EXPEDIENTE N° 06989-2010 SOBRE
HABILITACIÓN URBANA PRESENTADA
POR LA SEÑORA RUTTE
CAJAHUARINGA DELIA TEOFILA.

Abg. LUIS BASTIDAS VÁSQUEZ.-


ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
CHUPACA.-

CHAGUA DE ALANIA VICTORIA


identificada con DNI N° 19930831
domiciliado en la calle Amarilis N° 122 del
Distrito de El Tambo, Provincia de
Huancayo, HERRERA SULLCA INES
identificada con DNI N° 20083756
domiciliado en Jr Ricardo Palma N° 2032
del Distrito de El Tambo, Provincia de
Huancayo, TORRES SOVERO LUZ
MARIBEL identificada con DNI N°
40739487 domiciliado en la Av. Taylor N°
1325 de la Provincia de Huancayo,
SUELDO YALLICO ALEJANDRO
identificado con DNI N° 20004258
domiciliado en el Psj. Carrión N° 103 del
Distrito de Chilca, Provincia de Huancayo,
DAVILA ROSALES LIZCELITH
FAUSTINA identificada con DNI N°
44580517 domiciliada en el la Calle la
Gemas Mz. C Lote N° 19 del Distrito de El
Tambo, Provincia de Huancayo,
SILVESTRE SALOME MABEL LIZETH
identificada con DNI N° 45133425
domiciliado en Prlg. Ayacucho Sector
27 Mz. 58 Lote N° 11 del Distrito de El
Tambo, Provincia de Huancayo,
SALVADOR ROJAS MIGUEL ALBERTO,
identificado con DNI N° 25856196,
domiciliado en Jirón Lima N° 920 de la
Provincia de Huancayo, MONAGO
ESPINOZA FRANKEDSON ALEXANDER
identificado con DNI N° 41566328
domiciliado en el Jirón Tarapaca N° 531
del Distrito de Pilcomayo, Provincia de
Chuapaca; señalando Domicilio procesal
en el Jr. Parra del Riego Nº 419 Of. 210,
del Distrito de El Tambo - Huancayo; a Ud.
con derecho digo:

Que, habiéndose emitido la Resoluciones


de Alcaldía, respecto al EXPEDIENTE N° 06989-2010
SOBRE HABILITACIÓN URBANA PRESENTADA POR LA
SEÑORA RUTTE CAJAHUARINGA DELIA TEOFILA, sobre el
cual tenemos interés legítimo por ser posesionarios a la fecha
y estar cumpliendo nuestras obligaciones tributarias
(Impuesto Predial), en mérito al D. S. Nº 043-2003-PCM “Texto
Único Ordenado de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública”, SOLICITO: Se sirva remitir
copias certificadas del EXPEDIENTE N° 06989-2010 SOBRE
HABILITACIÓN URBANA, dentro del plazo perentorio de 7
días, a fin de hacer valer los derechos que por Ley me
corresponden, ante las instancias judiciales. Agradeciendo su
especial atención esperando seguir manteniendo una buena
relación con su representada.

Atentamente los suscritos,

“Año de la integración nacional y el reconocimiento de


nuestra diversidad”

Huancayo, 20 de febrero del 2014.


ASUNTO: SOLICITO COPIA CERTIFICADA DEL
EXPEDIENTE N° 06989-2010 SOBRE
HABILITACIÓN URBANA PRESENTADA
POR LA SEÑORA RUTTE
CAJAHUARINGA DELIA TEOFILA.
Abg. LUIS BASTIDAS VÁSQUEZ.-
ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
CHUPACA.-

CHAGUA DE ALANIA VICTORIA


identificada con DNI N° 19930831
domiciliado en la calle Amarilis N° 122 del
Distrito de El Tambo, Provincia de
Huancayo, HERRERA SULLCA INES
identificada con DNI N° 20083756
domiciliado en Jr Ricardo Palma N° 2032
del Distrito de El Tambo, Provincia de
Huancayo, TORRES SOVERO LUZ
MARIBEL identificada con DNI N°
40739487 domiciliado en la Av. Taylor N°
1325 de la Provincia de Huancayo,
SUELDO YALLICO ALEJANDRO
identificado con DNI N° 20004258
domiciliado en el Psj. Carrión N° 103 del
Distrito de Chilca, Provincia de Huancayo,
DAVILA ROSALES LIZCELITH
FAUSTINA identificada con DNI N°
44580517 domiciliada en el la Calle la
Gemas Mz. C Lote N° 19 del Distrito de El
Tambo, Provincia de Huancayo,
SILVESTRE SALOME MABEL LIZETH
identificada con DNI N° 45133425
domiciliado en Prlg. Ayacucho Sector
27 Mz. 58 Lote N° 11 del Distrito de El
Tambo, Provincia de Huancayo,
SALVADOR ROJAS MIGUEL ALBERTO,
identificado con DNI N° 25856196,
domiciliado en Jirón Lima N° 920 de la
Provincia de Huancayo, MONAGO
ESPINOZA FRANKEDSON ALEXANDER
identificado con DNI N° 41566328
domiciliado en el Jirón Tarapaca N° 531
del Distrito de Pilcomayo, Provincia de
Chuapaca; señalando Domicilio procesal
en el Jr. Parra del Riego Nº 419 Of. 210,
del Distrito de El Tambo - Huancayo; a Ud.
con derecho digo:
Que, habiéndose emitido la Resoluciones
de Alcaldía, respecto al EXPEDIENTE N° 06989-2010
SOBRE HABILITACIÓN URBANA PRESENTADA POR LA
SEÑORA RUTTE CAJAHUARINGA DELIA TEOFILA, sobre el
cual tenemos interés legítimo por ser posesionarios a la fecha
y estar cumpliendo nuestras obligaciones tributarias
(Impuesto Predial), en mérito al D. S. Nº 043-2003-PCM “Texto
Único Ordenado de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública”, SOLICITO: Se sirva remitir
copias certificadas del EXPEDIENTE N° 06989-2010 SOBRE
HABILITACIÓN URBANA, dentro del plazo perentorio de 7
días, a fin de hacer valer los derechos que por Ley me
corresponden, ante las instancias judiciales. Agradeciendo su
especial atención esperando seguir manteniendo una buena
relación con su representada.

Atentamente los suscritos,


“Año de la integración nacional y el reconocimiento de
nuestra diversidad”

Huancayo, 20 de febrero del 2014.


ASUNTO: SOLICITO COPIA CERTIFICADA DE LA
RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA N° 330-
MPCH DE FECHA 12 DE OCTUBRE DEL
AÑO 2011.

Abg. LUIS BASTIDAS VÁSQUEZ.-


ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
CHUPACA.-

CHAGUA DE ALANIA VICTORIA


identificada con DNI N° 19930831
domiciliado en la calle Amarilis N° 122 del
Distrito de El Tambo, Provincia de
Huancayo, HERRERA SULLCA INES
identificada con DNI N° 20083756
domiciliado en Jr Ricardo Palma N° 2032
del Distrito de El Tambo, Provincia de
Huancayo, TORRES SOVERO LUZ
MARIBEL identificada con DNI N°
40739487 domiciliado en la Av. Taylor N°
1325 de la Provincia de Huancayo,
SUELDO YALLICO ALEJANDRO
identificado con DNI N° 20004258
domiciliado en el Psj. Carrión N° 103 del
Distrito de Chilca, Provincia de Huancayo,
DAVILA ROSALES LIZCELITH
FAUSTINA identificada con DNI N°
44580517 domiciliada en el la Calle la
Gemas Mz. C Lote N° 19 del Distrito de El
Tambo, Provincia de Huancayo,
SILVESTRE SALOME MABEL LIZETH
identificada con DNI N° 45133425
domiciliado en Prlg. Ayacucho Sector
27 Mz. 58 Lote N° 11 del Distrito de El
Tambo, Provincia de Huancayo,
SALVADOR ROJAS MIGUEL ALBERTO,
identificado con DNI N° 25856196,
domiciliado en Jirón Lima N° 920 de la
Provincia de Huancayo, MONAGO
ESPINOZA FRANKEDSON ALEXANDER
identificado con DNI N° 41566328
domiciliado en el Jirón Tarapaca N° 531
del Distrito de Pilcomayo, Provincia de
Chuapaca; señalando Domicilio procesal
en el Jr. Parra del Riego Nº 419 Of. 210,
del Distrito de El Tambo - Huancayo; a Ud.
con derecho digo:
Que, habiéndose emitido la Resolución de
Alcaldía N° 330-MPCH de fecha 12 de octubre del año 2011,
que autoriza “la venta de lotes de terrenos”, sobre el cual
tenemos interés legitimo por ser posesionarios s la fecha y
estar cumpliendo nuestras obligaciones tributarias (Impuesto
Predial), en mérito al D. S. Nº 043-2003-PCM “Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública”, SOLICITO: Se sirva remitir copias
certificadas de la referida Resolución, dentro del plazo
perentorio de 7 días, a fin de hacer valer los derechos que por
Ley me corresponden. Agradeciendo su especial atención
esperando seguir manteniendo una buena relación con su
representada.

Atentamente los suscritos,


“Año para el desarrollo rural y seguridad alimentaria”

Huancayo, 08 de enero del 2013.

GERENCIA DE COBRANZAS DE LA ASESORÍA DE


NEGOCIOS J&S SOLUCIONES ABOGADOS.-
Jr. Ayacucho N° 332 2do. Piso Huancayo

ASUNTO: DEVUELVO NOTIFICACIONES.

CONDOR YALI AMADOR WILFREDO; identificado


con DNI N° 20094581, con domicilio real en la Calle
Chavin N° 1430 CC. UU. “Justicia Paz y Vida”, y
señalando domicilio Procesal en el Jr. Parra del Riego
N° 419 Of. 210 del Distrito de El Tambo - Huancayo;
a Ud. En derecho digo:

Que, en mi condición de propietario del bien


inmueble del Jirón Chavin N° 1430, del AA. HH. “Justicia Paz y
Vida” del Distrito de El Tambo, lugar donde viene dejando
notificaciones, que corresponden a ARZAPALO YALI ABEL
INDALICO, quien mantiene una deuda con su financiera,
respecto a ello es mi deber informar que no vive en mi casa,
desconociendo su dirección actual, así mismo; mi persona
nunca firmo documento alguno como Aval a Fiador. Por lo que;
resulta imposible legalmente asumir dicha deuda, que
corresponde a una persona con la cual no mantengo vínculo
obligacional, debiendo su empresa utilizar todos los medios
necesarios para averiguar el domicilio real del deudor a fin de
que lo notifique válidamente para que pueda asumir su
obligación, por ser esta de naturaleza personal según
prescribe la norma civil.

POR LO TANTO:
A Usted. Señores GERENCIA DE COBRANZAS DE
LA ASESORÍA DE NEGOCIOS J&S SOLUCIONES
ABOGADOS, sírvase tener en cuenta lo manifestado para los
fines legales pertinentes. Es justicia.

ANEXOS:

 Copia del DNI del recurrente.


 Notificaciones realizadas por su representada al deudor.

Atentamente

_________________________________
CONDOR YALI AMADOR WILFREDO
DNI N° 20094581
“Año de la integración nacional y el reconocimiento de
nuestra diversidad”

REQUERIMIENTO

EXPEDIENTE: N° 01600022404

SUMILLA: SE REALICE DE MANERA REAL Y


OBJETIVA EL DERECHO DE PAGO
POR ÚNICA VEZ QUE ME
CORRESPONDE
CONFORME AL GRADO DE
MENOSCABO
DETERMINADO POR LA
COMISIÓN MEDICA DEL ES SALUD.

SEÑOR JEFE DE LA OFICINA DE NORMALIZACIÓN

PREVISIONAL.-

INGA ORE MODESTO, con DNI N° 20404091, con


Domicilio Real en el Jr. Huancayo s/n del Centro
Poblado de Casachanca Distrito de Ingenio,
Provincia de Huancayo; a Ud. en derecho Digo:

Que, al amparo del numeral 20) Art. 2° de la


Constitución Política vigente; solicito: SE REALICE DE
MANERA REAL Y OBJETIVA EL DERECHO DE PAGO POR
ÚNICA VEZ QUE ME CORRESPONDE CONFORME AL
GRADO DE MENOSCABO DETERMINADO POR LA
COMISIÓN MEDICA DEL ES SALUD. Conforme a los
siguientes fundamentos:

PRIMERO.- Que; habiendo sido evaluado por la Comisión


Evaluadora de Accidentes de Trabajo y Enfermedades
Profesionales del Hospital de EsSalud y habiéndose emitido
Dictamen Médico N° 123 de fecha 12 de mayo del año 2005;
donde se ha dictaminado que el recurrente tiene una
Incapacidad de 40%, y encontrándose acreditado con la
Evaluación Médica, el menoscabo del recurrente, evaluación
médica que fue remitido a su representada y obra en mi
Expediente Administrativo, habiéndose emitido la Resolución
N° 4313-2005-ONP/DC/DL 18846, que me otorgo la cantidad
de S/. 1,557.50 nuevos soles, por concepto de indemnización
por Enfermedad Profesional, por única vez, en mérito al
artículo 45° del D. S. N° 002-72-TR, siendo dicho monto
contrario a los establecido en el mencionado artículo ya que
no representa las dos anualidades de la pensión mensual que
le correspondería, por lo tanto SOLICITO: En virtud al medio
probatorio presentado, que se aplique el derecho al pago por
única vez, que por Ley corresponde al actor en mérito al
artículo 45º del D. S. Nº 002-72-TR (Reglamento del D. L. Nº
18846) el cual prescribe: “Artículo 44º.- Al asegurado
declarado con incapacidad parcial permanente hasta el 40%,
se LE ABONARA EN SUSTITUCIÓN DE UNA PENSIÓN DOS
ANUALIDADES DE LA PENSIÓN MENSUAL QUE LE
CORRESPONDERÍA”.

SEGUNDO.- Que; al tener como fecha de producida la


contingencia el 12 de mayo del 2005 (fecha de emisión del
Dictamen Médico) y consecuentemente se debió fijar la
Indemnización por Enfermedad Profesional en base a la última
Remuneración mensual que percibí antes del 12 de mayo del
2005, cuando me encontraba trabajando, y no el monto de S/.
1,557.50 nuevos soles, el cual no tiene sustento y mucho
menos se encuentra dentro de los alcances del artículo 45º
del D. S. Nº 002-72-TR, debiéndose de corregir se este
extremo el monto de liquidación y consecuentemente la
Resolución con el monto real que percibí en la Boleta de Pago
emitido por mí empleador como Remuneración mensual del
mes de abril del año 2005, debiéndose de realizar la fórmula
para el cálculo de la siguiente manera:

REMUNERACIÓN MENSUAL SEGÚN BOLETAS DE PAGO


CORRESPONDIENTE AL MES DE ABRIL DEL AÑO 2005: S/.
1,821.60.

- Remuneración según Boleta de Pago periodo 23 de marzo al


22 de abril 2005: S/. 2, 172.06
- Remuneración según Boleta de Pago periodo 23 de abril al
22 de mayo 2005: S/. 1, 912.33

- Remuneración por los días trabajos en el mes de abril


(periodo 23 de marzo al 22 de abril 2005) según Boleta de
Pago= 22 días = S/. 1,592.84

- Remuneración por los días trabajos en el mes de abril


(periodo 23 de abril al 22 de mayo 2005) según Boleta de
Pago= 07 días = S/. 446.21

- Remuneración del mes de abril 2005 según boletas de los


periodos premencionados = S/. 1,592.84 + S/. 446.21 = S/.
2,039.05

Remuneración del mes de abril 2005 según boletas= S/.


2,039.05 / 25(*) = S/. 81.56

(*) inc. a) del artículo 30º del D. S. Nº 002-72-TR

Remuneración de Referencia = S/. 81.56 X 30 días =


S/. 2,446.80

Pensión conforme porcentaje de Incapacidad 40% (**)


S/. 978.72
(**) Artículo 44º del D. S. Nº 002-72-TR

Indemnización que se debió pagar por el grado de


Enfermedad Profesional S/. 978.72 X 24 = S/. 23,489.28
(VEINTITRÉS MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y NUEVA
CON 28/100 NUEVOS SOLES).
TERCERO.- Que, habiéndose realizado esta omisión, la
Oficina de Normalización Previsional, de oficio está en la
obligación de aplicar el cálculo que por Ley me corresponde al
encontrase acreditado el derecho respectivo impetro a que se
cumpla con hacerme le pago respectivo por ello, recurro a su
Superior instancia, a fin de ordenar al funcionario que está a
cargo de mi Expediente que cumplan con aplicar la
normatividad respectiva más los intereses legales
correspondientes que se generaron por la omisión en que
incurrió su representada.

Para tal efecto, adjunto los siguientes documentos:

1.- Copia del DNI


2.- Copia de la Resolución N° 4313-2005-ONP/DC/DL 18846,
que me otorgo la cantidad de S/. 1,557.50 nuevos soles,
por concepto de indemnización por Enfermedad
Profesional, por única vez, en mérito al artículo 45° del D.
S. N° 002-72-TR.
3.- Copia de las Boletas de Pago respecto al mes de abril del
año 2005, donde figuran los montos sobre los cuales se
debió de realizar el cálculo de la indemnización.

POR TANTO:
A Ud., Señor Jefe de la Oficina de Normalización Previsional,
sírvase tenerse por REQUERIDO mediante la presente a fin
de que se resuelva conforme a los sustentado, emitiendo
nueva Resolución en aplicación única y exclusivamente de los
montos expresados en las boletas de pago que se adjuntó, en
aplicación del artículo 45° D. S. Nº 002-72-TR, más sus
respectivos intereses legales, por encontrarse debidamente
arreglada a Ley. Es Justicia
Huancayo 04 de octubre del 2012.

_______________________
INGA ORE MODESTO
DNI N° 20404091

“Año de la inversión para el desarrollo rural y


seguridad alimentaria”

Huancayo, 18 de abril del 2013.

SEÑOR JORGE MUÑOZ LAURENTE


ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PILCOMAYO.-

ASUNTO: SOLICITO PAGO DE REMUNERACIONES,


GRATIFICACIONES, ASIGNACIONES,
VACACIONES Y APORTES AL SEGURO SOCIAL Y
SISTEMA DE PENSIONES, DEJADAS DE
PERCIBIR POR DESPIDO ARBITRARIO.

CASIMIRO GONZALES GLORIA


OLINDA, identificado con DNI N°
19951894, con Domicilio Real en la
Cooperativa de Vivienda Manufacturas,
Jr. Pativilca N° 130 del Distrito de El
Tambo, y; señalando Domicilio
Procesal en el Jr. Parra del Riego N°
419 Of. 210 del Distrito del El Tambo-
Huancayo; a Ud. en derecho digo:
Que; como es de su conocimiento, mediante mandato judicial
de ordeno mi reincorporación al puesto laboral que venía
desempañando, por haber sido despedido arbitrariamente
durante el periodo de 01 de enero del año 2011, hasta el 29
de agosto del año 2012. Por lo que; habiéndose acreditado el
acto arbitrario en sede judicial SOLICITO: Se sirva ordenar al
área correspondiente practicar la liquidación y el pago de las
REMUNERACIONES, GRATIFICACIONES, ASIGNACIONES,
VACACIONES Y APORTES AL SEGURO SOCIAL Y SISTEMA
DE PENSIONES, DEJADAS DE PERCIBIR Y REALIZAR,
durante el periodo de Despido Arbitrario, dentro del plazo
legal caso contrario realizare las acciones correspondientes a
fin de restituir mis derechos.

Atentamente.

___________________________________
CASIMIRO GONZALES GLORIA O.
DNI N° 19951894
“Año de la inversión para el desarrollo rural y
seguridad alimentaria”

Huancayo, 15 de Mayo del 2013.

CARTA NOTARIAL DE REQUERIMIENTO


SEÑORES: DON ANTONIO PEDRO CASTAÑEDA
LLALLAHUI Y DOÑA MARÍA ANGÉLICA SIHUAY
JAYACC.-
Jr. Grau N° 573 Distrito de el Tambo Provincia
Huancayo

ASUNTO: ENTREGA INMEDIATA DE BIEN INMUEBLE

ANDRES LIVIA LUZ VERÓNICA, identificado con DNI N°


47535801, con Domicilio Real en la Jr. Los Geranios S/N del
Distrito de El Tambo, y; señalando Domicilio Procesal en el Jr.
Parra del Riego N° 419 Of. 210 del Distrito del El Tambo-
Huancayo; a Ud. en derecho digo:

Qué; como es de su conocimiento, mediante Testimonio de


Compra Venta, suscrito el 12 de julio del 2012; se me realizo
la transferencia de un bien inmueble situado en el paraje de
San Pedro del barrio de la Libertad, hoy pasaje Montecarlo N°
295, Cerrito de la Libertad, la Provincia de Huancayo, de una
extensión superficial de 160 metros cuadrados, habiéndose
cancelado el monto pactado. Sin embargo hasta la fecha no
se me ha hecho entrega materialmente del bien inmueble
adquirido bajo escusas que han venido vertiendo hasta la
fecha, actitud dolosa que configuraría un acto de estafa hacia
mi persona. Por lo que a través de la presente carta, los
requiero a fin de hacer efectivo dentro del plazo de 72 horas
la entrega material del bien inmueble, caso contrario tendré
que recurrir al Ministerio Público y Poder Judicial, a fin de
hacer valer los derechos que me corresponden en calidad de
comprador.

Atentamente.
______________________
____________
ANDRES LIVIA LUZ VERÓNICA
DNI N° 47535801
“Año de la inversión para el desarrollo rural y
seguridad alimentaria”

Huancayo, 18 de abril del 2013.

SEÑOR JORGE MUÑOZ LAURENTE


ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PILCOMAYO.-

ASUNTO: SOLICITO PAGO DE REMUNERACIONES,


GRATIFICACIONES, ASIGNACIONES,
VACACIONES Y APORTES AL SEGURO SOCIAL Y
SISTEMA DE PENSIONES, DEJADAS DE
PERCIBIR POR DESPIDO ARBITRARIO.

CASIMIRO GONZALES GLORIA


OLINDA, identificado con DNI N°
19951894, con Domicilio Real en la
Cooperativa de Vivienda Manufacturas,
Jr. Pativilca N° 130 del Distrito de El
Tambo, y; señalando Domicilio
Procesal en el Jr. Parra del Riego N°
419 Of. 210 del Distrito del El Tambo-
Huancayo; a Ud. en derecho digo:

Que; como es de su conocimiento, mediante mandato judicial


de ordeno mi reincorporación al puesto laboral que venía
desempañando, por haber sido despedido arbitrariamente
durante el periodo de 01 de enero del año 2011, hasta el 29
de agosto del año 2012. Por lo que; habiéndose acreditado el
acto arbitrario en sede judicial SOLICITO: Se sirva ordenar al
área correspondiente practicar la liquidación y el pago de las
REMUNERACIONES, GRATIFICACIONES, ASIGNACIONES,
VACACIONES Y APORTES AL SEGURO SOCIAL Y SISTEMA
DE PENSIONES, DEJADAS DE PERCIBIR Y REALIZAR,
durante el periodo de Despido Arbitrario, dentro del plazo
legal caso contrario realizare las acciones correspondientes a
fin de restituir mis derechos.

Atentamente.

___________________________________
CASIMIRO GONZALES GLORIA O.
DNI N° 19951894
“Año para el desarrollo rural y seguridad alimentaria”

Huancayo, 20 de febrero del 2013.

SEÑORES DEL BANCO DE CRÉDITO.-

ASUNTO: DEVUELVO NOTIFICACIÓN.

YAURI BAQUERIZO WALTER NESTOR; identificado


con DNI N° 19984367, con domicilio real en el Jr.
Miguel Grau N° 579 del Distrito de Sicaya, y;
señalando domicilio Procesal en el Jr. Parra del Riego
N° 419 Of. 210 del Distrito de El Tambo - Huancayo;
a Ud. En derecho digo:

Que, en mi condición de propietario del bien


inmueble del Jr. Miguel Grau N° 579 del Distrito de Sicaya,
lugar donde fijo una notificación, emitido por su representada,
que corresponde al señor ERASMO YAURI AYUQUE, quien
mantiene vínculo contractual con su institución, respecto a
ello es mi deber informar que dicha persona no habita mi
domicilio y mucho menos tiene vínculo alguno con mi
persona, desconociéndolo totalmente, así mismo hago
mención que mi persona nunca firmo documento alguno
como Aval a Fiador a favor de su institución. Por lo que;
resulta imposible legalmente asumir contraprestación alguna,
que corresponde a una persona con la cual no mantengo
vínculo obligacional, debiendo su empresa utilizar todos los
medios necesarios para averiguar el domicilio real de su
cliente a fin de que lo notifique válidamente, por ser esta de
naturaleza personal según prescribe la norma civil.
Debiéndoseme de comunicar quien es el responsable de
realizar las verificaciones domiciliarias de sus clientes a fin de
tomar las acciones legales correspondientes.
POR LO TANTO:
A Usted. SEÑORES DEL BANCO DE CRÉDITO,
sírvase tener en cuenta lo manifestado para los fines legales
pertinentes. Es justicia.

ANEXOS:

 Copia del DNI del recurrente.


 Notificación materia de devolución

Atentamente

____________________________________
YAURI BAQUERIZO WALTER NÉSTOR
DNI N° 19984367
“Año para el desarrollo rural y seguridad alimentaria”
Huancayo, 08 de enero del 2012.

GERENCIA DE COBRANZAS - AREA JUDICIAL FINANCIERA


TFC.-
Av. Giraldes N° 287 Huancayo

ASUNTO: DEVUELVO NOTIFICACIONES.

FELIPE GOMEZ HUAYNATE; identificado con DNI N°


20885370, con domicilio real en la Av. Los Amautas
N° 909 CC.UU. “Justicia Paz y Vida”, y señalando
domicilio Procesal en el Jr. Parra del Riego N° 419 Of.
210 del Distrito de El Tambo - Huancayo; a Ud. En
derecho digo:

Que, en mi condición de propietario del bien


inmueble del Jirón Huaytapallana Mz. C Lote 33, del AA. HH.
Víctor Raúl Haya de la Torre del Distrito de El Tambo, lugar
donde viene dejando notificaciones, que corresponden a mi
hijo GÓMEZ ALMONACID FRANCISCO JAVIER, quien
mantiene una deuda con su financiera, respecto a ello es mi
deber informar que mi hijo no vive en mi casa, desconociendo
su dirección actual, así mismo; mi persona nunca firmo
documento alguno como Aval a Fiador. Por lo que; resulta
imposible legalmente asumir dicha deuda, que corresponde a
una persona con la cual no mantengo vínculo obligacional,
debiendo su empresa utilizar todos los medios necesarios
para averiguar el domicilio real del deudor a fin de que lo
notifique válidamente para que pueda asumir su obligación,
por ser esta de naturaleza personal según prescribe la norma
civil.
POR LO TANTO:
A Usted. Señores AREA JUDICIAL FINANCIERA
TFC, sírvase tener en cuenta lo manifestado para los fines
legales pertinentes. Es justicia.

ANEXOS:

 Copia del DNI del recurrente.


 Notificaciones realizadas por su representada al deudor.

Atentamente

______________________________
FELIPE GÓMEZ HUAYNATE
DNI N° 20885370
“Año para el desarrollo rural y seguridad alimentaria”

Huancayo, 08 de enero del 2012.

GERENCIA DE COBRANZAS - AREA JUDICIAL FINANCIERA


TFC.-
Av. Giraldes N° 287 Huancayo

ASUNTO: DEVUELVO NOTIFICACIONES.

FELIPE GOMEZ HUAYNATE; identificado con DNI N°


20885370, con domicilio real en la Av. Los Amautas
N° 909 CC.UU. “Justicia Paz y Vida”, y señalando
domicilio Procesal en el Jr. Parra del Riego N° 419 Of.
210 del Distrito de El Tambo - Huancayo; a Ud. En
derecho digo:

Que, en mi condición de propietario del bien


inmueble del Jirón Huaytapallana Mz. C Lote 33, del AA. HH.
Víctor Raúl Haya de la Torre del Distrito de El Tambo, lugar
donde viene dejando notificaciones, que corresponden a mi
hijo GÓMEZ ALMONACID FRANCISCO JAVIER, quien
mantiene una deuda con su financiera, respecto a ello es mi
deber informar que mi hijo no vive en mi casa, desconociendo
su dirección actual, así mismo; mi persona nunca firmo
documento alguno como Aval a Fiador. Por lo que; resulta
imposible legalmente asumir dicha deuda, que corresponde a
una persona con la cual no mantengo vínculo obligacional,
debiendo su empresa utilizar todos los medios necesarios
para averiguar el domicilio real del deudor a fin de que lo
notifique válidamente para que pueda asumir su obligación,
por ser esta de naturaleza personal según prescribe la norma
civil.

POR LO TANTO:
A Usted. Señores AREA JUDICIAL FINANCIERA
TFC, sírvase tener en cuenta lo manifestado para los fines
legales pertinentes. Es justicia.

ANEXOS:

 Copia del DNI del recurrente.


 Notificaciones realizadas por su representada al deudor.

Atentamente

______________________________
FELIPE GÓMEZ HUAYNATE
DNI N° 20885370
Huancayo, 10 de octubre del 2012.

SEÑOR JORGE MUÑOZ LAURENTE


ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PILCOMAYO.-

ASUNTO: ABSUELVO TRASLADO.

CASIMIRO GONZALES GLORIA


OLINDA, identificado con DNI N°
19951894, con Domicilio Real en la
Cooperativa de Vivienda Manufacturas,
Jr. Pativilca N° 130 del Distrito de El
Tambo, y; señalando Domicilio
Procesal en el Jr. Parra del Riego N°
419 Of. 210 del Distrito del El Tambo-
Huancayo; a Ud. en derecho digo:

Qué; mediante Resolución de Alcaldía


N° 189-2012-A/MDP de fecha 03 de octubre del 2012, su
representada me apertura proceso disciplinario, por haber
incurrido supuestamente en faltas administrativas, sin
embargo dicha resolución y documentos carece de las
garantías mínimas de un Debido Proceso, conforme lo
pasaremos a desarrollar en los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que; conforme se parecía en la Resolución de
Alcaldía N° 189-2012-A/MDP de fecha 03 de octubre del 2012,
con el cual su representada me apertura proceso disciplinario,
carece fundamento limitándose a realizar una transcripción
de Normas Legales, solamente haciendo mención; “Que, la
comisión Permanente de Procesos Administrativos
Disciplinarios analizo el informe en cuestión y el
descargo de la trabajadora Gloria Olinda CASIMIRO
GONZALES; Y luego de la revisión y evaluación,
coincidieron que existe indicios razonables de la
mencionada trabajadora ha incurrido
sistemáticamente en responsabilidad administrativa,
presuntas faltas y presumibles delitos de función”. Y si
nos remitimos al informe de la Comisión Permanente de
Procesos Administrativos Disciplinarios de fecha 15 de agosto
del 2012, no realiza un análisis de los cargos que se me
imputan limitándose decir “… existen indicios razonables
indicios razonables de que la ex - tesorera ha incurrido
sistemáticamente en responsabilidad administrativa,
presuntas faltas y presumibles delitos de función”, sin
embargo no se detallan cuáles son esos indicios razonables o
los hechos que son considerados faltas administrativas,
resultando una resolución que carece de un mínimo de
análisis, por no encontrase debidamente Motivado y que
atenta el EL PRINCIPIO DEL INJUSTO TÍPICO; garantiza que la
tipicidad es una aplicación de legalidad y/o exige como es
sabido, la delimitación concreta de las conductas que se
hacen reprochables, a efectos de su sanción; la jurisprudencia
contencioso- administrativa recuerda esta exigencia en las
sanciones administrativas se desprende de la equiparación
que se hace entre infracciones penales y administrativas. Lo
que si se debe entenderse, es que esos tipos enunciados en
términos aparentemente deontológicos deben convertirse en
tipos enunciados en términos aparentemente deontológicos
deben convertirse en tipos jurídicos perfectamente
tecnificados, en el sentido de formular conceptos jurídicos
indeterminados de conductas, que habrán de ser concretados
o rellenados a través de un análisis pormenorizado de los
hechos, y de una determinación de los mismos desde los
valores que en dichos conceptos (y que en su negativo
exacto, son los deberes jurídicos de conducta positivos, cuya
infracción define el tipo) se formulan. Quiere decirse: no será
en modo alguno suficiente limitarse a reprochar a un
funcionario una falta de probidad, en abstracto, habrá que
concretar en la conducta especifica que se enjuicia, donde es
imputable dicha falta en concreto, desde la perspectiva de los
deberes positivos del funcionario a los que se ha faltado. Los
tipos más o menos imprecisos son susceptibles de
enunciarse, por ello no puede justificar apreciaciones
totalmente abiertas e inespecíficas, estimaciones en
conciencia, tanto respecto a la amplitud del deber profesional
cuya falta se reprocha, como sobre la realidad de la conducta
reprochada: es aquí justamente donde es invocable el criterio
perfectamente claro del artículo 2° 24 inc. 24) De la
constitución.

SEGUNDO.- Que; asimismo el mencionado informe, hace


referencia al informe N°013-2012/JOC, de fecha 28 de junio
del 2012, emitido por el contador de la Municipalidad,
respecto a deudas de la gestión anterior, sin embargo
tampoco dicho informe atribuye responsabilidad a la
recurrente en ningún momento, es más no constituye
denuncia alguna por parte de del área que tiene a su cargo.
Sin embargo la resolución que apertura Proceso
Administrativo Disciplinario atribuyen a dichos antecedente
los cuales no tienen sustento facticio ni jurídico, para poder
instaurar el presente proceso, resultando arbitrario e ilícito,
vulnerando el PRINCIPIO DE TIPICIDAD DE LA FALTA; el cual
garantiza que a ningún funcionario, se le puede abrir una
investigación disciplinaria que tenga como finalidad impedir
la existencia de cláusulas abiertas, que permitan la
administración, imponer sanciones en forma caprichosa a los
empleados. Observa el profesor Eduardo García de Enterría
antes citado en su curso de derecho administrativo.

TERCERO.- Que; asimismo se atenta el DEBIDO


PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN
Y DERECHO DE DEFENSA garantías consagrado en el artículo
139° inciso 3), 5) 14) de la Constitución que, si bien tiene su
ámbito natural en sede judicial, también es aplicable en el
ámbito de los procedimientos administrativos, que tiene su
formulación legislativa en el artículo IV, numeral 1,2., del
Título Preliminar de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, al respecto el Tribunal Constitucional
ha establecido “La dimensión sustantiva del debido proceso
administrativo se satisface, no tanto por que la decisión
sancionatoria se haya expedido con respeto de los derechos
constitucionales
de orden procesal, sino (…)[porque] cuando la
sanción impuesta a una persona no se encuentra
debidamente fundamentada, sea irrazonable o excesiva, de
cara a las supuestas faltas que se hubieran podido cometer
(Exp. Nº 2868-2004-AA, 24/11/04, S2, FJ.26) “El debido
procedimiento en sede administrativa supone una garantía
genérica que resguarda los derechos del administrado
durante la actuación del poder de sanción de la
administración. Implica, por ello, el sometimiento de la
actuación administrativa a reglas previamente establecidas,
las cuales no pueden significar restricciones a las
posibilidades de defensa del administrado y menos aún
condicionamientos para que tales prerrogativas puedan ser
ejercitadas en la práctica (Exp. Nº 3741-2004-AA/TC,
14/11/2005,p,fj.21). “En la medida que una sanción
administrativa supone la afectación de derechos, su
motivación no solo constituye una obligación legal impuesta a
la administración, sino también un derecho del administrado,
a efectos de que esta pueda a ser valer los recursos de
impugnación que la legislación prevea ,cuestionando o
respondiendo las imputaciones que deben aparecer con
claridad y precisión en el acto administrativo y sancionador
.De otro lado, tratándose de un acto de esta naturaleza, la
motivación permite a la administración poner en evidencia
que su actuación no es arbitraria sino que está sustentada en
la aplicación racional y razonable del derecho y su sistema de
fuentes (Exp. Nº 2192-2004-AA,S1,FJ.11),

CUARTO.- Que; asimismo el PRINCIPIO DE LEGALIDAD, nos


garantiza que el funcionario o empleado público que debe
responder, por las faltas consagradas expresamente en la
ley. El profesor Eduardo García de Enterría, explicando el
principio de legalidad del derecho administrativo
disciplinario, y con interesantes referencias al a constitución
de España, enseña lo siguiente: Tiene una doble vertiente:
por una parte, no hay infracción ni sanción administrativas
posibles sin ley que las determine, de una manera previa; en
el segundo término, esa previsión legal, que tiene aquí,
además, el carácter propio de la legalidad que no es
conocido, la atribución a la administración de potestad para
sancionar, tiene que realizarse precisamente a través de la
ley formal. Esto no significa simple y llanamente la ejecución
y cumplimiento de lo que establece una ley, sino también, y
principalmente, su compatibilidad con el orden objetivo de
principios y valores constitucionales; examen que la
administración pública debe realizar aplicando criterios de
razonabilidad, racionalidad y proporcionalidad. Esta forma de
concebir el principio de legalidad se concretiza, por ejemplo,
en el ART. III del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, cuando señala que la actuación de la
administración pública tiene como finalidad la protección del
interés general, pero ello solo es posible de ser realizado “(…)
garantizando los derechos e interés de los administrados y
con sujeción al ordenamiento constitucional y jurídico en
general” (énfasis agregado). De lo contrario, la aplicación de
una ley inconstitucional por parte de la administración pública
implica vaciar de contenido el principio de supremacía al
principio de legalidad en detrimento de la supremacía jurídica
de la constitución, establecido en los artículos 38°, 51°, 201°
de la Constitución; lo cual subvierte los fundamentos mismos
del Estado constitucional y democrático.
QUINTO.- Que; conforme a los fundamentos se viene
causando agresión a mis derechos, sobre todo poniéndose en
riesgo mi Derecho al Trabajo que fue restituido por mandato
judicial. Pues si bien es cierto que la recurrente realizo su
descargo a la carta enviada por su representada fue, por el
respecto a los mandatos de la institución esclareciendo las
situación que no son atribuibles a la recurrente y mucho
menos no son funciones que haya tenido que cumplir, ya que
las declaraciones oportunas respecto a los aportes ante la
ONP, AFP y SCTR, no son responsabilidad de la recurrente
siendo la Oficina de Personal y Recursos Humanos la
autorizada o en su defecto la gerencia respectiva, por lo que
no resulta atribuible algún cato u omisión debiéndose de
realizar su representada un estudio técnico serio de las
funciones que desempeña los funcionarios de las áreas
involucradas y sobre todo si existió omisión expresada esta
en negligencia o imprudencia o existió causa de justificación
como es la disponibilidad presupuestaría para poder cumplir
obligaciones ante las entidades, los cuales no resulta una
novedad ya que las deudas interinstitucionales siempre han
existido, entre el propio estado y entes privados de manera
interna y externa, por lo que no habría responsabilidad
directa ni indirecta de la recurrente de ninguna índole en el
ejercicio de mis funciones el cual su representad no ha
llegado a establecer o acreditado, teniendo la parte
acusadora la carga de la prueba, y no la recurrente como
equivocadamente lo manifiestan, constituyéndose
sistemáticamente en actos dolosos que me obligan a realizar
la denuncia respectiva ante el Ministerio Público a fin de
salvaguardar mis derechos que se siente amenazados.
Atentamente,

___________________________________
CASIMIRO GONZALES GLORIA O.
DNI N° 19951894
Atentamente,

___________________________________
CASIMIRO GONZALES GLORIA O.
DNI N° 19951894
“Año de la integración nacional y el reconocimiento de
nuestra diversidad”

Huancayo, 10 de octubre del 2012.

SEÑOR JORGE MUÑOZ LAURENTE


ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
PILCOMAYO.-

ASUNTO: SOLICITO SE ADJUNTE LOS ANTECEDENTES


QUE ORIGINARON EL PRESENTE PROCESO.

CASIMIRO GONZALES GLORIA


OLINDA, identificado con DNI N°
19951894, con Domicilio Real en la
Cooperativa de Vivienda Manufacturas,
Jr. Pativilca N° 130 del Distrito de El
Tambo, y; señalando Domicilio
Procesal en el Jr. Parra del Riego N°
419 Of. 210 del Distrito del El Tambo-
Huancayo; a Ud. en derecho digo:

Qué; mediante Resolución de Alcaldía N° 189-2012-A/MDP de


fecha 03 de octubre del 2012, con el cual su representada me
apertura proceso disciplinario, por haber incurrido
supuestamente en faltas administrativas, sin embargo dicha
resolución carece de las garantías mínimas de un Debido
Proceso. Por lo que; a fin de dar respuesta objetiva a lo que se
me atribuye SOLICITO: Se sirva notificarme a mi domicilio
procesal los antecedente LOS ANTECEDENTES QUE
ORIGINARON EL INICIO DEL PROCESO administrativo en
mérito al artículo 168° del D. S. N° 005-90-PCM y los
fundamentos que pasamos a exponer a fin de absolver los
supuestos cargos:

PRIMERO.- Que; conforme se parecía en la Resolución de


Alcaldía N° 189-2012-A/MDP de fecha 03 de octubre del 2012,
con el cual su representada me apertura proceso disciplinario,
carece fundamento limitándose a realizar una transcripción
de Normas Legales, solamente haciendo mención; “Que, la
comisión Permanente de Procesos Administrativos
Disciplinarios analizo el informe en cuestión y el
descargo de la trabajadora Gloria Olinda CASIMIRO
GONZALES; Y luego de la revisión y evaluación,
coincidieron que existe indicios razonables de la
mencionada trabajadora ha incurrido
sistemáticamente en responsabilidad administrativa,
presuntas faltas y presumibles delitos de función”. Sin
embargo no se detallan cuáles son esos indicios razonables o
los hechos que son considerados faltas administrativas,
resultando una resolución que carece de un mínimo de
análisis, por no encontrase debidamente Motivado y que
atenta los Principios mínimos de regula un proceso
administrativo disciplinario, dando mucho que desear la
calidad o el nivel de conocimiento respecto a las
consideraciones que sustentan una resolución administrativa.

SEGUNDO.- Que; la Resolución de Alcaldía N° 189-2012-


A/MDP, atenta los PRINCIPIO DE TIPICIDAD DE LA FALTA; el
cual garantiza que a ningún funcionario, se le puede abrir una
investigación disciplinaria que tenga como finalidad impedir
la existencia de cláusulas abiertas, que permitan la
administración, imponer sanciones en forma caprichosa a los
empleados. Observa el profesor Eduardo García de Enterría
antes citado en su curso de derecho administrativo. EL
PRINCIPIO DEL INJUSTO TÍPICO; garantiza que la tipicidad es
una aplicación de legalidad y/o exige como es sabido, la
delimitación concreta de las conductas que se hacen
reprochables, a efectos de su sanción; la jurisprudencia
contencioso- administrativa recuerda esta exigencia en las
sanciones administrativas se desprende de la equiparación
que se hace entre infracciones penales y administrativas. Lo
que si se debe entenderse, es que esos tipos enunciados en
términos aparentemente deontológicos deben convertirse en
tipos enunciados en términos aparentemente deontológicos
deben convertirse en tipos jurídicos perfectamente
tecnificados, en el sentido de formular conceptos jurídicos
indeterminados de conductas, que habrán de ser concretados
o rellenados a través de un análisis pormenorizado de los
hechos, y de una determinación de los mismos desde los
valores que en dichos conceptos (y que en su negativo
exacto, son los deberes jurídicos de conducta positivos, cuya
infracción define el tipo) se formulan. Quiere decirse: no será
en modo alguno suficiente limitarse a reprochar a un
funcionario una falta de probidad, en abstracto, habrá que
concretar en la conducta especifica que se enjuicia, donde es
imputable dicha falta en concreto, desde la perspectiva de los
deberes positivos del funcionario a los que se ha faltado. Los
tipos más o menos imprecisos son susceptibles de
enunciarse, por ello no puede justificar apreciaciones
totalmente abiertas e inespecíficas, estimaciones en
conciencia, tanto respecto a la amplitud del deber profesional
cuya falta se reprocha, como sobre la realidad de la conducta
reprochada: es aquí justamente donde es invocable el criterio
perfectamente claro del art. 24 inc. De la constitución.

TERCERO.- Que; asimismo se atenta el DEBIDO


PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN
Y DERECHO DE DEFENSA garantías consagrado en el artículo
139° inciso 3), 5) 14) de la Constitución que, si bien tiene su
ámbito natural en sede judicial, también es aplicable en el
ámbito de los procedimientos administrativos, que tiene su
formulación legislativa en el artículo IV, numeral 1,2., del
Título Preliminar de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, al respecto el Tribunal Constitucional
ha establecido “La dimensión sustantiva del debido proceso
administrativo se satisface, no tanto por que la decisión
sancionatoria se haya expedido con respeto de los derechos
constitucionales de orden procesal, sino (…)[porque] cuando
la sanción impuesta a una persona no se encuentra
debidamente fundamentada, sea irrazonable o excesiva, de
cara a las supuestas faltas que se hubieran podido cometer
(Exp. Nº 2868-2004-AA, 24/11/04, S2, FJ.26) “El debido
procedimiento en sede administrativa supone una garantía
genérica que resguarda los derechos del administrado
durante la actuación del poder de sanción de la
administración. Implica, por ello, el sometimiento de la
actuación administrativa a reglas previamente establecidas,
las cuales no pueden significar restricciones a las
posibilidades de defensa del administrado y menos aún
condicionamientos para que tales prerrogativas puedan ser
ejercitadas en la práctica (Exp. Nº 3741-2004-AA/TC,
14/11/2005,p,fj.21). “En la medida que una sanción
administrativa supone la afectación de derechos, su
motivación no solo constituye una obligación legal impuesta a
la administración, sino también un derecho del administrado,
a efectos de que esta pueda a ser valer los recursos de
impugnación que la legislación prevea ,cuestionando o
respondiendo las imputaciones que deben aparecer con
claridad y precisión en el acto administrativo y sancionador
.De otro lado, tratándose de un acto de esta naturaleza, la
motivación permite a la administración poner en evidencia
que su actuación no es arbitraria sino que está sustentada en
la aplicación racional y razonable del derecho y su sistema de
fuentes (Exp. Nº 2192-2004-AA,S1,FJ.11),
CUARTO.- Que; conforme se aprecia se viene vulnerando mis
derechos constitucionales de manera arbitraria con el único
fin de causarme perjuicio, los cuales constituyen actos
pasibles de sanciones administrativa y judicial el cual me
reservo, de recurrir ante las instancias respectivas a fin de
hacer valer mis derechos que se vienen conculcando, por lo
que; solito se sirva atender mi solicitud a fin de ejercer mi
Derecho de Defensa de manera real y objetiva, debiéndose
de suspender el plazo hasta que se cumpla con lo notificarme
los antecedentes del presente proceso.

Atentamente,

___________________________________
CASIMIRO GONZALES GLORIA O.
DNI N° 19951894
Legalidad. Garantiza el funcionario o empleado público que
debe responder, por las faltas consagradas expresamente en
la ley.
El profesor Eduardo García de Enterría, explicando el
principio de legalidad del derecho administrativo
disciplinario, y con interesantes referencias al a constitución
de España, enseña lo siguiente:
Tiene una doble vertiente: por una parte, no hay infracción ni
sanción administrativas posibles sin ley que las determine, de
una manera previa; en el segundo termino, esa previsión
legal, que tiene aquí, además, el carácter propio de la
legalidad que no es conocido, la atribución a la
administración de potestad para sancionar, tiene que
realizarse precisamente a través de la ley formal.
EL PRINCIPIO DE LA TIPICIDAD DE LA FALTA: a ningún
funcionario, se le puede abrir una investigación disciplinaria
que tenga como finalidad impedir la existencia de clausulas
abiertas, que permitan ala administración, imponer sanciones
en forma caprichosa a los empleados. Observa el profesor
Eduardo García de Enterría antes citado en su curso de
derecho administrativo.
EL PRINCIPIO DEL INJUSTO TIPICO: El principio de tipicidad es
una aplicación de legalidad y6 exige como es sabido, la
delimitación concreta de las conductas que se asen
reprochables, a efectos de su sanción; la jurisprudencia
contencioso- administrativa recuerda esta exigencia en las
sanciones administrativas
Se desprende e la equiparación que se hace entre
infracciones penales y administrativas.
Lo que si se debe entenderse, es que esos tipos enunciados
en términos aparentemente deontológicos deben convertirse
en tipos enunciados en términos aparentemente
deontológicos deben convertirse en tipos jurídicos
perfectamente tecnificados , en el sentido de formular
conceptos jurídicos indeterminados de conductas, que habrán
de ser concretados o rellenados a través de un análisis
pormenorizado de los hechos, y de una determinación de los
mismos desde los valores que en dichos conceptos (y que en
su negativo exacto , son los deberes jurídicos de conducta
positivos, cuya infracción define el tipo )se formulan. Quiere
decirse: no será en modo alguno suficiente limitarse a
reprochar a un funcionario una falta de probidad, en
abstracto, habrá que concretar en la conducta especifica que
se enjuicia, donde es imputable dicha falta en concreto ,
desde la perspectiva de los deberes positivos del funcionario
a los que se ha faltado .Los tipos mas o menos imprecisos son
susceptibles de enunciarse , por ello no puede justificar
apreciaciones totalmente abiertas e inespecíficas,
estimaciones “en conciencia “,tanto respecto ala amplitud del
deber profesional cuya falta se reprocha , como sobre la
realidad de la conducta reprochada : es aquí justamente
donde es invocable el criterio perfectamente claro del art. 24
inc. De la constitución.
GARANTIA DE IMPARCIALIDAD: A los funcionarios que
adelanten investigaciones disciplinarias, practiquen pruebas o
pronuncien decisiones definitivas en el proceso disciplinario,
se aplicaran lo causales de abstención previstas en el art.88
de la ley 27444, ley del procedimiento administrativo general.
DEBIDO PROCESO. APLICACIÓN AL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR:
(Al destacarse) la necesidad de extender los alcances del
derecho al debido proceso al ámbito del procedimiento
administrativo, tal extensión debe considerarse en relación
con los procedimientos , prima facie, de carácter sancionador;
y no con los procedimientos de investigación(…).Y ello es así ,
pues las investigaciones que realiza el ministerio publico no
tienen el propósito de sancionar a los sujetos a ella , sino solo
de determinar si existe indicios suficientes de la comisión de
un delito que amerite la formalización de una denuncia penal
ante el juez penal competente (exp.n·2928-2002-
hc,30/01703,s1,fj.2
DEBIDO PROCESO .DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
Derecho al debido proceso, consagrado en el articulo 139 ,
inciso 3 ,de la constitución(…) es una garantía que , si bien
tiene su ámbito natural en sede judicial , también es aplicable
en el ámbito de los procedimientos administrativos, que tiene
su formulación legislativa en el art. IV , numeral 1,2., del
titulo preliminar de la ley nº27444,ley del procedimiento
administrativo general (exp.nº0091-2005-AA18/02/05.p,fj.9)
Debido al proceso y a los derechos que conforman su
contenido esencial están garantizados no solo en el seno de
un proceso judicial, sino también en el ámbito del
procedimiento administrativo (exp.nº8605-2005-AA, 14/11/05,
p, fj.13)
No solo los principios materiales del derecho sancionador del
estado son aplicables al ámbito del derecho administrativo
sancionador y disciplinara .También lo son las garantías
adjetivas en aquel se debe de respetar. En efecto (…) el
derecho reconocido en el inciso3) del art.139 de la
constitución no solo tiene una dimensión, por así decirlo,
“judicial”, sino que se extiende también a sede
“administrativa” (exp.nº2050-2002-AA16/04/03,p,fj.12)
DEBIDO PROCESO. DIMENSION SUSTANTIVA DEL DEBIDO
PROCESO ADMINSTRATIVO
La dimensión sustantiva del debido proceso administrativo se
satisface, no tanto por que la decisión sancionatoria se haya
expedido con respeto de los derechos constitucionales de
orden procesal, sino (…)[porque] cuando la sanción impuesta
a una persona no se encuentra debidamente fundamentada,
sea irrazonable o excesiva, de cara a las supuestas faltas que
se hubieran podido cometer (exp.nº2868-2004-AA, 24/11/04,
S2, FJ.26)
DEBIDO PROCEDIMIENTO. NOCION
El debido procedimiento en sede administrativa supone una
garantía genérica que resguarda los derechos del
administrado durante la actuación del poder de sanción de la
administración. Implica, por ello, el sometimiento de la
actuación administrativa a reglas previamente establecidas ,
las cuales no pueden significar restricciones alas posibilidades
de defensa del administrado y menos aun condicionamientos
para que tales prerrogativas puedan ser ejercitadas en la
practica (exp.nº3741-2004-AA/tc,14/11/2005,p,fj.21)

DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO. OBSERVANCIA POR LA


ADMINISTRACION
El debido proceso administrativo no es simplemente un
conjunto de principios o reglas articuladas referencialmente a
efectos de que la administración pueda utilizarlas o prescindir
de ellas cuando lo considere conveniente .De su objetividad y
su respeto depende la canalización del procedimiento
administrativo en una forma que resulte compatible con la
justicia como valor y la garantía para el administrado de que
es adecuada o correctamente procesado(exp.nº3075-2006-
PA/TC,20/09/2006,P,FJ.6,PV)
MOTIVACION DE RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS. COMO
DERECHO DEL ADMINISTRADO
En la medida que una sanción administrativa supone la
afectación de derechos , su motivación no solo constituye una
obligación legal impuesta ala administración , sino también
un derecho del administrado , a efectos de que esta pueda a
ser valer los recursos de impugnación que la legislación
prevea ,cuestionando o respondiendo las imputaciones que
deben aparecer con claridad y precisión en el acto
administrativo y sancionador .De otro lado, tratándose de un
acto de esta naturaleza, la motivación permite ala
administración poner en evidencia que su actuación no es
arbitraria sino que esta sustentada en la aplicación racional y
razonable del derecho y su sistema de fuentes (exp.nº2192-
2004-AA,S1,FJ.11)
MOTIVACION DE RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS. COMO
PRINCIPIO CONSTITUCIONAL IMPLICITO
La motivación de las decisiones administrativas no tiene
referente constitucional directo. No obstante ,se trata de un
principio constitucional implícito en la organización del estado
democrático que s define en los art. 2 y 43 de la constitución ,
como un tipo de estado contrario ala idea del poder absoluto
o arbitrario .En el estado constitucional democrático , el poder
publico esta sometido al derecho ,lo que supone , ente otra
cosas, que la actuación de la administración deberá dar
cuenta de esta sujeción afín de despejar cualquier sospecha
de arbitrariedad .para lograr este objetivo, las decisiones de
la administración deben contener una adecuada motivación ,
tanto de los hechos como de la interpretación de las normas o
el razonamiento realizado por el funcionario o colegiado , de
ser el caso (exp.nº11-10-04,S1,2192-2004-AA,FJ.8)
MOTIVACION DE RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS. FORMA
La motivación (de la resolución de la administración) puede
generarse previamente ala decisión – mediante los informes y
dictámenes correspondientes –o concurrentemente con la
resolución, esto es, puede elaborarse simultáneamente con
la decisión .En cualquier caso, siempre deberá quedar
consignada en la resolución. La administración puede cumplir
la exigencia de la motivación a través de la manifestación
expresa, de modo escueto o extenso, de sus propias razones
en ellos considerandos dela resolución, como también a
través de la aceptación integra exclusiva delos establecido en
los dictámenes o informes previos emitidos por sus instancias
consultivas, en cuyo caso los hará suyos con mención expresa
en el texto dela resolución, identificándolos adecuadamente
por numero, fecha y órgano emisor (EXP. N°4289-2004-
AA/TC,17/02/05,S1,FJ.10)

PRINCIPIO DE LEGALIDAD. APLICACIÓN EN EL AMBITO


ADMINISTRATIVO
El principio de legalidad en el Estado constitucional no
significa simple y llanamente la ejecución y cumplimiento de
lo que establece una ley, sino también, y principalmente, su
compatibilidad con el orden objetivo de principios y valores
constitucionales; examen que la administración publica debe
realizar aplicando criterios de razonabilidad, racionalidad y
proporcionalidad. Esta forma de concebir el principio de
legalidad se concretiza, por ejemplo, en el ART. III del Titulo
Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, cuando señala que la actuación de la administración
pública tiene como finalidad la protección del interés general,
pero ello solo es posible de ser realizado “(…) garantizando
los derechos e interés de los administrados y con sujeción al
ordenamiento constitucional y jurídico en general” (énfasis
agregado). De lo contrario, la aplicación de una ley
inconstitucional por parte de la administración publica implica
vaciar de contenido el principio de supremacía al principio de
legalidad en detrimento de la supremacía jurídica de la
constitución, establecido en los artículos 38, 51, 201 de la
Constitución; lo cual subvierte los fundamentos mismos del
Estado constitucional y democrático (Exp. N° 3741-2004-
AA/TC, 14/11/2005, P, FJs. 15 y 16).
PRINCIPIO DE INAPLICABLIDAD POR ANALOGIA DE LA LEY
PENAL. APLICACIÓN AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO
La prohibición constitucional de no ser procesado ni
condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no
este previamente calificado en la ley, de manera expresa e
inequívoca, como infracción punible, así como la prohibición
de inaplicabilidad por analogía de la ley penal y las normas
que restrinjan derechos, reconocidos en el literal “d” del
inciso 24 articulo 2 y en inciso 9) del articulo 139 de la
constitución, respectivamente; no constituye garantías
procesales constitucionalmente reconocidas que puedan
resultan aplicables únicamente en el ámbito de los procesos
de la naturaleza penal, sino que, por extensión, constituyen
también garantías que deben observarse en el ámbito de un
procedimiento administrativo disciplinario y, en general, de
todo procedimiento de orden administrativo-publico o
privado- que se pueda articular contra una persona (Exp.
N°0274-1999-AA/TC, 10/08/99, P, FJ. 3)
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. APLICACIÓN DE LAS
MANIFESTACIONES DE LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA
Y DEL DEBIDO PROCESO
Las manifestaciones de la tutela jurisdiccional y del debido
proceso, son extensibles al procedimiento administrativo
siempre que así se derive de la naturaleza de aquellas y de
los fines constitucionales que cada una persigue. En tal
sentido, así como los derechos fundamentales a la tutela
jurisdiccional efectiva y al debido proceso no se ponen el
respeto inexorable a cada una de las reglas procedimentales
fijadas en el ordenamiento procesal de configuración legal,
sino solo de aquellas derivadas del contenido
constitucionalmente protegido de sus respectivas
manifestaciones, lo propio ocurre con el debido procedimiento
administrativo (Exp. N°2730-2006-PA/TC, 29/03/2006, P, FJ.
33).

DEBIDO PROCESO. DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO


El derecho al debido proceso, consagrado en el articulo 139,
inciso 3, de la Constitución (…) es una garantía que, si bien
tiene su ámbito natural en sede judicial, también es aplicable
en el ámbito de los procedimientos administrativos, que tiene
su formulación legislativa en el articulo IV, numeral 1.2., del
Titulo Preliminar de la ley N° 2744, ley de procedimiento
administrativo general (Exp. N°0091-2005-AA, 18/02/05, S1,
FJ. 9).
El debido proceso y los derechos que conforman su contenido
esencial están garantizados no solo en el seno de un proceso
judicial, sino también en el ámbito del procedimiento
administrativo. (Exp. N°8605-2005-AA, 14/11/05, P, FJ. 13).
No solo los principios materiales del derecho sancionador del
estado son aplicables al ámbito del derecho administrativo
sancionador y disciplinario. También son las garantías
adjetivas que en aquel se deben respetar. En efecto (…) el
derecho reconocido en el inciso 3) del articulo 139 de la
Constitución no solo tiene una dimensión, por así decirlo
“judicial”, sino que se extiende a sede “administrativa”. (Exp.
N°2050-2002-AA, 16/04/03, P, FJ. 12).
DEBIDO PROCESO. DEBIDO PROCEDIMIENTO PÚBLICO Y
PRIVADO
El debido procedimiento administrativo supone, en toda
circunstancia el respeto –por parte de la administración
publica o privada- de todos los principios y derecho
normalmente protegidos en el ámbito de la jurisdicción
común o especializada, a los cuales se refiere el articulo 139
de la Constitucion. (EXP. N° 8605-2005-AA, 14/11/05, P, FJ.
13).
DEBIDO PROCESO APLICACIÓN AL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
[Al destacarse] la necesidad de extender los alcances del
derecho al debido proceso al ámbito del procedimiento
administrativo tal extensión debe considerarse en relación
con los procedimientos, prima facie, de carácter sancionador
y no con los procedimientos de investigación (…). Y ello es
así, pues las investigaciones que realiza el ministerio publico
no tienen el propósito de sancionar a los sujetos a ella, sino
solo de determinar si existen indicios suficientes en la
comisión de un delito que ameriten la formalización de una
denuncia penal ante el juez penal competente (Exp. N°2928-
2002-HC, 30/01/03, S1, FJ. 2).
El derecho al debido proceso también se titulariza en el seno
de un procedimiento disciplinario realizado ante una persona
jurídica del derecho privado (Exp. N°3312-2004-AA, 17/12/04,
S1, FJ.4)

Atentamente,

___________________________________
CASIMIRO GONZALES GLORIA O.
DNI N° 19951894

“Año de la integración nacional y el reconocimiento de


nuestra diversidad”

Huancayo, 16 de agosto del 2012.

Abg. LUIS BASTIDAS VÁSQUEZ.-


ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
CHUPACA.-

ASUNTO: SOLICITO COPIA CERTIFICADA DEL


ANALÍTICO DE CONTRATACIÓN DEL
CARGO QUE VENÍA OCUPANDO Y
RESOLUCIÓN CON EL CUAL SE
RESUELVE REALIZAR LA OBRA POR
ADMINISTRACIÓN DIRECTA O POR
CONTRATA.

JOSÉ FERNANDO VÁSQUEZ SOLÍS


identificado con DNI. Nº 40055709, con
Domicilio Real en el Jr. Taylor Nº 1315 de
la Provincia de Huancayo, señalando
Domicilio Procesal en Jr. Parra del Riego
Nº 419 Of. 202, del Distrito de El Tambo -
Huancayo; a Ud. con derecho digo:
Que, habiendo sido notificado con la
Resolución de Gerencia Municipal N° 459-2012-MPCH-GM de
fecha 18 de agosto del 2012, con el cual se resuelve mi
Contrato N° 119-2012-MPCH de fecha 11 de julio del año
2012, suscrito con el recurrente y su representada, y a fin de
llegar a establecer el manto normativo que ampara mi
contrato, en mérito al D. S. Nº 043-2003-PCM “Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública”, SOLICITO: Se sirva remitir copias
certificadas del analítico de contratación del cargo que venía
ocupando y resolución con el cual se resuelve realizar la obra
por administración directa o por contrata, dentro del plazo
perentorio de 5 días, a fin de hacer valer los derechos que por
Ley me corresponden. Agradeciendo su especial atención
esperando seguir manteniendo una buena relación con su
representada.

Atentamente,

_________________________________
JOSÉ FERNANDO VÁSQUEZ SOLÍS
DNI. Nº 40055709

de Trabajo suscrito entre su representada y el recurrente


abstiene de emitir pronunciamiento El suscrito a través del
presente, cumplo con informar a su despacho respecto a las
supuesta imputaciones expresadas en la Carta Notarial de
fecha 13 de agosto del 2012, y en el cual su persona imputa
incumplimiento de contrato, hechos que dañan mi honor y
buena reputación garantizados en el inciso 7) del artículo 2°
de la Constitución Política del Perú, por lo que; en mérito a
dichos Derechos Personales, pasamos a absolver la Carta en
mención en honor a la verdad, conforme a los siguientes
argumentos:

PRIMERO.- Que; respecto a brindarle información respecto al


tercer párrafo de la cláusula décimo primera de mi contrato
de trabajo, esta resulta incongruente, por no existir dicho
párrafo, así mismo; mi contrato de trabajo suscrito entre la
Municipalidad y mi persona no está sujeto a ser informado por
mi persona, ya que es de pleno conocimiento de su
representada, debiendo de pedir información de la misma al
área correspondiente.

SEGUNDO.- Que; respecto a la recepción de los 80 unidades


de Triplay Lupana, detallados en la carta, cabe mencionar que
la recepción se encuentra a cargo de del área de Almacén
General conforme al Reglamento de Organización y Funciones
de la Municipalidad y en la obra Cargo de la almacenera, no
siendo mi responsabilidad dicha recepción, caso contrario
estaría asumiendo funciones que no me competen.

TERCERO.- Que; respecto a la devolución de 15 triplay a la


proveedora, cabe mencionar que días antes de manera
verbal, se informó al residente de obra Ing. Jhon Peñaloza,
que nos iba a sobrar triplay y no iba a faltar listones de 2 X 3
mm para la fabricación de paneles, por lo que; el día sábado
04 del presente, cuando no se encontraba el residente de
obra, trajeron el restante de las 80 unidad de triplay, ya que
días antes (11-07-2012) habían entregado 36 planchas de
triplay, es decir faltaban entregar 44 planchas de triplay, hice
la observación y en coordinación con el proveedor, optamos
por cambiar 15 triplays listones de 2 X 3 mm, situación que el
proveedor accedió y dijo que lo iba coordinar con el residente
de obra, asimismo cabe informara que dicha acuerdo fue con
la única intensión dar viabilidad al trabajo que venimos
realizando y frente a la exigencia de dicho materiales, por los
carpinteros de la obra, quienes son testigos de todo lo
narrado, no existiendo intensión alguna de causar perjuicio a
la obra y mucho menos a la institución, no existiendo ninguna
irregularidad, conforme se ha venido especulando,
especulaciones, pues de haberse cometido algún acto ilícito
se tendría que acreditar el perjuicio ocasionado a la
institución. Por lo que; en un estado de derecho, ninguna
persona puede atribuir hechos falsos, sin tener medios
probatorios suficientes, que mellen el honor y la buena
reputación de las personas, con argumentos acusadores de
manera negligente, más aun si se ha actuado de buena fe y
como reiteramos con el único fin de dar viabilidad al trabajo
que venimos realizando. Sin otro en particular me despido de
usted, invocando su sabia decisión.

Atentamente,

_________________________________
JOSÉ FERNANDO VÁSQUEZ SOLÍS
DNI. Nº 40055709
“Año de la integración nacional y el reconocimiento de
nuestra diversidad”

CARTA NOTARIAL

Huancayo, 16 de agosto del 2012.

Señor:
ALCIO MARINO HUAMÁN VILA.-
Av. Gral. Córdova N° 282 del Distrito de Chilca

ASUNTO: CONTESTA CARTA.

ROGUER ADOLFO CALDERÓN


QUINTO, identificado con DNI N°
20107165, con Domicilio Real en el Jr.
Paracas N° 120 -Cerrito de la Libertad-
de la Provincia de Huancayo, y;
señalando Domicilio Procesal en el Jr.
Parra del Riego N° 419 Of. 210 del
Distrito del El Tambo-Huancayo; a Ud.
en derecho digo:

El suscrito a través del presente, contradigo la reiterada


imputación que realizadas en la Carta Notarial de fecha 13 de
agosto del 2012, y en el cual su persona imputa una falta
grave, hechos que son delictivos e ilegales que daña mi honor
y buena reputación garantizados en el inciso 7) del artículo 2°
de la Constitución Política del Perú, estando acreditado la
intensión dolosa de vulnerar mis derechos personales. Por lo
que negamos rotundamente dichas aseveraciones por faltar a
la verdad, conforme a los siguientes argumentos:

PRIMERO.- Que; respecto de haber no hecho entrega de un


cobro de flete, nos reiteramos conforme al contenido de la
Carta Notarial que se le ha remitido recepcionado por su
señora madre con fecha 21 de julio del año 2012 en el cual;
negamos rotundamente ya que toda esa documentación y los
montos por concepto de flete se le hicieron entrega a usted,
en el momento que me solicito, pues de haberse cometido
dicho ilícito usted me hubiera denunciado en ese momento
ante la autoridad policial, más aun hasta se hubiera producido
mi detenido por la flagrancia que supuestamente éxito. Por lo
que; en un estado de derecho, ninguna persona puede
atribuir hechos falsos, sin tener medios probatorios
suficientes, que mellen el honor de las personas, por lo que
nos reservamos de realizar las demandas y denuncias por el
daño personal que me viene ocasionado, al mandarme cartas
sin sustento razonable, y con argumentos acusadores de
manera negligente, siendo las autoridades pertinentes
quienes deberán de sancionar estos actos intimidatorios y
amenazadores, haciendo respetar el estado de derecho en el
cual nos encontramos, y no en un estado donde se puede
hacer lo a que a uno se le venga en gana a través del
desorden y la violencia.
SEGUNDO.- Que; respecto a la falta de conciliación, respecto
al pago de mis Beneficios Sociales, que no se ha arribado
ante el Ministerio de Trabajo, le recuerdo que esta prospero
por no haber tenido propuesta alguna de su parte, hecho que
acredita una falta de sensibilidad, de su parte a pesar de
haber contribuido de manera efectiva con su empresa,
realizando servicio de carga con su unidad de transporte por
rutas largas, con más de 14 horas de trabajo, a fin de cumplir
con sus clientes, los cules no han sido reconocidos por su
empresa.

TERCERO.- Que, respecto a la supuesta falta grave, que


supuestamente habría incurrido, usted sabe que nunca hice
abandono de trabajo, recordándole que usted me despidió de
manera arbitraria, sin mellar razón alguna, asiéndonos
presumir que todo los hechos suscitados en el mercado de
productores del Distrito Santa Anita, en el cual me atribuían la
desaparición de dos sacos de arroz, de la mercadería que
debía transportar a la Ciudad de Arequipa, se habrían
concertado previamente, pues al atribuirme dichos cargos su
persona sin antes realizar una verificación al supuesto
faltante y de manera grosera me solicita irrazonablemente la
llaves y me refiere que estoy despedido en un claro abuso de
poder, así mismo, dicho despido fue con la intensión de no
pagarme las remuneraciones insolutas que me adeuda hasta
la fecha. Así mismo hacemos de conocimiento que el
procedimiento para el despido por falta grave, es ilegal
vulnerándose los principios constitucionales garantizados en
los incisos inc. 3) y 14) del artículo 139° de la Constitución
Política del Estado.
CUARTO.- Que; reiteramos que con la Carta Notarial enviada
hacia mi persona, no hacen más que acreditar, el despido
arbitrario y el rehusamiento de cumplir el pago de mis
beneficios laborales y remuneraciones que me viene
adeudando, por haber laborado 4 años 11 meses 15 días,
teniendo dicha carta el único fin de de amedrentarme y de
condicionar el reclamo de mis derechos laborales, legalmente
adquiridos los cuales los are valer ante el poder judicial.

Atentamente,

_________________________________
ROGUER A. CALDERÓN QUINTO
DNI N° 20107165
“Año de la integración nacional y el reconocimiento de
nuestra diversidad”

Huancayo, 26 de julio del 2012.

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE


PILCOMAYO.-

ASUNTO: SOLICITO COPIAS LEGIBLES DE LOS ANEXOS


DEL INFORME N° 13-2012/JOC.

CASIMIRO GONZALES GLORIA


OLINDA, identificado con DNI N°
19951894, con Domicilio Real en la
Cooperativa de Vivienda Manufacturas,
Jr. Pativilca N° 130 del Distrito de El
Tambo, y; señalando Domicilio
Procesal en el Jr. Parra del Riego N°
419 Of. 210 del Distrito del El Tambo-
Huancayo; a Ud. en derecho digo:
Que; mediante carta de fecha 20 de julio del 2012, su
representada me corren traslado de un Informe N° 013-
2012/JOC emitido por el Jefe de la Oficina de Contabilidad y
Presupuesto, en el cual se anexa documentos que no pueden
ser identificados plenamente por ser ilegibles. Por lo que; a fin
de dar respuesta objetiva a dicho documento solicito se sirva
notificarme a mi domicilio procesal las copias legibles de
los documentos que se adjunta y sobre las cuales se solita
absolución.

Atentamente,

___________________________________
CASIMIRO GONZALES GLORIA O.
DNI N° 19951894

“Año de la integración nacional y el reconocimiento de


nuestra diversidad”

CARTA NOTARIAL

Huancayo, 18 de julio del 2012.

Señor:
ALCIO MARINO HUAMÁN VILA.-
Av. Gral. Cordova N° 282 del Distrito de Chilca

ASUNTO: CONTESTA CARTA.


ROGUER ADOLFO CALDERÓN
QUINTO, identificado con DNI N°
20107165, con Domicilio Real en el Jr.
Paracas N° 120 -Cerrito de la Libertad-
de la Provincia de Huancayo, y;
señalando Domicilio Procesal en el Jr.
Parra del Riego N° 419 Of. 210 del
Distrito del El Tambo-Huancayo; a Ud.
en derecho digo:

El suscrito a través del presente, contradigo las imputaciones


realizadas en la Carta Notarial sin fecha, en el cual su persona
vierte hechos que son delictivos el cual daña mi honor y
buena reputación garantizados en el inciso 7) del artículo 2°
de la Constitución Política del Perú. Por lo que negamos
rotundamente dichas aseveraciones por faltar a la verdad,
conforme a los siguientes argumentos:

PRIMERO.- Que, si bien es cierto mantuvimos una relación


laboral, sin embargo; nunca hice abandono del trabajo, mas
todo lo contrario su persona me despidió de manera
arbitraria, sin mellar razón alguna, asiéndonos presumir que
todo los hechos suscitados en el mercado de productores del
Distrito Santa Anita, en el cual me atribuían la desaparición
de dos sacos de arroz, de la mercadería que debía transportar
a la Ciudad de Arequipa, se habrían concertado previamente,
pues al atribuirme dichos cargos su persona sin antes realizar
una verificación al supuesto faltante y de manera grosera me
solicita irrazonablemente la llaves y me refiere que estoy
despedido en un claro abuso de poder.
SEGUNDO.- Que; asimismo en la Carta Notarial que se me
hace llegar mi atribuyen la apropiación ilícita de un monto de
S/. 12,500.00 nuevos soles y facturas, que supuestamente
habría cobrado por concepto de flete de la ciudad de
Huancayo a la ciudad de Tumbes y de la ciudad de Sullana la
ciudad de Lima. Hechos que negamos rotundamente ya que
toda esa documentación y los montos por concepto de flete
se le hicieron entrega a usted, en el momento que me
solicito, pues de haberse cometido dicho ilícito usted me
hubiera denunciado en ese momento ante la autoridad
policial, más aun hasta se hubiera producido mi detenido por
la flagrancia que supuestamente éxito. Por lo que; en un
estado de derecho, ninguna persona puede atribuir hechos
falsos, sin tener medios probatorios suficientes, que mellen el
honor de las personas, por lo que nos reservamos de realizar
las demandas y denuncias por el daño personal que me viene
ocasionado, al mandarme cartas sin sustento razonable, y con
argumentos acusadores de manera negligente, siendo las
autoridades pertinentes quienes deberán de sancionar estos
actos intimidatorios y amenazadores, haciendo respetar el
estado de derecho en el cual nos encontramos, y no en un
estado donde se puede hacer lo a que a uno se le venga en
gana a través del desorden y la violencia.

TERCERO.- Que; con la Carta Notarial enviada hacia mi


persona, no hacen más que acreditar, el despido arbitrario y
el rehusamiento de cumplir el pago de mis beneficios
laborales y remuneraciones que me viene adeudando, por
haber laborado más de cinco años, derechos que ya tiene
conocimiento la autoridad de trabajo, tratando de
amedrentarme y de condicionar el reclamo de mis derechos
laborales, legalmente adquiridos.

Atentamente,

_________________________________
ROGUER A. CALDERÓN QUINTO
DNI N° 20107165

Que identificada con DNI Nº 20112687, con Domicilio Real


en el Jr. 28 de julio Nº 752 del Distrito de Chilca – Huancayo,
suscribe la presente Carta Notarial en condición de
Propietaria del inmueble ubicado el Jr. 28 de Julio Nº 754 del
Distrito de Chilca - Huancayo, dentro de mi derecho legitimo y
directo le manifiesto:

PRIMERO.- Que, con fecha 15 de enero de 1999


suscribimos con su persona un Contrato de Anticresis el cual
tenía como plazo por un año, teniendo como fecha de
vencimiento el 30 de enero del 2000, sobre el bien inmueble
de mi propiedad cuya dirección aparece líneas arriba. El cual
al vencimiento del mismo no pude devolver la suma de S/.
2,000.00 (dos mil nuevos soles), que me fuera entregado, por
lo que haciendo uso usted de lo estipulado en Cláusula Quinto
del acotado Contrato de Anticresis no desocupo mi bien
inmueble habiéndolo poseído por mas de seis años.

SEGUNDO.- Que, siendo la propiedad un derecho


inviolable, y garantizada su protección por el Estado, y mas
aun tratándose de un bien inmueble de naturaleza comercial,
el cual usted a usufructuado, generándole ingresos
económicos durante los años que retuvo mi bien, sin haber
pagado renta alguna, mas aun habiendo dejado deudas
respecto a los servicios básicos del mismo, y Arbitrios
Municipales desde el año 2004 hasta la fecha, habiéndose
producido una compensación respecto al pago del monto que
le venia adeudando.

TERCERO.- Que, habiendo hecho uso actual y directo de


mi bien inmueble a la fecha sírvase tener por compensada la
deuda que mantenía con su persona toda ves que la ley me
permite la protección legal y directa de mi bien inmueble,
frente a los peligros inminentes.

CUARTO.- Que, así mismo cabe mencionar que el Estado


no ampara el ejerció abusivo de un derecho mas aun si
producto del usufructo de mi bien inmueble le ha generado
ingresos económicos hacia su persona y al pretenderse el
cobro del monto que le adeudaba se estaría configurando un
enriquecimiento indebido, hecho que se encuentra tipificado
como delito en nuestro código penal.

FUNDAMENTOS LEGALES DEL CODIGO CIVIL.-

Titulo Preliminar Articulo II EJERCICIO ABUSIVO DEL


DERECHO.- La ley no ampara el ejercicio ni la omisión
abusiva de un derecho. (…).

Artículo 924º EJERCICIO ABUSIVO DEL DERECHO DE


PROPIEDAD.- Aquel que sufre o esta amenazado de un daño
porque otro se excede o abusa en el ejercicio de su derecho,
puede exigir que se restituya al estado anterior o que se
adopten las medidas del caso, (…).
Artículo 1288º COMPENSACION.- Por la compensación
se extinguen las obligaciones reciprocas, liquidas exigibles y
de prestaciones fungibles y homogéneas, hasta donde
respectivamente alcancen. (…).

Atentamente,

_________________________________________
LAPA CARHUAMACA LENA MILUSHCA
DNI Nº 20112687
identificada con DNI Nº 20112687, con Domicilio Real en el Jr.
28 de julio Nº 752 del Distrito de Chilca – Huancayo, suscribe
la presente Carta Notarial en condición de Propietaria del
inmueble ubicado el Jr. 28 de Julio Nº 754 del Distrito de
Chilca - Huancayo, dentro de mi derecho legitimo y directo le
manifiesto:

PRIMERO.- Que, con fecha 15 de enero de 1999


suscribimos con su persona un Contrato de Anticresis el cual
tenía como plazo por un año, teniendo como fecha de
vencimiento el 30 de enero del 2000, sobre el bien inmueble
de mi propiedad cuya dirección aparece líneas arriba. El cual
al vencimiento del mismo no pude devolver la suma de S/.
2,000.00 (dos mil nuevos soles), que me fuera entregado, por
lo que haciendo uso usted de lo estipulado en Cláusula Quinto
del acotado Contrato de Anticresis no desocupo mi bien
inmueble habiéndolo poseído por mas de seis años.
SEGUNDO.- Que, siendo la propiedad un derecho
inviolable, y garantizada su protección por el Estado, y mas
aun tratándose de un bien inmueble de naturaleza comercial,
el cual usted a usufructuado, generándole ingresos
económicos durante los años que retuvo mi bien, sin haber
pagado renta alguna, mas aun habiendo dejado deudas
respecto a los servicios básicos del mismo, y Arbitrios
Municipales desde el año 2004 hasta la fecha, habiéndose
producido una compensación respecto al pago del monto que
le venia adeudando.

TERCERO.- Que, habiendo hecho uso actual y directo de


mi bien inmueble a la fecha sírvase tener por compensada la
deuda que mantenía con su persona toda ves que la ley me
permite la protección legal y directa de mi bien inmueble,
frente a los peligros inminentes.

CUARTO.- Que, así mismo cabe mencionar que el Estado


no ampara el ejerció abusivo de un derecho mas aun si
producto del usufructo de mi bien inmueble le ha generado
ingresos económicos hacia su persona y al pretenderse el
cobro del monto que le adeudaba se estaría configurando un
enriquecimiento indebido, hecho que se encuentra tipificado
como delito en nuestro código penal.

FUNDAMENTOS LEGALES DEL CODIGO CIVIL.-

Titulo Preliminar Articulo II EJERCICIO ABUSIVO DEL


DERECHO.- La ley no ampara el ejercicio ni la omisión
abusiva de un derecho. (…).
Artículo 924º EJERCICIO ABUSIVO DEL DERECHO DE
PROPIEDAD.- Aquel que sufre o esta amenazado de un daño
porque otro se excede o abusa en el ejercicio de su derecho,
puede exigir que se restituya al estado anterior o que se
adopten las medidas del caso, (…).
Artículo 1288º COMPENSACION.- Por la compensación
se extinguen las obligaciones reciprocas, liquidas exigibles y
de prestaciones fungibles y homogéneas, hasta donde
respectivamente alcancen. (…).

Atentamente,

_________________________________________
LAPA CARHUAMACA LENA MILUSHCA
DNI Nº 20112687

CARTA NOTARIAL

Huancayo, 30 de noviembre del 2006.

Señor:
JESUS MARCIANO IZARRA SANCHEZ.-
Jr. Loreto Nº 710 Provincia de Huancayo

ASUNTO: COMPENSACION DE DEUDA.


LAPA CARHUAMACA LENA MILUSHCA; identificada
con DNI Nº 20112687, con Domicilio Real en el Jr. 28 de julio
Nº 752 del Distrito de Chilca – Huancayo, suscribe la presente
Carta Notarial en condición de Propietaria del inmueble
ubicado el Jr. 28 de Julio Nº 754 del Distrito de Chilca -
Huancayo, dentro de mi derecho legitimo y directo le
manifiesto:

PRIMERO.- Que, con fecha 15 de enero de 1999


suscribimos con su persona un Contrato de Anticresis el cual
tenía como plazo por un año, teniendo como fecha de
vencimiento el 30 de enero del 2000, sobre el bien inmueble
de mi propiedad cuya dirección aparece líneas arriba. El cual
al vencimiento del mismo no pude devolver la suma de S/.
2,000.00 (dos mil nuevos soles), que me fuera entregado, por
lo que haciendo uso usted de lo estipulado en Cláusula Quinto
del acotado Contrato de Anticresis no desocupo mi bien
inmueble habiéndolo poseído por mas de seis años.

SEGUNDO.- Que, siendo la propiedad un derecho


inviolable, y garantizada su protección por el Estado, y mas
aun tratándose de un bien inmueble de naturaleza comercial,
el cual usted a usufructuado, generándole ingresos
económicos durante los años que retuvo mi bien, sin haber
pagado renta alguna, mas aun habiendo dejado deudas
respecto a los servicios básicos del mismo, y Arbitrios
Municipales desde el año 2004 hasta la fecha, habiéndose
producido una compensación respecto al pago del monto que
le venia adeudando.
TERCERO.- Que, habiendo hecho uso actual y directo de
mi bien inmueble a la fecha sírvase tener por compensada la
deuda que mantenía con su persona toda ves que la ley me
permite la protección legal y directa de mi bien inmueble,
frente a los peligros inminentes.

CUARTO.- Que, así mismo cabe mencionar que el Estado


no ampara el ejerció abusivo de un derecho mas aun si
producto del usufructo de mi bien inmueble le ha generado
ingresos económicos hacia su persona y al pretenderse el
cobro del monto que le adeudaba se estaría configurando un
enriquecimiento indebido, hecho que se encuentra tipificado
como delito en nuestro código penal.

FUNDAMENTOS LEGALES DEL CODIGO CIVIL.-

Titulo Preliminar Articulo II EJERCICIO ABUSIVO DEL


DERECHO.- La ley no ampara el ejercicio ni la omisión
abusiva de un derecho. (…).

Artículo 924º EJERCICIO ABUSIVO DEL DERECHO DE


PROPIEDAD.- Aquel que sufre o esta amenazado de un daño
porque otro se excede o abusa en el ejercicio de su derecho,
puede exigir que se restituya al estado anterior o que se
adopten las medidas del caso, (…).
Artículo 1288º COMPENSACION.- Por la compensación
se extinguen las obligaciones reciprocas, liquidas exigibles y
de prestaciones fungibles y homogéneas, hasta donde
respectivamente alcancen. (…).
Atentamente,

_________________________________________
LAPA CARHUAMACA LENA MILUSHCA
DNI Nº 20112687

Huancayo, 24 de noviembre del 2006.


Señores:
GARTESA ABOGADOS - AREA DE COBRANZA LEGAL.-

ASUNTO: DEVUELVO NOTIFICACIONES.

ALTAMIRAMO MEDINA JOSE LUIS; identificado con


Documento Nacional de Identidad N° 40989270; con domicilio
real en el Jr. Loreto N° 982 Mz. C del Distrito de El tambo
Huancayo Ante Ud. con respeto digo:

Que, en mi condición de trabajador encargado de la


fabrica de muebles Ayala con Domicilio Fiscal en el Jr. Paseo la
Breña Nº 498 Huancayo, lugar donde fueron dejado
notificaciones, correspondiente al señor VIDALON DEL SOLAR
RODOLFO JESUS, quien mantiene una deuda con la Empresa
telefónica del Perú S.A.A. respecto a ello es mi deber informar
que el mencionar no señor no es parte de nuestra Empresa
quien en la actualidad venimos ocupando el bien inmueble en
condición de arredantario, por ser un lugar comercial,
desconociendo la dirección del señor que aparece como
deudor del cual presumo fue el anterior arrendatario del local
que en la actualidad ocupamos, cabe mencionar que nosotros
consumimos el servicio de telefonía a través de la línea Nº
203190, la cual se encuentra a nombre de nuestra
Representante en Huancayo Haidy Lisset Altamirano Medina.
Siendo imposible legalmente asumir dicha deuda, que
corresponde a una persona con la cual no mantenemos
ningún tipo de vínculo, debiendo su empresa utilizar todos los
medios necesarios para averiguar el domicilio real de deudor
a fin de que lo notifique validamente para que pueda asumir
su obligación, por ser esta de naturaleza personal según
prescribe la norma civil.
POR LO TANTO:
A Usted. Señores GARTESA ABOGADOS, sírvase tener
en cuenta lo manifestado para los fines legales pertinentes.
Es justicia
ANEXOS:
 Copia del DNI del recurrente.
 Notificaciones realizadas por su representada al deudor.

Atentamente

____________________________________
ALTAMIRAMO MEDINA JOSE LUIS
DNI N° 40989270
DNI N° 2008474

Huancayo, 06 de julio del 2006.

ASUNTO: SOLICITO EL PAGO DE LOS BENEFICIOS


SOCIALES EN CALIDAD DE HEREDEROS
FORZOSOS.

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD TERRITORIAL DE


SALUD N° 5 JUNIN.-
Dr. SAUL ROJAS ESPINOZA

VEGA MEZA NANCI M.; identificada con DNI N°


16133098; quien en calidad de cónyuge supérstite de
VALENTIN DIAZ VICTOR con domicilio real la Carretera
Central s/n Distrito de Chicla, Provincia de Huarochiri,
Departamento de Lima. Ante Ud. con derecho digo:
Que, habiendo fallecido mi esposo en un accidente de
transito, siendo este hecho puesto en conocimiento de su
Institución, me apersono ante ustedes a fin de SOLICITAR en
mi calidad de cónyuge desde el 18 de julio de 1981, según se
acredita con la Partida de Matrimonio que se adjunta a la
presente, y, en calidad de hijos descendientes que hemos
procreado con mi difunto esposo dentro de nuestro
matrimonio a: VALENTIN VEGA GIOVANNA CLARA, VALENTIN
VEGA CAROL CECILIA, VALENTIN VEGA PATRICIA YESMI,
VALENTIN VEGA YULIANA KATERINE, quienes somos herederos
forzosos, titulares de los derechos que nos corresponden que
derivan de los Benéficos Sociales que adquirió el acusante
como trabajador de su Institución desempeñándose como
chofer del ambulancia de su hospital, por lo que se deberá de
realizar el pago de los derechos que nos asiste a favor de la
suscrita y de sus descendientes, debiéndonos brindar las vías
necesarias para hacer efectivo el cobro de las mismas.

POR LO TANTO:
A Usted. señor, sírvase tener en cuenta lo manifestado
para los fines legales pertinentes. Es justicia
I. ANEXOS.-
 Copia del DNI de la recurrente.
 Copia legalizada de la Partida de Matrimonio.
 Copia legalizada de las partidas de nacimiento de mis
hijas donde aparece el causante como declarante.
Atentamente

_____________________________
VEGA MEZA NANCI M.
DNI N° 16133098

Huancayo, 20 de junio del 2006.

Señor:
CRISTIAN BASUALDO GARCIA DEL AREA DE COBRANZA
DE SERVICORP HUANCAYO.-

ASUNTO: EXTINCIÓN DE DEUDA POR MUERTE.

ALMONACID INCHE DONATO; identificado con


Documento Nacional de Identidad N° 2008474; con domicilio
real en el Jr. Los Andes Lote N° 17 Mz. C del Distrito de El
tambo Huancayo Ante Ud. con respeto digo:

Que, habiendo sido dejado bajo la puerta de mi domicilio


una notificación de fecha junio del 2006, donde se hace
mención que el señor Córdova Verastegui Gilmer Juan tiene
una deuda con la entidad financiera Mi Banco siendo cedido
en cobro a su representada. Por tal motivo es mi deber
informarle que a la fecha el señor Córdova Verastegui Gilmer
Juan es fallecido según se acredita con el partida de
defunción que adjunto la presente, debiendo su Institución
declara extinguida la deuda por fallecimiento del obligado.
Pongo de conocimiento a su ves que los familiares directos
del obligado no radican en esta ciudad desde el mes de mayo
del año 2004 aproximadamente, siendo el recurrente quien
habita en el domicilio donde se dejo la notificación de
propiedad de Galarza Bailón Pedro, según se acredita con el
recibo de luz que adjunto ala presente.

POR LO TANTO:

A Usted. señor, sírvase tener en cuenta lo manifestado


para los fines legales pertinentes. Es justicia
ANEXOS:
 Copia del DNI del recurrente .
 Copia de recibo de luz del domicilio donde se dejo la
notificación.
 En original Partida de Defunción.
Atentamente

______________________________
ALMONACID INCHE DONATO
DNI N° 2008474

CARTA NOTARIAL

Huancayo, 05 de mayo del 2006.

Señor:
ALBERTO CALLATA APAZA.-

ASUNTO: CONTESTA CARTA.

Los que suscribimos la presente carta notarial en


condición de Presidenta y Vicepresidenta de la Asociación de
Comerciantes San Valentín sobre la Carta con legalización de
firma ante Notario cursado por su persona de fecha 04 de
mayo del presente año, dentro de nuestro derecho legitimo y
directo manifestamos:

PRIMERO.- Que, con fecha 31 de enero del 2005 se


suscribió un contrato de arrendamiento entre el Ingeniero
MOISÉS BRAVO HINOSTROZA (titular de una concesión
entere su persona y la Empresa FVCA S.A.) y el señor JOSE
LUIS LIMAYLLA MARIN, donde se dispone otorga en alquiler
a este ultimo el inmueble asignado como Lote N° 10 que
cuenta con un área de 4,430.00 metros cuadrados por un
espacio de tiempo de 10 años que se encuentra ubicado
como referencia el jirón Guido e Ica de esta ciudad destinado
al funcionamiento de un mercado donde muchas familias se
dedican a expender sus productos y servicios
constituyéndose a partir de dicha fecha un derecho en
condición de arrendatario legitimo el señor JOSE LUIS
LIMAYLLA MARIN.

SEGUNDO.- Que, habiéndonos constituido en Asociación


Civil con la denominación de Asociación de Comerciantes de
San Valentín, que cuenta con 81 Asociados a la fecha
debidamente inscritos ante los Registros Públicos que obra en
la Partida N° 11050573, Asiento A 00001, con fecha 04 de
abril del 2006, la cual dignamente se encuentra representada
por los que suscribimos la presente.

TERCERO.- Que, estando ya constituidos como


Asociación de Comerciantes San Valentín; suscribimos un
Contrato de Subarrendamiento con el señor José Luis Limaylla
Marín, de fecha 15 de agosto del 2005 dejando sin efecto los
Contratos de Subarrendamiento que existía de manera
individual con cada uno de nuestros asociados desde el año
2005, sobre el bien inmueble denominado lote N° 10 en
espacios habilitado para el funcionamiento de 125 puestos
comerciales durante el espacio de tiempo de 09 años,
constituyéndonos en titular de un derecho.

CUARTO.- Que, como podrá apreciarse nuestro derecho


de uso sobre el bien inmueble sobre el cual nos encontramos
trabajando es legitimo, resultando absurdo la carta que nos
cursa su persona ya que no especifica y no acredita a titulo
de qué nos pretende solicitar al desocupación de nuestros
puestos que por ley venimos ocupando legítimamente,
puestos que no mantienen ni mantuvieron ninguna relación
con su persona, ya que usted no tiene las facultades para
realizar contrato con nuestros asociados ya que no cuenta
con titulo valido para hacerlo, ya que, el Contrato que realizo
el señor José Luis Limaylla Marin con el Ingeniero Moisés
Bravo Hinostroza no ha sido RESULTO ni DISUELTO a través
de un Debido Proceso ante el Órgano Judicial y mientras eso
no suceda resulta valida las facultades del señor José Luis
Limaylla Marin articulo 1667° del Código Civil, ya que de
manera arbitraria no se puede realizar otro contrato sobre
uno que aun mantiene su legitimidad.

QUINTO.- Que, en la carta que su persona nos cursa nos


solicita la desocupación de nuestros puestos por
encontrándonos -según su entender- ocupando de manera
precaria, debiéndose de entender por precario a la persona
que ocupa un bien sin titulo legitimo y valido alguno, cosa
que no se produce en nuestro caso, debiendo se de orientar
mejor su persona a fin de no cometer ilícitos por su actuar de
manera arbitraria, ya que como es de su conocimiento las
autoridades pertinentes han otorgado Garantías Posesorias a
favor del señor José Luis Limaylla Marín sobre el bien
inmueble en cuestión.

SEXTO.- Que, de persistir su persona en esta clase de


conductas la Asociación de Comerciante San Valentín, tomara
las medidas necesarias ente el Poder Judicial directamente
para con su persona, a fin de salvaguardar nuestros intereses,
siendo las Autoridades pertinentes quienes sancionen estos
actos intimidatorios y amenazadores, haciendo respetar el
estado de derecho en el cual nos encontramos, y no en un
estado donde se puede hacer lo a que a uno se le venga en
gana a través del desorden y la violencia, debiendo de tomar
en cuenta por nuestra parte la carta que nos ha cursado
como prueba plena de las intenciones que usted tiene para
con nuestros asociados, siendo obligación nuestra dar cuenta
de su actuar a las autoridades pertinentes.

Atentamente,

_________________________________
___________________________________
CARMEN JANAMPA DE LA CRUZ URBANO
VILLALVA CASTELLARES
DNI N° 80052364
DNI N° 23644747