“Arturo, el animal más

triste del mundo”

Sociología de la conservación

Alumna: María Soledad Abraham

Docente: Dra. Gabriela Merlinsky

NOVIEMBRE 2016

ESPECIALIZACIÓN Y MAESTRÍA EN CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD

FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

 “ Si miras para el cielo verás estrellas

y cada una de ellas es un lamento

un animal esperando la libertad sin rejas

un alma llena de sufrimientos”

Gabriel Flores

(Fragmento de poesía: “Cuando la muerte me libere”)

INTRODUCCIÓN

Revolución Animalista

Con la globalización, el mundo se encuentra más interconectado, las ideas,

creencias y estilos de vida cada vez más se esparcen con facilidad. Este es el caso del
sistema de producción capitalista, el cual ha logrado llegar a casi todos los lugares del
mundo, ocasionando un generalizado sobre-consumo de bienes y servicios (Cejudo Torres,
2015). La incidencia de los impactos, producto de la explotación de los recursos, ha
generado la emergencia de movimientos ambientalistas organizados por actores que se
reúnen en defensa del medio ambiente y reivindican la relación entre la sociedad y la
naturaleza (Méndez, 2015). Al abordar el estudio de estos sujetos sociales hay que tener
en cuenta las características actuales que éstos presentan: su gran heterogeneidad, su
amplitud y ambigüedad lo que los convierte en un objeto de estudio complejo; por lo que
las organizaciones socio-ambientales están compuestas por una amplia gama de actores y
colectivos diferenciables. Para analizar este gran y heterogéneo movimiento no podemos
obviar que la existencia de los colectivos animalistas que lo componen se vincula
directamente con el contexto que atraviesa el planeta Tierra en los últimos años (Mendez,
2016). Ante la crisis actual, el animalismo cobra fuerza dentro del panorama de los
movimientos sociales y presenta una opción capaz de impulsar un nuevo paradigma
biocéntrico que sustituya al imperante antropocentrismo, generador de un modelo
explotador en todas sus vertientes (Barbeito, 2011).

La lucha por los derechos animales o liberación animal es un concepto que nace
con la publicación del libro Liberación animal de Peter Singer (1975).1 Podemos definir los
movimientos por la liberación animal como aquellos que se oponen al especismo (definida
por Singer; 1975 como: “un prejuicio o actitud parcial favorable a los intereses de los
miembros de nuestra propia especie y en contra de los de otras”) y al uso de animales en
eventos de recreación, investigaciones, alimentación, exhibición en zoológicos, etc. Éstas
organizaciones buscan generar cambios en el imaginario socio-ambiental, enfocándose
especialmente en lo que atañe a la relación humano - no humano, a través de la
transmisión de información y de la concientización sobre la existencia de formas
alternativas que destituyan las dicotomías clásicas occidentales y los sistemas de
clasificación binarios de naturaleza/cultura, hombre/animal, persona/no persona, e
instituyan otro tipo de relaciones basadas en la empatía y la justicia entre los animales
humanos y los animales no humanos. Es así que en este tipo de acción colectiva se
encuentra un principio de otredad, en donde los activistas reconocen a los animales como
el gran otro; “los animales no pueden decidir de qué manera vivir y bajo qué condiciones
subsistir, y es por esto que se asumen como su voz” (Cejudo Torres, 2015). De esta
manera, se les atribuyen un “significado moral a los seres no humanos, que establece que

1 Singer P. (1975). Animal Liberation: A New Ethics for Our Treatment of Animals. New York: New York Review/Random House.
todos los seres capaces de sentir placer y dolor serán sujetos de derecho, lo cual implica
que los animales se ubican en la esfera de lo moral”2.

Es importante destacar que la emergencia de este tipo de organizaciones socio-

ambientales en el siglo XX se relaciona no solo con el ecocidio del ambiente ejercido por la
sociedad humana y su modo de desarrollo, sino con la apropiación intensiva que realizan
las organizaciones animalistas de las tecnologías digitales en general. Merece la pena
rescatar esta dimensión comunicativa e informacional de la acción porque se ha
convertido en un eje central en sus formas organizativas y toma de decisiones, en la
creación de vínculos entre los miembros, en el reclutamiento, en la coordinación de
acciones conjuntas que forja una red internacional de organizaciones animalistas, y en las
estrategias de difusión de información, de acciones localizadas y de sus objetivos anti-
especistas. De esta manera, Internet y las tecnologías digitales, en particular las redes
sociales, permiten expandir y visibilizar a los colectivos y movimientos sociales, pero
también contribuyen fuertemente a la constitución y consolidación de las organizaciones,
generando nuevas condiciones para el activismo social y político (Méndez, 2015).

Zoológicos, ¿centros de educación o fábricas de olvido?

Si exploramos el origen histórico y el significado cultural de los parques

zoológicos, veremos que se enmarcan en la antiquísima tendencia del ser humano a
coleccionar objetos naturales o artificiales por sus cualidades estéticas. Para las ciudades,
poseer un zoo de gran tamaño, con una amplia variedad de animales salvajes, en especial
animales peligrosos como los grandes depredadores, es un indicador del poder económico
y el atractivo cultural que éstas presentan. Muchos de los grandes depredadores que
albergan los zoológicos, son considerados como “especies estrellas”, siendo esto uno de
los elementos fundamentales que configuran la función estética de los mismos. La razón
por la que se publicita y visita más a unos animales que a otros, muchas veces no es una
razón científica o porque los mismos se encuentren en peligro de extinción; la razón
básicamente es estética. “Tendemos a valorar más ciertos animales porque nos gusta su
aspecto externo y porque los asociamos con determinados valores y símbolos”.
Generalmente suelen recibir un trato protagonista en la publicidad que se hace de los
zoos, en la forma en que se ubica y se señala su recinto y el público suele asociarlos con la
ferocidad, la majestuosidad y la libertad (Tafalla, 2015). Para quienes defienden los
zoológicos, justifican su existencia basado en 4 objetivos: la recreación, educación,
investigación científica y conservación “ex situ” de especies amenazadas. Argumentan que
“los zoológicos tienen una misión social vital para educar a los visitantes con respecto la
necesidad de la conservación de la vida silvestre y al dilema sobre el declive de la
biodiversidad global, y por otro lado contribuyen de manera significativa a la recaudación
de fondos para apoyar los proyectos de conservación en el campo” (Minteer & Collins,

2Izarra Navarro N. A. (2006). La naturaleza y los animales: la responsabilidad del hombre Cursante de la Maestría en Filosofía y Ciencias Humanas.
EPISTEME v.26 n.2 Caracas
2013). Por el contrario para los detractores de los zoológicos, mantener animales salvajes
en cautividad es moralmente cruel e injusto. Para ellos, los animales deben mostrarse
como sujetos de una vida y no como objetos a contemplar. “Los animales perciben el
mundo subjetivamente como nosotros, y cada uno lo hace desde un punto de vista propio.
La riqueza de la biosfera, por tanto, no consiste simplemente en que alberga objetos
distintos, sino sobre todo en que alberga una pluralidad de subjetividades” (Tafalla, 2015).

El Parque Zoológico de Mendoza fue fundado en la ciudad capital en 1903 como

parte del proyecto paisajista de Carlos Thays y 1939 se trasladó al cerro de la Gloria con la
idea de que los animales se ubicaran en grandes recintos semi-abiertos, usando la
concepción del zoológico sin rejas, en ambientes que tendían a simular los hábitats
naturales de cada especie. En 1941 queda inaugurado oficialmente, con un total de 40
hectáreas, 6,5 kilómetros de recorrido y con alrededor de 1300 animales. Al transcurrir el
tiempo, los proyectos originales de los recintos semi-abiertos se fueron perdiendo y se
fueron construyendo jaulas, confinando los animales a espacios reducidos. El zoológico es
considerado uno de los paseos más importantes que presenta la provincia y un gran
atractivo turístico para los visitantes de su ciudad, aunque su historia se encuentra
marcada de sombras y capítulos ocultos. El zoo tocó los dos extremos de la fama: la gloria
y la deshonra. En la década del ‘60 estuvo entre los diez mejores de Sudamérica y en los
‘90, la World Wild Found (WWF) (la mayor organización internacional conservacionista) lo
objetó por negociar con los más peligrosos traficantes de animales del mundo.3 La falta de
presupuesto y personal, robos de alimento, entradas e insumos; corrupción; muertes por
negligencia y “cementerios a cielo abierto”, desmanejo y extraños movimientos de
animales (canjes y cotos de caza), fueron durante años una constante en el zoológico.

DESARROLLO DEL CASO OSO POLAR ARTURO

El conflicto por la liberación y traslado del oso polar “Arturo” (a un sitio más
acorde a su hábitat natural), con vida hasta julio de 2016, comienza 4 años atrás
precisamente en octubre de 2012, cuando activistas independientes de la provincia
realizan la publicación de fotografías y videos en la red social Facebook4 y el sitio web
YouTube5, en las que se observaban diferentes conductas estereotipadas y repetitivas del
oso (zoocosis), como así las malas condiciones de su jaula y del zoológico en general.
“Cuando lo vimos por primera vez esa mañana del 14 de octubre del año 2012, se nos
encogió el corazón. Nos encontramos con un animal que caminaba tres pasos para
adelante y tres pasos para atrás siempre en la misma porción de terreno, siempre en piso
de cemento. El oso parecía un autista, alejado de la realidad… La pileta no tenia mas 40
cm de agua negra” comentó Gabriel Flores de EcoLógicos Unidos. Aunque esta situación
causo un revuelo en la provincia, no fue hasta diciembre de ese año que el caso tomo un
alcance nacional como consecuencia de la muerte del oso polar Winner en el zoológico de
3 Diario El Sol. 2 de junio de 2000. Autor: Sisso, M. “Viejas y nuevas historias de gatos por liebres” [en línea] [consultado 19/11/16].
Recuperado de http://www.anima.org.ar/viejas-y-nuevas-historias-de-gatos-por-liebres/
4 Página de Facebook: ECO Lógicos Unido. https://www.facebook.com/ecologicosmza/?fref=ts
5
Flores, Gabriel. Nombre de usuario: Gabriel ECOlógico. Publicado el 14 octubre 2012. Titulo del video: “ZOO de Mendoza 2012, el
triste oso Polar”. https://www.youtube.com/watch?v=wD3dqpoi6UM [en línea] [consultado 19/11/16]
Buenos Aires6; convirtiéndose Arturo, en el ultimo oso blanco de Argentina. A partir de
aquel momento, todos los ojos estaban puestos sobre el oso polar “mendocino”; en su
bienestar y el del resto de los animales, sus derechos, sus jaulas, el calor abrumador de la
provincia vs. el frio gélido del Ártico. Nuevamente se reavivaba aquel pasado oscuro del
zoológico, debatiéndose sobre sus precarias condiciones, la sobrepoblación y tráfico de
animales, el salario y bioseguridad del personal y el presupuesto provincial destinado al
paseo; los movimientos animalistas y organizaciones ambientales, los empleados del zoo,
los gremios estatales y el Estado provincial. Todos estos aspectos y actores intervinieron
en la formación de este conflicto “animalista”, que como vimos viene gestándose hace
varias décadas, y que nunca se limitó solo al traslado de Arturo sino que siempre estuvo
ligado con un tema más complejo, el cierre o transformación del zoo; situación que sigue
latente hasta la actualidad.

Durante 23 años, Arturo, supo ser una de las mayores atracciones que
presentaba el zoológico. Llegó a Mendoza en 1993 desde Búfalo Estados Unidos a los 8
años de edad y siendo la quinta generación de osos polares que nacía en cautiverio. Hasta
principio de mayo de 2012 estuvo junto a Pelusa, otro oso polar proveniente de Alemania,
que murió a causas de un infección sistémica producto de una pelea con Arturo. Pelusa en
el 2003, fue conocida en el país como “la osa violeta” debido a la aplicación violeta de
genciana para tratar una dermatitis.7 Hasta noviembre de 2010, Arturo y Pelusa se
hallaban en una pequeña jaula, pero un año más tarde frente a las quejas de animalistas,
fueron trasladados a un nuevo recinto casi 10 veces más grande (280 m2), que contaba
con un sector cubierto por media sobra, micro aspersores en el playa de exhibición, una
pileta (de 12.000 litros de capacidad) y un sector de resguardo con aire acondicionado que
les permitiría soportar las altas temperaturas estivales.8 Para financiar estas mejoras,
previendo las demoras en la asignación presupuestaria, las autoridades del zoo deciden
realizar la subasta de aproximadamente 500 ejemplares entre los que se encontraban
ponis, búfalos de la India, cabras y ciervos.9

Osos polares en el Ártico

Para comprender el conflicto generado en relación a la liberación y traslado del

oso polar Arturo y los intereses de los animalistas, es necesario conocer sobre las
características biológicas y ecológicas que presentan éstos úrsidos. Los osos blancos o
polares (Ursus maritimus), son considerados uno de los carnívoros terrestres más grandes
de la Tierra y el único super-depredador del Ártico en el Hemisferio Norte. Según la Unión
Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) esta especie se encuentra

6 Diario La Nación. 26 de diciembre de 2012. “Murió Winner, el último oso polar del Zoo”. [en línea] [consultado 19/11/16].
http://www.lanacion.com.ar/1540378-murio-winner-el-ultimo-oso-polar-del-zoo
7 Diario Uno. 7 de febrero de 2012. “La osa Pelusa se peleó con un compañero de recinto y quedó en grave estado”. [en línea] [consultado
19/11/16]. http://www.diariouno.com.ar/mendoza/la-osa-pelusa-se-peleo-un-companero-recinto-y-quedo-grave-estado-20120207-
n120333.html
8 Ente Autárquico de Turismo Mendoza. Publicado el 26 de marzo de 2012. Titulo del video: “Osos polares con nueva casa.VOB”. [en
línea] [consultado 20/11/16]. https://www.youtube.com/watch?v=FRUvPBfjSaY
9
Diario Uno. 15 de noviembre de 2010. “Gran subasta en el Zoo de Mendoza”. [en línea] [consultado 20/12/16].
http://www.diariouno.com.ar/mendoza/gran-subasta-el-zoo-mendoza-20101115-n190890.html
vulnerable a la extinción en estado silvestre como consecuencia de varias amenazas:
principalmente la pérdida de hábitat (el hielo marino del Ártico), el aumento de
patógenos, los contaminantes orgánicos y la caza no regulada (UICN, 2016). El hábitat en
donde se encuentra esta especie se caracteriza por presentar un clima polar con
temperaturas generalmente por debajo de 0°C (pudiendo alcanzar -45°C), escasas
precipitaciones y vientos que suelen ser bastante intensos. Los osos polares se identifican
por presentar patas más desarrolladas que el resto de los osos, tanto para caminar como
para nadar largas distancias. Las orejas y la cola son muy reducidas para mantener mejor
el calor corporal. En esto también colaboran una gruesa capa de grasa subcutánea y un
denso pelaje, que en realidad no es blanco, sino translúcido, formado por miles de pelos
huecos, que al estar llenos de aire, son un buen aislante térmico. Bajo el pelaje se
encuentra la piel negra para atraer mejor la radiación solar y aumentar así el calor
corporal. Nadan con facilidad (a veces cientos de kilómetros), pero capturan a sus presas
en tierra o sobre el hielo, principalmente focas anilladas (Phoca hispida) y focas barbudas
(Erignathus barbatus), digiriendo las grasas más eficientemente que las proteínas. Aunque
consumen aves, peces, vegetación y algas, es poco probable que los osos polares
sobrevivan con una dieta terrestre debido a sus altos requerimientos nutricionales. La tasa
de reproducción del oso polar se encuentra entre los más bajos de todos los mamíferos,
presentando una madurez sexual tardía, camadas de pequeño tamaño, y una alta
supervivencia de adultos. Los hábitos de estos animales son casi siempre solitarios, y son
frecuentes las peleas entre machos para aparearse con las hembras y las peleas entre
individuos de cualquier sexo para apoderarse de la comida.10

¿Osos polares en el desierto?

Pero retomemos el caso de nuestro querido oso polar Arturo. Luego de la

difusión de fotografías y videos de la zoocosis de Arturo, las altas temperaturas en el
desierto mendocino y la muerte de Winner en Buenos Aires, los activistas independientes
de EcoLógicos Unidos deciden redactar dos petitorios para ser presentados en la Casa de
Gobierno y la Cámara Provincial de Senadores. En los mismos se solicitaba al entonces
gobernador de la provincia, Francisco “Paco” Pérez, el pedido de traslado de Arturo a un
sitio más acorde a su hábitat natural y el cierre del zoológico de Mendoza, con el fin de
convertirlo en una reserva modelo de flora y fauna autóctona. Los petitorios fueron
presentados en febrero de 2013 con 10.000 firmas recolectadas en el centro de la ciudad
de Mendoza.11 Paralelamente, un miembro de la comunidad virtual de EcoLógicos Unidos,
Adriagna Montagno, se contacta con una mendocina que vivía en Canadá, María Fernanda
Arentsen para buscarle juntas una solución al encierro de Arturo. Luego de analizar varias
opciones logran comunicarse con Assiniboine Park, ubicado en Winnipeg, provincia de
Manitoba en Canadá. El parque Assiniboine, cuenta con diferentes tipos de atracciones
entre las que se incluyen invernaderos y jardines, salas de exposición de arte, un teatro al
aire libre y un zoológico: el Assiniboine Park Zoo; el cual presenta más de 32 hectáreas y

10
Polar Bear International. [consultado 20/11/16]. http://www.polarbearsinternational.org/
11
Flores, G. (2016). “Prisión perpetua, oso polar Arturo y el zoológico de Mendoza”. [en línea] [consultado 21/11/16].
https://es.scribd.com/document/317605653/OSO-POLAR-ARTURO-Prision-Perpetua-Julio-2016
cerca de 200 animales exhibidos, como anfibios, reptiles, aves, peces, crustáceos, insectos
y mamíferos. Dentro de éstos últimos, los osos polares ocupan un lugar “privilegiado”. En
su página Web puede leerse: “El parque zoológico Assiniboine cuenta con amplios recintos
de exhibición, con piscinas, paisajes agrestes y sitios de resguardo que proporcionan a
nuestros osos polares un ambiente estimulante inspirado en su hábitat natural y mucho
espacio para hacer ejercicio, exploración y socialización”. Además este zoo cuenta con un
centro de conservación, el Centro Internacional de Conservación del Oso Polar, el cual tiene
como objetivo contribuir activamente a la vida silvestre mediante la educación,
investigación y conservación ambiental”.12

En abril de 2013, tras varias gestiones, Montagno y Arentsen obtuvieron una

respuesta positiva del director del zoo en Canadá, Tim Sinclair Smith, quien
posteriormente envía un mail a la dirección de Parques y Zoológicos de Mendoza para
comunicar su intención de recibir a Arturo y hacerse cargo de los costos del traslado,
siempre y cuando su salud se lo permitiera. Ante semejante noticia, redes sociales y
diferentes medios de comunicación daban a conocer la oportunidad de Arturo de vivir de
la “mejor manera posible”13. Sin embargo la respuesta del gobierno no tardo en llegar: “La
decisión está tomada y es que el oso no se va de Mendoza. Es patrimonio de la provincia.
Arturo tiene casi 29 años, ya ha superado la edad promedio de vida de los animales de su
especie que no viven en cautiverio, y someterlo a esta altura a los estudios previos que se
requieren para ver si puede soportar un viaje entraña un verdadero peligro", explicaba
Guido Loza, el entonces director del zoo mendocino. “Es una falta de respeto, quieren
matar al oso Arturo, además no se puede trasladar porque es un animal muy grande y las
condiciones son muy riesgosas” comentaba por entonces el Secretario de Medio
Ambiente, Marcos Zandomedi. Diferentes ONG’s mendocinas presentaron una postura
semejante en lo que se refería el traslado de Arturo. La directora de Fundación Cullunche
(ONG ambientalista), Jennifer Ibarra, tampoco estuvo de acuerdo en un principio con el
traslado: “Si hoy por hoy vas a pensar en liberarlo es imposible. Sucede que un animal que
nació en cautiverio y pasó mucho tiempo en un zoo no puede volver a su hábitat porque
fue desnaturalizado”.14 La Red Animalista Mendoza indicó: “Consideramos que esto (el
traslado de Arturo) representa, cuando menos, un dilema ético, determinado por la
propuesta de sacarlo de un centro de cautiverio para enviarlo a otro. De ser objeto de
entretenimiento de mendocinos pasaría a ser objeto de entretenimiento, investigación o
curiosidad de canadienses”15. Sin embargo, ambas ONG’s coincidieron en lo que
propugnaba los petitorios de EcoLógicos Unidos en relación al cierre gradual y
transformación del zoo en una reserva.
Frente a semejante decisión del gobierno y el rechazo de algunas ONG’s, los
reclamos de los movimientos animalistas que pedían por el traslado de Arturo no se

12 Assiniboine Park Zoo. [consultado 21/11/16]. http://www.assiniboineparkzoo.ca/zoo/home/explore/animals/polar-bears

13
Diario Los Andes. 5 de abril de 2013. “Una reserva de Canadá quiere llevarse al oso polar Arturo”. [en línea] [consultado 21/11/16].
http://www.losandes.com.ar/noticia/reserva-canada-quiere-llevarse-polar-arturo-706322
14 Diario Los Andes. 6 de abril de 2013. “La idea de trasladar al oso llegó tarde, y no viajará a Canadá”. [en línea] [consultado 21/11/16].

http://losandes.com.ar/article/idea-trasladar-llego-tarde-viajara-canada-706596
15
Página de Facebook: Red Animalista Mendoza. Del traslado del oso Arturo y las soluciones finales. Publicado 8 de abril de 2013.
https://www.facebook.com/notes/10151565191960115/
hicieron esperar. Las criticas comenzaron a expandirse a través de las redes sociales y
conmemorando el día del animal, el 27 de abril de 2013 un grupo de ONG’s se
concentraron fuera del zoológico como modo de protesta.

En mayo de 2013 muere “Orlando”, el único jaguar presente en el zoológico

mendocino, originando que nuevamente diferentes grupos ambientalistas y ecologistas
como EcoLógicos Unidos, Movimiento de Protección Animal, y Juventudes Ecologistas se
movilizaran hasta la Casa de Gobierno para reclamar a las autoridades de la Secretaria de
Ambiente el cierre gradual del zoo, el traslado del oso polar y la falta de guardia
veterinaria permanente.16 Ante la tensa relación entre activistas y gobierno, por la
negativa de trasladar a Arturo y el cierre y transformación del zoo, asume en junio de ese
año un nuevo director, Norberto Filippo, un reconocido artista plástico de la provincia.
Este acontecimiento fue fuertemente criticado por movimientos animalistas,
organizaciones ambientales y el Colegio de Veterinarios; aludiendo que la asunción del
nuevo director era una cuestión de amiguismo político. “Esta desafortunada decisión
ofende a los ciudadanos y sobre todo a los animales quienes siguen esperando que alguien
se preocupe por su bienestar”, apuntaba Gustavo Pronotto, el director del Colegio de
Veterinarios.17

En julio y agosto de 2013, con el avistamiento de las bajas temperaturas, los

empleados de zoo junto a la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) y algunas ONG’s
ambientalistas se unen en las puertas del paseo mendocino para realizar diversos
reclamos que hacían hincapié en tres puntos concisos: la incorporación de personal, un
plan de obras concreto que cuente con un presupuesto acorde y, finalmente, que el
zoológico reciba mayor cantidad de agua; siendo esto último un gran problema que
aqueja a toda Mendoza18: “El zoológico necesita aproximadamente 120 personas y
actualmente están trabajando menos de 40, una misma persona tiene que cuidar el frente
de las jaulas y limpiarlas, trasladar a los animales, darles de comer, controlar que estén en
buenas condiciones”… “Siempre se habla pero no vemos los hechos, necesitamos urgente
un proyecto firme que revierta la situación de abandono que hay hoy en día en el

16
Diario Los Andes. 8 de mayo de 2013. “Ecologistas insistieron en la Casa de Gobierno”. [en línea] [consultado 21/11/16].
http://www.losandes.com.ar/article/ecologistas-insistieron-casa-gobierno-cierre-713181
17 Diario Los Andes. 24 de junio de 2013. “Entre críticas, el artista Filippo asumió como director”. [en línea] [consultado 21/11/16].

http://www.losandes.com.ar/article/entre-criticas-artista-filippo-asumio-como-director-722744
18
Diario Los Andes. 18 de julio de 2013. “Entrada gratis al Zoológico por un reclamo de ATE”. [en línea] [consultado 21/11/16].
http://www.losandes.com.ar/noticia/entrada-gratis-zoologico-reclamo-726992
zoológico”... “El zoológico necesita una cantidad de metros cúbicos que no está recibiendo.
Históricamente el zoológico recibía agua de 4 bombas todos los días y actualmente lo hace
sólo de 1 bomba una vez a la semana” comentaba Carlos Simón, el secretario gremial de
ATE.

Las críticas al gobierno por la negativa al traslado de Arturo fueron constantes en

el primer semestre de 2013, por lo que el nuevo director del zoo, Filippo, reactiva
nuevamente el diálogo con el parque zoológico Assiniboine; y en septiembre de 2013, el
Secretario de Medio Ambiente, Zandomedi, publica en su cuenta de la red Twitter una
gran noticia para los activistas: “En octubre vienen veterinarios de Canadá para evaluar su
traslado”19. Aunque la visita fue reprogramada para noviembre de ese año, dos días antes
de la llegada de los especialistas, el gobierno dio de nuevo marcha atrás en su decisión
debido a ciertas publicaciones hechas en los medios canadienses donde daban por hecho
el traslado de Arturo a ese país20: “vimos esa publicación y cancelamos todos los planes,
porque nosotros en ningún momento hablamos el tema de un posible traslado, la idea era
que vinieran a ver a todos los animales e intercambiar conocimientos, no el traslado”
afirmo Oscar Arancibia, el Administrador de Parques y Zoológicos. Esto acontecimiento no
solo representaba un falta de credibilidad del gobierno sino un posible impacto negativo
en la imagen que proyecta Mendoza en el exterior, lo que podía llegar a perjudicar la
exportación de sus productos y su industria turística. “Los defensores de los derechos de
los animales canadienses están empezando a aconsejarle a la gente de dejar de comprar
productos mendocinos, es decir, el vino (lo que significa que hay un peligro de boicot) y de
desaconsejar Mendoza como destino turístico” comentaba María Fernanda Arentsen,
desde Canadá.21 La decepción de los movimientos animalistas fue tal que miembros de
EcoLógicos Unidos realizaron una denuncia a la Dirección de Fauna Silvestre de la Nación y
a la UFIMA (Unidad Fiscal para Investigación de delitos contra el Medio Ambiente) en las
cuales evidenciaban las condiciones en las que se encontraba el oso. De esta manera
UFIMA solicita a la Dirección de Fauna Silvestre de la Secretaria de Ambiente y Desarrollo
Sustentable y a la División de Operaciones de Delitos Ambientales de la PFA constatar las
condiciones del recinto y si las mismas eran adecuadas para el oso. Además exige la
conformación de una junta médica a fin de evaluar si el estado de salud de Arturo era apto
para ser trasladado a Canadá.

Ante esta denuncia, las amenazas de muerte que por entonces recibían hacia
Arturo y los constantes ataques de ONG’s, las autoridades del zoológico deciden custodiar
24 horas su jaula y realizar nuevas reformas en la misma; agregando nuevos micro-
aspersores, ventiladores industriales para recirculación del aire en el sector de la playa de
exhibición, una pileta con mayor capacidad y hasta el mismo director del zoo le dona un
nuevo aire acondicionado de su propia oficina: “se hacen todos los esfuerzos para que el

19
Diario La Nación. 12 de septiembre de 2013. “Especialistas canadienses revisarán al oso polar Arturo”. ”. [en línea] [consultado 21/10/16].
http://www.lanacion.com.ar/1619232-especialistas-canadienses-revisaran-al-oso-polar-arturo
20 MDZ Online. 2 de noviembre de 2013. “Negaron la visita de veterinarios canadienses al Oso Polar Arturo”. [en línea] [consultado

21/11/16]. http://www.mdzol.com/nota/498386-negaron-la-visita-de-veterinarios-canadienses-al-oso-polar-arturo/
21
El padecimiento de Arturo, el oso polar (II). 15 de noviembre de 2013. [en línea] [consultado 21/11/16].
https://patarosusana.wordpress.com/2013/11/17/el-padecimiento-de-arturo-el-oso-polar-ii/
animal viva en las mejores condiciones. Se invierten $8 mil por mes para que Arturo viva
bien", expresaba Zandomedi. “No está sufriendo ni mucho menos, la gente tiene que estar
tranquila porque Arturo vive una muy buena vida, pero no olvidemos que este animal es
parte de la colección del zoo y un patrimonio de la provincia valuado en 800 mil dólares"
comentaba por entonces Filippo.22 Según comentaba Flores de EcoLógicos Unidos, “los
pedidos para mejorar las condiciones de Arturo eran escuchados, pero el agua en la pileta
no se cambiaba con frecuencia y los aires acondicionados en el recinto emitían un sonido
ensordecedor”.23

En diciembre de 2013, con el intenso calor que se vivía en la provincia, Filippo

volvió a quedar en el ojo de la tormenta por el estado de hidratación del oso Arturo. Un
ambientalista difundió un video en el que se observaba el agua de la pileta en malas
condiciones y en poco cantidad; y como “manguereaban” al animal para refrescarlo ante
temperaturas mayores a 40°C.24

Este suceso junto a la asunción de un nuevo Ministro de Ambiente, logra que en

enero de 2014 asuma como director del zoológico, Gustavo Pronotto, director del Colegio
de Veterinarios de la provincia. Con el cambio de la dirección del zoo y la junta médica que
evaluarían a Arturo el 7 de febrero de ese año por pedido de UFIMA, las ilusiones de los
movimientos animalistas crecían. Las protestas en el centro de la ciudad comenzaban a
ser más frecuentes, el uso de redes sociales como petitorios online aumentaban de forma
masiva y medios de comunicación, provinciales, nacionales e internacionales, hacían eco
del posible traslado. Para estas fechas Greenpace, ADDA (Asociación para la Defensa de
los Derechos Animales) y varias ONG´s del país comienzan a ser partícipe de este conflicto.
Por el contrario, la Asociación Cooperadora Amigos del Zoológico (Aso.re.va) y los
trabajadores de ATE representados por el médico veterinario Oscar Ríos, no estaban de
acuerdo con el traslado de Arturo: “No vemos muy claros los detalles del por qué trasladar

22 Infobae. 12 de septiembre de 2013. “Polémica por las condiciones en que se mantiene a Arturo, el osos polar de Mendoza”. [en línea]
[consultado 21/11/16]. http://www.infobae.com/2013/09/12/1508486-polemica-las-condiciones-que-se-mantiene-arturo-el-oso-polar-
mendoza/
23 Flores, G. (2016). Prisión perpetua, oso polar Arturo y el zoológico de Mendoza. [en línea] [consultado 22/11/16].

https://es.scribd.com/document/317605653/OSO-POLAR-ARTURO-Prision-Perpetua-Julio-2016
24
Minuto Uno. 28 de diciembre de 2013. “Un alivio para el oso Arturo: le pusieron otro aire acondicionado”. [en línea] [consultado
22/11/16]. http://www.minutouno.com/notas/309124-un-alivio-el-oso-arturo-le-pusieron-otro-aire-acondicionado
un oso longevo de 29 años a otro Zoológico, tampoco está claro el destino” comentaba
Ríos.25

Como lo había solicitado UFIMA, el 7 de febrero de 2014 se realiza la junta

médica conformada por el Ministro de Tierras, Ambientes y Recursos Naturales, el
administrador y director del zoológico, representantes de ATE y UPCN (Unión del Personal
Civil de la Nación), veterinarios de Mendoza, del zoológico de La Plata y Uruguay, de la
Fundación Temaiken y especialistas canadienses mediante una videoconferencia. Luego
de una “revisión visual” del animal, concluyen que Arturo no será trasladado al zoológico
de Assiniboine, dado que se encuentra en buenas condiciones sanitarias y que debido a
que Arturo es un animal geronte (superando la expectativa de vida de estos animales en
estado silvestre), sedarlo implicaría un alto riesgo para su salud. Otros de los motivos era
que “el protocolo canadiense exige, entre otros puntos, que el animal no haya tenido
ninguna enfermedad en los últimos 36 meses y el último examen médico se le hizo en 2011
cuando trasladaron a Arturo de recinto. Pero esos análisis fueron de rutina y no son los que
exigen en Canadá", aclaró Pronotto, el entonces director del zoo. En relación a su recinto,
aunque informaron que el mismo cumplía con las dimensiones propuestas por el AZA
(Asociación Americana de Zoológicos); realizaron ciertas recomendaciones para mejorar la
calidad de vida del oso, como incorporar un área de sustrato blando, llevar un registro de
temperatura máxima y mínima ambiental, que aseguraran el funcionamiento de las cámaras
floculantes y filtros en la pileta, y que ampliaran el recinto interno de refrigeración26.

La evaluación “visual” por parte de la junta médica causo tanta polémica que las
protestas en las calles y en las redes sociales no tardaron en llegar. Al siguiente día AFADA
(Asociación de Funcionarios y Abogados por los Derechos Animales) presenta un habeas
corpus “ya que (Arturo) se encuentra ilegítimamente privado de su libertad”27 y
Greenpeace elevo un petitorio junto a 160.000 firmas dirigido al Gobernador de la
provincia solicitándole una nueva junta médica con especialistas en estos mamíferos28.
"Siempre supimos que iba a ser este el desenlace. La evaluación que hicieron hoy fue
visual, sin tocarle y desde lejos. Sólo evaluaron cómo camina, cómo come y cómo nada.
Fue una evaluación medio trucha que a nosotros no nos convence para nada” aseguró
Gabriel Flores, de EcoLógicos Unidos29. A medida que los reclamos seguían, diferentes
personalidades del mundo artístico se sumaban a este pedido. Fue muy conocido por
aquellos meses el pedido mediante la red Twitter de la cantante pop Cher a la entonces

25 Diario Los Andes. 28 de enero de 2014. “Debate entre ambientalistas, ¿trasladar o no al oso Arturo?” [en línea] [consultado 22/11/16].
http://www.losandes.com.ar/article/debate-entre-ambientalistas-trasladar-arturo-764285
26 Diario Uno. 7 de febrero de 2014. “Arturo se quedará en Mendoza por recomendación de la Junta Médica”. [en línea] [consultado

22/11/16]. http://www.diariouno.com.ar/mendoza/arturo-se-quedara-mendoza-recomendacion-la-junta-medica-20140207-
n160843.html
27 Jornadas Online. 8 de febrero de 2014. “Presentaron un habeas corpus para liberar a Arturo”. [en línea] [consultado 22/11/16].

http://jornadaonline.com/Mendoza/109030
28 Greenpeace Argentina. 8 de febrero de 2014. “Greenpeace exige mejoras urgentes para el oso polar de Mendoza”. [en línea]

[consultado 22/11/16]. http://www.greenpeace.org/argentina/es/noticias/Greenpeace-exige-mejoras-en-las-condiciones-de-

cautiverio-del-oso-polar-del-zoo-de-Mendoza/
29
La Voz del Interior. 7 de febrero de 2014. “Finalmente el oso Arturo se queda en Mendoza”. [en línea] [consultado 22/11/16].
http://www.lavoz.com.ar/ambiente/finalmente-el-oso-arturo-se-queda-en-mendoza
presidente Cristina Fernández de Kirchner por las condiciones en que se encontraba
Arturo.

En junio de 2014, siete organizaciones: Asociación para la Conservación de la

Diversidad Biológica Argentina (BIOTA), Ciudadanos Autoconvocados por el Ecoparque,
Ecológicos Unidos, Fundación Cullunche, Grupo GAIA y Oikos Red Ambiental, presentan
ante la Legislatura de la provincia un proyecto de ley para reconvertir el Zoológico
provincial en un Ecoparque: “pretendemos pasar de un modelo que los mantiene cautivos
para su exhibición a otro que ponga el foco en la conservación, la rehabilitación y la
reintroducción de fauna autóctona, así como la generación de proyectos de investigación y
materiales educativos acordes”, comentaba la directora de Fundación Cullunche.30

Aunque los pedidos por traslocar al oso no cesaron en todo del 2014, en
diciembre de ese año ONG’s advierten al gobierno mediante la presentación de petitorios
que no se habían cumplido con todas las mejoras del recinto requeridas por UFIMA. Ante
esto, Pronotto el director del zoológico manifestó: “Vamos haciendo obras a medida que
el presupuesto, limitado, nos los permite, ya que la mayor parte de los fondos disponibles
se destina a pagar sueldos y alimentar a los animales”.31 Esta declaración no fue bien vista
por los ambientalistas quienes realizaban constantes críticas en las redes sociales hacia el
gobernador Francisco “Paco” Pérez y al Frente para la Victoria, coalición política al cual
pertenecía. Éstos hechos tenían un fuerte impacto en la sociedad en meses donde las
campañas políticas para elección de gobernador del próximo año (2015) eran
determinantes. “Así como la anterior gestión del señor Francisco Pérez, con tres directores en
cuatro años, nunca escuchó a los activistas y cumplió de mala gana algunos de los reclamos y
denuncias, el nuevo gobierno de Mendoza a cargo de Alfredo Cornejo se comprometió en la
campaña electoral que de ser elegido gobernador (como finalmente sucedió) aprobaría el
proyecto de ley Ecoparque y mejoraría las condiciones de vida de los animales” comentaba
Gabriel Flores de EcoLógicos Unidos32.

En junio del 2015, año electoral, Arturo es examinado por el experto Dr. Donald
Moore del Polar Bear International por iniciativa de la ONG Amigos del Oso Polar Arturo
(Friends of Arturo Polar Bear) y en estrecha colaboración con el gobierno de Mendoza. El
Dr. Moore realizó ciertas recomendaciones para mejorar el bienestar de Arturo e indicó
que éste se encontraba en excelentes condiciones tanto física como mental, adaptado a
su hábitat, al personal que se dedica a su cuidado y al clima de Mendoza”. La opinión del
experto no fue bien vista por varias ONG´s. El presidente de Oikos, Eduardo Sosa expreso:
Así este gobierno provincial actúa. Contactando a una organización cuestionada en el
ámbito internacional, diciendo que "atienden" el reclamo de una ¿organización? llamada
Amigos del Oso Polar Arturo cuya primera aparición viene de la mano del gobierno
30 Diario Uno. 26 de junio de 2014. “Así es el proyecto que pretende que el Zoo de Mendoza sea un ecoparque”. [en línea] [consultado
22/11/16]. http://www.diariouno.com.ar/mendoza/asi-es-el-proyecto-que-pretende-que-el-zoo-mendoza-sea-un-ecoparque-20140626-
n146180.html
31 Diario Los Andes. 4 de diciembre de 2014. “Reclaman mejoras que se pidieron desde Nación para Arturo”. [en línea] [consultado

22/11/16]. http://www.losandes.com.ar/article/reclaman-mejoras-que-se-pidieron-desde-nacion-para-arturo-823168
32
Flores, G. (2016). Prisión perpetua, oso polar Arturo y el zoológico de Mendoza. [en línea] [consultado 22/11/16].
https://es.scribd.com/document/317605653/OSO-POLAR-ARTURO-Prision-Perpetua-Julio-2016
provincial y que no se le conoce otra actividad, cuando un grupo reconocido de
organizaciones venimos pidiendo una evaluación de expertos en osos polares desde hace
casi dos años”.33

Con la asunción del actual gobernador de la provincia, Alfredo Cornejo, es

designado en diciembre de 2015 un nuevo director en el zoo: Mariana Caram, ingeniera
industrial e integrante de Ciudadanos Autoconvocados por Ecoparque34. Comenzando un
2016, con aires renovados y deseos de todos los mendocinos por la transformación del
zoo y bienestar de los animales, el zoológico nuevamente entra en crisis como
consecuencia de una seguidilla de muertes dudosas de 60 ejemplares (hasta mediados de
mayo), 50 en apenas dos semanas, desatándose una disputa entre la Secretaria de
Ambiente, la directora del zoo, el personal del paseo y el sindicato de ATE. La gota que
rebalsó el vaso fue el hallazgo de un hipopótamo con heridas que indicaban un posible
ataque con elementos punzantes y de bala; hecho que el personal veterinario no había
notificado a las autoridades del zoológico. Esta situación derivó en denuncias cruzadas
entre la Secretaria de Ambiente y ATE ante la Fiscalía de Delitos Complejos y la Unidad
Fiscal de Delitos del Medio Ambiente, en la separación preventiva de los veterinarios de
turno y en el cierre del zoológico por tiempo indefinido.35 Paralelamente a estos
acontecimientos el Frente de Izquierda (FIT) y el Partido Obrero presentan en la
Legislatura un proyecto alternativo al del Ecoparque, el “Bioparque” en el cual adherían
personal y veterinarios del zoo agrupados en ATE, ex directores del zoológico y algunos
legisladores opositores al gobierno de turno.36 En medio de las disputas, con continuas
muertes de animales y con el plan de reconversión del zoo en acción; las autoridades del
mismo informaron a través de un comunicado que Arturo se hallaba en un delicado
estado de salud, atribuyéndole tal situación a su avanzada edad. “El oso está con
pronóstico de reservado a grave, siendo el aspecto de mayor preocupación la pérdida de
apetito, consecuente con la disminución de su peso en los últimos días y pérdida de visión y
olfato” detallaba el comunicado37. Un mes más tarde, exactamente el 3 de julio del
corriente año se daba a conocer la más triste noticia, el deceso de Arturo a sus 31 años de
edad. La muerte del más famoso habitante del zoológico provocó una oleada de mensajes
en redes sociales, muestras de pesar de parte de celebridades argentinas y
pronunciamientos de organizaciones de defensa de los animales y ambientalistas38; todos
se lamentaban por la partida de Arturo, el “oso más triste del mundo”.

33 Diario Los Andes. 29 de junio de 2015. “Sigue la polémica por el oso Arturo: otro experto aconsejo no trasladar al oso y saltaron los
ambientalistas”. [en línea] [consultado 22/11/16]. http://losandes.com.ar/article/oso-arturo-ambientalistas-critican-al-especialista-desaconsejo-el-
traslado-del-animal
34 Diario Los Andes. 19 de diciembre de 2015. “La directora del Zoo lo convertirá en Ecoparque”. [en línea] [consultado 22/11/16].

http://www.losandes.com.ar/noticia/la-directora-del-zoo-lo-convertira-en-ecoparque
35 Télam. 28 de mayo de 2016. “Desidia, misteriosas muertes de animales y crisis en el zoológico mendocino”. [en línea] [consultado

23/11/16]. http://www.telam.com.ar/notas/201605/149201-desidia-misteriosas-muertes-de-animales-y-crisis-en-el-zoologico-de-mendoza.html
36
Diario El Sol. 3 de junio de 2016. La polémica no termino: Ecoparque vs. Bioparque. [en línea] [consultado 22/11/16].
http://www.elsol.com.ar/nota/268392
37 Diario Los Andes. 11 de junio de 2016. “El oso Arturo está muy enfermo: no come y casi no ve”. [en línea] [consultado 23/11/16].

http://www.losandes.com.ar/article/el-oso-arturo-esta-muy-enfermo-no-come-y-casi-no-ve
38
BBC. 5 de julio de 2016. “La polémica muerte del “triste” oso polar Arturo, el ultimo oso polar de Argentina”. [en línea] [consultado
23/11/16]. http://www.bbc.com/mundo/noticias-36708159
REFLEXIONES

El conflicto por la liberación y traslado del oso polar Arturo, con diferentes aristas e
intereses de los actores involucrados pone en jaque el antiguo paradigma de la función de
los zoológicos, por uno nuevo donde la empatía y la identificación con el otro prevalece en
una sociedad más critica a los preceptos del encierro. Los cientos de mensajes por su
liberación, los 18 petitorios online y más de 1.646.760 de firmas que pedían por el
traslado del oso a Canadá hablan por sí solos. Arturo en todos estos años fue la punta del
iceberg a un problema mucho más amplio, fue el icono de quienes pedían por una mejor
calidad de vida para el resto de los animales, mejores condiciones laborales para el
personal y una mejor imagen de Mendoza hacia el mundo. Las condiciones que hacía
décadas venía manteniendo el zoológico provincial eran insostenibles, y ni siquiera
cumplía con los cuatros objetivos que propugnan los defensores de los zoológicos. Era
meramente la exhibición de animales, en condiciones de hacinamiento y que no
mostraban comportamientos naturales; una simple imagen con la que ningún humano
pretende identificarse. Este caso es uno de tantos que deberían llevarnos hacia un espacio
de reflexión sobre nuestros valores, estilos de vida, y nuestro modo de producción; a
debatir realmente sobre la conservación de la biodiversidad y a ser participes en la
protección de nuestro planeta.
REFERENCIAS

Barbeito M. I. (2011). Bioética Animal. Un decálogo animalista. Revista de Bioética y

Derecho, núm. 22, pp. 56-66. Observatori de Bioetica i Dret. Parc Cintific de Barcelona.

Cejudo Torres C. E. (2015). El movimiento de liberación animal como fundamento

ideológico del proceso de reconciliación hombre/naturaleza. XI Jornadas de Sociología.
Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.

Méndez A. (2015). Nuevas culturas y estéticas en la Sociedad Red: cibercultura contra el

especismo. VIII Jornadas de Jóvenes Investigadores del Instituto de Investigaciones Gino
Germani. Instituto de Investigaciones Gino Germani, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Méndez A. (2016). La emergencia de nuevos imaginarios socio-ambientales. Críticas y

alternativas al especismo institucionalizado. Apuntes de Investigación del CECYP, 2016,
(27):158-185. ISSN 0329-2142 // ISSNe 1851-9814.

Minteer B. A. & Collins J. P. (2013). Ecological Ethics in Captivity: Balancing Values and
Responsibilities in Zoo and Aquarium Research under Rapid Global Change. ILAR Journal;
54 (1): 41-51. DOI: 10.1093/ilar/ilt009.

Tafalla M. (2015). Un análisis ético y estético de los parques zoológicos. Actas I Congreso
internacional de la Red española de Filosofía ISBN 978-84-370-9680-3, Vol. XVIII (2015):
115-129. Universidad Autónoma de Barcelona.

UICN (2016). Lista roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza de

especies amenazadas. www.iucnredlist.org. [consultado 5/11/16]