Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
TRABAJO DE GRADO
Por:
Ing. José Javier Valera Casique
Marzo de 2017
UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR
DECANATO DE ESTUDIOS DE POSTGRADO
COORDINACIÓN DE POSTGRADO EN INGENIERÍA MECÁNICA Y CIVIL
MAESTRÍA EN INGENIERÍA MECÁNICA
Marzo de 2017
i
ii
DEDICATORIA
A los grandes amores de mi vida mi esposa Vane y mis padres Alba y Jose.
Y especialmente para mis tios Maritza y Jorge dos de los mejores ángeles que
tiene el Cielo.
iii
AGRADECIMIENTO
iv
UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR
DECANATO DE ESTUDIOS DE POSTGRADO
COORDINACIÓN DE POSTGRADO EN INGENIERÍA MECÁNICA Y CIVIL
MAESTRÍA EN INGENIERÍA MECÁNICA
v
ÍNDICE GENERAL
AGRADECIMIENTO ................................................................................................. iv
RESUMEN.................................................................................................................... v
ÍNDICE GENERAL..................................................................................................... vi
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 1
vi
2.5 Peso del Cuerpo sobre la Región Lumbar ............................................... 18
vii
4.1.4 Perturbación del Modelo................................................................... 52
viii
ÍNDICE DE FIGURAS
ix
Figura 4.2. Modos de Vibración de la Región Lumbar Obtenidos del Modelo: a)
Frontal, b) Lateral, c) Axial, d) Torsional. .................................................................. 46
Figura 4.3. Comparación de MAC. Modo 1 de Vibración (Frontal) ........................ 47
Figura 4.4. Comparación de MAC. Modo 2 de Vibración (Lateral) ........................ 47
Figura 4.5. Comparación de MAC. Modo 3 de Vibración (Axial) ............................ 48
Figura 4.6. Comparación de MAC. Modo 4 de Vibración (Torsional) .................... 48
Figura 4.7. Valores de MAC para la Respuesta Armónica ........................................ 49
Figura 4.8. Comparación de Amplitudes a 7,33 Hz y 10 Hz (Crítica)....................... 50
Figura 4.9. Comparación de Amplitudes a 14,67 Hz y 18 Hz. .................................. 50
Figura 4.10. Comparación de Respuesta Armónica en Vertebra L1. ........................ 51
Figura 4.11. Comparación de Respuesta Armónica en Disco 3................................. 51
Figura 4.12. Comparación de Respuesta Armónica en Disco 4................................. 52
Figura 4.13. MAC para Modo 3 de Vibración Perturbado. a)-5%, b)10%, c)-20%, d)
30%, e) 39,6 kg, f) 42 kg............................................................................................. 56
Figura 4.14. Comparación de MAC para Respuesta Armónica. a)-5%, b) 10%, c)-20%,
d) 30%, e) 39,6 kg, f) 42 kg. ....................................................................................... 57
Figura 4.15. Comparación Respuesta Armónica de la Vertebra L1 Perturbado. a)-5%,
b) 10%, c)-20%, d) 30%, e) 39,6 kg, f) 42 kg. ............................................................ 58
Figura 4.16. Análisis de Incertidumbre del Módulo de Elasticidad........................... 60
Figura 4.17. Análisis de Incertidumbre del Punto de Masa. ...................................... 61
x
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 3.1. Propiedades de Material [Ayari et al et al. (2009) y Guo et al. (2005)]. .. 35
Tabla 3.2. Rangos de Variación de Materiales........................................................... 40
Tabla 4.1. Frecuencias propias del modelo geométrico de la región lumbar. Diferencia
Porcentual entre MOR Segunda Reducción y MEF ANSYS ..................................... 44
Tabla 4.2.Valores de MAC obtenidos para los Modos de Vibración ........................ 44
Tabla 4.3. Frecuencias propias del modelo geométrico de la región lumbar. Diferencia
Porcentual entre MOR y MEF ANSYS para Perturbación del Módulo de Elasticidad.
..................................................................................................................................... 53
Tabla 4.4. Frecuencias propias del modelo geométrico de la región lumbar. Diferencia
Porcentual entre MOR y MEF ANSYS para Perturbación de Punto de Masa. .......... 54
Tabla 4.5.Valores de MAC obtenidos para los Modos de Vibración. Casos con
Perturbación del Módulo de Elasticidad ..................................................................... 55
Tabla 4.6.Valores de MAC obtenidos para los Modos de Vibración. Casos con
Perturbación de Punto de Masa ................................................................................... 55
xi
INTRODUCCIÓN
La región lumbar puede verse afectada por las vibraciones que recibe el cuerpo
durante la conducción de vehículos. Ayari et al. (2009) explica que las lesiones
producidas en esta región de la columna, son más frecuentes en personas expuestas a
cargas dinámicas durante largos períodos de tiempo, como: conductores de maquinaria
pesada y camiones. Sin embargo, debido a casos en los cuales no se detectan las
lesiones mediante técnicas de radiodiagnóstico e imagenología convencionales, se
requieren otros métodos para obtener diagnósticos, generar tratamientos o prevenir
estos daños.
1
incertidumbre, donde se requiere resolver múltiples veces un mismo modelo bajo
diferentes condiciones o perturbando las propiedades del mismo.
Como una alternativa para obtener resultados con gran precisión, con menos
recursos computacionales y que permitan la solución de estos modelos repetidamente
en menor tiempo, existen Modelos de Orden Reducido (MOR), los cuales son
utilizados en varios problemas de física computacional. Estos MOR se han aplicado en
casos tanto lineales como no lineales en áreas como aerodinámica y aeroelasticidad,
como es el caso de paneles de aeronaves realizado por Kim et al. (2013), sistemas
vibratorios conservativos como los estudiados por Blanc et al. (2013), fluidos, sistemas
biológicos a nivel de micro elementos finitos [Rudnyi et al., 2005]. Sin embargo, esta
metodología no se ha utilizado en sistemas más grandes del cuerpo como lo es la
columna vertebral.
La presente investigación tiene como finalidad aplicar el MOR en un análisis de
cargas dinámicas verticales en la columna lumbar y observar la respuesta del modelo
simplificado; el cual debe garantizar la exactitud y confiabilidad de los resultados
obtenidos, reducir el gasto computacional requerido y a su vez aumentar la velocidad
de computo, en comparación con modelos EF originales, que poseen una mayor
cantidad de GDL.
2
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
La columna lumbar, así como cualquier estructura del cuerpo puede sufrir
patologías de origen traumático, una de las más comunes son las dolencias en la parte
baja de la espalda, las cuales tienen como posible causa la exposición continua y
prolongada en el tiempo a vibraciones verticales de los vehículos, lo cual genera micro
fracturas a nivel de las placas terminales de las vértebras y micro lesiones en los discos
intervertebrales. Esta afección es común en choferes de autobús o taxi y en conductores
de maquinaria pesada [Ayari et al., 2009].
Como una forma de representar la respuesta de la región lumbar bajo estas cargas,
se han elaborado modelos de Elementos Finitos (MEF) y a partir de un análisis
dinámico de los mismos, tomando en cuenta los valores máximos de deflexión,
deformación y esfuerzo, se ha logrado determinar las posibles zonas de lesión en esta
región de la columna durante los impactos.
3
que simplifican la simulación) requieren de mucho tiempo de cálculo computacional
para obtener y validar los resultados generados, esto es una gran limitante si se requiere
resolver el modelo repetidamente.
Una de las alternativas para simplificar estos modelos con la finalidad de realizar
las simulaciones en una cantidad de tiempo menor, es la aplicación de los Modelos de
Orden Reducido (MOR) [Lucia et al., 2004], los cuales consisten en la reducción de la
cantidad de GDL de un sistema tomando solamente los elementos más importantes del
modelo original, para así obtener resultados con una alta exactitud al modelo original
y con una mayor velocidad de cálculo computacional.
1.2 Justificación
4
más confiables y a su vez aplicables en la prevención y diagnóstico de esta patología o
de otras asociadas a las causas ya mencionadas.
Por estas razones y con la finalidad de aportar una solución que permita obtener
resultados de una forma rápida y que garantice la exactitud y confiabilidad de los
mismos, se decide realizar esta investigación. Esto se espera lograr mediante la
generación de un MOR en un modelo de MEF de la región lumbar. Esta metodología
ya ha sido aplicada en diversas áreas de la ingeniería con muy buenos resultados y se
desea lograr de igual manera para la problemática planteada una solución satisfactoria
y eficiente.
1.3 Antecedentes
5
ocupantes de un vehículo durante vibraciones verticales utilizando un modelo
numérico. Para el estudio se elaboraron modelos humanos y de los asientos; éstos
fueron validados para vibraciones verticales y se compararon las frecuencias de
respuesta de las simulaciones con los valores experimentales, así como las fuerzas a
compresión en el modelo.
6
Como conclusiones de esta investigación se demostró que el movimiento sagital
de las vértebras lumbares durante una súbita desaceleración por impactos frontales o
posteriores incrementa significativamente la presión intradiscal y las fuerzas de
contacto, además de generar altos esfuerzos en el disco, ligamentos y vertebras; la
flexión genera altos esfuerzos mientras que las fracturas se generan cuando se inicia la
extensión; los pedículos y la capa superficial de las vértebras representan sitios
potenciales de fractura, finalmente los ligamentos y regiones externas del anillo fibroso
cuando se sobrecargan son susceptibles a falla y todas estas heridas pueden ser
resultado de velocidades de rotación sagital que excedan los 0.5°/ms.
Para el modelo tomaron en cuenta las placas terminales de las vértebras, las
vértebras y el disco intervertebral, asumiendo el anillo fibroso como material
compuesto y el núcleo pulposo con un comportamiento cuasi-isovolumétrico. De los
resultados obtenidos en el análisis de esfuerzos se observó que las áreas con mayor
riesgo de fractura son el hueso esponjoso del cuerpo vertebral y las placas terminales
7
de las vértebras cuando las vibraciones verticales se transmiten del asiento a la columna
del conductor, también se determinó que el factor de riesgo de lesiones se incrementa
con la edad.
Este trabajo utiliza toda la región lumbar que es lo que se desea utilizar de igual
forma en la presente investigación. La investigación también incluye los valores de
frecuencias y modos propios obtenidos y que servirán como marco referencial para
validar los resultados obtenidos.
Este trabajo utiliza de igual forma cargas verticales para generar sus resultados y
realiza un estudio de las propiedades de material de las vértebras y del disco
intervertebral con mayor énfasis en este último, mostrando que el valor de estas
propiedades no es uniforme y que por tanto existe incertidumbre en estos.
8
L. Hinke, F. Dohnal, B.R. Mace, T. P. Waters, N. S. Ferguson en su artículo
Component mode synthesis as a framework for uncertainty analysis (2009), describe y
aplica el método de Craig and Bamptom, que es una técnica de síntesis modal de
componentes SMC, la aplicación del Craig and Bamptom permite reducir de forma
individual los GDL internos de cada sub estructura y de las interfases que las conectan
entre ellas. También muestran las ventajas de esta reducción de modelo para el análisis
y propagación de incertidumbre perturbando las frecuencias y modos obtenidos en la
reducción, mediante ejemplos.
Finalmente Li Xin Guo, Zhao Wen Wang, Yi Min Zhang, Ki Kheng Lee, Ee Chon
Teo, He Li, Bang Chun Wen Material Property Sensitivity Analysis on Resonant
Frequency Characteristics of the Human Spine (2009), investigan los efectos de los
cambios de propiedades las propiedades de la columna vertebral, obteniendo que las
variaciones de estas propiedades generan cambios en las características dinámicas del
modelo de la región lumbar utilizado y que estos cambios comparados con la condición
base pueden ser de más del 20% para las frecuencias.
9
4. Realizar un análisis de incertidumbre de las propiedades de material de la región
lumbar aplicando el MOR.
1.6 Alcance
Del mismo modo se trabajará con el método de MOR seleccionado para este
proyecto y los resultados obtenidos serán validados con la metodología utilizada para
la reducción del modelo. Los materiales que se utilizarán en el modelo serán isotrópico
homogéneo para las vértebras, así como en los componentes asociados al disco
intervertebral, esto último es una simplificación de las propiedades de los materiales,
ya que estos son anisotrópicos y altamente heterogéneos y el simular estas propiedades
requiere de la utilización de imágenes TAC para la apropiada elaboración de un modelo
de estas características.
10
En el capítulo II se desarrolla el marco teórico, y en éste se trata la anatomía de
la columna vertebral, descripción de la región lumbar y los GDL asociados a ella, la
asignación de propiedades mecánicas de las vértebras y del disco intervertebral
consideradas en un modelo numérico y explicación de los MOR. En el capítulo III se
describe la metodología utilizada para la elaboración de los modelos lumbares, la
asignación de propiedades mecánicas, además de la elaboración del MOR a utilizar y
la metodología de validación de los resultados.
11
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
Este capítulo presenta los conceptos teóricos esenciales para el desarrollo de esta
investigación. Se describen la fisionomía de la columna vertebral, así como también
la de sus componentes (vertebras y el disco intervertebral), además se describe de
forma breve la región lumbar, los grados de libertad que posee esta zona y las
principales patologías que la afectan. Finalmente, se discute la aplicación del método
de los EF en la región lumbar y se definen los Modelos de Orden Reducido (MOR),
sus características y consideraciones para su aplicación.
12
Figura 2.1. Segmentación de la Columna Vertebral [Kapandji 2011].
2.2.1 Vertebras
Cada vértebra consiste de dos partes, una estructura denominada cuerpo vertebral
y el arco vertebral (zona anterior y posterior respectivamente). El cuerpo vertebral tiene
la estructura de un hueso corto (Figura 2.2); es decir, una estructura en cascarón con
una capa de hueso cortical rodeando al hueso trabecular o esponjoso. La capa cortical
de la cara superior y de la cara inferior del cuerpo vertebral se denomina cara
intervertebral o placa terminal.
13
A su vez el arco vertebral está constituido por los pedículos y las apófisis
transversas, espinosas y articulares, tal y como se muestra en la figura antes
mencionada.
14
cargas compresivas en el disco; además de soportar cargas cortantes, de torsión y
flexión [López Miñarro, 2001].
La otra parte del disco ubicado en su centro es llamado núcleo pulposo (N), que
se caracteriza por ser una estructura semi-solida, translucida y gelatinosa. Está
compuesto por una serie de fibrillas de colágeno tipo II aleatoriamente distribuidas en
una matriz con un alto contenido de agua (alrededor del 88%), lo que hace que en
condiciones fisiológicas normales el núcleo se encuentre presurizado. Esta presión
permite la absorción y transmisión de las cargas compresivas a las que se somete el
disco intervertebral [López Miñarro, 2001]. La distribución aleatoria de las fibrillas
de colágeno, junto con la presión hidrostática presente, hace que el núcleo pulposo
tenga el comportamiento isotrópico y de un fluido incompresible.
15
disco previamente cargado P se agrega bruscamente una sobrecarga S, puede
observarse como el espesor del disco pasa por un mínimo y luego por un máximo,
siguiendo una curva oscilante, que se amortigua. [Kapandji, 2011].
16
tronco, transmitiendo las fuerzas compresivas y de cizalla a la parte inferior durante la
realización de las actividades de la vida diaria [López Miñarro, 2001].
Tras el raquis cervical, el raquis lumbar es el más móvil del conjunto del raquis,
y, como se trata del más cargado por el peso del tronco, la cabeza y los miembros
superiores, es el que plantea más problemas en lo que a patología se refiere: es en su
17
nivel donde se localiza la más frecuente de las alteraciones reumatológicas, la
lumbalgia, con su corolario, la hernia discal [Nissan et al., 1986].
Las fuerzas de compresión sobre el disco son más importantes a medida que se
aproximan al sacro. Esto es comprensible dado que el peso del cuerpo que se soporta
aumenta con la altura suprayacente. Tanto Kapandji (2011) y Guo et al. (2005), indican
que el peso sobre la región lumbar se ubica entre 37 y 40 kg distribuidos entre la cabeza,
que pesa 3 kg, los miembros superiores, 14 kg, y el tronco, 30 kg aproximadamente. A
esto se añade el tono de los músculos paravertebrales necesario para mantener la
estática y la erección del tronco. De esta forma se puede comprender que los discos
más inferiores de la región lumbar pueden estar sometidos a fuerzas que sobrepasan su
resistencia, sobre todo en las personas mayores.
18
de los discos mayor es la movilidad. Debido a esto la región lumbar tiene una mayor
movilidad que la región torácica.
Figura 2.6. Grados de Libertad de la Región Lumbar. (a) Flexión, (b) Extensión, (c)
Inflexión Lateral, (d) Rotación Axial, (e) Tensión Axial, (f) Compresión Axial,
[Kapandji 2011].
Según Ayari et al. (2009) las vibraciones verticales inducen esfuerzos dinámicos,
principalmente de compresión en la columna, produciendo microfracturas en las placas
terminales y en el cuerpo vertebral. Dolores en la zona baja de la columna pueden
19
producirse por la larga exposición a este tipo de vibraciones y pueden producir también
fatiga mecánica y microlesiones en los discos intervertebrales.
Figura 2.7. Tomografía de la Región Lumbar, con Hernia Discal. Vista Sagital,
[DePuy, 2014].
Bajo el efecto de la presión axial, la sustancia del núcleo pulposo puede fluir en
distintas direcciones. Si las fibras del anillo fibroso son todavía resistentes, la
hiperpresión puede acarrear el hundimiento de las mesetas vertebrales, esto es lo que
se conoce como hernia discal (Ver Figura 2.7).
Al estar sometidos a estas cargas, sumado a la edad del individuo, las fibras del
anillo fibroso empiezan a degenerar, pudiéndose producir desgarres entre sus diferentes
capas. Entonces, bajo la presión axial, la sustancia del núcleo podría pasar a través de
las fibras del anillo [Kapandji, 2011]. Según los sitos que afecte la hernia discal pueden
producirse diversos dolores entre los que se encuentran la lumbalgia (dolor lumbar), la
radiculagia (dolor en el nervio raquídeo) y la ciatalgia (dolor en el nervio ciático).
20
2.8 Método de Elemento Finito en la Región Lumbar
21
Dreischarf et al. (2013), que toma en cuenta la no linealidad de los discos
intervertebrales y los ligamentos (ver Figura 2.8).
Lucia et al. (2004) define los MOR como modelos de bajo orden derivados de la
proyección apropiada de los Grados de Libertad (GDL) de un sistema completo, a una
escala mucho menor que engloba la mayoría o todos los fundamentos dinámicos del
sistema. La exactitud del modelo dependerá del número de GDL retenidos y las
propiedades de convergencia del MOR.
Los MOR se han aplicado a diversas áreas entre las que se encuentran el análisis
dinámico y estructural, sistemas no lineales [Krysl et al., 2001], fluidos, estudios sobre
vibraciones como los realizados por , Boulton y Casanova (2009), (ver Figura 2.9) y
Ullah et al. (2011) así como en áreas relacionadas con la biomecánica [Rudnyi et al,
2005], en estadística para la realización de análisis de incertidumbre debido a que la
reducción de los modelos permite la repetibilidad de las simulaciones [Murhty et al.,
2012], y el uso de micro elementos finitos [Rudnyi et al., 2005].
22
Figura 2.9. Comparación de Forma del 9° Modo del Aspa de una Turbina de Gas. FEM
vs. MOR, [Boulton y Casanova 2009].
Así como la aplicación de los MOR es amplia también existen diversos métodos
entre los cuales se encuentran el balanceo armónico [Lucia et al. 2004], la expansión
de Karhumen-Loeve [Lall et al., 2003], las reducciones paramétricas de modelo
[Rudnyi et al., 2006], la descomposición ortogonal, el método de Voltera [Lucia et al.,
2004], todos estos para sistemas no lineales, y la proyección de Galerkin [Lall et al.,
1999], Reducción de Guyan [Guyan, 1965] y la Síntesis Modal de Componentes
(CMS) [Boulton y Casanova, 2009 y Hinke et al., 2009] entre otros métodos para casos
lineales que son utilizados según sus ventajas y desventajas en las áreas de
investigación mencionadas anteriormente.
23
modales para posteriormente ser ensamblados como un modelo reducido de la
estructura global [Craig y Bampton. 1968].
𝑴𝑖 𝒙̈ 𝑖 + 𝑲𝑖 𝒖𝑖 = 𝒇𝑖 (1)
Para cada sub estructura las matrices de masa y rigidez, así como los vectores de
fuerza y desplazamientos pueden reordenarse separando los GDL internos (I) de los
GDL correspondientes las interfases (J) de la siguiente forma:
MII MIJ ẍ I K II K IJ xI fI
[ ] [ẍ ] + [ ] [x ] = [ ] (2)
MJI MJJ J K JI K JJ B fJ
𝒊
De la matriz modal 𝚽𝑰𝑰 que contiene los autovectores 𝝋𝑘 , generada y
normalizada respecto a la masa, se mantienen una cantidad de modos 𝒒𝒊 , reduciendo
de esta forma el tamaño del componente modal. De esta reducción se ensambla la base
modal 𝑻𝑖 de la siguiente forma:
𝒊
𝚽𝑰𝒒 = [𝝋1 𝝋2 … 𝝋 𝒒𝒊 ] (4)
𝒊
24
𝚽𝒊 𝑖
𝚿𝐼𝐽
𝑻𝑖 = [ 𝑰𝒒𝒊 ] (5)
𝟎𝐽𝑞𝒊 𝑰𝐽𝐽
𝑖
Donde 𝟎𝐽𝑞𝒊 es una matriz nula, 𝚿𝐼𝐽 es la matriz de modos estáticos de interfase e
𝑰𝐽𝐽 es una matriz identidad del tamaño de los GDL de interface de la subestructura. A
su vez los modos estáticos de interfase son escritos en forma matricial de la siguiente
forma:
𝑖 𝑖
𝚿𝐼𝐽 = 𝑲−1
𝐼𝐼 𝑲𝐼𝐽 (6)
𝑖
De esta expresión la matriz 𝑹𝐽𝐽 representan las fuerzas en los nodos de interfase.
Una vez obtenida la matriz 𝑻𝑖 se procede a proyectar las matrices de masa, rigidez y
vector de fuerzas de cada subestructura en el espacio de las coordenadas modales:
𝑖 𝑖 𝑖
𝒙𝑖𝐼 𝚽𝑰𝒒𝒊
𝒊
𝑖
𝚿𝐼𝐽 𝒑𝑖𝑞𝑖
𝒙 = 𝑻 𝒑 = [ 𝑖] = [ ][ ] (8)
𝒙𝐽 𝟎𝐽𝑞𝒊 𝑰𝐽𝐽 𝒑𝑖𝐽
̃ 𝑖 = 𝑻𝑖𝑇 𝑴𝑖 𝑻𝑖
𝑴 (10)
̃ 𝑖 = 𝑻𝑖𝑇 𝑲𝑖 𝑻𝑖
𝑲 (11)
25
𝒇̃𝑖 = 𝑻𝑖𝑇 𝒇𝑖 𝑻𝑖 (12)
𝑴 ̃ 𝑖 𝒑𝑖 = 𝒇̃𝑖
̃ 𝑖 𝒑̈ 𝑖 + 𝑲 (13)
Donde las matrices de masa, rigidez y vector de fuerzas reducidos para cada
subestructura son:
𝑰 ̃ 𝑖𝑞 𝐽
𝑴
̃ 𝑖 = [ 𝑞𝑖
𝑴 𝑖
̃ 𝐽𝑞
𝑖 ̃ 𝑖 ] (14)
𝑴 𝑖
𝑴𝐽𝐽
𝚲𝑖𝑞𝑖 𝟎
̃𝑖 = [
𝑲 ] (15)
𝟎 ̃ 𝐽𝐽
𝑲 𝑖
𝒇̃𝑖𝑞
𝒇̃𝑖 = [ 𝑖𝑖 ] (16)
𝒇̃𝐽
̃ 𝑖 a través de las
Pueden obtenerse las submatrices que componen la matriz 𝑴
siguientes ecuaciones:
̃ 𝑖𝑞 𝐽 = 𝚽𝑰𝒒
𝑴 𝒊𝑻
𝑴𝑖𝐼𝐼 𝚿𝐼𝐽
𝑖 𝒊𝑻
+ 𝚽𝑰𝒒 𝑴𝑖𝐼𝐽 (17)
𝑖 𝒊 𝒊
̃ 𝐽𝑞
𝑴 𝑖 ̃ 𝑖𝑇
=𝑴 𝑞𝑖 𝐽 (18)
𝑖
̃ 𝐽𝐽
𝑴 𝑖 𝑖
= 𝑴𝐽𝐽 𝑖𝑇 𝑖
+ 𝚿𝐼𝐽 𝑖
𝑴𝐼𝐼 𝚿𝐼𝐽 𝑖𝑇 𝑖
+ 𝚿𝐼𝐽 𝑖
𝑴𝐼𝐽 + 𝑴𝐽𝐼 𝑖
𝚿𝐼𝐽 (19)
̃ 𝑖 y 𝒇̃𝑖 pueden
De igual forma las submatrices y subvectores que conforman 𝑲
obtenerse individualmente mediante las siguientes expresiones:
26
̃ 𝐽𝐽
𝑲 𝑖 𝑖
= 𝑲𝐽𝐽 𝑖
− 𝑲𝐽𝐼 𝑖
𝚿𝐼𝐽 (20)
𝒇̃𝑖𝑞𝑖 = 𝚽𝐼𝑞
𝑖𝑇 𝑖
𝒇
𝑖 𝐼
(21)
𝒇̃𝑖𝐽 = 𝚽𝐼𝐽
𝑖𝑇 𝑖
𝒇𝐼 + 𝒇𝑖𝐽 (22)
𝟎 ] [𝒑 ] = [𝒇̃ ]
𝐴 𝐴 𝐴
̃𝐴
[𝑴 𝟎 ] [𝒑̈ ] + [𝑲
̃𝐴
(24)
𝟎 ̃ 𝐵 𝒑̈ 𝐵
𝑴 𝟎 ̃ 𝐵 𝒑𝐵
𝑲 𝒇̃𝐵
27
𝐴
𝒑𝑞𝐴 𝑰𝑞𝐴 𝟎 𝟎 𝐴
𝐴 𝐴 𝒑𝑞𝐴
𝒑 𝒑𝐽 𝟎 𝟎 𝑰𝐽
[ 𝐵] = 𝐵 = ̃ 𝐴+𝐵
[𝒑𝐵𝑞𝐵 ] = 𝑺𝒑 (25)
𝒑 𝒑𝑞𝐵 𝟎 𝑰 𝑞𝐵 𝟎
𝒙𝐽
[ 𝒑𝐽 ] [ 𝟎 𝟎 𝑰𝐽 ]
𝐵
̃
̃ 𝐴+𝐵 = 𝑺𝑇 [𝑴
𝐴
𝟎 ]𝑺
𝑴 (26)
𝟎 ̃
𝑴𝐵
̃
̃ 𝐴+𝐵 = 𝑺𝑇 [𝑲
𝐴
𝟎 ]𝑺
𝑲 (27)
𝟎 ̃
𝑲𝐵
𝒇̃ 𝐴
𝒇̃𝐴+𝐵 = 𝑺𝑇 [ 𝐵 ] (28)
𝒇̃
𝑴 ̃̈ 𝐴+𝐵 + 𝑲
̃ 𝐴+𝐵 𝒑 ̃ 𝐴+𝐵 = 𝒇̃ 𝐴+𝐵
̃ 𝐴+𝐵 𝒑 (29)
𝑰𝑞𝐴 𝟎 ̃ 𝑞𝐴 𝐽
𝑴 𝐴
̃ 𝐴+𝐵 = [ 𝟎
𝑴 𝑰𝑞𝐵 ̃ 𝐵𝑞 𝐽
𝑴 ] (30)
𝐵
̃ 𝐽𝑞
𝑴 𝐴 ̃ 𝐽𝑞
𝑴 𝐵 ̃ 𝐽𝐽
𝑴 𝐴 ̃ 𝐽𝐽
+𝑴 𝐵
𝐴 𝐴
28
𝚲𝐴𝑞𝐴 𝟎 𝟎
̃ 𝐴+𝐵
𝑲 =[ 𝟎 𝚲𝐵𝑞𝐵 𝟎 ] (31)
𝟎 𝟎 ̃ 𝐽𝐽
𝑲 𝐴 ̃ 𝐽𝐽
+𝑲 𝐵
𝒇̃𝑞𝐴𝐴
𝒇̃𝐴+𝐵 = [ 𝒇̃𝐵𝑞𝐵 ] (32)
𝒇̃𝐽𝐴 + 𝒇̃𝐵𝐽
Coordenadas Modales:
𝐴
𝒑𝑞𝐴
𝐴+𝐵 ̈ 𝐴+𝐵
̃ 𝑚𝑚
𝑴 ̃𝑚 + 𝑲
𝒑 ̃ 𝑚𝑚 ̃𝑚 = 𝒇̃𝑚
𝐴+𝐵 𝐴+𝐵
𝒑 𝐴+𝐵
̃ 𝐴+𝐵
𝒑 = [𝒑𝐵𝑞𝐵 ] (34)
𝒙𝑗
29
Donde 𝑁 son GDL Físicos de las subestructuras acopladas es decir 𝑁 = 𝐼𝐴 +
𝐽 + 𝐼𝐵 , 𝑚 los GDL en coordenadas modales acoplados 𝑚 = 𝑞𝐴 + 𝐽 + 𝑞𝐵 , 𝐼𝑖 los GDL
internos de cada subestructura según el índice i, 𝑞𝑖 son los modos retenidos para cada
subestructura y 𝐽 la cantidad de GDL de interface entre las subestructuras.
̃ 𝑁𝑚
En este caso 𝚽 𝐴+𝐵
tiene la forma mostrada a continuación:
𝚽𝐼𝐴𝐵 𝑞𝐴 𝟎𝐼𝐵 𝑞 𝐵 𝚿𝐼𝐴𝐴𝐽
̃ 𝑁𝑚
𝚽 𝐴+𝐵
= [ 𝟎𝐽𝑞𝐴 𝟎𝐽𝑞𝐵 𝑰𝐽 ] (36)
𝟎𝐼𝐵 𝑞 𝐴 𝚽𝐼𝐵𝐵 𝑞𝐵 𝚿𝐼𝐵𝐵 𝐽
𝐴
𝒑𝑞𝐴 𝑰𝑞𝐴 𝐴
𝒑𝑞𝐴
̃ 𝐴+𝐵
𝒑 = [𝒑𝐵𝑞𝐵 ] = [ 𝑰𝑞 𝐵 ̂ 𝐴+𝐵
] [𝒑𝐵𝑞𝐵 ] = 𝑸𝒑 (37)
𝒙𝑗 ̂ 𝐽𝑞 𝒑𝑞𝐽
𝚽 𝐽
30
̃ 𝐽𝐽
(𝑲 𝐴 ̃ 𝐽𝐽
+𝑲 𝐵
̂ 𝑘 = 𝜆̂2𝑘 (𝑴
)𝝋 ̃ 𝐽𝐽
𝐴 ̃ 𝐽𝐽
+𝑴 𝐵
̂𝑘
)𝝋 (38)
𝑞𝐽 < 𝐽 (39)
̂ 𝐽𝑞 = [𝝋
𝚽 ̂1 ̂2
𝝋 … 𝝋
̂ 𝑞𝐽 ] (40)
𝐽
̂ 𝐴+𝐵 = 𝑺𝑇 𝑴
𝑴 ̃ 𝐴+𝐵 𝑺 (41)
̂ 𝐴+𝐵 = 𝑺𝑇 𝑲
𝑲 ̃ 𝐴+𝐵 𝑺 (42)
𝒇̂𝐴+𝐵 = 𝑺𝑇 𝒇̃𝐴+𝐵 (43)
𝑰𝑞𝐴 𝟎 ̃ 𝑞𝐴 𝐽 𝚽
𝑴 ̂ 𝐽𝑞
𝑨 𝐽
̂ 𝐴+𝐵 = [
𝑴 𝟎 𝑰𝑞𝐵 ̃ 𝐵 ̂
𝑴𝑞 𝐽 𝚽𝐽𝑞 ] (45)
𝐵 𝐽
̂ 𝐽𝑞
𝚽 𝑇 ̃𝐴
𝑴𝐽𝑞𝐴 ̂ 𝐽𝑞
𝚽 𝑇 ̃𝐵
𝑴𝐽𝑞 𝑰𝑞𝐵
𝐽 𝐽 𝐴
𝚲𝐴𝑞𝑨 𝟎 𝟎
̂ 𝐴+𝐵
𝑲 =[ 𝟎 𝚲𝐵𝑞𝐵 𝟎 ] (46)
𝟎 𝟎 ̂𝑞
𝚲 𝐽
̂𝑖𝑞 = 𝑑𝑖𝑎𝑔[𝜆̂12
𝚲 𝑖
𝜆̂22 … 𝜆̂2𝑞𝐽 ] (47)
31
𝒇̃𝑞𝐴
𝐴
32
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
33
El segundo modelo se realizó tomando las mediciones sugeridas por Panjabi
(1992) para los cuerpos de cada vertebra y las propuestas por Nissan et al. (1986), para
los discos intervertebrales. Con estos valores se obtiene una geometría más cercana la
forma real de la región lumbar. Ambos modelos fueron realizados en Solidworks en su
versión 2013 y posteriormente importados a ANSYS en su Versión 14.5, el segundo
modelo puede observarse en la Figura 3.2.
Ubicación de
Punto de Masa
Restricción
Figura 3.2. 2do Modelo de Región Lumbar. Vista Frontal, Sagital e Isométrica y
ubicación de Restricciones y Punto de Masa.
3.2 Propiedades de Material
Para ambos modelos se utilizaron las propiedades propuestas por Ayari et al.
(2009) y Guo et al. (2005), donde los materiales tienen un comportamiento isotrópico
y son homogéneos definiendo exclusivamente el módulo de Young, módulo de Poisson
y densidad para el hueso cortical, hueso trabecular, placas terminales de la vértebra,
anillo fibroso y núcleo pulposo, estos valores se encuentran dentro de los rangos de
34
propiedades de material mostrados por Kumaresan et al. (1999) y Guo et al. (2009).
En la Tabla 3.1 se muestran los valores utilizados.
Tabla 3.1. Propiedades de Material [Ayari et al et al. (2009) y Guo et al. (2005)].
Módulo de Módulo de Densidad
Material
Young (MPa) Poisson 𝒌𝒈/𝒎𝒎𝟑
Hueso 1,1𝑥10−6
100 0,2
Trabecular
Placa 1,2𝑥10−6
24 0,4
Intervertebral
35
3.4 Selección del MOR
Se aplica la reducción al modelo lumbar, que está compuesto por las cinco
vertebras lumbares y los 4 discos intervertebrales de esta región dando un total de 9
subestructuras. El cálculo de este método fue realizado en MATLAB, obteniendo las
matrices de masa y rigidez de cada subestructura desde ANSYS, así como los nodos
asociados a cada interfase [Casanova, 2013]. La ubicación de estos nodos para cada
una de las subestructuras se muestra en la Figura 3.3.
Interfase Superior
Interfase Inferior
Figura 3.3. Ubicación de Interfase Superior e Inferior. Izquierda: Disco
Intervertebral. Derecha: Vertebra.
36
3.6 Validación del MOR
a) b)
c) d)
37
Luego se hizo la comparación entre los modos propios del modelo completo en
ANSYS y el modelo reducido en MATLAB, para esta comparación se utilizó el Modal
Assurance Criterion o MAC el cual es un indicador estadístico muy utilizado para
comparar el grado de consistencia entre modos [Pastor et al., 2012].
El MAC puede tomar valores desde 0, que representa que los modos son
inconsistentes, aunque no implica que éstos sean ortogonales, hasta 1, que representa
la consistencia del modo, es decir, que existe una relación lineal entre ellos. Los valores
mayores a 0,9 indican una alta correspondencia entre los modos y los valores más bajos
indican muy poca similitud o relación ente los modos. La ecuación utilizada para el
MAC se muestra a continuación:
2
𝑇
|𝜑𝐹𝑢𝑙𝑙 𝜑𝑅𝑂𝑀𝑗 |
𝑗
𝑀𝐴𝐶𝑗 = 𝑇 𝑇
0 ≤ 𝑀𝐴𝐶 ≤ 1 (50)
(𝜑𝐹𝑢𝑙𝑙 𝜑𝐹𝑢𝑙𝑙𝑗 )(𝜑𝑅𝑂𝑀 𝜑𝑅𝑂𝑀𝑗 )
𝑗 𝑗
38
desplazamiento utilizado es de 4 mm, todo esto correspondiente a los valores utilizados
en las investigaciones de Ayari et al. (2009) y Guo et al. (2005).
L1
D1
L2
D2
L3
D3
L4
D4
L5
39
3.7 Perturbación del Modelo
Módulo de Young
Material
(MPa)
Hueso
50 – 200
Trabecular
Placa
20 – 1000
Intervertebral
Anillo Fibroso 1 – 10
40
finalidad de estudiar el raquis lumbar como una estructura completa perteneciente a
personas con diferentes características, es decir, los ocho valores de perturbación
realizados corresponderían a estudiar la región lumbar de ocho individuos. Se
realizaron los cálculos perturbando las propiedades de los materiales en el caso de los
modelos de ANSYS en ±5%,±10%, ±20% y ±30% . En el caso de los modelos
reducidos se introducen los porcentajes de perturbación especificados anteriormente,
pero en los cuadrados de las frecuencias propias a interfases fijas, que se encuentran en
la matriz de rigidez de los modelos reducidos con el Craig and Bamptom.
41
perturbaciones del punto de masa y se crea un vector de 500 perturbaciones aleatorias
lo cual es equivalente a estudiar la región lumbar de 500 individuos diferentes.
42
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS DE RESULTADOS
43
Tabla 4.1. Frecuencias propias del modelo geométrico de la región lumbar.
Diferencia Porcentual entre MOR Segunda Reducción y MEF ANSYS
𝝎 MOR(Hz) ANSYS(Hz) %
1 0,8504 0,85051 0,012933
2 1,1401 1,1407 0,052599
3 9,7435 9,7461 0,026677
4 97,5739 97,574 0,000102
Los resultados de la Tabla 4.1 fueron comparados con las frecuencias propias
obtenidas en la primera reducción, obteniendo que no se produjo ningún cambio en los
resultados generados en la primera reducción por lo que puede decirse que el modelo
sigue manteniendo la exactitud de los resultados comparándolo con el modelo MEF en
ANSYS de esta forma se validan los valores de frecuencias propias satisfactoriamente
para este modelo.
44
Figura 4.1. Ubicación de Puntos de Análisis del MAC en las Interfases Superiores de
las Subestructuras. Izquierda: Vertebra. Derecha: Disco Intervertebral.
Según los valores obtenidos en la Tabla 4.2 los valores del MAC para los dos
primeros modos de vibración evaluados tienen un valor de 1 y para el tercer y cuarto
modo valores muy cercanos a 1, lo que indica que los modos de vibración obtenidos
en el MOR son consistentes con los del modelo completo en ANSYS. Una
visualización de estos modos (ver Figura 4.2) puede observarse en las siguientes figuras
generadas a través de los resultados del MAC.
45
a) b)
c) d)
46
Figura 4.3. Comparación de MAC. Modo 1 de Vibración (Frontal)
47
Figura 4.5. Comparación de MAC. Modo 3 de Vibración (Axial)
48
4.1.3 Validación de Respuesta Armónica
En la Figura 4.7 se puede observar los resultados del MAC para la respuesta
armónica donde se comparan las posiciones de los puntos a lo largo del rango de
frecuencias.
Se puede observar que los valores del MAC después de los 10 Hz tienen un valor
de consistencia de aproximadamente 0,97 indicando de igual forma que las amplitudes
del modelo MEF son bastante consistentes con las amplitudes del MOR. Esto también
puede observarse en las figuras 4.8 y 4.9 que corresponden a las amplitudes de cada
punto analizado, en distintos valores de frecuencia, en donde también se pueden
apreciar diferencias en los valores de amplitud en las frecuencias superiores a 10 Hz.
49
Figura 4.8. Comparación de Amplitudes a 7,33 Hz y 10 Hz (Crítica)
50
Figura 4.10. Comparación de Respuesta Armónica en Vertebra L1.
51
Figura 4.12. Comparación de Respuesta Armónica en Disco 4.
Se puede observar que las amplitudes máximas en cada respuesta son menores a
medida que se aproximan a la interfase inferior de la vértebra L5 que se encuentra
restringida. Esto corresponde a la menor movilidad de los GDL que se encuentran
cercanos a las restricciones de la región lumbar.
52
Tabla 4.3. Frecuencias propias del modelo geométrico de la región lumbar. Diferencia
Porcentual entre MOR y MEF ANSYS para Perturbación del Módulo de Elasticidad.
%
Perturbación Frecuencia MOR ANSYS %
N°
1 0,8290 0,8287 0,036201
2 1,1112 1,1120 0,071942
-5%
3 9,4968 9,4970 0,002106
4 95,1060 95,1034 0,002734
1 0,8069 0,8071 0,024780
2 1,0816 1,0819 0,027729
-10%
3 9,2435 9,2440 0,005409
4 92,5721 92,5730 0,000972
1 0,7627 0,7632 0,065514
2 1,0197 1,0194 0,029429
-20%
3 8,7147 8,7140 0,008033
4 87,2828 87,2880 0,005957
1 0,7134 0,7132 0,028043
2 0,9539 0,9540 0,010482
-30%
3 8,1518 8,1520 0,002453
4 81,6502 81,6510 0,000980
1 0,8715 0,8720 0,057339
2 1,1683 1,1679 0,034250
5%
3 9,9841 9,9840 0,001002
4 99,9807 99,9820 0,001300
1 0,8926 0,8930 0,044793
2 11,9570 11,960 0,025084
10%
3 10,2190 10,2187 0,002936
4 102,3305 102,332 0,001466
1 0,9317 0,9314 0,032210
2 1,2489 1,2486 0,024027
20%
3 10,6735 10,6740 0,004684
4 106,8746 106,8760 0,001310
1 0,9696 0,9694 0,020631
2 12,9960 12,998 0,015387
30%
3 11,1093 11,1087 0,005401
4 111,2323 111,2340 0,001528
53
Tabla 4.4. Frecuencias propias del modelo geométrico de la región lumbar. Diferencia
Porcentual entre MOR y MEF ANSYS para Perturbación de Punto de Masa.
54
Tabla4.5.Valores de MAC obtenidos para los Modos de Vibración. Casos con
Perturbación del Módulo de Elasticidad
Frecuencia Frecuencia
% Perturbación MAC % Perturbación MAC
N° N°
1 1,00 1 1,00
2 1,00 2 1,00
-5% 5%
3 0,997 3 0,997
4 0,994 4 0,994
1 1,00 1 1,00
2 1,00 2 1,00
-10% 10%
3 0,997 3 0,997
4 0,994 4 0,994
1 1,00 1 1,00
2 1,00 2 1,00
-20% 20%
3 0,997 3 0,997
4 0,994 4 0,994
1 1,00 1 1,00
2 1,00 2 1,00
-30% 30%
3 0,997 3 0,997
4 0,994 4 0,994
55
Lo antes mencionado puede observarse en la Figura 4.13 que se muestra a
continuación, donde se puede verse gráficamente la consistencia entre FEM y el MOR
del Modo 3.
a) b)
c) d)
e) f)
Figura 4.13. MAC para Modo 3 de Vibración Perturbado. a)-5%, b)10%, c)-20%, d)
30%, e) 39,6 kg, f) 42 kg.
56
En estos casos se pueden ver variaciones en los valores del MAC (Ver Figura 4.14),
principalmente en los valores correspondientes a antes y después de la frecuencia
propia axial. Sin embargo, la variación observada no es menor a 0,94 lo cual indica que
la consistencia de la respuesta en estas frecuencias aún es alta.
a) b)
c) d)
e) f)
Figura 4.14. Comparación de MAC para Respuesta Armónica. a)-5%, b) 10%, c)-
20%, d) 30%, e) 39,6 kg, f) 42 kg.
57
De igual forma en la comparación gráfica de la respuesta armónica para cada
punto analizado de la región lumbar y para los distintos casos de perturbación
realizados (Ver Figura 4.15), los valores de amplitud en el FEM y el MOR coinciden a
las mismas frecuencias, sin embargo, se pueden observar diferencias en los valores de
amplitud principalmente en los valores cercanos a la frecuencia de resonancia.
a) b)
c) d)
e)
f)
58
Esta diferencia en las amplitudes es apreciable en los casos de mayor porcentaje
de perturbación del modulo de elasticidad, alcanzando 15% para los casos de ± 20% de
perturbación del módulo de elasticidad y ± 2 𝑘𝑔 de perturbación del punto de masa;
y 22% para los casos máximos de perturbación en masa y módulo de elasticidad, sin
embargo para los casos de menor perturbación (± 5% y ± 0,4 𝑔𝑟) esta diferencia es
menor al 1% .
59
Figura 4.16. Análisis de Incertidumbre del Módulo de Elasticidad.
60
varían significativamente para casos de pequeñas perturbaciones y que su
incertidumbre para estos valores es muy baja.
61
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
Ambos modelos fueron reducidos con el método de Craig and Bamptom que fue
el método seleccionado para obtener el MOR en este trabajo. Para los dos modelos
realizados se logró una reducción de los GDL originales del modelo MEF a menos de
un 2% de estos. Los resultados del MOR fueron validados primeramente por medio de
las frecuencias propias obtenidas de cada modelo, donde la diferencia porcentual entre
el modelo MEF y el MOR para ambos casos es menor al 0,1% indicando que las
frecuencias obtenidas del MOR son confiables.
62
observarse también en la comparación MEF contra MOR para distintas frecuencias de
excitación donde se observan diferencias de amplitud poco significativas entre ambos
modelos. De igual forma a través de la respuesta armónica para cada componente de la
región lumbar se pueden apreciar pocas diferencias en las amplitudes obtenidas del
MOR respecto al FEM.
De igual forma, en el MAC de la respuesta armónica para cada uno de los casos
de perturbación se mantiene la alta consistencia y confirma la validez de los resultados
63
obtenidos. En ambos modelos y para todos los casos la disminución del MAC se
presenta igualmente después de la frecuencia crítica.
64
minutos, esta misma resolución para el modelo FEM hubiese requerido un estimado de
9 días para obtener los mismos resultados, esto representa una mejora muy considerable
en los tiempos de computo garantizando a su vez la confiabilidad de los resultados
obtenidos no solo para este estudio y condiciones sino para otras condiciones y regiones
del cuerpo humano que se deseen estudiar bajo esta metodología.
5.2 Recomendaciones
Realizar casos de perturbación donde el punto de masa sea mayor, esto con el fin
de representar personas con mayor cantidad de masa corporal.
65
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Ayari, H.; Thomas, M.; Doré, S.; Serrus O. “Evaluation of lumbar vertebra injury risk
to seated human body when exposed to vertical vibration” Journal of Sound and
Vibration, Vol 321, pp. 454-470, 2009.
Blanc, F.; Touzé, C.; Mercier, J. F.; Ege, K.; Bonnet Ben Dhia, A. S. “On the numerical
computation of nonlinear normal modes for reduced order modelling of
conservative vibratory systems” Mechanical Systems and Signal Processing,
Vol. 36, pp.520-539, 2013.
Boulton, Luis A.; Casanova, Euro “Reduced Order Model for a Two Stage Gas Turbine
Including Mistuned Bladed Disks and Shaft Interaction” Proceedings of ASME
Turbo Expo 2009: Power for Land, Sea and Air, 2009.
Craig, Roy and Bampton, Mervyn “Coupling of Substructures for Dynamic Analyses”
AIAA Journal, Vol. 6, No.7, pp. 1313-1319, 1968.
DePuy Spine Inc. “Lumbar Spine Pathologies and Treatments” DePuy Spine Inc.,
Presentation, 2014.
66
intradiscal pressure measurements? A finite element evaluation” Medical
Engineering & Physics, Vol. 35, pp. 1385-1390, 2013.
El-Rich, Marwan; Arnoux, Pierre-Jean; Wagnac, Eric ; Brunet, Christian; Aubin, Carl-
Eric “Finite element investigation of the loading rate effect on the spinal load-
sharing changes under impact conditions” Journal of Biomechanics, Vol. 42,
pp.1252-1262, 2009.
Guo, Li-Xin; Teo, Ee-Chon “Prediction of the modal characteristics of the human
spine at resonant frequency using finit element models” Journal of Engineering
in Medicine, Vol. 219, pp.277-284, 2005.
Guo, Li Xin; Wang, Zhao Wen; Zhang, Yi Min; Lee, Ki Kheng; Teo, Ee Chon; Li, He;
Wen, Bang Chun “Material Property Sensitivity Analysis on Resonant
Frequency Characteristics of the Human Spine” Journal of Applied
Biomechanics, Vol, 25, pp 64-72, 2009.
Guo, Li-Xin; Zhang, Yi-Min and Zhang, Ming “Finite Element Modeling and Modal
Analysis of the Human Spine Vibration Configuration” IEEE Transactions on
Biomedical Engineering, vol. 58, N° 10, pp. 2987-2990, 2011.
Guyan; R. J. “Reducction of stiffness and mass matrices” AIAA Journal, Vol. 3, pp.280,
1965.
Hinke, L.; Dohnal, F.; Mace, B. R.; Waters, T. P.;Ferguson, N. S. “Component mode
synthesis as a framework for uncertainty analysis” Journal of Sound and
Vibration, Vol. 324, pp.161-178, 2009.
67
Kim, Kwangkeun; Radu, Adrian G.; Wang, X. Q.; Mignolet, Marc P. “Nonlinear
reduced order modeling of isotropic and functionality graded plates”
International Journal of Non-linear Mechanics, Vol. 49, pp. 100-110, 2013.
Krysl, P.; Lall, S. and Marsden, J. E. “Dimensional model reduction in non-linear finite
element dynamics of solids and structures” International Journal for Numerical
Methods in Engineering, vol 51, pp. 479-504, 2001.
Kurutz, Marta; Moratal, David “Finite Element Modelling of Human Lumbar Spine,
Finite Element Analysis” Intech, First Edition, 2010.
Lall, Sanjay; Marsden, Jerrold E.; Glava, Sonja “Empirical Model Reduction of
Controlled Nonlinear Systems” Proceedings of the IFAC World Congress, pp.
473–478, 1999.
68
Lavaste, Francois; Skalli, Wafa; Robin, Sthephane; Camille, Raymond Roy; Mazel,
Christian “Three-Dimensional geometrical and mechanical modelling of the
lumbar spine” Journal of Biomechanics, Vol. 25, pp.1153-1164, 1992.
Little, J.P.; Adam, C.J.; Evans, J.H.; Pettet, G.J.; Pearcy, M.J. “Nonlinear finite element
analysis of anular lesions in the L4/5 intervertebral disc” Journal of
Biomechanics Vol 40, pp. 2744–2751, 2007.
Lucia, David J.; Beran, Philip S.; Silva, Walter A. “Reduced-order modeling: new
approaches for computational physics” Progress in Aerospace Sciences, Vol. 40,
pp- 51-117, 2004.
Murthy, Raghavendra; Wang, X.Q.; Perez, Ricardo ; Mignolet, Marc P.; Richter, Lanae
A. “Uncertainty based experimental validation of nonlinear reduced order
models” Journal of Sound and Vibration, vol.331, pp. 1097–1114, 2012.
Nissan, Moshe “Dimensions of human lumbar vertebrae in the sagittal plane” Journal
of Biomechanics, Vol. 19, pp.753-758, 1986.
69
Pastor, Miroslav; Binda, Michal; Harcarik, Tomás “Modal Assurance Criterion”
Procedia Engineering, Vol. 48, pp.543-548, 2012.
Rao, Singiresu S. “The Finite Element Method in Engineering” Elsevier, Fifth Edition,
2011.
Rudnyi, Evgenii B.; Van Rietbergen, B.; Korvink, Jan G. “Efficient Harmonic
Simualation of a trabecular bone finite element model by means of model
reduction” ROM for ANSYS 2005.
Rudnyi, Evgenii B.; Korvink, Jan G. “Model Order Reduction for large scale finite
element engineering models” ECCOMAS CDF 2006.
Schilders, W. H.; Vorst, H. A.; Rommes, J. “Model Order Reduction: Theory, Research
Aspects and Applications” Springer 2008.
Ullah, I. and Yasin, M. “Reduced Order Modeling for Dynamic Response of Bolted
Joints Subjected to Multi-harmonic Loading” Procedia Engineering vol 14,
1326–1333, 2011.
Verver, M. M.; Van Hoof, J.; Oomens, C. W. J.; Van de Wouw, N.; Wismans, J. S. H.
M. “Estimation of spinal loading in vertical vibrations by numerical simulation”
Clinical Biomechanics, Vol. 18, pp. 800-811, 2003.
70