María Música Sepúlveda vuelve a clases en calidad de ''rock star'' (28/07/2008)

Aunque las normas sociales tienen una larga historia dentro de la psicología social, el apoyo para el
concepto como un dispositivo explicativo y predictivo útil actualmente es bastante variado. Algunos
investigadores han utilizado y defendido el concepto como importante para una comprensión
adecuada del comportamiento social humano (por ejemplo, Berkowitz, 1972; Fishbein y Ajzen,
1975; McKirnan, 1980; Pepitone, 1976; Sherif, 1936; Staub, 1972; Triandis, 1977). ) Otros han
visto poco de valor en él, argumentando que el concepto es vago y demasiado general, a menudo
contradictorio y poco adecuado para las pruebas empíricas (por ejemplo, Darley & Latane, 1970;
Krebs, 1970; Krebs &
Miller, 1985; Marini, 1984). Además, se ha desarrollado una controversia paralela dentro de la
sociología académica donde los críticos etnometodológicos y constructivistas han fallado el
paradigma normativo dominante de esa disciplina (Garfinkel, 1967; Mehan
Y Wood, 1975).
El efecto de estas críticas ha sido positivo al señalar problemas que deben resolverse antes de que
uno pueda confiar en la utilidad de las explicaciones normativas. Uno de esos problemas es la
definición. Tanto en el lenguaje común como en el uso académico, la norma tiene más de un
significado (Shaffer, 1983). Al considerar la influencia normativa sobre el comportamiento, es
crucial discriminar entre el significado is (descriptivo) y el deber (preceptivo) de las normas
sociales, ya que cada uno se refiere a una fuente separada de motivación humana (Deutsch y
Gerard, 1955). La norma descriptiva describe lo que es típico o normal. Es lo que hace la mayoría
de la gente, y lo motiva al proporcionar evidencia sobre lo que probablemente será una acción
efectiva y adaptativa: "Si todos lo hacen, debe ser algo sensato". Cialdini (1988) ha argumentado
que tal presunción ofrece una ventaja en el procesamiento de la información y un atajo de decisión
cuando uno elige cómo comportarse en una situación dada. Simplemente registrando qué
la mayoría de los demás lo están haciendo e imitando sus acciones, uno puede elegir eficientemente
y bien. Los investigadores han encontrado repetidamente que la percepción de lo que la mayoría
está haciendo influye a los sujetos a comportarse de manera similar, incluso cuando los
comportamientos son tan neutrales moralmente como elegir un producto de consumo (Venkatesan,
1966) o mirar al cielo (Milgram, Bickman y Berkowitz). , 1969). El significado precepto de las
normas se refiere a las reglas o creencias sobre lo que constituye una conducta moralmente
aprobada y desaprobada. En contraste con las normas descriptivas, que especifican lo que se hace,
las normas preceptivas especifican lo que se debe hacer. Es decir, en lugar de simplemente informar
las acciones de uno, estas normas lo impiden a través de la promesa de sanciones sociales. Como lo
que se aprueba suele ser lo que se hace normalmente, es fácil confundir estos dos significados de las
normas. Sin embargo, son conceptualmente y motivacionalmente distintos, y es importante para una
comprensión adecuada de la influencia normativa mantenerlos separados, especialmente en
situaciones donde ambos actúan simultáneamente.

Una segunda fuente de confusión en torno al concepto de normas sociales es que,

aunque se dice que caracterizan y guían el comportamiento dentro de una sociedad, no
deberían verse como uniformemente vigentes en todo momento y en todas las
situaciones. Es decir, las normas deben motivar el comportamiento principalmente cuando
se activan (es decir, se destacan o se enfocan de otro modo); por lo tanto, las personas
que se centran de manera disposicional o temporal en consideraciones normativas Es
más probable que actúen de manera consistente con la norma (Berkowitz, 1972;
Berkowitz y Daniels, 1964; Gruder, Romer y Korth, 1978; Miller y Grush, 1986; Rutkowski,
Gruder y Romer, 1983; Schwartz y Fleishman, 1978). . Por supuesto, los procedimientos
de relevancia deberían ser efectivos tanto para las normas descriptivas como para las
normas cautelares. De hecho, en situaciones con normas claras descriptivas e
impositivas, enfocar a las personas en la información versus debería debería llevar a un
cambio de comportamiento que sea consistente solo con el tipo de norma ahora más
destacado

Uno de los propósitos de esta investigación fue poner a prueba esta afirmación, ya que se
aplica a las decisiones de los individuos a la basura en lugares públicos. La elección del
comportamiento de arrojar basura para este estudio se produjo por varias razones: (a)
proporciona una acción claramente observable que se rige por una norma general
ampliamente reconocida (Bickman, 1972; Heberlein, 1971; Keep America Beautiful, Inc.,
1968) y (b) constituye un problema social creciente de costos estéticos, financieros y de
salud considerables para la cultura. Solo en California, por ejemplo, la basura aumentó en
un 24% en un lapso reciente de 15 años, requiriendo $ 100 millones anuales en costos de
limpieza (Junta de Administración de Residuos de California, 1988) y presentando
amenazas a la salud , infestaciones de roedores e insectos, accidentes en carreteras y
miles de lesiones sufridas por latas descartadas y botellas rotas (Geller, Winett y Everett,
1982). Por lo tanto, una mejor comprensión de los factores normativos que moderan la
basura deliberada sería de valor conceptual y práctico.

Un hallazgo común en la literatura sobre tirar basura es que el acto es significativamente más
probable en un entorno lleno de basura que en un entorno limpio (por ejemplo, Finnie, 1973; Geller,
Witmer, y Tuso, 1977; Heberlein, 1971; Krauss, Freedman, & Whitcup, 1978; Reiter y Samuel,
1980). Aunque este hallazgo es congruente con la visión normativa de que, en la mayoría de los
entornos, los individuos tienden a actuar de acuerdo con la clara norma de conducta allí (Krausset
al., 1978), también es consistente con otros relatos motivacionales. Por ejemplo,
Se podría argumentar que la tendencia a tirar más basura en un ambiente lleno de basura se debe a
la simple imitación. O bien, podría ser
argumentó que los individuos son más propensos a arrojarse en un ambiente sucio porque perciben
que su basura hará menos daño al estado del medioambiente que si estuviera limpia.

Y qu son convettidas en parte de la personalidad y ahí el autor