Límites planetarios: Guiando el desarrollo humano en un planeta

cambiante
Introducción

Existe una necesidad urgente de un nuevo paradigma que integre el continuo desarrollo de las
sociedades humanas y el mantenimiento del sistema terrestre (ST) en un estado resiliente y
acomodado. El marco de trabajo de los límites planetarios (LP) contribuye a dicho paradigma
proveyendo un análisis científico sobre el riesgo que las alteraciones humanas tendrán en la
desestabilización del ST en una escala planetaria. Aquí, los fundamentos científicos del marco
de trabajo de los límites planetarios están actualizados y reforzados.

Razón Fundamental

El relativamente estable Holoceno, época de 11,700 años de duración, es el único estado del
sistema terrestre que conocemos con seguridad que puede soportar las contemporáneas
sociedades humanas. Hay evidencias cada vez mayores de que las actividades humanas están
afectando el funcionamiento del ST a tal grado que amenaza la resiliencia del ST – su habilidad
de persistir en un estado similar al Holoceno en vista de las crecientes presiones y choques
humanos. El marco de trabajo de los LP está basados en procesos críticos que regulan el
funcionamiento del ST. Al combinar un entendimiento científico mejorado del funcionamiento
del ST con el principio precautorio, el marco de trabajo del LP identifica los niveles de
perturbaciones antropogénicas por debajo de las cuales el riesgo de desestabilización del ST
probablemente permanezca bajo – “espacio operativo seguro” para el desarrollo societal global.
Una zona de incertidumbre para cada LP destaca el área de riesgo creciente. El nivel actual de
impacto antropogénico en el ST, y por lo tanto el riesgo para la estabilidad del ST, se evalúa en
comparación con el LP propuesto (véase la figura).

Resultados

Tres de los LP (cambio climático, agotamiento del ozono estratosférico y acidificación de los
océanos) permanecen esencialmente sin cambios con respecto al análisis anterior. Los límites
regionales así como los LP agregados globalmente se han desarrollado ahora para la integridad
de la biosfera (antes "pérdida de la biodiversidad"), flujos biogeoquímicos, cambio de los
terrenos y uso de agua dulce. En la actualidad, sólo se puede establecer una frontera regional
(monzón de Asia meridional) para la carga atmosférica de aerosoles. Aunque no podemos
identificar un LP único para entidades novedosas (aquí definidas como sustancias nuevas,
nuevas formas de sustancias existentes y formas de vida modificadas que tienen el potencial de
efectos geofísicos y / o biológicos no deseados), se incluyen en el marco LP, dado su potencial
para cambiar el estado del ST. Dos de los LP - cambio climático y la integridad de la biosfera - se
reconocen como LPs "básicos" sobre la base de su importancia fundamental para el ST. El
sistema climático es una manifestación de la cantidad, distribución y balance neto de energía en
la superficie de la Tierra; la biosfera regula los flujos de material y energía en el ST y aumenta su
resiliencia a cambios bruscos y graduales. Los niveles de perturbación antropogénica de cuatro
de los procesos / características del ST(cambio climático, integridad de la biosfera, flujos
biogeoquímicos y cambio en el sistema de tierras) superan el LP propuesto (véase la figura).

CONCLUSIONES: Los LPs son niveles basados en la ciencia de perturbación humana del ST más
allá de los cuales el funcionamiento del ST puede ser sustancialmente alterado. La transgresión
de los LP crea un riesgo sustancial de desestabilización del estado Holoceno del ST en el que las
sociedades modernas han evolucionado. El marco de trabajo de los LP no determina cómo
deben desarrollarse las sociedades. Se trata de decisiones políticas que deben incluir la
consideración de las dimensiones humanas, incluida la equidad, no incorporadas en el marco de
trabajo de los LP. Sin embargo, al identificar un espacio operativo seguro para la humanidad en
la Tierra, el marco de trabajo de los LP puede hacer una valiosa contribución a los responsables
de la toma de decisiones en la elaboración de los cursos deseables para el desarrollo social.

Estado actual de las variables control para siete de los límites planetarios. La
zona verde es el espacio operativo seguro, el amarillo representa la zona de
incertidumbre (riesgo creciente) y el rojo es una zona de alto riesgo. El límite
planetario se encuentra en la intersección de las zonas verde y amarilla. Las
variables control han sido normalizadas para la zona de incertidumbre; El centro
de la figura no representa valores de 0 para las variables de control. La variable de
control mostrada para el cambio climático es la concentración atmosférica de
CO2. Los procesos para los cuales las fronteras del nivel global todavía no se
pueden cuantificar se representan por las cuñas grises; Estas son la carga de
aerosoles atmosféricos, entidades novedosas, y el papel funcional de la integridad
de la biosfera.
 Límites planetarios: Guiando el desarrollo humano en un planeta
cambiante
En el marco de trabajo de los límites planetarios se define un espacio operativo seguro para la
humanidad basado en los procesos biofísicos intrínsecos que regulan la estabilidad del sistema
terrestre. Aquí, revisamos y actualizamos el marco de trabajo de los límites planetarios,
centrándonos en la ciencia biofísica subyacente, basada en la contribución específica de las
comunidades de expertos en investigación y en avances científicos más generales en los últimos
5 años. Varios de los límites tienen ahora un enfoque de dos niveles, lo que refleja la importancia
de las interacciones entre escalas y la heterogeneidad regional de los procesos que sustentan
las fronteras. Se han identificado dos límites fundamentales -el cambio climático y la integridad
de la biosfera-, cada uno de los cuales tiene el potencial por sí solo para llevar al sistema terrestre
a un nuevo estado si se los transgreden sustancial y persistentemente.

El enfoque de los límites planetarios (LP) tiene como objetivo definir un espacio operativo seguro
para que las sociedades humanas se desarrollen y prosperen, sobre la base de nuestra evolución
en el entendimiento del funcionamiento y la resiliencia del sistema terrestre. Desde su
introducción, el marco de trabajo ha sido objeto de un escrutinio científico y ha atraído
considerable interés y discusiones dentro de la política, la gobernanza y los sectores
empresariales como un enfoque para informar los esfuerzos hacia la sostenibilidad global.

En este análisis, seguimos desarrollando el marco de trabajo básico de los LP (i) introduciendo
un enfoque de dos niveles para varios de los límites para tener en cuenta la heterogeneidad a
nivel regional; (ii) actualizando la cuantificación de la mayoría de los LP; (iii) identificando dos
límites principales; Y (iv) proponiendo un límite cuantitativo regional para uno de los dos que no
se cuantificó antes.

El marco de trabajo básico: Definiendo un espacio operativo seguro

A lo largo de la historia, la humanidad ha enfrentado limitaciones ambientales a nivel local y

regional, con algunas sociedades ocupándose de estos desafíos más eficazmente que otras. Más
recientemente, las primeras sociedades industriales usaban a menudo las vías fluviales locales
y los aires como vertederos de los residuos y efluentes de sus procesos industriales. Esto
erosionó la calidad y la estabilidad ambiental local y regional, amenazando con socavar los
progresos realizados a través de la industrialización, dañando la salud humana y degradando los
ecosistemas. Con el tiempo, esto llevó a la introducción de límites locales o regionales o
restricciones sobre lo que podría ser emitido y extraído del medio ambiente (por ejemplo,
productos químicos que contaminan los hangares de aire o vías fluviales) y sobre cuánto el
ambiente podría ser modificado por modificación humana directa (cambios en ecosistemas
naturales por el cambio en el uso o cobertura de tierras). La regulación de algunos impactos
humanos sobre el medio ambiente - por ejemplo, la introducción de contaminantes químicos-
se enmarca a menudo en el contexto de "límites seguros".

Estos problemas persisten, pero además ahora nos enfrentamos a restricciones a nivel
planetario, donde la magnitud del desafío es muy diferente. La empresa humana ha crecido de
manera tan dramática desde mediados del siglo XX que la época holocena relativamente
estable, de 11.700 años de antigüedad, el único estado del planeta que sabemos con certeza
que puede apoyar a las sociedades humanas contemporáneas, está ahora siendo
desestabilizada. De hecho, se ha propuesto una nueva época geológica, el Antropoceno.

El principio precautorio sugiere que las sociedades humanas no serían prudentes al conducir el
sistema de la Tierra sustancialmente lejos de una condición similar al Holoceno. Una trayectoria
continua lejos del Holoceno podría conducir, con una probabilidad incómodamente alta, a un
estado muy diferente del sistema terrestre, que es probable que sea mucho menos hospitalario
para el desarrollo de las sociedades humanas. El marco de trabajo de LP pretende ayudar a las
sociedades humanas a alejarse de esa trayectoria definiendo un "espacio operativo seguro" en
el que podamos seguir desarrollándonos y prosperando. Para ello, propone límites para la
perturbación antropogénica de los procesos críticos del Sistema Tierra. Respetar estos límites
reduciría en gran medida el riesgo de que las actividades antropogénicas pudieran conducir
inadvertidamente al sistema terrestre a un estado mucho menos hospitalario.

Nueve procesos, cada uno de los cuales está claramente siendo modificado por las acciones
humanas, se sugirieron originalmente para formar la base del marco de trabajo de LP. Aunque
estos procesos son fundamentales para el funcionamiento del sistema Tierra, hay muchas otras
maneras de describir el funcionamiento del sistema terrestre, incluyendo métricas
potencialmente valiosas para cuantificar la huella humana en dicho sistema. Estos enfoques
alternativos a menudo representan formas de explorar y cuantificar las interacciones entre los
límites. Pueden proporcionar un complemento valioso al enfoque original y enriquecer aún más
el concepto de LP más amplio a medida que continúa evolucionando.

El marco de trabajo de los límites planetarios: Umbrales, retroalimentación, resiliencia,

incertidumbre

Un límite planetario como estuvo definido originalmente no es equivalente a un umbral global

o punto de inflexión. Como muestra la Fig. 1, incluso cuando es probable que exista un umbral
de nivel de cuenca global o continental en un proceso de sistema terrestre, el límite planetario
propuesto no se coloca en la posición del umbral biofísico, sino más bien aguas arriba, es decir,
mucho antes de alcanzar el umbral. Este amortiguador entre el límite (el final del espacio de
operación seguro, la zona verde en la figura 1) y el umbral no sólo explica la incertidumbre en la
posición exacta del umbral con respecto a la variable de control, sino que también permite que
la sociedad reaccione a los signos de alerta temprana de que puede estar acercándose a un
umbral y consecuente cambio abrupto o arriesgado.

La ciencia en desarrollo de los signos de alerta temprana puede advertir de un umbral próximo
o una disminución en la capacidad de un sistema para persistir en condiciones cambiantes. Los
ejemplos incluyen la "ralentización crítica" en un proceso, aumento de la varianza y parpadeo
entre estados del sistema. Sin embargo, para que esta ciencia sea útil en un contexto de
políticas, debe proporcionar tiempo suficiente para que la sociedad responda para alejarse de
un umbral inminente antes de que se sobrepase. El problema de la inercia del sistema -por
ejemplo, en el sistema climático - debe tenerse en cuenta al evaluar el tiempo necesario para
que la sociedad reaccione a los signos de alerta temprana.

No todos los procesos del Sistema Tierra incluidos en el enfoque de LP tienen umbrales
singulares a nivel de la cuenca global / continental / oceánica. Sin embargo, es importante
establecer límites para estos procesos. Estos afectan a la capacidad del sistema terrestre de
persistir en un estado similar al Holoceno en condiciones cambiantes (en adelante "resiliencia")
mediante la regulación de los flujos biogeoquímicos (por ejemplo, los sumideros de carbono
biológico terrestre y marino) o proporcionando la capacidad para que los ecosistemas toleren
las perturbaciones y choques, y para continuar funcionando bajo condiciones abióticas
cambiantes. Ejemplos de estos procesos son el cambio en el sistema terrestre, el uso de agua
dulce, cambios en la integridad de la biosfera (tasa de pérdida de biodiversidad) y cambios en
otros flujos biogeoquímicos además del carbono (por ejemplo, nitrógeno y fósforo). Establecer
límites para estos procesos es más difícil que para aquellos con conocidos umbrales a gran
escala, pero de igual manera es importante mantener la resilencia del sistema tierra como un
todo. Como se indica en la Fig. 1, estos procesos, muchos de los cuales muestran un
comportamiento umbral a escalas locales y regionales, pueden generar retroalimentación a los
procesos que tienen umbrales a gran escala. El ejemplo clásico es el posible debilitamiento de
los sumideros naturales de carbono, lo que podría desestabilizar aún más el sistema climático y
acercarlo a grandes umbrales (por ejemplo, la pérdida de la capa de hielo de Groenlandia). Una
cuestión interesante de investigación de relevancia para el marco de trabajo de LP es cómo los
cambios de régimen de escala pequeña pueden propagarse a través de escalas y posiblemente
conducir a transiciones a nivel global.

Una zona de incertidumbre, a veces grande, está asociada con cada uno de los límites (zona
amarilla en la figura 1). Esta zona encapsula las lagunas y las debilidades en la base de
conocimientos científicos y las incertidumbres intrínsecas en el funcionamiento del sistema de
la Tierra. En el extremo "seguro" de la zona de incertidumbre, el conocimiento científico actual
sugiere que existe una probabilidad muy baja de cruzar un umbral crítico o de erosionar
sustancialmente la resiliencia del sistema terrestre. Más allá del "peligro" final de la zona de
incertidumbre, el conocimiento actual sugiere una probabilidad mucho mayor de un cambio en
el funcionamiento del sistema terrestre que podría ser devastador para las sociedades humanas.
La aplicación del principio precautorio determina que el límite planetario se fije en el extremo
"seguro" de la zona de incertidumbre. Esto no significa que la transgresión de un límite conduzca
instantáneamente a un resultado no deseado, pero que cuanto más se transgrede el límite,
mayor es el riesgo de cambios de régimen, procesos de sistemas desestabilizados o erosión de
la resiliencia y menos oportunidades de prepararse para tales cambios. Las observaciones del
sistema climático muestran este principio en acción por la influencia del aumento de las
concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero en la frecuencia e intensidad de
muchos fenómenos meteorológicos extremos.

Fig. 1. El marco de trabajo conceptual del enfoque de los límites planetarios, que muestra el espacio operativo seguro, la
zona de incertidumbre, el umbral (donde es probable que exista), y el área de alto riesgo.
Uniendo las escalas globales y regionales

Los procesos de LP operan a través de escalas, desde cuencas/biomas oceánicos o

fuentes/sumideros hasta el nivel del sistema terrestre como un todo. Aquí, abordamos los
aspectos sub-globales del marco de trabajo de los LP. Rockström et al. (1) solo estimó límites
globales, reconociendo que las variables de control para muchos procesos son espacialmente
heterogéneas. Es decir, los cambios en las variables de control a nivel sub-global pueden influir
en el funcionamiento a nivel del Sistema Terrestre, lo que indica la necesidad de definir límites
sub-globales que sean compatibles con la definición de límite a nivel global. Evitar la
transgresión de los límites sub-globales contribuiría así a un resultado agregado dentro de un
espacio operativo seguro a nivel planetario.

Nos centramos en los cinco LPs que tienen escalas operativas regionales fuertes: integridad de
la biosfera, flujos biogeoquímicos (anteriormente denominados "ciclos de fósforo (P) y
nitrógeno (N)"), cambios en el sistema terrestre, uso de agua dulce y carga atmosférica de
aerosol. La Tabla S1 describe cómo la transgresión de cualquiera de los límites propuestos a nivel
sub-global afecta al sistema terrestre a nivel global.

Para aquellos procesos en los que la dinámica sub-global desempeña potencialmente un papel
crítico en la dinámica global, el desafío operacional es capturar la importancia del cambio sub-
global para el funcionamiento del sistema terrestre. Para ello proponemos el desarrollo de un
conjunto de dos niveles de variables de control y límites. Las unidades de análisis a nivel sub-
global para estos seis límites no son idénticas; varían de acuerdo con el papel que desempeñan
los procesos en el sistema terrestre: (i) los cambios en la integridad de la biosfera ocurren a nivel
de biomas terrestres, grandes ecosistemas de agua dulce o grandes ecosistemas marinos como
la unidad sub-global más grande; (ii) el papel del cambio directo del sistema de tierras,
impulsado por los humanos, en la regulación del clima biofísico está principalmente relacionado
con los cambios en los biomas forestales; (iii) los flujos y el uso de agua dulce se producen al
nivel sub-global más grande de las principales cuencas hidrográficas del mundo; y (iv) los
cambios en los flujos biogeoquímicos, ejemplificados por el ciclo del fósforo y del nitrógeno, se
combinan a partir de perturbaciones relativamente localizadas pero muy graves en las zonas
agrícolas intensivas para afectar los flujos mundiales de nutrientes. Los reconocemos como
regiones críticas para el funcionamiento del sistema terrestre. Cuando proceda, las
actualizaciones de los límites individuales contienen ahora tanto el valor de frontera
globalmente agregado de la variable de control como su función de distribución regional. La
Figura 2 muestra las distribuciones y el estado actual de las variables de control para tres de los
límites en los que la dinámica sub-global es crítica: ciclos biogeoquímicos, cambio en el sistema
terrestre y uso de agua dulce.

Hacemos hincapié en que nuestro enfoque a nivel sub-global se basa en la necesidad de

considerar este nivel para entender el funcionamiento del sistema de la Tierra como un todo.
Por lo tanto, el marco de trabajo del LP debe complementar, no reemplazar o suplantar, los
esfuerzos para abordar los problemas ambientales locales y regionales.

Actualizaciones de los límites individuales

En esta sección se presentan breves actualizaciones de los nueve de los LPs, y se pueden
encontrar descripciones más detalladas de las actualizaciones para tres de los LP que han sido
sometidos a una revisión más extensa en (33). Los problemas de distribución geográfica
discutidos anteriormente son particularmente importantes para cinco de los LP, y sus variables
de control y límites han sido revisados en consecuencia (Tabla 1). La Figura 3 muestra el estado
actual de los siete límites que pueden ser cuantificados a nivel global.

Cambio Climático

Conservamos las variables de control y los límites originalmente propuestos – por ejemplo, una
concentración atmosférica de CO2 de 350 partes por millón (ppm) y un aumento del forzamiento
radiativo superior a la atmósfera de +1,0 W m-2 con respecto a los niveles preindustriales. La
variable de control del forzamiento radiativo es la más inclusiva y fundamental, aunque el CO2
es importante debido a su larga vida útil en la atmósfera y las grandes emisiones humanas. Los
cambios impulsados por el hombre al forzamiento radiativo incluyen todos los factores
antropogénicos: CO2, otros gases de efecto invernadero, aerosoles y otros factores que afectan
el balance energético. El forzamiento radiativo es generalmente el más riguroso de los dos
límites, aunque la relación entre él y el CO2 puede variar a través del tiempo con cambios en la
importancia relativa de los factores de fuerza radiativa individuales.

Se ha acumulado evidencia que sugiere que la zona de incertidumbre para la variable de control
de CO2 debe ser reducida de 350-550 ppm a 350-450 ppm de CO2, manteniendo la actual zona
de incertidumbre para el forzamiento radiativo de +1.0 a 1.5 W m-2 respecto a los niveles
preindustriales. Los valores actuales de las variables de control son 399 ppm de CO2
(concentración media anual para 2014) y +2,3 W m-2 (1,1 a 3,3 W m-2) en 2011 en relación con
1750. Los cambios observados en el clima a los niveles actuales de las variables de control
confirman la elección original de los valores límite y el estrechamiento de la zona de
incertidumbre para el CO2. Por ejemplo, ya ha habido un aumento en la intensidad, frecuencia
y duración de las olas de calor en todo el mundo; el número de fuertes precipitaciones en
muchas regiones del mundo está aumentando; los cambios en los patrones de circulación
atmosférica han aumentado la sequía en algunas regiones del mundo; y la tasa de pérdida de
masa combinada de las capas de hielo de Groenlandia y Antártica está aumentando.

Cambios en la integridad de la biosfera

Proponemos un enfoque de dos componentes, abordando dos funciones clave de la biosfera en

el sistema de la Tierra. La primera captura el papel del material genéticamente único como el
"banco de información" que determina en última instancia el potencial para que la vida continúe
co-evolucionando con el componente abiótico del sistema de la Tierra de la manera más elástica
posible. La diversidad genética proporciona la capacidad a largo plazo de la biosfera para
persistir y adaptarse al cambio abiótico abrupto y gradual. La segunda captura el papel de la
biosfera en el funcionamiento del sistema terrestre a través del valor, rango, distribución y
abundancia relativa de los rasgos funcionales de los organismos presentes en un ecosistema o
biota.

Para el primer papel, el concepto de la variabilidad de las especies filogenéticas (PSV) sería una
variable de control adecuada. Sin embargo, debido a que los datos globales aún no están
disponibles para PSV, retenemos la tasa de extinción global como una variable de control
provisional, aunque se mide incorrectamente y con un retraso de tiempo. Puede haber un riesgo
considerable de utilizar la tasa de extinción como variable de control, porque la diversidad
filogenética (y funcional) puede ser más sensible a las presiones humanas que la diversidad a
nivel de especies. En principio, la frontera debe fijarse a una tasa de pérdida de PSV no mayor
que la tasa de evolución del nuevo PSV durante el Holoceno. Debido a que esto es desconocido,
debemos recurrir a la tasa de extinción (imperfectamente) conocida de organismos bien
estudiados durante los últimos millones de años - aproximadamente 1 por millón de especies-
años - y añadir una gran incertidumbre vinculada, elevando el límite a 10 por millón de especies-
años. El riesgo es que, si bien el sistema terrestre puede tolerar un nivel de extinción superior al
nivel de fondo durante un tiempo, no sabemos qué niveles o tipos de pérdida de biodiversidad
pueden provocar cambios no lineales o irreversibles en el sistema terrestre.

La segunda variable de control tiene como objetivo captar el papel de la biosfera en el

funcionamiento del sistema terrestre y mide la pérdida de componentes de la biodiversidad
tanto en el nivel global como en el nivel bioma / gran ecosistema. Aunque se han desarrollado
varias variables a escala local para medir la diversidad funcional, encontrar una variable de
control apropiada a nivel regional o global es un desafío. Por el momento, proponemos una
variable de control provisional, el Índice de Intactibilidad de la Biodiversidad (BII). BII evalúa el
cambio en la abundancia de la población como resultado de los impactos humanos, como el uso
de tierras o recursos, a través de una amplia gama de taxonomías y grupos funcionales a nivel
de bioma o ecosistema usando la abundancia de la era preindustrial como punto de referencia.
El índice oscila típicamente entre el 100% (abundancia en todos los grupos funcionales a niveles
preindustriales) y valores más bajos que reflejan la extensión y el grado de modificación humana
de las poblaciones de plantas y animales. Los valores de BII para grupos funcionales particulares
pueden superar el 100% si las modificaciones humanas a los ecosistemas conducen a aumentos
en la abundancia de esas especies.

Debido a la falta de evidencia sobre la relación entre BII y las respuestas del sistema Tierra,
proponemos un límite preliminar al 90% de la BII pero con un rango de incertidumbre muy
grande (90 a 30%) que refleje las grandes brechas en nuestro conocimiento sobre la relación de
funcionamiento BII-Tierra-sistema. El BII se ha aplicado hasta ahora sólo a los biomas terrestres
de África meridional (véase la figura S3 para una estimación de las presiones humanas agregadas
en la biosfera terrestre a nivel mundial), donde el índice (aún no desagregado a los grupos
funcionales) se estimó en un 84%. BII osciló entre el 69 y el 91% en los siete países donde se ha
aplicado. Las observaciones en estos países sugieren que las disminuciones en la BII capturan
adecuadamente los crecientes niveles de degradación de los ecosistemas, definidos como usos
de la tierra que no alteran el tipo de cobertura terrestre, sino que conducen a una pérdida
persistente en la productividad del ecosistema.

Además de seguir trabajando en medidas funcionales como la BII, a largo plazo el concepto de
integridad del bioma -el funcionamiento y persistencia de los biomas a grandes escalas- ofrece
un enfoque prometedor y, con investigaciones posteriores, podría proporcionar un conjunto de
variables de control operacional (una por bioma) apropiadas, sólidas y científicamente basadas.

Agotamiento del ozono estratoférico

Retenemos la variable de control original [concentración de O3 en DU (unidades Dobson)] y

límite (275 DU). Este límite sólo se transgrede sobre la Antártida en la primavera austral, cuando
la concentración de O3 cae a unos 200 DU. Sin embargo, la concentración mínima de O3 ha sido
constante durante unos 15 años y se espera que aumente en las próximas décadas a medida
que el agujero de ozono se repare después de la eliminación gradual de las sustancias que
agotan el ozono. Este es un ejemplo en el cual, después de que un límite ha sido transgredido
regionalmente, la humanidad ha tomado medidas efectivas para devolver el proceso de nuevo
a dentro del límite.

Acidificación de los océanos

Esta frontera está íntimamente ligada a una de las variables de control, CO2, para el límite
planetario de cambio climático. La concentración de iones H + libres en el océano de superficie
ha aumentado en un 30% en los últimos 200 años debido al aumento del CO2 atmosférico. Esto,
a su vez, influye en la química de los carbonatos en las aguas superficiales de los océanos.
Específicamente, disminuye el estado de saturación de aragonita (Ωarag), una forma de
carbonato de calcio formado por muchos organismos marinos. En Ωarag <1, la aragonita se
disolverá. No ha surgido ninguna nueva evidencia que sugiera que el límite originalmente
propuesto (≥ 80% de la media global anual preindustrial Ωarag) debe ser ajustada, aunque la
heterogeneidad geográfica en Ωarag es importante para monitorear el estado del límite
alrededor de los océanos del mundo. Actualmente, Ωarag es aproximadamente igual al 84% del
valor preindustrial. Esta frontera no sería transgredida si se respetara el límite de cambio
climático de 350 ppm de CO2.

Flujos Biogeoquímicos

El límite original fue formulado sólo para fósforo (P) y nitrógeno (N), pero ahora se propone un
LP más genérico para abarcar la influencia humana sobre los flujos biogeoquímicos en general.
Aunque el ciclo del carbono está cubierto en el límite del cambio climático, otros elementos,
como el silicio, también son importantes para el funcionamiento del sistema terrestre. Además,
hay cada vez más pruebas de que las relaciones entre los elementos del medio ambiente pueden
tener impactos sobre la biodiversidad en la tierra y en el mar. Por lo tanto, en última instancia,
es necesario desarrollar LPs para otros elementos y sus relaciones, aunque por ahora nos
centramos en P y N sólo. Ahora se propone un enfoque de dos niveles para el componente P del
límite de los flujos biogeoquímicos (véanse también los materiales complementarios). Se
mantiene el límite original de nivel global, basado en la prevención de un evento anóxico
oceánico a gran escala, con el límite propuesto establecido en un flujo sostenido de 11 Tg P año-
 1 desde los sistemas de agua dulce hacia el océano. Basándonos en el análisis de Carpenter y
Bennett, proponemos ahora una frontera P adicional a nivel regional, diseñada para evitar la
eutrofización generalizada de sistemas de agua dulce, a un flujo de 6.2 Tg P año-1 de fertilizantes
(P minado) a suelos erosionables.

Dado que la adición de P a las cuencas regionales es casi en su totalidad a partir de fertilizantes,
el límite a nivel regional se aplica principalmente a las tierras cultivables del mundo. La tasa
global actual de aplicación de P en los fertilizantes a las tierras de cultivo es de 14,2 Tg P año-1.
Las observaciones apuntan hacia unas pocas regiones agrícolas de muy alta tasa de aplicación
de P como los principales contribuyentes a la transgresión de este límite (Fig. 2 e Fig. S5A) y
sugieren que una redistribución de P de las áreas donde actualmente se encuentra en exceso a
las áreas donde el suelo es naturalmente P-pobre, podría simultáneamente impulsar la
producción de cultivos globales y reducir la transgresión de la frontera P nivel regional.

El límite N se ha tomado del análisis exhaustivo de de Vries et al. (5) que propuso un LP para la
eutrofización de los ecosistemas acuáticos de 62 Tg N año-1 a partir de la fijación biológica
industrial e intencional de N, utilizando el criterio más estricto de calidad del agua. En cuanto a
la frontera P, algunas regiones agrícolas de muy alta tasa de aplicación de N son las principales
contribuyentes a la transgresión de este límite (Fig. 2 y Fig. S5B). Esto sugiere que una
redistribución de N podría simultáneamente impulsar la producción de cultivos globales y
reducir la transgresión del límite regional. Debido a que la perturbación antropogénica mayor
de los ciclos N y P se debe a la aplicación de fertilizantes, podemos analizar los vínculos entre los
límites N y P determinados independientemente de manera integrada sobre la base de la
relación N: P en el tejido vegetal en crecimiento de los cultivos agrícolas. La aplicación de esta
relación, que es en promedio 11.8, al límite P (6,2 Tg P año-1) da un límite N de 73 Tg N año-1.
Por el contrario, la aplicación de la relación con el límite N (62 Tg N año-1) da un límite P de 5,3
Tg P año-1. Las pequeñas diferencias entre los límites derivados de la relación N: P y los
calculados de forma independiente, que son probablemente no significativas debido a la
precisión de los datos disponibles para los cálculos, muestran la consistencia interna en nuestro
enfoque de los límites biogeoquímicos. Más detalle sobre el desarrollo de los límites P y N se da
en (33), donde también destacamos que los límites P y N propuestos pueden ser mayores para
una asignación óptima de N (y P) sobre el globo.

Fig. 2 Las distribuciones sub-globales y el estado actual de las variables de control para (A) los flujos biogeoquímicos de P; (B) flujos biogeoquímicos
de N; (C) cambio del sistema de tierras; y (D) uso de agua dulce. En cada panel, las áreas verdes están dentro del límite (seguro), las áreas amarillas
están dentro de la zona de incertidumbre (aumentando el riesgo) y las áreas rojas están más allá de la zona de incertidumbre (alto riesgo). Las áreas
grises de (A) y (B) son áreas donde no se aplican fertilizantes P y N; En (C), son áreas no cubiertas por los principales biomas forestales; Y en (D), son
áreas donde el flujo del río es muy bajo para que los flujos ambientales no sean asignados. Ver Tabla 1 para los valores de los límites y sus zonas de
incertidumbre y (33) para más detalles sobre métodos y resultados.
Cambio en el sistema de tierras

El límite actualizado de la integridad de la biosfera proporciona una considerable limitación en

la cantidad y el patrón de cambio del sistema terrestre en todos los biomas terrestres: bosques,
sabanas, praderas, matorrales, tundra, etc. El límite de cambio del sistema de tierras se centra
ahora más estrechamente en una restricción específica: los procesos biogeofísicos en sistemas
terrestres que regulan directamente el intercambio climático de energía, agua e impulso entre
la superficie terrestre y la atmósfera. La variable de control se ha cambiado de la cantidad de
tierras de cultivo a la cantidad de cobertura forestal que queda, ya que los tres principales
biomas forestales - tropical, templado y boreal - juegan un papel más fuerte en el acoplamiento
tierra-clima que otros biomas. En particular, nos centramos en los cambios en el sistema de
tierras que pueden influir en el clima en regiones más allá de la región donde ocurrió el cambio
en el sistema de tierras.

De los biomas forestales, los bosques tropicales tienen retroalimentaciones sustanciales al clima
a través de cambios en la evapotranspiración cuando se convierten a sistemas no forestados, y
los cambios en la distribución de los bosques boreales afectan el albedo de la superficie terrestre
y por lo tanto el intercambio regional de energía. Ambos tienen teleconexiones regionales y
globales fuertes. El límite del bioma para estos dos tipos de bosque se ha establecido en el 85%
(Tabla 1 y los materiales complementarios), y el límite para los bosques templados se ha
propuesto al 50% de la cubierta forestal potencial, ya se estima que los cambios en los bosques
templados tienen influencias más débiles en el sistema climático a nivel mundial que los cambios
en los otros dos grandes biomas forestales. Estas fronteras casi seguramente se cumplirían si se
respetara el límite de integridad de la biosfera propuesto del 90% BII.

Las estimaciones del estado actual de la frontera de cambio del terreno se dan en las Figs. 2 y 3
y la fig. S6 y en (58).

Uso de agua dulce

El límite revisado del uso de agua dulce ha retenido el uso para consumo de agua azul (de ríos,
lagos, embalses y almacenes renovables de agua subterránea) como variable de control a nivel
global y 4000 km3 / año como valor del límite. Este LP puede ser algo mayor o menor
dependiendo de los requerimientos de flujo ecológico de los ríos. Por lo tanto, presentamos aquí
una nueva evaluación para complementar el LP con un límite de escala de cuenca para la tasa
máxima de extracción de agua azul a lo largo de los ríos, en base a la cantidad de agua requerida
en el sistema fluvial para evitar cambios de régimen en el funcionamiento de flujo-
dependientes. Basamos nuestra variable de control en el concepto de flujos de agua ambiental
(EWF), que define el nivel de los flujos de los ríos para las diferentes características hidrológicas
de las cuencas hidrográficas adecuadas para mantener un estado del ecosistema de justo a
bueno.

Se utilizó el método de flujo mensual variable (VMF) para calcular el límite de la cuenca del agua.
Este método tiene en cuenta la variabilidad intra-anual al clasificar los regímenes de flujo en
meses de flujo alto, intermedio y bajo y asignar EWF como porcentaje del flujo mensual medio
(MMF). Con base en este análisis, las zonas de incertidumbre para el límite del agua de la cuenca
de la cuenca fueron fijadas entre 25 y 55% de MMF para el régimen de bajo flujo, 40 a 70% para
el régimen de flujo intermedio y 55 a 85% (Tabla S2). Los límites se fijaron en el extremo inferior
de los rangos de incertidumbre que abarcan el promedio mensual de EWF. Nuestras nuevas
estimaciones de la situación actual de los límites del uso del agua-calculadas sobre la base de
estimaciones específicas de las celdas de la red de extracciones de agua agrícolas, industriales y
domésticas- se muestran en las Figs. 2 y 3, con detalles en las figs. S7 y S8.

Carga de aerosoles atmosféricos

Los aerosoles tienen efectos graves conocidos en la salud humana, ocasionando unos 7.2
millones de muertes al año. También afectan el funcionamiento del sistema terrestre de muchas
maneras (figura S9). Aquí, nos centramos en el efecto de los aerosoles en la circulación regional
océano-atmósfera como la justificación para un límite separado de los aerosoles. Adoptamos la
profundidad óptica del aerosol (AOD) como variable de control y utilizamos el monzón del sur
de Asia como estudio de caso, basado en el potencial de carga generalizada de aerosoles sobre
el subcontinente indio para cambiar el sistema de monzón a un estado más seco.

El AOD de fondo sobre Asia meridional es ~ 0.15 y puede ser tan alto como 0.4 durante
acontecimientos volcánicos. Las emisiones de carbono negro y carbono orgánico de la cocción y
la calefacción con biocombustibles y del transporte de diesel y la emisión de sulfatos y nitratos
de la combustión de combustibles fósiles pueden aumentar la AOD media estacional hasta 0.4
(mayor durante los períodos volcánicos), conllevando a un decrecimiento de 10 a 15% de la
radiación solar incidente en la superficie (figura S9). Una disminución sustancial de la actividad
del monzón es probable alrededor de un AOD de 0.50, un aumento de 0.35 por encima del
fondo. Tomando un enfoque precautorio hacia las incertidumbres que rodean la posición del
punto de inflexión, se propone un límite a una AOD de 0.25 (un aumento debido a las actividades
humanas de 0.1), con una zona de incertidumbre de 0.25 a 0.50. La AOD media anual es
actualmente de aproximadamente 0.3, dentro de la zona de incertidumbre.

Introducción de entidades novedosas

Definimos entidades novedosas como sustancias nuevas, nuevas formas de sustancias

existentes y formas de vida modificadas que tienen el potencial de efectos geofísicos y / o
biológicos no deseados. La introducción antropogénica de entidades novedosas en el medio
ambiente es motivo de preocupación a nivel global cuando estas entidades exhiben (i)
persistencia, (ii) movilidad a través de escalas con distribuciones extendidas consecuentes, e (iii)
impactos potenciales en procesos o subsistemas vitales del Sistema Tierra. Estos incluyen
potencialmente productos químicos y otros nuevos tipos de materiales u organismos
manipulados por ingeniería genética, no conocidos previamente por el sistema terrestre, así
como elementos naturales (por ejemplo, metales pesados) movilizados por actividades
antropogénicas. Los riesgos asociados con la introducción de nuevas entidades en el sistema
terrestre son ejemplificados por la liberación de CFC (clorofluorocarbonos), que son sustancias
químicas sintéticas muy útiles que se consideraron inofensivas, pero que tuvieron impactos
dramáticos inesperados en la capa de ozono estratosférico. En efecto, la humanidad está
ejecutando repetidamente tales experimentos a escala global pero aun no aplicando los
conocimientos de la experiencia previa a nuevas aplicaciones.

Hoy en día hay más de 100 000 sustancias en el comercio mundial. Si se incluyen nanomateriales
y polímeros plásticos que se degradan a microplásticos, la lista es aún más larga. También existe
una "intensificación química" debido a la rápida expansión de la producción mundial de
productos químicos, la expansión de la distribución mundial como productos químicos o bienes
de consumo y el amplio comercio mundial de desechos químicos.

En los últimos años, ha habido un creciente debate acerca de los efectos a escala mundial de la
contaminación química, por ende se busca la definición de criterios para identificar los tipos de
sustancias químicas que puedan ser globalmente problemáticas. Persson et al. (73) propusieron
que hay tres condiciones que deben cumplirse para que una sustancia química represente una
amenaza para el sistema de la Tierra: (i) el producto químico tiene un efecto perjudicial
desconocido en un proceso vital del sistema terrestre; (ii) el efecto disruptivo no se descubre
hasta que es un problema a escala global; y (iii) el efecto no es fácilmente reversible. El reto para
la comunidad investigadora es desarrollar la base de conocimiento que permita, antes de su
liberación al medio ambiente, el filtrado de los productos químicos por sus propiedades que
pueden predisponerlos a convertirse en problemas globales.

Como primer paso para resolver este desafío, se han utilizado las tres condiciones descritas
anteriormente como base para identificar escenarios de contaminación química que cumplan
las condiciones y como un próximo paso para localizar perfiles químicos que se ajusten a los
escenarios. Esta propuesta constituye un primer intento de agregar la perspectiva del Sistema
Terrestre al evaluar el riesgo y el riesgo de los productos químicos y ofrece una visión para un
enfoque sistemático a una situación de gestión compleja con muchas incógnitas.

A pesar de estos avances en el desarrollo de un enfoque orientado al sistema de la Tierra,

todavía no hay un análisis agregado a nivel global de la contaminación química sobre la cual
basar una variable de control o un valor límite. También puede servir poco definir valores límite
y variables de control para un límite planetario de esta complejidad. Sin embargo, existe una
amenaza potencial de entidades novedosas para interrumpir el funcionamiento del sistema
terrestre y la sociedad necesita aprender a mitigar estos riesgos desconocidos y manejar los
productos químicos bajo incertidumbre.

Algunas medidas precautorias y preventivas pueden ser consideradas. Estos pueden incluir un
mayor énfasis en la química verde, encontrar sinergias con intervenciones de reducción de
riesgos en otros campos como la salud ocupacional, prestar más atención al aprendizaje de
errores anteriores e invertir en la ciencia para comprender y supervisar mejor los procesos
vitales del Sistema Tierra para poder detectar los efectos perturbadores de las entidades
novedosas lo antes posible.

Jerarquía de los límites

Un análisis de las muchas interacciones entre los límites (tabla S3 y figura S10) sugiere que dos
de ellos - el cambio climático y la integridad de la biosfera - son fenómenos de alto nivel
altamente integrados y emergentes que están conectados a todos los otros LPs. Operan a nivel
de todo el sistema terrestre y han co-evolucionado durante casi 4 mil millones de años. Están
regulados por los otros límites y, por otro lado, proporcionan los sistemas globales de nivel
planetario dentro de los cuales operan los otros procesos que involucran a los límites. Además,
grandes cambios en el clima o en la integridad de la biosfera podrían probablemente, por sí
mismos, empujar el sistema de la Tierra fuera del estado Holoceno. De hecho, las transiciones
entre períodos de tiempo en la historia de la Tierra han sido a menudo delineadas por cambios
sustanciales en el clima, la biosfera o ambos.

Estas observaciones sugieren una jerarquía de dos niveles de fronteras, en la que el cambio
climático y la integridad de la biosfera deben ser reconocidos como límites planetarios centrales
a través de los cuales operan los otros límites. El cruce de una o más de los otros límites puede
afectar seriamente el bienestar humano y puede predisponer a la transgresión de uno de los
límites núcleo pero no conduce por sí mismo a un nuevo estado del sistema de la tierra. Este
enfoque jerárquico para clasificar los límites se hace más claro examinando con más detalle los
roles del clima y la integridad de la biosfera en el funcionamiento del sistema terrestre.

El sistema climático es una manifestación de la cantidad, distribución y balance neto de energía

en la superficie de la Tierra. La cantidad total de energía establece las condiciones generales
para la vida. En el clima actual de la Tierra, una gama de temperaturas superficiales globales y
presiones atmosféricas permite que las tres fases del agua estén presentes simultáneamente,
con el hielo y el vapor de agua desempeñando papeles críticos en las retroalimentaciones físicas
del sistema climático. La distribución de la energía por la latitud, sobre las superficies terrestres
y marítimas, y dentro del océano juega un papel importante en la circulación de los dos grandes
fluidos, el océano y la atmósfera. Estas características físicas sistémicas son determinantes
espaciales clave de la distribución de la biota y de la estructura y funcionamiento de los
ecosistemas y controlan los flujos biogeoquímicos.

La integridad de la biosfera también es crucial para el funcionamiento del Sistema Terrestre,

donde la biosfera se define como la totalidad de todos los ecosistemas (terrestres, de agua dulce
y marinos) en la Tierra y su biota. Estos ecosistemas y biota juegan un papel crítico en la
determinación del estado del sistema terrestre, regulando sus flujos materiales y energéticos y
sus respuestas al cambio abrupto y gradual. La diversidad en la biosfera proporciona resiliencia
a los ecosistemas terrestres y marinos. La biosfera no sólo interactúa con los otros límites
planetarios, sino que también aumenta la capacidad del sistema de la Tierra para persistir en un
estado dado bajo cambios en estos otros límites. La base definitiva de los muchos papeles que
desempeña la biosfera en la dinámica del sistema terrestre es el código genético de la biota, el
banco de información básico que define el rol funcional de la biosfera y su capacidad para
innovar y persistir en el futuro.

Límites Planetarios en un sistema social

Un enfoque propuesto para los objetivos de desarrollo sostenible (ODS) sostiene que el
funcionamiento estable del sistema terrestre es un requisito previo para las sociedades
prósperas de todo el mundo. Este enfoque implica que el marco de trabajo de LP, o algo como
ello, tendrá que ser implementado junto con el logro de metas dirigidas a necesidades humanas
más inmediatas, como el suministro de energía limpia, asequible y accesible y el suministro
adecuado de alimentos. El desarrollo mundial dentro de los límites biofísicos de un sistema
Tierra estable siempre ha sido una necesidad. Sin embargo, sólo recientemente, por una serie
de razones, ha sido posible identificar, evaluar y cuantificar los riesgos de cambios abruptos
planetarios y biométricos debido al rebasamiento de los parámetros fundamentales del sistema
terrestre: (i) la aparición del pensamiento de cambio global y el pensamiento del sistema
terrestre; (ii) el surgimiento del "Planeta" como un nivel relevante de comprensión del sistema
complejo; y (iii) efectos observables del rápido aumento de las presiones humanas en el planeta.

El enfoque de LP está incrustado en este emergente contexto social, pero no sugiere cómo
maniobrar dentro del espacio operativo seguro en la búsqueda de la sostenibilidad global. Por
ejemplo, el marco de trabajo de LP no explica todavía la distribución regional del impacto o sus
patrones históricos. Tampoco el marco de trabajo de LP toma en cuenta las cuestiones más
profundas de equidad y causalidad. Los niveles actuales de los procesos límites, y las
transgresiones de límites que ya han ocurrido, son desigualmente causados por diferentes
sociedades humanas y diferentes grupos sociales. Los beneficios de riqueza que estas
transgresiones han traído también están distribuidos de manera desigual social y
geográficamente. Es fácil prever que la distribución desigual de la causalidad y los beneficios
continuarán, y estos diferenciales deben seguramente ser abordados para que un estado del
Sistema Tierra similar al Holoceno sea legitimado y mantenido con éxito. Sin embargo, el marco
de trabajo de LP tal como se interpreta actualmente no proporciona ninguna orientación sobre
cómo se puede lograr esto (aunque se han observado algunas sinergias potenciales), y no puede
usarse fácilmente para elegir entre vías para maniobras fragmentarias dentro del espacio
operativo seguro o para cambios más radicales de la gobernanza mundial.

La naturaleza del marco de trabajo de LP implica que se deben observar dos precauciones
importantes cuando se propone la aplicación del marco de trabajo a la política o la gestión:
interacciones de límites y escala.

Interacciones de límites

El marco de trabajo de los límites planetarios surge de la evidencia científica de que la Tierra es
un sistema único, complejo e integrado, es decir, los límites operan como un conjunto
interdependiente (tabla S1 y figura S10). A pesar de que un análisis sistemático y cuantitativo de
las interacciones entre todos los procesos para los cuales se proponen fronteras permanece
fuera del alcance de la modelización actual y de la capacidad observacional, el sistema terrestre
opera claramente en estados bien definidos en los que estos procesos y sus interacciones
pueden crear retroalimentaciones de estabilización o desestabilización. Esto tiene profundas
implicaciones para la sostenibilidad global, ya que enfatiza la necesidad de abordar múltiples
procesos ambientales interactivos simultáneamente (por ejemplo, la estabilización del sistema
climático requiere el manejo forestal sostenible y ecosistemas oceánicos estables).

Escala

El marco de trabajo de LP no está diseñado para ser "reducido" o "desagregado" a niveles más
pequeños, tales como naciones o comunidades locales. Dicho esto, el marco de trabajo de LP
reconoce la importancia de los cambios a nivel de subsistemas en el sistema terrestre (por
ejemplo, biomas o grandes cuencas hidrográficas) sobre el funcionamiento del sistema terrestre
en su conjunto. Además, existen fuertes argumentos para un enfoque integrado que combine
las definiciones de límites a niveles regional y global con objetivos de desarrollo que permitan la
aplicación del "pensamiento de límites planetarios" a niveles donde la acción política ocurre más
comúnmente (naciones, cuencas y regiones).

Esta actualización del marco de trabajo de LP es un paso en una evolución a largo plazo del
conocimiento científico para informar y apoyar las metas y vías globales de sostenibilidad. Esta
evolución es más necesaria que nunca; hay muchos vacíos en la aplicación de muchas políticas
ambientales mundiales relacionadas con las cuestiones de LP, donde las tendencias
problemáticas no se detienen ni se invierten a pesar del consenso internacional sobre la urgencia
de los problemas. La perspectiva de restricciones de recursos más estrictas y riesgos ambientales
crecientes también está inevitablemente volviendo el foco hacia la equidad social global y la
administración planetaria del sistema de apoyo a la vida de la Tierra. Es necesario contar con
una base de pruebas verdaderamente global, con una integración mucho mayor entre las
cuestiones, a fin de responder a estos desafíos mundiales. Nuevas iniciativas de investigación
[por ejemplo, Future Earth (www.futureearth.org)] proporcionan evidencia de que la ciencia
puede responder a esta necesidad mediante la aplicación de la investigación del Sistema Tierra
para avanzar en una nueva generación de análisis globales integrados y explorar opciones para
las transformaciones hacia la sostenibilidad. Esta es una clara señal de que, a medida que los
riesgos del Antropoceno hacia el bienestar humano se vuelven más claros, la investigación está
madurando hasta un punto en el que es posible -y necesario- un cambio sistémico en la
exploración y definición de un espacio operativo planetario seguro y justo para el desarrollo
ulterior de las sociedades humanas.

Resumen de los métodos

Nuestro enfoque para construir el marco de trabajo de los límites planetarios se describe más
arriba. Hemos implementado el marco de trabajo mediante una evaluación experta y una
síntesis del conocimiento científico de los procesos biofísicos intrínsecos que regulan la
estabilidad del sistema terrestre. Nuestro enfoque de precaución se basa en el mantenimiento
de un estado similar al Holoceno del sistema terrestre y en una evaluación del nivel de cambio
impulsado por el ser humano que podría desestabilizar este estado. Para el límite planetario de
cambio climático, ya hay mucha literatura sobre la cual basar esta evaluación. Para otros, como
el ozono estratosférico, la acidificación del océano, las tasas de extinción y los ciclos P y N, hemos
utilizado estimaciones de los valores preindustriales de la variable de control como línea de base
del Holoceno. Cuando existen umbrales grandes e indeseables que han sido estudiados (por
ejemplo, capas de hielo polar, selva amazónica, disolución de aragonita, aerosoles atmosféricos
y el monzón del sur de Asia), se pueden proponer límites cuantitativos. Para otros, donde la
atención se centra en la erosión de la resiliencia del sistema terrestre, los límites son más difíciles
(pero no imposibles) de cuantificar, como se refleja en las zonas de mayor incertidumbre.

Se utilizaron evaluaciones a gran escala de los impactos de las actividades humanas en el

funcionamiento del sistema terrestre (por ejemplo, el Panel Intergubernamental sobre el
Cambio Climático, la síntesis del Programa Internacional Geosfera-Biosfera y los productos
químicos) como fuentes de entendimiento a nivel comunitario sobre las cuales proponer LP.
Nuestra actualización también se ha basado en evaluaciones posteriores a 2009 de los límites
individuales por parte de las comunidades de investigación de expertos pertinentes; Ejemplos
incluyen el fósforo, el nitrógeno, la integridad de la biosfera, el uso de agua dulce y entidades
novedosas (centradas en los productos químicos). Finalmente, se han realizado algunos nuevos
análisis específicamente para este documento: (i) un LP de uso de agua dulce basado en el
enfoque EWF; (ii) el enlace de los límites de fósforo y nitrógeno a través de la relación N: P en el
cultivo de tejido vegetal; y (iii) el uso de los principales biomas forestales como base para el
límite planetario para el cambio del sistema de tierras.
Proceso del Sistema Límite Planetario (zona Actual valor de la
Variable(s) Control
Tierra de incertidumbre) variable control
Concentración de CO2 350 ppm CO2 (350-450
398.5 ppm CO2
atmosférico, ppm ppm)
Cambio Climático
(R2009: igual) Desbalance de energía
1,0 Wm-2 (+1.0-1.5 2.3 Wm-2 (1.1-3.3
en el tope de la
Wm-2) Wm-2
atmósfera (Wm-2)
<10 E / MSY (10-100 E /
MSY) pero con una
meta aspiracional de
Diversidad genética: aprox. 1 E / MSY (la tasa
100-1000 E/MSY
tasa de extinción de fondo de la pérdida
de extinción). E / MSY =
Extinciones por millón
de especies-años
Mantener la BII al 90%
Cambio en la (90-30%) o más,
integridad de la evaluada
biosfera (R2009: tasa geográficamente por
de perdida de biomas / grandes áreas
biodiversidad) regionales (por ejemplo, 84% aplicado solo
Diversidad funcional: BII
África meridional), los al sur de África
principales ecosistemas
marinos (por ejemplo,
los arrecifes de coral) o
por grandes grupos
funcionales

Nota: Estas son variables de control provisionales hasta que se

desarrollen más apropiadas

Sólo transgredido
<5% de reducción desde
Agotamiento del sobre la Antártida
Concentración de O3 el nivel preindustrial de
ozono estratosférico en la primavera
estratosférico, DU 290 DU (5% -10%),
(R2009: Igual) Austral (~ 200
evaluado por latitud
DU)
≥80% del estado de
Concentración de iones saturación aragonítica
carbonato, estado preindustrial de los ~ 84% del estado
Acidificación de los
medio de saturación océanos de superficie de saturación
Océanos (R2009:
global de la superficie medios, incluyendo la aragonita
igual)
del océano con variabilidad diel natural preindustrial
respecto a aragonita y estacional (≥80% -
≥70%)
Flujos
Biogeoquímicos: P- Global Flujo de P de
11 Tg P año -1 (11-100
(Ciclos de P y N) sistemas de agua dulce ~22 Tg P año -1
Tg P año-1)
(R2009: Flujos al océano
biogeoquímicos:
(Interferencia con los 6.2 Tg año-1 minado y
ciclos de P y N)) aplicado a suelos
erosionables (agrícolas)
P- Regional: Flujo de P (6,2-11,2 Tg año-1). El
de fertilizantes a suelos límite es un promedio ~14 Tg P año -1
erosionables global pero la
distribución regional es
crítica para los
impactos.
62 Tg N año - 1 (62 - 82
Tg N año - 1). Límite
actúa como una
"válvula" global que
N- Global: Fijación limita la introducción de
industrial y biológica nuevo N reactivo al ~150 Tg P año -1
intencional de N Sistema Terrestre, pero
la distribución regional
del fertilizante N es
crítica para los
impactos.
Global: 75% (75-54%)
Los valores son un
Global: Superficie de
promedio ponderado de
tierras forestales en %
los tres límites 62%
de la cubierta forestal
individuales del bioma y
Cambios en el original
sus zonas de
sistema de tierras
incertidumbre
(R2009: igual)
Bioma
Bioma: Área de tierra Tropical: 85% (85-60%)
boscosa como % de Templado: 50% (50-
bosque potencial 30%)
Boreal: 85% (85-60%)
Global: Cantidad
Global: 4000 km3 año-1
máxima de consumo de ~2600 km3 año-1
(4000-6000 km3 año-1)
agua azul (km3 yr-1)
Cuenca: Retorno
mensual máximo como
porcentaje del caudal
Uso de agua dulce
mensual medio del río.
(R2009: Uso global Cuenca: Retención de
Para los meses de bajo
del agua dulce) agua azul como% del
flujo: 25% (25-55%);
caudal mensual medio
Para los meses de flujo
del río
intermedio: 30% (30-
60%); Para los meses de
flujo alto: 55% (55-85%)
~ 2600 km3 año-1
Global: Profundidad
Carga de aerosoles
óptica de aerosol
atmosféricos (R2009:
(AOD), pero mucha
igual)
variación regional
 Regional: Monzón de
Asia meridional como
estudio de caso: AOD
sobre el subcontinente
Regional: AOD como
indio de 0,25 (0,25-
promedio estacional en 0.30 AOD, sobre
0,50), total
una región. Monzón del la región de Asia
antropogénico
sur de Asia utilizado del Sur
(absorción y dispersión);
como estudio de caso
Absorción
(calentamiento) AOD
menor del 10% del AOD
total
Actualmente no se ha
identificado un límite,
Introducción de pero ver el límite de
entidades novedosas No hay una variable ozono estratosférico
(R2009: Polución control definida para tener un ejemplo
química) de un límite relacionado
a una entidad novedosa
(CFCs)