Informática y Geotecnia 86 (2017) 209–218

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Informática y Geotecnia
Página de inicio: www.elsevier.com/locate/
Comunicación técnica compgeo

Capacidad de carga de zapatas rectangulares en arcilla uniforme

con empotramiento profundo.
Jun Liu a,⇑, Mingzhi Li a, Yuxia Hu b, Congcong Han a
a
Laboratorio estatal clave de ingeniería costera y costa afuera, Universidad de Tecnología de Dalian, Dalian 116024, China
b
Escuela de Ingeniería Civil y de Recursos, Universidad de Australia Occidental, 35 Stirling Highway, Crawley, WA 6009, Australia

INFORMACION DEL ARTICULO ESTRACTO

Historia del artículo: This letter is concerned with the undrained bearing capacity of rectangular footings with various aspect
Recibido el 18 de julio de 2016 ratios and embedment ratios in uniform clay. It covers thin plate foundations with low aspect ratios and
Recibido en forma revisada 11 de enero de 2017
high embedment depth with embedment ratio up to 150. The work is based on small strain finite element
Aceptado 31 de enero de 2017
analysis (FEA). After verification of the FEA model against existing solutions of the bearing capacity fac-
tors of rectangular footings, a series of FEA results are obtained. Based on the FEA results, a simple for-
mulation is proposed to calculate the bearing capacity factor for rectangle footing with different aspect
Keywords:
ratio in any embedment depth, extending the existing solutions to cover a wider ranges of footing aspect
Bearing capacity factor
Clay
ratios and embedment ratios.
Depth factor Ó 2017 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
Footing
Shape factor

1. Introducción y la de una zapata de banda de superficie; Nc = qnet/su (qnet = qu - q0) es el

El anclaje de placa instalado por gravedad (GIPLA) es un anclaje de
nuevo desarrollo para instalaciones de flotación de amarres en alta mar. Su
capacidad de amarre (es decir, resistencia al levantamiento) depende en gran
medida de su profundidad de penetración durante la instalación por
gravedad [12]. Para evaluar la profundidad de penetración final del anclaje
después de la instalación, la resistencia del suelo debe predecirse con
precisión. Como parte de la resistencia del suelo, el apoyo final de las finales
de anclaje (ver Fig. 1) normalmente se calcula en base a la formulación de la
capacidad de soporte de las fundas de tira profundamente incrustadas
[14,10,11].
Ec. (1) muestra la forma general de la capacidad de la zapata en arcilla
uniforme sin drenar:
qu ¼ q0 þ scdcNc0su ¼ q0 þ Ncsu
donde qu es la presión de rodamiento máxima en la base de la zapata; q0 =
cD ies la carga adicional en la base de la zapata; D es la incrustación de la
base de la base de la superficie del suelo; c es el peso unitario del suelo; Nc0
= p + 2 [15] es el factor de capacidad de carga de la zapata de la tira de
superficie; su es la resistencia cortante sin corte representativa de la arcilla;
dc es el factor de profundidad de empotramiento, que es la relación entre el
cojinete de la red de la zapata de la tira en la profundidad D y el de una zapata
de la tira idéntica en la superficie del suelo; sc es el factor de forma de la
zapata, que es la relación entre el rodamiento neto de una zapata de superficie
⇑ Autor correspondiente.
Correos electrónicos: junliu@dlut.edu.cn (J. Liu), 731426627@qq.com (M. Li),
yuxia. hu@uwa.edu.au (Y. Hu), 1059281811@qq.com (C. Han).
factor de capacidad de carga neta de una zapata con cualquier forma e
incrustada en cualquier profundidad. Ec. (1) ) implica que los factores
de profundidad y forma son independientes [16]. Sin embargo, el
factor de capacidad de carga Nc ha tenido en cuenta los efectos combinados
de la relación de aspecto de la zapata y la relación de empotramiento.
Muchos estudiosos han estudiado la capacidad de carga definitiva de
zapatas rectangulares con diferentes relaciones de aspecto y profundidades
de empotramiento. La Tabla 1 resume los estudios previos sobre la forma y
los factores de inserción (sc y dc). Se puede observar que las formulaciones
de sc y dc son empíricas antes de la década de 1970, ya que se derivan de
análisis aproximados y experimentos de prototipos y modelos [18,13,20,1].
Debido a las incertidumbres involucradas en las formulaciones empíricas, la
capacidad de carga de las zapatas se ha estudiado recientemente empleando
ð1Þ métodos numéricos, como el método de las características (MoC) [19], el
análisis del límite superior (UB) [22], análisis del limite de los
elementos finitos (FELA) [16], y análisis de elementos finitos
(FEA)[7,8,22]. La mayoría de los estudios se limitan a un empotramiento
relativamente poco profundo (es decir D/B hasta 2.5, donde D es la
profundidad de empotramiento y B es el diámetro de una zapata circular
o el ancho de una zapata rectangular). Entre estos trabajos de
investigación, Salgado y otros [16], utilizando FELA, realizó un trabajo
más completo, , que cubrió los factores de capacidad de carga para zapatas
de tiras, , circulares y rectangulares con diferentes relaciones de aspecto y
con relación de empotramiento extendida a D/B = 5. La interfaz suelo-pie
se consideró áspera y el suelo era arcilla homogénea. Edwards y otrosl.
[6], ], utilizando el Programa de Elementos Finitos del Colegio Imperial,
investigó los factores de capacidad de los rodamientos y zapatas circulares en

http://dx.doi.org/10.1016/j.compgeo.2017.01.019
0266-352X/Ó 2017 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
210 J. Liu et al. / Computadoras y Geotecnia 86 (2017) 209–218

Nomenclatura

A área efectiva de la base de la zapata L longitud de la base de la zapata

B ancho de la base de la base F Fuerza de apoyo sin el empuje del suelo que actúa sobre la base
D profundidad desde la base de la zapata hasta la superficie del suelo. de la zapata.
qu resistencia final de la base Nc Factor de capacidad de apoyo de la zapata con diferente relación de
c peso unitario de arcilla aspecto en cualquier profundidad de empotramiento, calculado por F/suA
c0 peso unitario efectivo de la arcilla d desplazamiento de la zapata
q0 sobrecarga a nivel de la base, calculado por cD l Relacion de Poisson de la arcilla
qnet resistencia neta de la base E Modulo de Young de la arcilla
Nc0 Factor de capacidad de carga de la zapata de banda que descansa Ir índice de rigidez de la arcilla, calculado por E/su
sobre la superficie de arcilla. M coeficiente de capacidad de carga, calculado por Nc/Nc0
su Resistencia a corte sin drenar representativa de la profundidad de arcilla
dc factor que es la relación de la resistencia de base de la unidad c1, c2 parametros de M
límite neta para una zapata de banda en la profundidad D a la de
una zapata de banda idéntica en la superficie del suelo
sc factor de forma que es la relación entre la resistencia de la
unidad límite neta base de una zapata de cualquier forma que
descansa sobre la superficie del suelo y la de una banda de
rodadura sobre la superficie del suelo

arcilla homogénea con una relación de empotramiento de hasta 4 y sus Sin embargo, las fórmulas de la capacidad de carga de la zapata
resultados concuerdan con los de Salgado y otros. [16]. rectangular, incluidos los efectos de la relación de aspecto de la zapata y la
relación de inserción, podrían no ser aplicables a la evaluación de
orientación final de los finales de anclaje (ver Fig. 1). En general, la
profundidad de penetración de GIPLA es de alrededor de 10.7–20.1 m, el
grosor de la aleta es de aproximadamente 0.1–0.2 m y el ancho de la aleta
es de aproximadamente 2–3 m [24,17]. ]. Esto significa que la relación de
incrustación puede ser tan alta como aproximadamente 50-200 y la relación
de aspecto de pie puede ser tan baja como aproximadamente 0.03-0.1.
En el presente estudio, los factores de capacidad de carga (Nc) de la
zapata rectángular se estudian con amplios rangos de relaciones de aspecto y
relaciones de empotramiento para ampliar las soluciones existentes para
cubrir relaciones de empotramiento más altas y relaciones de aspecto más
bajas. Se utiliza el software de elementos finitos ABAQUS [2] disponible
comercialmente. El modelo de elementos finitos se valida primero con los
resultados de la capacidad de carga existentes para las zapatas en
arcilla, seguido de una serie de análisis de FE. Los resultados de FE
obtenidos se pueden usar para establecer una fórmula de diseño para
brazo de
calcular el factor de capacidad de carga de una zapata rectangular con
carga
cualquier relación de aspecto (es decir, B / L = 0–1.0) y su relación de
integración hasta D / B = 50.

2. Modelo de elementos finitos

El software FEA disponible comercialmente, ABAQUS, fue elegido como

Fig. 1. Dimensiones típicas del anclaje torpedo y GIPLA..
la plataforma de cómputo, ya que se ha utilizado con éxito en el
cómputo de la capacidad de soporte de la zapata [7,23]. Se crearon
modelos de elementos finitos de deformación pequeña en la deformación
Tabla 1
plana y el espacio tridimensional en ABAQUS para representar una base rec_
Resumen de estudios publicados sobre sc y dc.

D/Ba kB/sub Methodc dc scd Autores

65 0 SE dc = 1 + 0.2D/B (D/B 6 2.5) sc = 1 + 0.2B/L Skempton [18]

dc = 1.5 (D/B > 2.5)
62.5 0 SE dc = 1 + 0.2D/B sc = 1 + 0.2B/L Meyerhof [13]
65 0 SE Despues Skempton [18] 1.2 para cuadrado y circular Terzaghi y Peck [20]
65 0 SE dc = 1 + 0.4D/B (D/B 6 1.0) After Skempton [18] Brinch Hansen [1]
dc = 1 + 0.4atan(D/B) (D/B > 2.5)
60.3 630 MoC dc = 1 + nD/B (n varies with kB/sum) sc estta relacionado a kB/sum yD/B (para circulares) Tani y Craig [19]
65 0 FELA dc = 1 + 0.27(D/B)0.5 sc = 1 + c1B/L + c2(D/B)0.5 Salgado y otros [16]
dc = 1 + 0.25(D/B)0.4 (c1 yc2 varia con B/L)
61.2 65 UB&FEA dc = 1 + 0.86D/B  0.16(D/B)2 – Yun y Bransby [22]
61 0 FEA sc = 1 + 0.214B/L  0.067(B/L)2 Gourvenec y otros [7]
Gourvenec [8]
a
B representa el diámetro de la zapata circular y el ancho de la zapata rectangular.
b
k es el gradiente de resistencia al corte con profundidad en un perfil de fuerza de corte que aumenta linealmente. sum es la resistencia al corte de la arcilla en la línea de arcilla
c
SE, semi-empírico; MoC, método de características; UB, límite superior; FEA, análisis de elementos finitos; FELA, análisis de límite de elementos finitos.
d
L representa la longitud de la zapata rectangular.
 J. Liu et al. / Computadoras y Geotecnia 86 (2017) 209–218

211

zona refinada

B/2

D
zapata B/2

arcilla L/2 B

(a) boceto modelo (b Malla

) 3D FEA
Fig. 2. Diagrama esquemático de un lado de la zapata rectangular en la arcilla..

tangular con diversas relaciones de aspecto y relaciones de inserción.
Debido a la simetría inherente a todos estos análisis, y para ahorrar tiempo de
cómputo, solo una cuarta parte del modelo de FE fue discretizada para los
pies rectangulares en el espacio 3D y la mitad del modelo de FE para las
zapatas de tiras en el modelo de deformación simple. En la Fig. 2 (a) se
muestra un diagrama esquemático de una cuarta parte de una zapata
rectangular en arcilla y en la Fig. 2 (b) se muestra una malla tridimensional
típica.
En todos los análisis, la arcilla se modeló como un material Tresca
elásticamente plásmico con una resistencia constante al cizallamiento sin
drenar (es decir, arcilla uniforme). La proporción de arcilla de Poisson, l, es
0,49 para simular condiciones sin drenar El módulo de Young de la
arcilla,E, no influye en la capacidad máxima [6,23]. Esto también se ve
confirmado por los resultados que se muestran en la Fig. 3, donde los
factores de capacidad de carga máxima son constantes cuando el índice de
rigidez del suelo, E/su, varía de un valor moderado a un valor muy alto (E/
su = 500–106). El peso unitario del suelo, c, tampoco tiene efecto en el
factor de capacidad de carga final, Nc, c o m o e n l a Fig. 4 para c0 =
16 y 0 kN/m3. El factor de capacidad de apoyo de la zapata, Nc, se calcula
utilizando la Ec. (1).
El tamaño del dominio del suelo se ajustó con la profundidad de
empotramiento de la zapata para maximizar la eficiencia de cálculo Dado
que la zona plástica en el suelo aumenta al aumentar la profundidad de
empotramiento de la zapata, el dominio del suelo también se incrementó al
aumentar la relación de profundidad de empalme de la zapata para evitar el
efecto de límite del dominio y minimizar el tiempo de cálculo. Los límites
verticales del dominio del suelo se establecieron como rodillos y la base del
dominio del suelo se fijó. El elemento híbrido hexaédrico de primer orden
totalmente integrado (C3D8H) y el elemento híbrido cuadrilátero de la cepa
del plano de 4 nodos (CPE4H) se adoptaron en el modelo tridimensional y el
modelo de deformación simple respectivamente. Se demostró que esto era
apropiado como se muestra en la Fig. 5 (a) donde se obtuvieron resultados
idénticos utilizando el elemento de orden superior C3D20 (es decir,
elemento hexaédrico cuadrático de 20 nodos). Debido a la mayor tensión
plástica del suelo cerca de las esquinas y bordes en la base de la zapata, se usó
una malla refinada cerca de la base de la zapata. Para lograr la eficiencia del
modelo, se probó el tamaño de la zona de refinamiento cerca de la base
de la zapata. Con el tamaño mínimo del elemento hmin = B/50 (como se
muestra en la Fig. 5 (b)), se seleccionó la malla a para todos los análisis
siguientes, ya que las dos mallas finas (malla b y malla c en la Fig. 5 (c) ) pro_

16

14

12

10

8
Nc

3
6 zapata cuadrada
3
zapata banda (D/B=10)
4
3
zapata cuadrada zapata banda
2 3
(D/B=10)
0
0 20000 40000 60000 80000
/suB
Fig. 3. Efecto del índice de rigidez del suelo sobre el factor de capacidad de Fig. 4. Efecto del peso del suelo sobre el factor de capacidad portante, Nc.
sustentación e la zapata, Nc.
 J. Liu et al. / Computadoras y Geotecnia 86 (2017) 209–218

212

9
Zapata Arcilla
8
7
6
5
Puntos de
Nc

4
contacto
3
2 C3D20
1 C3D8H
0 El ancho efectivo de la zapata
Mitad del tamaño
0 100 200 300 400 500 es B/2 – B/100 (tamaño del del elemento
/suB elemento en el borde de la zapata) B/100

(a) Efecto del tipo de elemento. (B/L=0.1, D/B=3)

B/2
9
8
7 Fig. 6. Tratamiento numérico de elementos al lado de la zapata.

6
5 La base se modeló como un cuerpo rígido con la misma malla que el
suelo circundante. La interfaz entre la zapata y el suelo adyacente se simuló a
Nc

4 través de pares de contactos. Los contactos lisos y ásperos se simularon en la

hmin=B/50
3 base de la zapata, mientras que las paredes laterales de las zapatas se
2 instalaron como lisas. Los contactos en los bordes de la base de la zapata se
hmin=B/100 dejaron mover a lo largo de las paredes laterales de la zapata como se
1 muestra en la Fig. 6. Por lo tanto, el ancho y la longitud efectivos de la base
0 de la zapata son B / 2-B / 100 y L / 2-B / 100, respectivamente, en el modelo
0 1000 2000 3000 4000 de cuarto [9].
/suB
(b) Efecto del tamaño mínimo del elemento.(B/L=0.1,D/B=2.5) 3. Verificacion
18
16 Para verificar el modelo numérico construido en ABAQUS, se simularon
varios casos y los resultados se compararon con las soluciones analíticas,
14
numéricas y experimentales existentes. Las relaciones de aspecto, B / L, de la
12 zapata fueron 0 (zapata de banda), 0.2, 0.5 y 1.0 (zapata cuadrada). Las
10 relaciones de empotramiento, D/B, de la base de la zapata eran de 0
Nc

(superficie de apoyo) a 5. El suelo era de arcilla uniforme con una resistencia

8
malla a al corte no drenada de su = 12 kPa. Los contactos en la base del pie fueron
6 ásperos para ser consistentes con los resultados publicados.
malla b
4 La Fig. 7 muestra los factores de capacidad de carga predichos por el
malla c estudio enviado previamente, junto con otras soluciones publicadas de los
2
análisis de SE, UB, FELA y FEA (consulte la Tabla 1). La Fig. 7 (a) muestra la
0 comparación del efecto de forma para zapatas de superficie rectangular. Con
0 10000 20000 30000
el valor de B / L acercándose a la unidad, la discrepancia entre los resultados
/suB actuales y la formulación empírica (SE) establecida por Skempton [18] está
(c) Efecto de la zona refinada. (B/L=1,D/B=10) aumentando. Los resultados actuales coinciden bastante bien con los (FEA)
de Gourvenec et al. [7], con la máxima diferencia es inferior al 5%.
Fig. 5. Calibración de FEA. La Fig. 7 (b) muestra el efecto de la profundidad de empotramiento en el
factor de capacidad de carga de una zapata de banda. A partir de la
proporcionan la misma capacidad de pie que la malla a. Los detalles de las comparación, los resultados actuales muestran un acuerdo cercano con los
tres mallas se resumieron en la Tabla 2. resultados publicados por Yun y Bransby [22] y Gouvenec [8] con la diferen_

Tabla 2
Resumen de la información de la malla.

Tipo de elemento Tamaño minimo de malla Numero de elementos Zona refinadaa

Malla a C3D8H B/50 34,351 B/2  B/2  B
Malla b 153,234 3B/4  3B/4  2B
Malla c 319,302 5B/4  5B/4  2B
a Las tres cantidades representan la longitud de la zona refinada de la dirección del ancho de la zapata, la dirección de la longitud y la dirección de
inserción desde la superficie exterior de la zapata, respectivamente.
 J. Liu et al. / Computadoras y Geotecnia 86 (2017) 209–218

213

6.2
(1951)
FEA, Gourvenecet al. (2006)
6.0
FEA,Este estudio

5.8

Nc
5.6

5.4

5.2

5.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
B/L
(a) Efecto de la relación de aspecto sobre la capacidad de la base de la superficie.

7.1

6.8 UB & FEA, Yun & Bransby (2007)

FEA, Gourvenec (2008)
6.5 FEA, Este estudio

6.2
Nc

5.9

5.6

5.3

5.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

. D/B
(b) Efecto de la relación de empotramiento en la capacidad de la zapata banda

15 FELA-UB, Salgado y otros.(2004)

FEA, Este estudio B/L=1
FELA-LB, Salgado y otros.(2004)
14 FELA-UB, Salgado y otros.(2004)
FEA, Este estudio B/L=0.5
FELA-LB, Salgado y otros.(2004)
13 FELA-UB, Salgado y otros.(2004)
FEA, Este estudio B/L=0.2
FELA-LB, Salgado y otros(2004)
12 FELA-UB, Salgado y otros.(2004)
FEA, Este estudio
FEA, Edwards y otros.(2005) Strip
11
FELA-LB, Salgado y otros.(2004)
Nc

10

5
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0
D/B
(c) Factores de capacidad de zapata rectangular con D/ B hasta 5
Fig. 7. Verificacion de FEA.

cia máxima de 4.66%. Todos los resultados FEA (actuales y anteriores) son
superiores a las soluciones semi-empíricas de Skempton [18]. Cabe señalar
que, aunque Gourvenec [8] estableció una interfaz de unión en el análisis de
FEA, la contribución a la capacidad vertical de la resistencia al esfuerzo
cortante movilizada a lo largo de la pared lateral de la base se dedujo en el
documento. Por lo tanto, las capacidades de carga informadas son solo para
la base de la zapata.
Los factores de capacidad de carga de los pies rectangulares con
empotramiento más profundo se muestran en la Fig. 7 (c). Cubre un rango
de relaciones de aspecto de la zapata desde la zapata de tiras (B / L = 0) hasta
la zapata cuadrada
 214 J. Liu et al. / Computadoras y Geotecnia 86 (2017) 209–218
B / L = 1). Al compararlo con las soluciones FELA de Salgado et al.
[16], está claro que los resultados actuales de FEA se ubican justo
entre las soluciones de límite inferior y superior (LB y UB) de FELA.
La diferencia entre las soluciones UB y LB en Salgado et al. [16] es
bastante grande para todos los casos sin tiras, lo que indica que las
soluciones rigurosas para zapatas rectangulares no están
disponibles. Por lo tanto, la verificación puede no ser muy estricta
para los casos sin franjas. Para el pie de banda, los resultados
actuales concuerdan bien con los resultados de Edwards et al. [6]
también. Sobre la base de los resultados y las comparaciones, el
modelo numérico mencionado aquí empleado es aceptable para
calcular los factores de capacidad de carga de la zapata rectangular
con diversos aspectos y relaciones de empotramiento.
1. Resultados y discusiones.
En el presente estudio, se consideraron ocho relaciones de
aspecto, es decir, B / L = 0, 0.025, 0.05, 0.06, 0.1, 0.2, 0.5, 1.0. El
correspondiente las relaciones de empotramiento máximas
fueron 150, 50, 50, 40, 50, 40, 30, 10 para las ocho relaciones de
aspecto respectivamente. Este rango de inserción se ha
extendido mucho más allá del límite existente (es decir, (D / B)
máx = 5.0 en la Fig. 7 (c)), que debe cubrir el rango para el
diseño de ancla de torpedo o aleta de GIPLA. Todos los casos
estudiados en el documento se resumen en la Tabla 3. En
términos generales, los factores de capacidad de apoyo de la
zapata con una interfaz aproximada son más altos que aquellos
con una interfaz suave. Por lo tanto, para un diseño
conservador, todos los contactos se configuraron como una
interfaz suave en este estudio.
Tabla 3 Resumen del an álisis.
Fig. 8. Factores de capacidad portante de zapatas rectangulares en arcilla uniforme.
Los factores de capacidad de apoyo de zapatas rectangulares con
diferentes relaciones de aspecto y relaciones de empotramiento se
representan en la Fig. 8. Los factores de capacidad de apoyo
aumentan al aumentar las relaciones de empotramiento y no se
observan profundidades de empotramiento críticas cuando el factor de
capacidad de apoyo alcanza su límite. Como la convergencia de la
capacidad de apoyo de la zapata cuadrada es escasa con el aumento
de la relación de inserción, la capacidad de apoyo solo se calcula con la
relación de integración de hasta 10.
Además, también se calculan las capacidades de apoyo de las
zapatas circulares con bases planas y cónicas (el ángulo del vértice del
cono es de 60º) y con una relación de empotramiento de hasta 20. Los
resultados de la capacidad de carga se muestran en la Fig. 9 (a) y el
mecanismo de flujo del suelo (acumulación de desplazamiento) y la
malla deformada cerca de la zapata cónica se muestran en las Figs. 9
(b) y (c). Este problema se simuló como ejeimétrico, y se emplea un
cuadrilátero asimétrico bilineal bilineal de 4 nodos, elemento de
presión constante (CAX4H). No se observan profundidades críticas de
empotramiento cuando el factor de capacidad de carga alcanzó su
límite. Esto se debe a que la arcilla sin drenar es incompresible. Con
el empotramiento más profundo, hay más tierra alrededor de la base
que se moviliza, similar a la expansión de la cavidad (ver Fig. 10). La
magnitud de desplazamiento de la superficie del suelo alcanza en
1.0E.-5–1.0E-4 m, incluso la zapata está incrustada muy
profundamente en D / B = 10. Aunque las zonas plásticas de arcilla
con diferentes proporciones de empotramiento son casi iguales, la
tensión plástica equivalente máxima cerca del borde de la zapata
aumenta con el aumento de la relación de inserción (ver Fig. 11). Esta
es la razón por la cual la capacidad de soporte de la zapata aumenta
con su relación de empotramiento creciente. La relación de aspecto de
la zapata también afecta su capacidad de carga, donde el factor de la
capacidad de carga aumenta al aumentar la relación de aspecto de la
zapata, B / L. Esto se debe a que el suelo movilizado a partir de la
expansión bidimensional. (es decir, tira la zapata con B / L = 0) a la
expansión tridimensional (es decir, la zapata cuadrada con B / L =
1.0).
El problema con la gran relación de empotramiento discutido en el
presente estudio es similar a la capacidad de carga de pilotes o
cimientos profundos. Para cimientos profundos, Meyerhof [13]
desarrolló una teoría de la capacidad de carga sobre la base de la
teoría plástica. Sobre la base de su teoría, la resistencia de la base de
los cimientos en material puramente cohesivo se incrementa con la
profundidad del cimiento a medida que aumenta la banda de corte.
True [21] extendió la solución general de la capacidad de carga para
cuñas en materiales de fricción desarrollada por Durgunoglu y
 J. Liu et al. / Computadoras y Geotecnia 86 (2017) 209–218 215

21

18

15

12

Nc
9
Pie plano-FEA, este estudio
zapata cónica (60 °) -FEA, este estudio
6
De pie plano, salgado et al. (2004) -FELA-LB
….....Pie plano, Edwards et al. (2005) -FEA
3
De pie plano, salgado et al. (2004) -FELA-UB
0
0 5 10 15 20
D/B
(a) Factores de capacidad de carga de zapatas circulares planas y cónicas en arcilla uniforme

Accumulate Disp. 1e-4 m

(b) Mecanismo de flujo del suelo cerca de la base de la base cónica (D/ B = 5)

(c) Malla deformada cerca de la base de la zapata cónica (D/ B = 5)

Fig. 9. Resultados FEA de zapatas cónicas y planas circulares.

Mitchell [3–5] a los casos de penetradores asimétricos del
eje con varios afilados de nariz y asperezas que penetran
objetivos no friccionales. El factor de profundidad
propuesto Ncz es igual a 4 log2 (D / D0 + 1), donde D0 es
la extensión lateral de la zona de deformación adyacente a
la base de la punta del penetrómetro, lo que indica que el
factor de capacidad de carga aumenta con la profundidad.
para acomodar las pruebas experimentales, tanto Meyerhof [13]
como True [21] simplificaron sus ecuaciones debido a la falla de
corte local y consideraron la existencia de una profundidad crítica
para el factor de capacidad de carga.
Es evidente que tanto la relación de aspecto de la zapata como la
relación de empotramiento tienen efectos en el factor de capacidad
de apoyo de la zapata. Sin embargo, el factor de forma (relación de
aspecto B / L) y el factor de profundidad (incluido)
216 J. Liu et al. / Computadoras y Geotecnia 86 (2017) 209–218

-4 -4
Magnitud Magnitud

(a) B/L = 1 /B = 8 (b) B/L = 1 /B = 10

-5
Magnitud Magnitud

(c) B/L = 0.06 /B = 8 (d) B/L = 0.06 /B = 10

Fig. 10. Mecanismos de flujo de suelo de zapatas rectangulares (acumulación de desplazamiento / B = 0.025).

La relación D / B) no es independiente según las fórmulas

convencionales sugeridas (consulte la Tabla 1).
Para incorporar los efectos de la relación de aspecto de la
zapata y la relación de inserción en el cálculo de la capacidad
de carga, se propone un solo factor M como se muestra en la
ecuación (2)
El factor M es una función de la relación de aspecto de la
zapata (B / L) y la relación de inserción (D / B). Por ajuste de
curva basado en los datos de la Fig. 8, el factor M se puede
calcular utilizando la ecuación. (3).
Donde los parámetros c1 y c2 también son funciones de la
relación de aspecto de la zapata (B / L). La Fig. 12 muestra la
función bi-lineal de c1 y c2 contra la relación de aspecto de la
zapata (B / L). Se puede ver que para una base de placa delgada (0
<B / L <0.2), las funciones cambian dramáticamente en B / L =
0.064. La aparición de la inflexión puede deberse únicamente a
la adaptación de los datos. Este es un hallazgo importante, que
no se mostraría sin investigar los cimientos de la placa delgada.
Ecs. (3) y (5) se pueden usar para calcular los factores de
capacidad de la zapata. Aunque la ec. (5) indica que el factor de
capacidad de carga N lineal es una función del factor de
capacidad de carga de una banda de superficie
 J. Liu et al. / Computadoras y Geotecnia 86 (2017) 209–218 217

peeq 0.2521
peeq 0.275

(a) B/L = 1 /B = 8 (b) B/L = 1 /B = 10

peeq 0.1906
peeq 0.1586

(c) B/L = 0.06 /B = 8 (d) B/L = 0.06 /B = 10

Fig. 11. Tensión plástica equivalente del suelo cerca de la base de la base rectangular (acumulación de desplazamiento / B = 0.025).

pie (Nc0), el factor M cambia al cambiar la forma del pie y la 1.8

profundidad de empotramiento de forma no lineal. Los factores de c1
capacidad de carga (Nc) calculados utilizando las ecuaciones. (3) - 1.5 c2
(5) se trazan junto con la FEA actual como se muestra en la Fig. 13.
Curvas ajustadas (ec. 4)
Se puede observar el ajuste cercano con todos los coeficientes de 1.2
correlación R2> 0.99.
c1, c2

0.9
Nc ¼ M x Nc0 ð5Þ
Para verificar la confiabilidad de las ecuaciones propuestas. (3) - (5), 0.6
se analizaron dos casos más de FEA con un caso de B / L = 0.075, D / B =
10, y el otro caso de B / L = 0.35, D / B = 8. La capacidad del rodamiento 0.3
Los factores de identidad son 10.76 y 12.59 para estos dos casos,
0.0
respectivamente. Según las ecs. (3) - (5), los factores de capacidad de
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
carga de estos dos casos son 10.85 y 12.32, respectivamente. Los errores
de los dos casos son 0.83% y -2.14%. Y los resultados se muestran en la B/L
Fig. 13. En general, las ecuaciones propuestas son confiables y precisas.
Fig. 12. Funciones ajustadas de c1 y c2 en la ec. (4).
 218 J. Liu et al. / Computadoras y Geotecnia 86 (2017) 209–218
Fig. 13. Comparación entre los resultados de FEA y las predicciones de las ecuaciones. (3) - (5).
1. Conclusiones
Se ha empleado FEA para estudiar los factores de capacidad de
carga sin drenar para la zapata rectangular con varias
relaciones de aspecto y relaciones de empotramiento en arcilla
uniforme. El estudio actual ha ampliado las soluciones
existentes para cubrir relaciones de aspecto más bajas y
relaciones de inserción más altas. La extensión puede ser más
beneficiosa para el diseño de aletas de anclaje costa afuera.
Sobre la base de los factores de capacidad de carga obtenidos, se
propuso una formulación única para reemplazar los factores de
forma y profundidad anteriores. La formulación propuesta
también se puede usar en otras aplicaciones de zapatas
rectangulares debido a los amplios rangos de relaciones de
aspecto y relaciones de empotramiento investigadas.
Expresiones de gratitud
Esta investigación fue apoyada por la Fundación Nacional de
Ciencias Naturales de China (51479027, 51539008). Estos
apoyos son reconocidos con gratitud.
Referencias
[1] Brinch Hansen J. A revised and extended formula for bearing capacity. Danish
Geotech Inst Bull No 1970;28:5–11.
[2] Dassault Systèmes. Abaqus analysis users’ manual, Version 6.14; 2014.
[3] H.T.Durgunoglu, J.K.Mitchell . Static penetration resistance of soils. Space
sciences laboratory report series 14 issue 24. Geotechnical Engineering,
University of California, Berkeley; April 1973.
[4] H.T.Durgunoglu , J.K.Mitchell . Static penetration resistance of soils: analysis.
In: Proceedings of the specially conference on in situ measurement of soil
properties, Geotechnical Division, ASCE, North Carolina State University,
Raleigh; June, 1–4, 1975.
[5] H.T.Durgunoglu , J.K.Mitchell . Static penetration resistance of soils: evaluation
of theory and implication for practice. In: Proceedings of the specially
conference on in situ measurement of soil properties. Geotechnical Division,
ASCE, North Carolina State University, Raleigh; June, 1–4, 1975.
[6] Edwards DH, Zdravkovic L, Potts DM. Depth factors for undrained bearing
capacity. Géotechnique 2005;55(10):755–8.
[7] Gourvenec S, Randolph M, Kingsnorth O. Undrained bearing capacity of square
and rectangular footings. Int J Geomech 2006;6(3):147–57.
[8] Gourvenec S. Effect of embedment on the undrained capacity of shallow
foundations under general loading. Géotechnique 2008;58(3):177–85.
[9] Hu Y, Randolph MF. A practical numerical approach for large deformation
problems in soil. Int J Numer Anal Methods Geomech 1998;22(5):327–50.
[10] Kim YH, Hossain MS. Dynamic installation of OMNI-Max anchors in clay:
numerical analysis. Géotechnique 2015;65(12):1029–37.
[11] Kim YH, Hossain MS, Wang D. Numerical investigation of dynamic installation
of torpedo anchors in clay. Ocean Eng 2015;108(11):820–30.
[12] Liu J, Lu L, Hu Y. Keying behavior of gravity installed plate anchor in clay.
Ocean Eng 2016;114(3):10–24.
[13] Meyerhof GG. The ultimate bearing capacity of foundations. Géotechnique
1951;2(4):301–32.
[14] O0 Loughlin CD, Richardson MD, Randolph MF, Gandin C. Penetration of
dynamically installed anchors in clay. Géotechnique 2013;63(11):909–19.
[15] Prandtl L. Eindringungsfestigkeit und festigkeit von schneiden. Angew Math U
Mech 1921;1(15):15–20.
[16] Salgado R, Lyamin AV, Sloan SW, Yu HS. Two and three-dimensional bearing
capacity of foundations in clay. Géotechnique 2004;54(5):297–306.
[17] Shelton JT, Nie C, Shuler D. Installation penetration of gravity installed plate
anchors-laboratory study results and field history data. In: OTC Brasil. Offshore
Technology Conference; 2011.
[18] Skempton AW. The bearing capacity of clays. Proc Build Res Cong London
1951;1:180–9.
[19] Tani K, Craig WH. Bearing capacity of circular foundations on soft clay of
strength increasing with depth. Soils Foundations 1995;35(4):21–35.
[20] Terzaghi K, Peck RB. Soil mechanics in engineering practice. 2nd ed. John Wiley
& Sons; 1967. p. 223–4.
[21] True DG. Undrained vertical penetration into ocean bottom soils. Berkeley,
California: University of California; 1979.
[22] Yun G, Bransby MF. The undrained vertical bearing capacity of skirted
foundations. Soils Foundations 2007;47(3):493–505.
[23] Zhang Y, Bienen B, Cassidy MJ, Gourvenec S. Undrained bearing capacity of
deeply buried flat circular footings under general loading. J Geotech
Geoenviron Eng 2011;138(3):385–97.
[24] Zimmerman EH, Smith MW, Shelton JT. Efficient gravity installed anchor for
deep water mooring. In: Proceedings of the 41th Offshore Technology
conference, 20117, Houston; 2009.