A Banca Examinadora do XXVI Exame da Ordem Unificado
Interposição de recurso ao resultado da questão 28 prova branca da 1ª Fase
Prezado(a) Examinador(a),
A questão em análise apresenta erro grave, pedindo no enunciado a resposta
segundo uma determinada lei (Lei 9.474/97), porém, a alternativa indicada pela banca como gabarito não corresponde a letra do referido diploma legal. Senão vejamos: O enunciado diz: “Com base na Lei Brasileira que implementou o Estatuto dos Refugiados, cabe a você, como advogado que atua na área dos Direitos Humanos, orientar a família”. Neste prisma, a resposta encontra respaldo no disposto pelo art. 2º do Estatuto dos Refugiados, que diz o seguinte: Art. 2º Os efeitos da condição dos refugiados serão extensivos ao cônjuge, aos ascendentes e descendentes, assim como aos demais membros do grupo familiar que do refugiado dependerem economicamente, desde que se encontrem em território nacional. A resposta correta, portanto, é a alternativa que indica que: Para que a mãe possa viver no Brasil com seu filho ou sua filha, ela deverá comprovar que é economicamente dependente dele ou dela, pois é nesse caso que os ascendentes podem gozar dos efeitos da condição de refugiado reconhecida a um filho ou a uma filha. O que não se confirma no gabarito divulgado pela digníssima banca examinadora, a qual optou pela alternativa com o seguinte conteúdo: Apesar de a mãe não ser refugiada, os efeitos da condição de refugiado de seu filho são extensivos a ela: por isso, ela pode obter autorização para residência no Brasil. Esta alternativa, no entanto, está de acordo com o disposto no art. 37, III, da Lei 13.445/17. Ou seja, em um diploma legal distindo do indicado pelo enunciado da questão. Ao exigir do candidato uma resposta com base em determinada lei, não é razoável que a alternativa correta trate de um diploma legal distinto. Logo, a questão em análise possui vício insanável e, consequentemente, merece ser anulada e a respectiva pontuação acrescida à nota do recorrente.