xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4º “B” DE SEC.

FALLO DE LA HAYA
Petición de Bolivia
El Gobierno de Evo Morales elaboró un texto titulado 'El Libro del Mar', donde se
exponen los argumentos históricos y legales que presentó al CIJ.
En concreto, Bolivia pedía al tribunal de La Haya que dictara sentencia sobre la
obligación chilena de negociar un acuerdo que le otorgue una salida plenamente
soberana al Océano Pacífico a los bolivianos, que quede constancia de que
Santiago ha incumplido esa obligación, y que Chile debe actuar de buena fe y en
un plazo razonable.
Posición de Chile
Tras conocerse que la CIJ se declaraba competente para atender la petición
boliviana, la entonces presidenta Michelle Bachelet calificó la demanda como
"carente de toda base" pues "confunde derechos con aspiraciones y tergiversa
completamente lo que ha sido la historia" entre ambos países.
Poco después, al asumir su segundo mandato (11 de marzo de 2018), Sebastián
Piñera declaró que "Chile no va a perder territorio, mar, integridad territorial o
soberanía", independientemente del fallo del tribunal de La Haya.

Vale recordar que en su anterior mandato (2010-2014), el presidente Piñera fue

quien decidió congelar una serie de acuerdos exploratorios conocidos como la
agenda de los 13 puntos, que habían iniciado en 2006 los presidentes Morales y
Bachelet.

Fallo de La Haya: Chile no tiene obligación de negociar con Bolivia una salida
soberana al mar según la Corte Internacional de Justicia

Comparte esta actualización en Facebook Comparte esta actualización en

Messenger Comparte esta actualización en Twitter Comparte esta actualización en
Email Compartir

La Corte Internacional de Justicia rechazó la demanda de Bolivia para que Chile

negociara un acceso soberano al mar.

CARLOS CALDERÓN 2018

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4º “B” DE SEC.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en La Haya, Holanda, determinó

este lunes que el gobierno de Chile no tiene la obligación de negociar con Bolivia
que este país tenga una salida soberana al mar.

"La Corte, por 12 votos contra 3, concluye que la República de Chile no contrajo la
obligación de negociar un acceso soberano al mar para el Estado Plurinacional de
Bolivia", dijo el juez Abdulqawi Ahmed Yusuf, quien leyó el fallo de la CIJ.

Bolivia Mar, la playa que Perú le cedió a Bolivia y que lleva 26 años en abandono

"Sin embargo, este fallo no debe interpretarse como algo que impida buscar una
forma de entablar un diálogo sobre este asunto entre ambas naciones", matizó el
juez.

Este es el resultado de una demanda hecha por Bolivia en 2013 ante la CIJ en
contra de Chile, la cual buscaba obligar a este país a negociar "de buena fe" la
salida "soberana" de Bolivia al mar.

La Paz aseguraba que Chile no había cumplido con sus promesas y obligaciones
suscritas y que hubo acercamientos para negociar un "acceso soberano", como un
acceso terrestre y un puerto bajo su control.

La decisión de los jueces de La Haya tomó por sorpresa a expertos en La Paz y

Santiago.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en esa ciudad holandesa,

determinó este lunes que el gobierno de Chile no tiene la obligación de negociar con
Bolivia que este país tenga una salida soberana al mar.

La decisión es inapelable.

"Sin embargo, a pesar de este fallo, la CIJ invita a ambos gobiernos a buscar una
forma de entablar un diálogo sobre este asunto", dijo el juez Abdulqawi Ahmed
Yusuf.

Fallo de La Haya: Chile no tiene obligación de negociar con Bolivia una salida
soberana al mar de acuerdo a la Corte Internacional de Justicia

CARLOS CALDERÓN 2018

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4º “B” DE SEC.

Estas palabras fueron destacadas por el presidente boliviano, Evo Morales, al

finalizar la lectura del veredicto.

Los escenarios que esperan a los dos países

Primer escenario. Una obligación de negociar, expresada de manera genérica y

dejando abierta cualquier determinación sobre el resultado. Ese es uno de los
escenarios probables que vislumbran los dos países.

Se trata de una obligación de medios, no de resultados, lo que iría en línea con lo

que estableció La Haya en su sentencia de 2015, cuando rechazó la objeción
preliminar presentada por Chile. Aquella vez, el organismo estableció que no podría
predeterminar el resultado de una eventual negociación.

Esta alternativa estaría sustentada, según el análisis, en la historia entre ambos

países y en las negociaciones que han existido en el pasado.

El segundo escenario probable, de acuerdo a las estimaciones chilenas, es que la

Corte no afirme expresamente la existencia de una obligación de negociar un
acceso al mar para Bolivia, pero que de todas maneras inste a ambos países a
retomar conversaciones y/o negociaciones como “países vecinos”.

El tercer escenario visto como más probable en el equipo chileno es una mezcla
de los dos anteriores. Sin embargo, existe una tercera alternativa, que sería una
clara derrota para Santiago que implicaría acoger las dos principales peticiones de
Bolivia: que Chile está obligado a negociar y que se debe llegar a un acceso al mar
con soberanía, es decir, una obligación de resultado y no solo de medios.

Esta alternativa implicaría, además, la exigencia de informar a La Haya los avances

y resultados de esas tratativas.

El cuarto escenario probable es el único en el que Chile obtendría una victoria

certera y sin mucho margen para distintas lecturas. Pese a que Bolivia pudiera llevar
el tema marítimo a otros organismos y tribunales internacionales, si la Corte de La
Haya determina que no hay una obligación de negociar ni tampoco hace un llamado

CARLOS CALDERÓN 2018

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4º “B” DE SEC.

a ambos países a dialogar, a retomar negociaciones o a buscar soluciones a esta

controversia, eso significaría una derrota para la demanda boliviana.

DECLARACIONES DESPUÉS DEL FALLO

El presidente Evo Morales

Que fue a La Haya a escuchar el fallo, tardó casi una hora en dar las primeras
declaraciones. En un mensaje corto, con un rostro compungido, al igual que el
equipo que lo acompañó, dijo que la decisión de la CIJ será acatada, pero aseguró
que el alto tribunal exhortó también, en el fallo, a los dos países a continuar con el
diálogo, por lo que se deberá continuar con la tarea inclaudicable de retornar al
Pacífico.

“Bolivia nunca va a renunciar, su enclaustramiento, el pueblo boliviano y el pueblo

del mundo sabe que mediante una invasión fuimos arrebatados el acceso soberano
al océano Pacifico”, aseguró, a tiempo de señalar que si bien la corte dijo que no
hay obligación “sí hay una necesidad” de seguir dialogando una salida al mar.

El presidente Sebastián Piñera

Aseveró que “el gran triunfo” de su país en la CIJ es resultado de la unidad y

coherencia jurídica y política, y reprochó al presidente Morales por haber hecho
perder “cinco años” de relaciones.

Para Piñera, la CIJ estableció de manera categórica que Chile nunca tuvo, tiene ni
tendrá ninguna obligación con Bolivia y prueba de ello es que los argumentos
bolivianos fueran desechados en su totalidad. Pero dejó en claro la posibilidad de
iniciar el diálogo, pero sin tocar su territorio ni tratados.

“Si Bolivia se enmarca dentro de ese espíritu y esa actitud, Chile está dispuesto,
como lo ha estado siempre, a reiniciar de inmediato un diálogo constructivo y de
buena fe con nuestro vecino. Por el contrario, si Bolivia insiste en desconocer los
tratados internacionales vigentes, o el Derecho Internacional o esta sentencia de la
Corte Internacional de Justicia (…), ese diálogo se vuelve imposible”, señaló Piñera.

CARLOS CALDERÓN 2018

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4º “B” DE SEC.

En la misma línea, su canciller Roberto Ampuero fue más allá al señalar que “nos
interesa tener buenas relaciones con todos los países del mundo. Y si Bolivia quiere,
en ese sentido, respetando los resultados de la historia, los resultados del derecho
internacional, respetando tratados que ha firmado, pueden abrirse todos los
caminos”.

Ampuero también dirigió algunos dardos a Morales, de quien puso en duda su

“validez” como interlocutor entre ambos países. “Los bolivianos deciden en
elecciones, cada cierto tiempo, quién es la persona que los debe representar”, dijo.

Por su parte, el canciller boliviano, Diego Pary, señaló que Bolivia respeta la
decisión de la Corte y valoró la ratificación de la existencia de un tema pendiente y
de continuar con el diálogo para resolver el enclaustramiento. “Bolivia, no cesará en
su lucha (…) Estamos destinados a usar los mecanismos diplomáticos para
encontrar soluciones”.

El agente de Bolivia en al CIJ, Eduardo Rodríguez, aseveró que la legación nacional

no comparte el fallo de la CIJ y que todavía hay vías, “como la que señala la propia
Corte, que nos abren nuevos caminos, nuevos tiempos con Chile”. El agente
aseguró que este fallo no pone ningún “candado” a la aspiración marítima y que la
CIJ reconoció que existe un tema pendiente. También señaló que la CIJ tuvo una
contradicción, pero que se la conocerá en su momento tras el análisis junto al equipo
jurídico.

 "No están cerradas las puertas a la utilización de otras vías para el objetivo
que tiene Bolivia (…) Se harán las evaluaciones para anunciar los siguientes
pasos". Sacha Llorenti. Coagente de Bolivia en al CIJ

 "Bolivia quiere incorporarse en ese sentido, respetando los resultados, los

tratados que ha firmado, pueden abrirse todos los caminos". Roberto
Ampuero. Canciller de Chile

 "Merecemos disculpas públicas y esperamos que las pueda dar Evo Morales.
Lamentablemente, el Gobierno Boliviano ha manoseado
Antofagasta". Karen Rojo. Alcaldesa de Antofagasta

CARLOS CALDERÓN 2018

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4º “B” DE SEC.

twitter

@tutoquiroga - Tuto Quiroga

"Claramente no es lo que esperábamos. Se respeta el fallo, pero discrepamos,
pensamos como país que tiene Chile una obligación de negociar en base a las
promesas incumplidas".

GARCÍA Y MESA AFIRMAN QUE “HAY OTRAS PUERTAS”

La clase política boliviana mantuvo la unidad tras el fallo adverso de la CIJ. El

vicepresidente Álvaro García Linera aseguró que “se ha cerrado una puerta,
pero se dejaron muchas abiertas”.

“Está claro que pese a este rechazo que estableció la corte, el derecho de
Bolivia de un acceso soberano al océano Pacífico sigue vigente, es
irrenunciable y siempre será irrenunciable”, dijo en conferencia de prensa en
La Paz.

En la misma línea, el vocero de la demanda marítima, desde La Haya, aseguró

que la sentencia no pone “candado” a la aspiración boliviana.

“No se han cerrado las puertas ni hay un candado en función de algo (…) y la
CIJ reconoció que existe un tema pendiente no resuelto entre Bolivia y Chile,
y ese tema pendiente es la mediterraneidad de Bolivia”, agregó Mesa.

CARLOS CALDERÓN 2018