El significado de ‘como cualquier otro’: argumenta

razonadamente qué practicas exigen el punto de vista de una

‘Ley Universal’
Entendemos el término de ley universal como una ley que debe cumplir todo ser humano
en sociedad.
Kant analiza el uso práctico de la razón partiendo de su teoría ética basada en la tesis ‘la
vinculación de libertad con racionalidad’. Kant selecciona la libertad con la obligación,
por tanto, seremos libres cuando fundamentemos el deber.
Si no hay libertad, no hay ética, porque la libertad es la que nos va a permitir
autosometernos al deber. Para que una ética sea universal tiene que cumplir dos
condiciones; por un lado, tiene que ser una ética formal dando forma a los imperativos,
y por otro lado, tiene que ser autónoma, es decir, que las normas salgan directamente de
la razón.
Una ética es un conjunto de imperativos que tienen que cumplir tres condiciones: que
sea necesario, universal e inmutable. Hay dos tipos de imperativos pero el universal es
el imperativo categórico porque tiene forma del deber por el deber, de decir ‘debes hacer
x porque debes’. Según Kant, este imperativo tiene su origen en la capacidad racional
del hombre.
El imperativo categórico tiene dos formulaciones: por un lado, la formulación
universalista y autodeterminista ‘compórtate de acuerdo a una norma que tú quisieras
que fuera universal, es decir, como si fueras un legislador universal’, y por otro lado, la
formulación finalista y material ‘compórtate de acuerdo a una norma que trate siempre
a las personas como un fin y no como un medio’; en esta última formulación, según
Kant, lo que se vulnera es la dignidad.
El ser humano se ve sometido a dos tipos de leyes: las leyes naturales formando parte
del reino natural, y las leyes morales formando parte del reino de los fines. El deber que
la razón nos impone es la ley moral, ‘actúa solo según una norma tal que puedas al
mismo tiempo querer que se convierta en ley universal’.
Centrándonos en la ley moral, que es expresada en el imperativo categórico, se concreta
en normas morales que constituyen nuestras obligaciones o deberes; para conocer esas
normas hay que comprobar si son universalizables. Para ello, Kant propone dos criterios
para comprobarlo: el primero es el criterio de autocontradicción ya que hay normas que
es imposible pensar que sean leyes universales, ya que si todo el mundo las cumpliera
no se podrían realizar; y el segundo criterio es la inaceptabilidad, puesto que hay normas
que es imposible querer que sean leyes universales, ya que si todo el mundo las
cumpliera resultarían inaceptables para los seres racionales.
Otro de los autores en el cual me apoyo para responder a la cuestión es en Jürgen
Habermas, este plantea la cuestión de cómo hacer de la ética una ciencia la cual sea
universalmente válida para todos los hombres. A partir de aquí, toma en gran medida la
postura kantiana en cuanto a la moral y a su ética, y en menor medida la aristotélica de
la vida buena.
Desde la ‘Ética discursiva’ propuesta por Habermas tiene como uno de sus fines buscar
la forma o la manera de cómo dirigirse a las masas dentro de una intersubjetividad, de
cómo hacer de la ética un principio universalmente válido para todos los hombres,
sociedades y culturas. El problema que existe en hacer una ética universal según
Gadamer, radica en el cómo llevarla a la experiencia diaria y no quedarse así en una
mera teoría ideal, este problema no pasa con la moral, ya que esta se da en la praxis
humana, de los pueblos y de los hombres. Habermas dice que los planteamientos de la
Ética del Discurso, a diferencia de la razón práctica propuesta por Kant, se extienden a
todo el espectro de presentaciones de validez, y en ese sentido va más allá del ámbito
de las cuestiones morales-prácticas. Por lo que el planteamiento de Habermas sobre una
ética universalmente válida para todos, se aleja en cierta medida del planteamiento de
Kant en cuando este impone el imperativo categórico, en donde el criterio de la
moralidad de un acción se ve a la manera de cómo la razón se impone a la voluntad de
una forma incondicional y necesaria, en contra de cualquier deseo meramente subjetivo.

La conclusión a la que llego en esta pregunta es que Kant interpreta la ética como meros
deberes que tiene que cumplir toda sociedad, es decir, imperativos los cuales hacen que
la ética sea universal. Para él, la razón está por encima de toda voluntad y deseo
subjetivo, porque considera que la racionalidad se encuentra vinculada a la libertad, y
esta junto con la obligación nos permiten fundamentar el deber.