Legal Transfers as Processes of Cultural Translation:

On the Consequences of a Metaphor

Lena Foljanty

Transferências Legais como Processos de Tradução Cultural:

Sobre as Consequências de uma Metáfora

Traduzido por Ricardo Silva Araújo

Abordagens Cartográficas e sua Crítica

O sociólogo jurídico Ernst E. Hirsch certa vez escreveu: “A recepção da lei estrangeira é um
processo social. […] Conjuntos abstratos de normas, incluindo concepções jurídicas e meta-
jurídicas, pontos de vista, pensamentos e ideias evoluindo em torno de uma regra legal, uma norma
legal, e os conceitos usados neles” têm que ser "rastreado, filtrado, alterado, reformulado". Ele
precisa ser decidido se e para qual medida de estilo, o espírito ou a linguagem da lei estrangeira
devem ser adotados. Como enfrentar persistência da lei antiga e como conectar a nova lei com as
experiências de vida e trabalho juízes que tem que ser consideradas. Estudiosos jurídicos
escrevendo sobre os “processos de recepção”, Hirsch foi criticado, porque não estavam refletindo
sobre essas dimensões. Ele sabia do que estava falando. Como imigrante judeu, ele ensinou por
quase duas décadas na Turquia antes de lhe ser oferecida uma cadeira no instituto de sociologia da
lei na Universidade Livre de Berlim em 1952. Assim como muitos intelectuais alemães que
imigraram para a Turquia depois de 1933, ele se tornou um ator no processo de reforma que foi
iniciado por Atatürk, a fim de criar uma ordem social que seguiu um modelo da Europa Ocidental.
Ele participou ativamente da “modernização” do sistema legal – um termo que ele não gostou
devido às conotações relacionadas com ele, como ele escreveu mais tarde em uma reflexão crítica.
Ele aprendeu rapidamente aprendeu a língua turca e ensinou direito comercial bem como a filosofia
e sociologia do direito, escreveu livros didáticos e foi responsável para a elaboração do Código
Comercial Turco promulgada em 1956. Por isso, ele pessoalmente experimentou o que foi descrito
pelos seus escritos como a complexidade do “procedimento da amálgama lenta”, em que a lei
estrangeira “perde seu caráter 'estrangeiro' e se torna parte da lei ou, pelo menos, afeta-a.
Ao dar uma olhada nos principais trabalhos no campo do direito comparado, uma rápida
compreensão da crítica de Hirsch que foi direcionada. Estudos em direito comparativo não foram
particularmente interessantes para a compreensão do que Hirsch chamou de “processo totalmente
complexo” de implementação da lei estrangeira. Eles raramente discutiam por que um processo
havia tomado esse caminho particular. A pesquisa naquela época era principalmente motivada por
um interesse cartográfico: Qual sistema legal tinha sido mais influente em relação à ordem legal sob
escrutínio? Pode a intensidade da influência ser estimada? A resposta a essas perguntas muitas
vezes servia de base para a classificação o sistema legal que está sendo examinado para decidir a
qual família ele pertencia. Se um sistema jurídico não europeu que adotou a lei francesa for
concebido, por exemplo como pertencente à família legal romana, ou deveria ser localizada dentro
da família legal a quais os sistemas jurídicos vizinhos pertenciam? Frequentemente, o objetivo final
de tais estudos foi estimar o impacto que a própria ordem legal teve no mundo.

A impossibilidade de “transplantes legais”: questionando uma questão

Nos dias de hoje, o reflexo dos processos interculturais entrelaçados do processo legislativo
tornou-se campo separado do conhecimento dentro do direito comparado. Os interesses
cartográficos foram substituídos por questões que tocam profundamente a teoria jurídica. Na década
de 1990, Alan Watson e Pierre Legrand, respectivamente, estabeleceram marcos históricos dentro
deste campo, embora sejam de muitas diferentes maneiras. Em seu livro Transplantes Legais (1ª ed.
1974, 2ª ed. 1993), Watson argumenta que incorporar normas legais estrangeiras ou mesmo grandes
elementos dos sistemas jurídicos estrangeiros é um importante fator para o desenvolvimento legal.
De acordo com Watson, é possível transplantar leis e normas legais, mesmo quando grandes
diferenças culturais precisam ser superadas. Pierre Legrand veementemente criticou-o, alegando
que “transplantes” não eram possíveis. O direito estrangeiro que estava sendo reformulado em novo
ambiente cultural seria nada menos do que fundamentalmente uma lei diferente. De acordo com
Legrand, é uma ilusão pensar que a lei permaneceria estável em seu significado ao longo de um
processo de transferência. O significado, Legrand argumenta, é anexado às normas legais somente
dentro da estrutura cultural, histórica e epistemológica na qual eles são interpretados e aplicados.
Ambas as posições são bastante extremas. Subjacente à questão de saber se “transplantes
legais” são possíveis ou não, dois entendimentos fundamentalmente diferentes de como as funções
do direito entram em confronto. Considerando que Watson enfatizou a relativa autonomia da lei e
presumiu, com base nisso, que uma norma foi “transplantada”, Legrand enfatizou a contextualidade
de qualquer lei:

“Uma regra é necessariamente uma forma cultural incorporativa. Com um

acréscimo de elementos culturais, é apoiado por impressionantes formações
históricas e ideológicas. Uma regra não tem existência empírica que pode ser
significativamente separado do mundo dos significados que caracteriza uma
cultura legal”.

Por isso, falando sobre transplantes legais não seria apropriado:

“Nenhuma regra na jurisdição devedora pode ter qualquer significado no que diz
respeito à regra na jurisdição do qual é emprestado”.

Ao reler o debate, torna-se claro que a principal preocupação não era tanto a possibilidade
ou impossibilidade de “transplantes legais”. Legrand não duvidava que a lei estrangeira fosse usada
como modelo nos processos legislativos. No entanto, isso não era sua preocupação. Ao confrontar
Watson, ele chamou a atenção para o fato de que o direito era um fenômeno cultural. A ideia de da
simples transplantabilidade foi, em sua opinião, insuficientemente levada em consideração. Ao
mesmo tempo, sua argumentação nos convida a refletir sobre questões, tais como quais pesquisas
seriam apropriadas em relação à lei que foi modelada de acordo com a norma estrangeira. Por quê
estamos discutindo processos de legislação que foram realizados sob a influência de outras culturas
legais como um tipo específico de lei? Como eles diferem das formas comuns de legislação? Se o
significado e o funcionamento de uma norma dependem de sua cultura e estrutura discursiva, por
que estamos interessados em onde eles se originaram e sobre o caminho que eles tomaram?

Direito Comparado: Procurando por Metáforas

Esta é uma questão fundamental, mas útil. Por que estamos interessados no caminho que as
normas têm tomado e por que estamos interessados no fenômeno da transferência? Fazendo estas
perguntas, é oferecida a possibilidade de reconsiderar os conceitos que usamos e refletimos acerca
de questões metódicas.
Em primeiro lugar, em um nível empírico, não se pode subestimar o significado da
compreensão de transferências interculturais em processos legislativos. Existem numerosos
exemplos na história jurídica. A expansão do direito europeu durante o colonialismo e a formação
da nação estado no século XIX deixou um impacto duradouro em muitos sistemas legais. Lei
materiais estrangeiras foram frequentemente usadas como guias para a construção de uma nova
ordem legal no rescaldo de guerras e mudanças de regime. E finalmente, nas tentativas atuais de
harmonizar a lei em nível internacional, o fato de que a lei é um emaranhado transnacional torna-se
evidente. Essas “intuições” levam a várias perguntas: Como o processo de pegar normas de uma
ordem jurídica estrangeira e implementá-las exatamente em seu próprio trabalho? Quais são as
armadilhas envolvidas em tal processo? Como tal processo influencia a lei e como isso influencia a
sociedade? Quais são os pontos cegos associados a tal processo?
Nas duas últimas décadas, os debates em direito comparado foram centrados em torno
dessas questões relativas à maneira como os processos de transferência funcionam, seu
funcionamento e seus efeitos. A suposição de que a transferência legal é um processo simples tem
sido questionada várias vezes, e vários estudiosos criticaram o termo "transplante" por ser muito
"suave". Pegando uma metáfora médica que fundamenta o termo “transplante legal”, eles
enfatizaram que os órgãos poderiam ser aceitos ou rejeitados pelo corpo para o qual foram
transplantados – pegando ofertas de lei estrangeira, há uma variedade muito mais ampla de reações.
Existe um grande número de alternativas ao termo "transplante" que foram propostas por
comparativistas. O termo transferência, que vem sendo usado desde o século XIX, ainda é o mais
proeminente. Além disso, alguns novos termos e metáforas ainda estão sendo debatidos. Alguns
deles enfatizam o movimento inerente ao processo de transferência, por exemplo, de termos como
circulação, migração ou viagem de lei; no entanto, eles não discutem o que acontece quando a lei
estrangeira alcança seu novo contexto. Amalgamação, mestiçagem, hibridização e a criolização
salientam que a lei é influenciada por várias culturas jurídicas no curso da viagem de um contexto
para outro, e, no final, é uma mistura de todas essas influências. Outros termos não só refletem
movimento e caracterizam a lei resultante desses movimentos, mas também fornecem uma ideia
sobre como funciona o processo de implementação da lei estrangeira e o que acontece quando a lei
estrangeira e as ordens legais tradicionais se encontram. David Nelken e Johannes Feest têm
destacado a necessidade de adaptar o direito estrangeiro aos contextos locais através do termo
adaptação. Günter Frankenberg enfatiza que as normas legais precisam ser descontextualizadas
antes de serem recontextualizadas em um novo lugar. Gunther Teubner, vindo de um sistema
perspectivo teoria-base, usa o termo irritantes legais para tornar visível que a integração de normas
de uma ordem legal estrangeira não deixa a estrutura normativa de um sistema legal inalterada. Pelo
contrário, faz necessárias reconfigurações fundamentais que vão além das normas na questão.
Margrit Seckelmann adere ao termo transferência, mas observa, semelhante ao Teubner, que, na
química, a transferência sempre se refere a uma irritação com um resultado imprevisível.
Finalmente, Esin Örücü enfatiza que a lei estrangeira e o sistema legal "doméstico" devem ser
trazidos em harmonia. Ela faz referência à música: para fazer uma peça musical ser tocada por outro
instrumento, tem que ser transposto.
Esta busca contínua de uma metáfora viável demonstra a necessidade do desenvolvimento
de instrumentos e ferramentas úteis para analisar a complexidade das transformações que uma
ordem legal assume quando a lei estrangeira é retomada. Em tempos de globalização e
transnacionalização, o direito comparado tomou conhecimento do fato de que as lógicas inerentes
aos processos de transferência devem ser entendidas e as adaptações locais devem ser examinadas
com precisão, a fim de obtenha intuições sobre como esses processos funcionam. O conceito de
recepção já não é mais suficiente; está intimamente relacionado a uma tradição de pesquisa que
percebeu a transferência legal como uma via de mão única da Europa para o mundo, visando
mapear e medir influências, somente para orgulhosamente salientar o significado da importância do
direito europeu como um modelo que foi bem copiado ou infelizmente mal entendido. A tentativa
de Hirsch de reinterpretar o conceito de recepção a fim de torná-lo frutífero para uma compreensão
mais sutil não foi poderoso o suficiente para romper com essa tradição.

Tradução Cultural do Direito - Uma Nova Perspectiva?

Novos termos ou conceitos nos oferecem a oportunidade de buscar novos caminhos de
reflexão e desenvolver novas abordagens. Eles desencadeiam associações e geram novas
perspectivas em uma pesquisa objeto que parece ser familiar. Eles encorajam a colocar questões que
ainda não foram formuladas. Em resumo: eles tornam possíveis novas heurísticas1.
Em um nível etimológico, sugerindo que o termo tradução como outra metáfora não
fornecer quaisquer novas intuições impressionantes. De fato, a transferência e a tradução têm sido
frequentemente empregadas como sinônimos ao longo da história da linguagem. De acordo com os
irmãos Grimm, o dicionário alemão, há indicações de que já no século XVI o verbo transferieren
também foi usado no sentido de “mover algo de uma língua para outra, para interpretar”. Mais
tarde, as nuances mudaram para “composições alemãs, como übertragen, versetzen, übersetzen.” O
ato de transpor a música foi igualmente descrito pelo termo transferência. Ao mesmo tempo, a
transposição também significava “aplicar algo a algo diferente, traduzir, para transformar”, e,

1
Heurística – são processos cognitivos empregados em decisões não racionais, sendo definidas como estratégias que
ignoram parte da informação com o objetivo de tornar a escolha mais fácil e rápida.
portanto, não foi exclusivamente empregado para fenômenos na música. De uma perspectiva
histórica, esses três termos eram praticamente intercambiáveis.
No entanto, a etimologia é menos crucial para a aplicação de uma metáfora. Mais importante
é se o seu uso contemporâneo oferece o potencial para mudar as questões de pesquisa de um modo
frutífero. E, de fato, mostrarei a seguir como o conceito de tradução cultural permite uma
compreensão mais profunda dos processos de transferência legal, abordando aspectos dos processos
que não são suficientemente iluminados pela maioria dos estudos no campo do direito comparado.
Eles tendem a se concentrar em normas jurídicas, instituições e ideias, o que significa considerar os
processos que ocorrem a partir de uma visão panorâmica. Normas legais, instituições e ideias são
vistos como os agentes que “migram” e “irritam” e são transferidos. A lei parece ser constituída por
diferentes elementos que podem ser isolados e que vão a uma jornada.
Desta forma, as transformações que ocorrem em uma “estrutura mais profunda da lei” não
podem ser compreendidas. O que isto significa? A lei não é apenas moldada por normas,
instituições e ideias, mas também por estruturas de pensamento legal que estão enraizadas na
tradição. Ela também é moldada pelas possibilidades e limites que a linguagem do direito oferece,
assim como os hábitos profissionais dos juristas e as experiências históricas inscritas na lei, dando
sentido a ela em relação à sua política e contexto cultural. Todos esses fatores estabelecem a
estrutura na qual a lei é praticada e é esse quadro que começa a mudar no momento em que entra
em contato com a lei estrangeira.
Eu gostaria de mostrar a seguir que a metáfora da tradução prova ser útil para iluminar a
interação complexa dessas diferentes camadas da lei quando se trata de transferência processos.
Vou argumentar que o conceito de tradução chama a atenção para as nuances dinâmica e
processualista dos processos de transferência, bem como para as mudanças constantes nas do
pensamento legal, atuando e percebendo que ocorrem durante esses processos. Permite também nos
projetar enquadramentos investigativos que refletem criticamente sobre a dicotomia de dar e
receber.

Estudos de Tradução e Estudos Culturais: Inspirações Mútuas

Na linguagem cotidiana, a tradução é entendida como a transferência de uma palavra ou
texto de uma linguagem para outra. Este processo é frequentemente visto, mais ou menos, como um
ato técnico que visa colocando o original no idioma de destino da forma mais fiel possível.
Qualquer pessoa que já tenha tentado traduzir um texto, porém, sabe que é um processo
extremamente complexo. Mais frequentemente, o objetivo de transmitir o texto original tão
fielmente quanto possível deve ser abandonado em favor de considerações tanto pragmáticas quanto
estéticas. Assim, estudos de tradução enfatizam o fato de que a tradução é um ato criativo.
Contrariamente à noção comum de que a tradução só serve como veículo, estudos de tradução
apontam que as traduções devem ser vistas como trabalhos autônomos independentes do original.
De fato, a tradução exige que várias decisões sejam tomadas. Palavras apropriadas e
dispositivos estilísticos devem ser escolhidos, e deve levar em consideração como a cultura da qual
o texto se origina deve ser representada. A tradução não é feita em um vácuo. O resultado é
fortemente influenciado pela forma como a outra cultura é pensada para ser a propósito das
diferenças culturais a serem percebidas. Na esteira da virada cultural que levou às décadas de 1980
e 1990, os estudos de tradução tornaram-se cada vez mais, cientes dessa localização. A ideia de
fidelidade ao original foi abandonada; em vez disso, a questão de como as diferenças são tratadas e
representadas nos processos de tradução foi levantada. Estudos pós-coloniais, um campo que
influenciou fortemente os estudos de tradução nas últimas duas décadas, aumentou a nossa
consciência de que os intercâmbios culturais – e a tradução é sempre uma troca – não podem ser
entendidos como um simples dar e receber entre duas entidades fechadas. Em vez disso, aponta que
as trocas culturais são altamente dependentes de como o outro é concebido e pensado. Além disso, a
ideia do outro é moldada na própria troca em si. Identidades, percepções e papéis que são atribuídos
ao outro são negociados neste processo; auto percepções e identidades inevitavelmente mudam no
decorrer desse processo. Estudos Pós-coloniais enfatizam que a cultura deve ser entendida como
algo fluido. Nada permaneceria exatamente igual no curso de um encontro intercultural – em ambos
os lados. Isto é um processo complexo, no qual as fronteiras entre as culturas mudam, se
transformam e onde o hibridismo é criado. Esses processos não podem ser adequadamente
entendidos sem levar em conta, por exemplo, os contextos em que ocorrem respectivamente,
prestígio e estereótipos, bem como as estruturas de poder envolvidas.
Nos últimos dois anos, o conceito de tradução tem sido usado cada vez mais para destacar a
ideia de que os contatos interculturais não ocorrem entre entidade opostas fechadas. Enquanto nos
estudos de tradução ocorreu uma mudança cultural, como resultado, os estudos culturais passaram
por uma “virada translacional”. A tradução tornou-se um termo chave para descrever o que
acontece em encontros interculturais. O conceito é, quando usado desta maneira, entendido em um
sentido muito amplo. Não está mais confinado a traduções literais, mas sugere compreensão à
transferência de práticas, símbolos ou artefatos também como processos de tradução. Ao fazê-lo,
muitos aspectos da discussão relevantes para a tradução literal podem inspirar novas reflexões em
processos de encontros interculturais em geral. Nos argumentos que se seguem, eu farei uso do
conceito de tradução neste sentido amplo e examinarei em que medida a aplicação deste conceito
para descrever os envolvimentos interculturais no campo do direito pode ser útil.

“Tradução” como uma metáfora: três impulsos

Qual é o valor heurístico do conceito de tradução usado de maneira ampla e metafórica? A
seguir, vou traçar as ideias de três autores diferentes. Ao fazê-lo, vou discutir o potencial da
metáfora para explorar novos caminhos nos estudos de transferências legais.

Continuação da Transformação: Walter Benjamin

Walter Benjamin, que ele mesmo traduziu vários textos do francês para o alemão, refletiu
sobre a atividade de traduzir em seu ensaio “The Task of the Translator” – “A Tarefa do Tradutor”
(1921). Junto com um artigo que ele havia escrito cinco anos antes intitulado “Sobre a linguagem
como tal e a linguagem do homem”, artigo este fundamental para a filosofia da linguagem de
Benjamin. Em oposição a uma teoria dos signos e uma compreensão instrumental da linguagem
comum atualmente, nestes dois textos, ele desenvolve suas ideias sobre a dimensão metafísica da
linguagem.
Benjamin assume que o objetivo da tradução não é simplesmente copiar o significado do
original ao colocá-lo no idioma de destino. Como ele vê, as línguas estão constantemente mudando.
Seria ilusório pensar que uma semelhança entre o original e a tradução poderia ser alcançada. Se o
objetivo fosse de fato transmitir fielmente os significados em outro contexto, seria impossível
expressar significado na tradução que é criado de uma maneira específica de dizer coisas ou por um
estilo específico. Tentar ser fiel ao original implica numa falha em reconhecer que há algo que é
inexprimível em qualquer idioma. Uma boa tradução, segundo Benjamin, tem que traçar essa
dimensão de idioma.
Se não é o objetivo da tradução produzir semelhança e transmitir o significado fielmente
quanto possível na língua-alvo, surge a questão de como a relação entre o original e a tradução
devem ser entendidos. Sua ideia não era conceber tanto sendo completamente independente do
outro, pois Benjamin estava convencido de que havia de fato, uma relação entre o original e a
tradução. Ele enfatizou que o original sempre seria um ponto de referência para a tradução, ainda
que efêmera. O processo de traduzir exige que uma série de decisões sejam tomadas em relação à
lógica que não é dependente do original. Benjamin captura essa ideia em uma similaridade
cativante:

“Assim como uma tangente toca um círculo levemente e em apenas um ponto –

estabelecendo, com esse toque do que com o ponto, a lei segundo a qual é para
continuar no seu caminho direto para o infinito – uma tradução toca o original
levemente e somente no ponto infinitamente pequeno do sentido, daí seguindo seu
próprio curso de acordo com as leis da fidelidade na liberdade do fluxo
linguístico”.

Ao contrário da ideia comum de tradução, nesta similaridade, os olhos do tradutor não

vagam para frente e para trás entre o idioma original e o idioma de destino. Com a similaridade de
uma tangente que segue seu próprio curso para o infinito depois de apenas um toque, Benjamin
enfatiza bastante que essa tradução segue suas próprias regras. A tradução tocaria o original em
apenas um "Infinitamente pequeno ponto", e não é este ponto infinitesimal que prescreve "a lei" de
acordo para o qual a tradução deve ser realizada. No entanto, o original não é sem significado para a
tradução. Não é o ponto, mas sim o próprio momento de tocar que define regras para a tradução.
Estas são as regras que pavimentam o "caminho reto para o infinito", no qual a tangente continua
seu curso.
O que isto significa? É ideia de Benjamin que a diferença real entre as línguas não pode ser
encontrada nas diferenças de significado, mas na diferença entre certos “significados”. No momento
em que a tangente toca o original, Benjamin argumenta que é possível para alguém vislumbrar o
“significado” estrangeiro. No mesmo momento, a ideia de fidelidade ao original será mobilizada –
uma ideia que sempre desempenha um papel, mesmo que nunca seja realizada. Isso significa que o
toque do original tem consequências para a tradução. No entanto, como Benjamin aponta, as
consequências são geralmente diferentes do que assumimos. Tocar no original inicia processos
complexos no alvo da linguagem que evolui do conhecimento de formas estrangeiras de significado,
por um lado, e da ideia de fidelidade, do outro. Durante o processo de tradução que segue o
momento de tocar o original, diferentes formas de significado podem ser refletidas, e a questão
surge como formas estrangeiras de significado que podem ser expressas em um idioma próprio.
Deste jeito, o inexprimível se torna visível, e o tradutor será encorajado a refletir se elementos
estrangeiros devem ser integrados na própria língua, a fim de tornar as formas de significado que
foram expressos na versão original acessível no idioma de destino. Lidar com o original desta forma
levaria a uma ruptura com as "barreiras podres de uma própria linguagem” e a uma extensão dessa
linguagem. A similaridade que Benjamin emprega mostra que essas questões devem ser abordadas
no contexto da própria língua e dentro de sua lógica – não por circular em torno do original, mas em
uma tangente que segue o seu próprio curso depois de um toque fugaz.
As considerações de Benjamin mostram que a relação entre o original e a tradução não pode
ser totalmente dissolvida, mas também mostram que essa relação é muito mais complexa e, ao
mesmo tempo, possui mais coincidência do que geralmente assumido. Lidando com as reflexões
originais iniciadas sobre os significados e os “modos de significar”, observa-se que essas reflexões
se desenvolvem e que questões que se tornam relevantes na conclusão do processo de tradução não
dependem no original. São dependentes de fatores que se originam na língua de destino e na sua
cultura; um sentimento que Benjamin expressa quando escreve que a tangente persegue “o seu
próprio curso”. Sendo que o argumento de Benjamin não está apenas preocupado em entender a
tradução como um processo de criação e produtivo, mas também levanta dúvidas sobre se alguém
poderia obter intuições sobre medições de traduções contra os padrões do original.

Como a novidade entra no mundo: Homi K. Bhabha

Homi K. Bhabha assumiu a ideia de Benjamin de que a tradução é um processo produtivo e
feito seu fio condutor. Como a novidade entra no mundo é o título de um capítulo em seu livro “The
location of culture” – “A localização da Cultura” (1994) em que ele lida com questões referentes à
tradução. De acordo para Bhabha, a tradução é sempre um processo de significação. O texto a ser
traduzido está inevitavelmente carregado de novos significados. No novo contexto cultural, ele é
alienado. Somente como Benjamim, ele assume que sempre há algo estrangeiro e intraduzível em
qualquer tradução. Um texto nunca se tornaria parte integrante do contexto cultural ao qual está
traduzido. Na tradução, o estrangeiro produzirá bordas ásperas e permanecerá visível como algo que
não pode ser facilmente assimilado. Como uma pedra de tropeço, produz atrito.
O atrito produzido devido às diferenças culturais é o fio condutor na compreensão de
Bhabha de contato cultural. Para ele, a cultura não é uma entidade que foi moldada seguindo um
caminho linear, mas que sempre foi heterogêneo e dissonante. A cultura é produzida enquanto se
envolve com outras culturas e está, portanto, sujeit a constantes mudanças. Para entender o modo
como a cultura (ou melhor, a diferença cultural) funciona, é preciso olhar para as negociações
ocorrendo na fronteira. De acordo com Bhabha, essas negociações não passam de processos de
tradução. Ao contrário de Benjamin, ele não entende a tradução principalmente como tradução de
textos e palavras. Ele prefere usar o termo metaforicamente, estendendo-o a todos tipos de práticas
culturais. Entendida nesse sentido amplo, a tradução ocorre a qualquer momento, e são esses tipos
de processos de tradução que produzem cultura. No entendimento de Bhabha, todas as culturas
“sempre foram traduzidas”, pois a cultura em si é tradução.
O conceito de tradução de Bhabha é bastante interessante. Ao falar de negociações
fronteiriças, ele enfatiza não apenas a fluidez de qualquer encontro intercultural, mas também
pergunta sobre o que acontece no exato momento do contato. Desta forma, ele chama a atenção para
o processo de tradução em si. Para localizar as negociações fronteiriças, Bhabha apresenta a
metáfora do terceiro espaço, que ele descreve como a similaridade a uma escada:

“Aqui e ali, da escadaria, o movimento temporal e a passagem que ele permite,

impede identidades em qualquer das extremidades de se estabelecerem em
polaridades primordiais”.

O terceiro espaço oferece uma variedade de possibilidades. É possível encontrar em um

nível ou outro, subir muitos degraus para cima ou para baixo ou fazer apenas pequenos passos. Ao
mesmo tempo, a similaridade da escada mostra que duas opções não são possíveis. Em outras
palavras, o encontro está ocorrendo na escada, e isso significa que ambos os lados têm que deixar
seus próprios quartos para encontrar. A similaridade aponta para o fato de que manter uma
identidade própria “pura” seria tão impossível quanto a assimilação completa também seria.
O que acontece neste Terceiro Espaço, no entanto, não pode ser descrito como uma simples
mistura de culturas que ocorre em um degrau da escada ou outra. Pelo contrário, algo híbrido é
criado. A tensão entre as culturas será mantida e não produzirá uma nova homogeneidade, mas um
“conglomerado heterogêneo” que consiste em elementos que são “indissolúveis”. Tudo novo que é
criado é criado a partir das bordas ásperas do hibridismo, fora da fricção existente nos espaços
híbridos. Assim, o hibridismo é um espaço de tradução, que não significa nada além de um “espaço
heterogêneo para o discurso”.
Com seu conceito de tradução cultural, Bhabha deixa a estrutura de uma ideia de tradução de
foco de linguagem e sugere um conceito que vai muito além da linguagem e do texto. Assim como
Benjamin, ele supõe que a tradução não é um simples e comensurável ato. Ele também
enfaticamente salienta que algo novo é criado durante o processo de tradução. Considerando
Benjamin, empregando a metáfora da tangente que toca o círculo, enfatiza a independência da
tradução em relação ao original, Bhabha destaca outros aspectos: com a metáfora do Terceiro
Espaço, ele se concentra na interação entre diferentes atores. Isto é, dentro do Terceiro Espaço que
as negociações acontecem, identidades e posições são moldadas, e autopercepções e padrões de
pensamento são defendidos e transformados. Essas negociações não ocorrem dentro da dicotomia
da língua original e da língua alvo: o momento do primeiro contato, o momento em que o discurso é
inserido é um momento que já muda ambas as culturas. Eles não podem encarar um ao outro sem
tradução. Com esta ideia, Bhabha dissolve a dicotomia entre original e tradução.

Tradução sem um Tertium Universal: Dipesh Chakrabarty

Nas últimas duas décadas, os estudos pós-coloniais trataram intensamente de questões
relativas a tradução. Existem razões substanciais para isso. Traduções eram um instrumento usado
para reformular epistemologias tradicionais em regimes coloniais. As culturas eram muitas vezes
representadas de uma maneira que foi influenciada pela visão colonial. Estudos pós-coloniais
analisam como traduções e reproduzem essas visões, estereótipos e percepções. Ao mesmo tempo,
eles sugerem modelos de tradução que visam romper com essa tradição problemática. É
precisamente isso que Dipesh Chakrabarty tenta fazer em suas reflexões sobre a tradução. Ele
afirma que a ideia de um tertium universal capaz de transmitir a língua original para o idioma de
destino deve ser abandonado. Em vez disso, a tradução deve ser pensada como um ato de
negociação entre dois mundos experienciais:

“É, na verdade, apelar para modelos de traduções interculturais e intercategóricas

que não levam termo médio universal concedido. O hindi pani pode ser traduzido
para o inglês água sem ter que passar pela positividade superior da H2O.”
 Segundo Chakrabarty, traduzir sempre significa criar um elo entre um mundo estrangeiro de
experiência e do seu próprio. Como exemplo de uma tradução que não pretende ser mediada por um
tertium universal, ele se refere a um texto religioso clássico que explica o Islã usando divindades
hindus escritas em Bengala durante o século XVIII:

“Dharma que residiu em Baikuntha ficou triste ao ver tudo isso. Ele veio ao
mundo como Maomé ... [e] foi chamado Khoda ... Brahma encarnou-se como
Maomé, Visnu como Paigambar e Civa tornou-se Adamfa (Adão)”.

Chakrabarty argumenta que a ideia de um tertium mediando entre línguas não é senão uma
ficção. É enganoso e implica que existe um núcleo universal de significado que faz tradução
possível sem perdas ou dificuldades. Tal suposição, afirma Chakrabarty, é perigoso. Significados
que excedam o núcleo universal imaginado seriam relegados ao estatuto de obscuridades ligado à
respectiva cultura. Desistindo desta ficção, como a citação textual de Bengala, permite uma
mediação direta entre os mundos da experiência. Chakrabarty argumenta que não devemos nos fixar
no problema da capacidade de tradução completa, pois é um problema que não pode ser resolvido.
Ele prefere tomar um caminho alternativo: por não fingir que o significado poderia permanecer
incorrupto durante o processo de tradução, tornando visível o “escândalo da tradução”, pelo menos
para aqueles que são suficientemente proficientes em ambas as línguas para entender como o
significado foi reformulado durante o processo de tradução.
Não apenas em relação a essas considerações éticas é o entendimento de Chakrabarty sobre
tradução de interesse particular. Parece que a ideia de negociação entre dois mundos de experiência
descreve muito mais precisamente o que acontece durante um processo de tradução do que o
modelo de transporte através de ideias universais. O modelo de tradução de Chakrabarty presta
atenção ao fato de que o estrangeiro é sempre percebido a partir de certas perspectivas, o que
significa que a percepção é sempre baseada no contexto e relacionada à experiência. Essa
perspectiva influencia o que se entende do estrangeiro, que partes dele são consideradas dignas de
serem traduzidas e como o estrangeiro é representado na tradução. Ao apontar isso, Chakrabarty
chama a atenção para o fato de que o que é o original depende da imaginação do tradutor. Isto é o
que os estudos culturais significam quando se fala em “tradução sem original” – uma ideia que deve
ser considerada ao analisar processos de tradução.

Possibilidades para estudos de transferência legal

Agora estou chegando à questão de como o conceito de tradução pode ser usado de uma
frutífera maneira em estudos de transferências legais. Se entendido em um sentido restrito como
tradução lingual, a utilidade desta concepção será limitada. Normalmente, a tradução linguística faz
parte do processo de transferência legal; no entanto, isso é sempre apenas um elemento em um
processo que é muito mais amplo. Considerando este processo mais amplo, o que podemos ganhar
tomando as ideias de Benjamin, Bhabha e Chakrabarty? Eles nos ajudarão a obter um entendimento
mais profundo do processo de transferências legais?

1. Tomando as ideias de Benjamin, Bhabha e Chakrabarty nos permite analisar em um de maneira

matizada a relação do original e da tradução; ao fazê-lo, nos dá uma compreensão da relação das
leis dos países que dão e recebem. A similaridade de Benjamin à tangente tocando o círculo mostra
que o original, ou seja, a lei estrangeira que às vezes é voluntariamente assumida, às vezes imposta
com força, é claro, tem um certo impacto na lei que deve ser criada. Ao mesmo tempo, a
similaridade mostra o processo que ocorre quando, ao se tomar a lei estrangeira, não se é
necessariamente orientado para a lei que serviu de modelo. O processo, uma vez iniciado, segue seu
próprio curso e suas próprias regras. O que é criado no novo contexto cultural é em si algo novo. Ao
aderir a uma tradição de pesquisa que só visa localizar influências e medidas semelhantes, este
aspecto permanece invisível. Novidade só serão reconhecidas se diferenças e originalidades forem
examinadas de perto.
Tal abordagem nos permite colocar questões que não surgem quando a pesquisa é
unicamente dedicada à busca por “influências”. Por exemplo, não é considerado estranho ou
incomum que os juristas de países não europeus, cujos sistemas jurídicos foram influenciados por
elementos europeus no século XIX, ainda estão muito preocupados com a corrente de
desenvolvimentos e comparações com o direito europeu. Aqui, a imagem da tangente nos convida a
perguntar por que este é o caso. Na verdade, pode haver várias boas razões para permanecer em
contato com a lei que serviu de modelo; no entanto, o fato de que esta lei, uma vez servida de
modelo, não explica suficientemente esse envolvimento contínuo. Em outras palavras, a
transferência por si só não serve como explicação para esse fenômeno. Pelo contrário, é uma
decisão que tem que ser constantemente afirmada e que só pode ser entendida olhando para o
contexto em que foi e é feito.

2. Ao mesmo tempo, as abordagens de Benjamin, Bhabha e Chakrabarty chamam a atenção para o

fato de que os processos de transferência legal não podem ser entendidos em toda a sua
complexidade, a menos que se dê uma olhada nos atores e instituições envolvidos, pois são eles que
tomam as decisões de moldar o processo de transferência. Quais elementos da lei estrangeira serão
incorporados e quais não vão? Como eles devem ser comunicados aos tribunais? Que tipo
informações adicionais seriam necessárias para que a ordem jurídica funcione? Somente como em
um processo de tradução linguística, várias decisões devem ser tomadas, e em todas elas as
perguntas precisam ser ativamente respondidas no processo de transferência. Às vezes os atores
concordam com as perguntas, às vezes não. Negociações serão realizadas. Analisando o poder das
relações existentes entre os atores será necessário: quem está sugerindo o quê? Quais intenções e
motivos estão por trás disso? Que tipo de e quanta resistência será uma decisão cara? Dar uma
olhada nos atores e nas linhas de conflitos em que eles atuam nos permite ir além de declarações
oficiais e obter uma compreensão mais profunda sobre como este processo de legal de transferência
ocorreu, ou seja, nos assuntos econômicos, políticos (em assuntos estrangeiros e internos), culturais
e bem como na esfera simbólica.
No entanto, é importante notar que os processos de transferências legais não são apenas
influenciados por decisões feitas ativamente e conscientes. Aqui, a ideia de Bhabha do Terceiro
Espaço revela-se útil. É uma ideia que ilumina o papel das cabeças de ponte dos processos de
transferência. Estes são geralmente elites políticas e intelectuais, que falam línguas estrangeiras, e
que viajam e agem como negociadores do estrangeiro em seu próprio país. Eles têm um direto e
imediato encontro com o "estrangeiro". Com base nesta impressão, eles traduzem tanto em um
sentido literal e sentido figurado. Com a similaridade do Terceiro Espaço, Bhabha indica que a cada
passo que eles dão ao longo da escada, mudam a sua percepção do estrangeiro bem como a de suas
próprias casas. Dentro de termos mais jurídicos, as estruturas de seu pensamento jurídico, suas
ideias sobre o que a lei pode e deve fazer, sobre como a lei pode e deve funcionar, bem como sua
aplicação, mudam com cada passo que eles tomam quando se deparam com a lei estrangeira. Sua
autopercepção muda e com isso, também suas expectativas em relação ao processo de transferência.
Pegando o argumento de Chakrabarty, isto significa não só que as decisões ativas que eles fazem
mudam, mas também a mudança constante de sua perspectiva, percepção e modo de pensar é
crucial para entender por que uma transferência de processo ocorre da maneira que acontece.

3. As ideias dos três autores chamam a atenção para os benefícios de analisar processos de
transferência, não principalmente pedindo seus resultados, mas examinando de perto sua
processualidade. Eles apontam que é um processo que consiste em decisões ativas, bem como
mudanças inconscientes em padrões de pensar e agir. Ambos os elementos estão interagindo em um
processo complexo de transformação. São as transformações que devem ser cuidadosamente
analisadas. Elas mostram como novas estruturas de pensamento legal surgem, como novas
compreensões do direito e novas práticas anexado a ela surgem. Se estamos interessados em
entender melhor as estruturas do pensamento e práticas de direito que se tornam características do
novo sistema legal, então precisamos olhar mais de perto para o processo de transformação em si.
Ao fazê-lo, também compreenderemos melhor por que este foi o caso.
As mudanças que ocorrem dizem respeito não apenas às cabeças de ponte, mas também a
quem apenas indiretamente entra em contato com a lei estrangeira. Enquanto os primeiros estão
familiarizados com o direito estrangeiro, o seu universo de ideias e a sua prática através da
observação em primeira mão, para mais tarde implementar leis estrangeiras pode parecer algum tipo
de jogo ou mensageiro: na falta de qualquer contato direto com as fontes e ambientes estrangeiros,
eles dependem das traduções e explicações de outros. No começo, a compreensão deles sobre a
maneira como a nova lei funciona será embasada por suas ideias sobre como ela deve ser aplicada
de maneira vaga. Isso só mudará com o tempo, muitas vezes de maneira não linear e contínua, mas
como um processo gradual de transição. Para entender o que acontece durante esse processo, será
esclarecedor para ver de perto como as diferentes camadas da lei são afetadas por essas mudanças.

4. Os “processos lentos de amalgamação”, Hirsch mencionou em sua crítica à pesquisa jurídica

comparada de seu tempo que dificilmente poderia ser descrita como um dar e receber linear. Bordas
ásperas sempre permanecem, e a incorporação de leis estrangeiras pode ter um preço. Essas bordas
costumam resultar não somente das diferenças existentes entre as duas culturas jurídicas, mas
também são produzidas pelo próprio processo de transferência em si, pelas negociações, formas de
resistência, adaptações, e pela tenacidade dos velhos padrões de pensamento. Bhabha aponta para
isso ao descrever tradução como uma negociação na fronteira entre duas culturas.

5. A metáfora da tradução oferece uma heurística que nos permite colocar questões que não estão
atualmente no centro da pesquisa relacionada com transferências legais. No entanto, estas perguntas
provam ser instrutivas quando se trata de entender como funciona a transferência legal. A metáfora
nos convida a olhar para os atores, suas perspectivas, seus entendimentos, seus padrões de
pensamento, e suas decisões, para não mencionar a processualidade da transferência do processo em
si. Oferece uma abordagem que nos permite não apenas obter uma compreensão da complexidade
dos processos de transferência, mas também para entender como esse processo é moldado pela
interação de decisões ativas, mudanças sutis e dinâmicas internas. Torna possível para nós apontar
as contradições e as linhas de falha inerentes ao processo, bem como examinar seus efeitos na lei e
no seu papel na sociedade. No final, todas essas intuições nos permitem verificar como o processo
de transferência está inscrito na lei recém-implementada. Em resumo: A metáfora da tradução prova
ser útil para se obter uma compreensão mais profunda da maneira como funcionam as transferências
legais. Conclusões precipitadas sobre o sucesso ou fracasso de um processo de transferência será
um obstáculo para a pesquisa voltada para esse objetivo.

Perspectivas na História Jurídica: Inter-relações Transnacionais

Essas ideias sobre o fenômeno das transferências legais foram inspiradas em estudos
culturais e por debates no campo da história geral. Enfrentando os desafios da globalização e
transnacionalização, os intercâmbios interculturais foram, ao longo da última década, intensamente
estudados e discutidos a partir de uma perspectiva histórica, bem como em implicações. Termos
como história global, história transnacional, história entrelaçada ou história cruzada marcam o
campo do conhecimento que se desenvolveu. As diversas abordagens para desenvolver uma
historiografia “além do estado-nação” são movidas pela ideia de que a história não pode mais ser
entendida como ocorrendo entre espaços encapsulados e entidades. Eles visam desenhar um quadro
mais sofisticado, enfatizando que o conhecimento, os valores e práticas foram desenvolvidas em
constante troca entre culturas e espaços. Disjunções e interesses divergentes são analisados nesses
estudos, bem como internalizações e estratégias de apropriação.
Essas abordagens estão atualmente sendo adotadas pela história jurídica. Aqui elas provaram
ser de particular interesse, uma vez que a criação de lei tem ocorrido com demasiada frequência em
influências – não só na modernidade. Livros sobre lei e roteiros escritos por juristas circulado entre
culturas e continentes foram traduzidos, lidos e transmitidos. A comunidade europeia e o direito
canônico foram transferidos para países fora da Europa no curso de atividades missionárias e
colonialismo, sendo reformulado e transformado por práticas locais. A ideia da universalidade de
certos conceitos de direito foi formada na troca de processos transatlânticos de constituição que
ocorreram por volta de 1800. Finalmente, o direito internacional espelhado durante o século XIX
através da tradução de obras-chave foi adotada por Estados não europeus, muitas vezes de uma
forma que visava fortalecer a própria posição na comunidade internacional. Todos estes momentos
históricos não só oferecem excelente material para pensar sobre como os processos de transferência
funcionam, mas eles também nos falam sobre o grande acordo do direito europeu, como adquiriu a
posição que tem hoje, e como a noção de um núcleo universal da lei foi historicamente falando,
capaz de emergir. Eles explicam porque temos dificuldades para pensar em direito além deste
núcleo até hoje.

A tradução é complicada – assim como a transferência legal

Esta observação vai muito além das questões metodológicas discutidas neste artigo.
Infelizmente, não tenho tempo para entrar em mais detalhes aqui. De qualquer forma, não é por
acaso que o campo da história jurídica está atualmente fornecendo impulsos quando se trata de
pesquisar sobre transferência legal. A história jurídica sempre se preocupou com a necessidade de
olhar para as processualidades e contextualizar o assunto em questão – assim como sugeri para a
pesquisa sobre transferências legais neste documento. Hirsch também alegou que a recepção do
direito estrangeiro deve ser examinada como um processo social de múltiplos estágios e multi-
camadas. Seu método de escolha foi uma abordagem sócio-legal. Somente considerando as “forças
sociais por trás da lei que resistem à sua aplicação” e considerando “o meio social material e
imaterial”, pode a investigação de processos de transferência ser de “importância científica e valor
prático”. Era evidente para Hirsch que a transformação que se torna visível seria complicada. E,
claro, a metáfora da tradução não simplifica o assunto. Afinal, “Tradução é complicado”, como
Simone Glanert e Pierre Legrand escreveram em um ensaio sobre “Lei na tradução”. Talvez seja
isso que torna o conceito de tradução tão proveitoso.