Penal DERECHO PROCESAL PENAL | Isabel Tullo Cai bajal

ello, ha sido establecido por la Sala Lo señalado, en ningún^

Penal de la Corte Superior, en virtud implica que la facultad de atnpJi^ de diversos
pronunciamientos como del plazo se emita en la oporcunid^ doctrina jurisprudencial
vinculante. considere discrccionalmente elfií Precisamente, uno de estos pronun- ya que esta
orden debe ejecutarse!^ ciamientos es la Cas. N.° 02-2008-La marco de una investigación en
tx% Libertad. Esta casación establece que la para no incurrir en nulidades. Por& fiase de
diligencias preliminares (plazo debe realizarse antes del vcncinúcm, inicial y ampliación) no
puede durar del plazo según lo establecido, con* más que el plazo máximo establecido |
doctrina jurisprudencial vincula^ para la investigación preparatoria: ciento , por la Sala Penal
de la Corte Superé, ochenta días (180). Veamos: 1 de Justicia de Áncash, en la Cas.M'

134-2012-Ancash, que desarrollarcmci en

Que, finalmente es necesario precisar que si bien los apartados precedentes.
los plazos referidos son distintos, es fundamental
establecer que el plazo de las denominadas diligencias En ese sentido, a fin de cautdu los
preliminares y fundamentalmente el plaza adicional al de los derechos y garantías constitucionales de
veinte días [ahora 60 dias] que el articulo trescientos treinta y
cuatro le autoriza alfiscal en casos que por sus características las partes, el art. 334.2sd¿b que en
revistas complejidad, no debe ser uno ilimitado y, si bien es aquellos casos en losquenox configuren
cierto, en este extremo de la norma no se precisa de manera ninguna de las caúsalo <k excepción; y,
cuantitativa cudl es su limite temporal, también es verdad que
sin embargo, se continúe con el trámite
ello no puede afectar el derecho al plazo razonable que
constituye una garantía fundamental integrante del debido de la investigfKiós. excediendo el plazo
proceso\ que por lo demás, deben entenderse como legal estableo* do por ley, las partes
excepcionales, ponderándose el plazo máximo de pueden exigí la emisión de un
duración atendiendo a criterios de orden
cualitativos conforme a principios de ra- pronunciamiento final a la fiscalía; de
zonabilidad y proporcionalidad, debiendo modo que, a caso de que se continúe
tenerse siempre presente que las diligencias haciendo caso omiso a lo solicitado,
preliminares tiene como finalidad inmediata
realizar los actos urgentes o inaplazables aquellas» encuentran facultadas para
conforme dispone el artículo trescientos treinta de acudirá juez de investigación
la ley procesal penal y que por estas preparatoriat fin de solicitarle un control
consideraciones, la fase de diligencias preliminares no
de phw de la investigación. Veamos:
podr/a, en la hipótesis nuis extrema, ser mayor que el plazo
máximo de la Investigación Preparatoria regulado en el
articulo trescientos cuarenta y dos de la ley procesalpenaP. Artículo 334
[Cursivas agregadas]. i...]
Quien se considere afectado
3 SALA I’BNAL PRRMANHNTE, Casación N. porunaeuoM duración de las
diligencias preliminares,»^ tará al
fiscal le dé término y dicte la dispoitf1

2-2008-La Libertar/, Lima: 3 ilc I# **

2008, f. j. n." 12.

.«ui*
212 Instituto Pacifico Número 46 • Abril 2018 • i>l
ISSN 231 3-2G0X (Imincvi) • ISSN 241Q-2'¿»f'lí"
pocnuNA PRÁCTICA El control de plazo: herramienta procesal...

AICcorresponda. ei fiscal no acepta L: solici- jdéei de ocho meses. Para el caso de investigación de
afectado o fija tai pLtso inuzorutble. este podnl acudir al delitos perpetrados por impuados integrantes de
juez de la im vstigación MMWVU ai el phtzo de cinco dias organizaciones criminales, personas vinculadas a
instando apwuncuwucmo. El juez resolverá ella o que actúan por encargo de la misma, el plazo
previa juüeiKU. con la participación del de la investigación preparatoria es de tecina y seis
fiscal y del sjkiome. [Cursivas agregadas). meses.
La prórroga por igual plazo debe concederla el
Lo propio tiene lugar cuando transcurre en juez de la investigación preparatoria.
exceso el plazo de ampliación de 3. Corresponde al fiscal emitir la disposición
liinvestigación, y la fiscalía —a pesar del previo que declara complejo el proceso cuando: a)
requerimiento de la parte— no cumple con requiera de la actuación de una cantidad
significativa de actos de investigación; b)
emitir el pronunciamiento correspondiente. comprenda la investigación de numerosos delitos;
c) involucra una cantidad importante de
impuados o agraviados; d) demanda la
realización de pericias que componan la revisión
de una nutrida documenación o de complicados
«SABÍA USTED QUE?
análisis técnicos; c) necesita realizar gestiones de
carácter procesal fuera del país; 0 involucra llevar
las diligencias preliminares pueden a cabo diligencias en varios distritos judiciales; g)
ser definidas como aquella revisa la gestión de personas jurídicas o entidades
del Estado; o h) comprenda la investigación de
subetapa de la investigación
delitos perpetrados por integrantes de una orga-
preparatoria, que tiene por
nización criminal, personas vinculadas a ella o
finalidad realizar actos de que actúan por encargo de la misma. [Cursivas
investigación urgentes e inaplaza- agregadas].
bles, que determinen lo siguiente: i)
si ha tenido lugar los hechos objeto Como podemos advertir del tenor literal
de conocimiento y su delictuosidad;
del artículo, el plazo legal | establecido para la
u) asegurar los elementos materiales
de su comisión; e iii) individualizar realización de la investigación es de ciento
a las personas involucradas en su veinte (120) días naturales. Asimismo, se señala
colusión (incluyendo a los que la fiscalía puede ordenar la prórroga del
agraviados). plazo de investigación hasta por el máximo de
sesenta (60) días naturales, cuando: i) existan
Por otro lado, la investigación causas justificadas; y, ii) se realice mediante
preparatoria formalizada se encuentra una disposición fiscal motivada y por escrito.
regulada en el art. 342 del nuevo CPP;
En ese sentido, con el objeto de cautelar la
® los siguientes términos:
O observancia del plazo legal;
! y, que de esta manera, no se afecten los
Artículo 342
I. Bplazo de la investigación preparatoria 0 te derechos y garantías constitucionales del
tiento veinte dios naturales. Solo por otas
justificadas, dictando ¡a disposición
c*ropcndientc, el fiscal podrá prorrogarla f" ñica

vez hasta por un máximo de sesenta Innaturales.

-Tratándose de investigaciones
complejas, aplazo de la investigación
preparatoria es
30 48
Sj * Abril 2018 • pp 209-219
^*2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (i Actualidad Panal
n linca)
Actualidad

Penal DERECHO PROCESAL PENAL Isabel Telia Carbajal|

investigado, debido a las dilaciones inne- rio); y se continúe con el trs

., . "Wiré J
cesarias del trámite de la investigación, se investigación, las partes pueden H
emisión de un pronunciamicnr 1H
faculta a las partes a invocar un control de
la fiscalía. Por consiguiente,
plazo ante el juez de la investigación
que la fiscalía continúe hacien^*0^
preparatoria, cuando la fiscalía no dé por
omiso a lo solicitado por las pa^ ^
concluida la investigación, siempre que se
se encuentran facultadas para
le haya requerido previamente la emisión
juez de investigación preparatoria ¿
de un pronunciamiento final sobre los
de solicitarle que ordene a la fiscal^^
hechos de controversia penal; y ella, haya
siguiente: i) disponer la conclusión
hecho caso omiso a esta solicitud. En ese investigación; y, ii) emitir un pronun^
sentido, el art. 343.2 del nuevo CPP señala miento final sobre los hechos objeto A
expresamente lo siguiente: controversia penal.

Articulo 343
3. La inobservancia del plazo deimo.
s tigación supone la vulneración dd
Si vencidos los plazos previstos en el artículo anterior el fiscal no dé principio de preclusión procesa]
por concluida la investigación preparatoria, las partes pueden soli-
Una causal de justificación utilizada por
citar su conclusión al juez de la investigación preparatoria. Para
estos efectos el juez citará al fiscal y a las demás la fiscalía para disponer la prono» i del
partes a una audiencia de control del plazo, quien plazo de la investigación es la carencia de
luego de revisar las actuaciones y escuchar a las diligencias —necesarias pan
partes, dictará la resolución que corresponda.
esclarecimiento de los hechos— coja
Si el juez ordena la conclusión de la investigación realización se encuentra pendiente. 0
preparatoria, el fiscal en el plazo de diez días debe
problema con esta práctica recurra*, en
pronunciarse solicitando el sobreseimiento o
formulando acusación, según corresponda. Su diversas investigaciones penales, o I que
incumplimiento acarrea responsabilidad se dispone la prórroga una vez venó- I do
disciplinaria en el fiscal. [Cursivas agregadas]. el plazo de investigación, o en el pea i de
los casos, se invoca la “invesriduiadt la
En atención a lo señalado, podemos
fiscalía” para otorgar de legalidad a una
concluir que se ha establecido un plazo legal
prórroga tácita de la investigado!
tanto para las diligencias preliminares como
para la investigación formalizada; no obstante, Al respecto, debemos mencioné I
se permite que la fiscalía establezca plazos que, estas acciones irregulares suponen I
mayores frente a circunstancias que así lo la vulneración del principio de pttdu*
exijan. Por ello, en aquellos casos en los que sión procesal, en virtud del cualse
transcurra en exceso el plazo (inicial o establece lo siguiente: i) cuando se
1

ampliato- culmina una etapa o fase procesal»)'1 en

consecuencia, se pasa a la siguió no existe
posibilidad de retrocede!1 I una etapa
anterior; y, ii) las faculté

Número 46 • Abril 2018 •

Instituto Pacífico ISSN 23 13-268X (impresa) • ISSN 2415-2285R"
QQCIWNA PRÁCTICA El control de plazo: herramienta procesal...
procesales quedan extinguidas cuando no se
ejercen durante determinada etapa o (áse
procesal señalada en la ley.
En ese sentido, la Sala Penal (Vrmanente
de la Corte Suprema de Justicia en la Cas. N.°
134-2012-Án- cash ha establecido —como
precedente vinculante— que la aplicación
del principio de preclusión procesal irradia
también las investigaciones penales; y, por lo
tanto, el fiscal, luego de vencido el plazo para
el trámite de las diligencias preliminares,
debe proceder a emitir un pronunciamiento
final, dado que, la facultad para prorrogar la
investigación se encuentra precluida, como
veremos a continuación:
Que, el artículo 144.1 del código adjetivo
antes citado, señala que los plazos solo
pueden ser prorrogados cuando la ley lo
permita. Esto significa que, de ningún
modo, cabe la habilitación judicial del
plazo, cuando ello no esté contemplado
apresamente.
De allí, que frente al vencimiento del término para
llevar a cabo una determinada actuación procesal a
cargo del Ministerio Público —en su condición de
titular de la acción penal y director de la investigación—
no corresponda el amparo de solicitudes de prórroga del
mismo. Menos aún, que, en tal circunstancia de
conclusión del plazo, recién K pretenda la calificación del
caso, como complejo. Asimismo, en aplicación del prin-
cipio de la preclusión procesad. [Cursivas
agregadas]
' SALA PENAL PERMANENTE, Casación N. °
134-20¡2-Áncash, Lima: 13 de agosto del 2013,
£j. n>2.
pilera 46 • Abril 2018 • pp. 209-219
**I23I3-268X (Impresa) • ISSN 2415-2285 (en linca)
IMPORTANTE
Se ha establecido un plazo legal tanto para las
diligencias preliminares como para la
investigación formalizada; no obstante, se
permite que la fiscalía establezca plazos
mayores frente a circunstancias que así lo
exijan. Por ello, en aquellos casos en los que
transcurra en exceso el plazo; y se continúe
con el trámite de la investigación, las partes
pueden exigir la emisión de un
pronunciamiento final a la fiscalía. Por
consiguiente, en caso de que la fiscalía
continúe haciendo caso omiso a lo solicitado
por las partes, estas se encuentran facultadas
para acudir al juez de investigación
preparatoria, a fin de solicitarle que ordene a
la fiscalía lo siguiente: i) disponer la
conclusión de la investigación; y, ii) emitir un
pronunciamiento final sobre los hechos
objeto de controversia penal.
Por consiguiente, cuando el plazo de
la investigación se encuentre vencido, la
fiscalía no está facultada para realizar
ninguna actividad procesal distinta a las
disposiciones fiscales que: i) den i por
concluida la investigación fiscal; o ii)
emiten un pronunciamiento final sobre los
hechos objeto de controversia penal. En
consecuencia, no se podrá disponer la
prórroga de la investigación; programar o
reprogramar la realización de una
diligencia —por citar algunos ejemplos—
luego de vencido el plazo, sino que debe
emitirse un pronunciamiento final sobre
los hechos objeto de controversia penal.
Actualidad Panal
 Finalmente, a modo de recomen-
dación, y con la finalidad de evitar ser
sorprendidos por la fijación de una fecha
en la disposición fiscal de prórroga, que
sea anteriora! día de conclusión del plazo
de investigación, se recomienda dar
lectura de la carpeta fiscal un día después
de la fecha de la conclusión del plazo de
la investigación y dejar constancia
expresa en el libro de actas lo siguiente: i)
el número de folios existente; y ii) que no
existe ninguna disposición fiscal de
prórroga de la investigación hasta la
fecha. Con ello, se generan medios
probatorios que permitan el éxito de un
futuro control de plazo.
IMPORTANTE
Cuando el plazo de la m%t¡p . se
encuentre vencido, la está facultada
para realizar nin actividad procesal
distinta a la/!? posiciones fiscales
que: i) den concluida la investigación
fiscal-fíí emiten un pronunciamiento
bre los hechos objeto de contraven
penal. En consecuencia, no se po^j
disponer la prórroga de la investiga,
ción; programar o reprogramar la
lización de una diligencia—por ó*
algunos ejemplos— luego de
vencido el plazo, sino que debe
emitirse* pronunciamiento final
sobre los hechos objeto de
controversia penal.

4. Sobre la vulneración del derecho al

En ese sentido, teniendo conori-
plazo razonable como manifestación
miento que el referido derecho al [¿a
de la garantía del debido proceso
razonable se encuentra impliciro eo h
El derecho a ser juzgado (o en este j casoregulación constitucional de lagañas
investigado) en un plazo razonable, | es un del debido proceso, es pertinenteseóif
derecho implícito de la garantía procesal del que la doctrina y jurisprudenda o*
debido proceso que se encuentra consagrada cionales reconocen de forma unid#
en el art. 139.3 de la Constitución Política del que la referida garantía se extiende i
Perú, en los i siguientes términos: la etapa prejurisdiccional, es deor.1
la investigación fiscal. Así, el TC1“
Artículo 139. Son principios y derechos de ,
la función jurisdiccional. señalado en la causa recaídaCB|J
Expedientes N.° 1268-2OO1-H0J*
M
3. La observancia del debido proceso y la tutela (caso Socorro Vallejo Cacito de WjJJ
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser y 6167-2005-PHC/TC6 (casofi^J
desviada de la jurisdicción Canutarías Salaverry) se señalé <1* j
predeterminada por la ley, ni sometida 1 debido proceso se proyecta píP
a procedimiento distinto de Jos
previamente establecidos, ni juzgada por TRJUUNAI. CONSTITUCIONAL,
órganos juris- diccionala de excepción 1268-2001-HC/TC, Limas 15 * 2002, f. j.
ni por comisiones , m" 3. J»
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,
denominación. (Cursiva agregada!. 6167-2005-PHC/TC, Lima: 2S*1 2006, f.
j. n." 32.
Él
a Instituto Pacífico Número 46
ISSN 2313-2G8X (impresa) •
• Abril
2018¡gÉj ISSN
2415-tf1*
jjnbiio de la etapa prejurisdiccional de
losprocesos penales, es decir, en aquella
cuya dirección compece al Ministerio
Público".
El mismo criterio adoptó el TC
cuando señaló —de forma categórica—
que el derecho a ser juzgado en un plazo
razonable debe aplicarse a la investiga-
ción fiscal. Esto lo señalo mediante la
jentenda recaída en el Exp. N.° 5228-
2006-PHC/TC7 (caso Gleiser Katz):
incisamente, una de las garantías que se
Jaiva del derecho fundamental al debido
procesóaplicables a ¡a etapa de investigación
fiscal a el que esta se realice dentro de un
plazo razonable. Legislativamente no se ha
previsto un plazo máximo para la investi-
gación fiscal, por lo que le corresponde a
esc supremo intérprete de la Constitución,
ponderar y concordar los deberes del Es-
tado social y democrático de derecho que
están reconocidos en el artículo 44 de la
Constitución —garantizar la plena vigencia
de los derechos fundamentales y proteger
a la población de las amenazas contra su
seguridad— con el artículo 159 que erige
al Ministerio Público como titular de la ac-
ción penal y representante de la sociedad en
los procesos judiciales. [Cursivas agregadas]
Es totalmente cierto que no existe
un único plazo, a partir del cual, puede
determinarse cuándo estamos frente a
“w afectación a este derecho; toda vez
1Ue» cada investigación cuenta con sus
particularidades; razón por la cual, el
auilisis debe de realizarse de acuerdo
caso en concreto. Sin embargo, la
IWHUNAL CONSTITUCIONAL, Expediente N. °
5228-2006-PHC/TC, Lima: 15 de febrero del
¿fc 46 • Abril 2018 • pp. 209-219
O13-208X (Impresa) • ISSN 2415-2285 (en Unco)
jurisprudencia nacional y extranjera han
establecido dos criterios (criterio subje-
tivo y criterio objetivo), a fin de analizar
cada situación y determinar si estamos
frente a una vulneración de derechos
fundamentales; conforme podemos
advertir de la información contenida en el
siguiente gráfico:
(COMPORTAMIENTO DEL ) | Vi
SUBJETIVOS
INVESTAAOO
^ COMPORTAMIENTO OE
( , 1 LA AUTCROAD
I CRITERIOS j
--- V. ' I COMPLEJIDAD
06 LA i
Ak., -------- . Vj NATURALEZA06
LA
í OBJETIVOS f- I INVESTIGACION
' LAVADO C€ ACTIVOS ) I
TERRORISMO TRAFICO
ILÍCITO CE DROGAS
l _____ érc ____ J
Con relación al primer criterio, de-
nominado “criterio subjetivo”, debemos
señalar que este elemento hace referencia
a la actuación de los sujetos procesales
que intervienen en la investigación;
concretamente, la fiscah'a o el juez y el
investigado.
En ese sentido, si la actuación de la
autoridad no es diligente con la tramita-
ción del caso; se vulnerará este derecho.
Sobre el particular, el TC señaló, a pro-
pósito del análisis de este derecho en un
caso de prisión preventiva, lo siguiente:
[E]s necesario evaluar el grado de celeridad con
que se ha tramitado el proceso, sin perder de
vista en ningún momento el especial celo exigible
a todo juez encargado de dilucidar una causa en
la que se encuentra la persona privada de su
libertad. En (al sentido, serían especialmente
censurables, por ejemplo, la demora en la
tramitación y resolución de los recursos contra las
decisio-
Actualidad Panal
 Actualidad

Penal DKKIÍGMO PROCESAL PENAL I ISÍIIH-I Tollo (‘ni'bíljtll

ncs que imponen o mantienen la detención t rus ambas del ejercicio legítimo (Jefe,
preventiva; las indebidas e injustificadas
derechos que el Estado conaítuciou
acumulaciones o dcsacunuilatlones de
procesos; o, como estableciera el I ribunal I permite), de la denominada "defe^
Europeo de Derechos Humanos, los repe- obstruccionista” (signo inequívoco¿
tidos cambios de juez penal, la tardanza Ja mala fe del procesado y, comccufy
en la presentación de un peritaje o en la
teniente, recurso repudiado por el
realización de una diligencia en general8 9.
oído
Asimismo, el TC señaló en la sen- consti tucional),0.
tencia recaída en el Exp. N.° 5228-2006- Podemos mencionar a mododf*
PHíÉTp* lo siguiente: ejemplos, aquellos que mencionadle
en la sentencia recaída en el Exp.N'
En cuanto a la actividad del fiscal, los
criterios a considerar son la capacidad de I 5228-2006-PHC/TC":
dirección de la investigación y la diligencia
con la que ejerce las facultades especiales 1) la no concurrencia, injustificada, ala
que la Constitución le reconoce. Si bien citaciones que le realice el fiscal a cvgodr
se parte de la presunción de constitucio- la investigación, 2) el ocultamientoooep-
naJidad y legalidad de los actos de investi- tiva, injustificada, a entregar informadii
gación del Ministerio Público, esta es una que sea relevante para el desarrollo deb
presunción inris tanrum, en la medida que investigación, 3) la recurrencia, de nuble
ella puede ser desvirtuada. Ahora bien, para a determinados procesos constitudoraisi
la determinación de si en una investigación ordinarios con el fin de dilatar o paralan
prejurisdiccional hubo o no diligencia por la investigación prejurisdiccional,jrj/
parte del fiscal a cargo de la investigación en general, todas aquellas conductas qa
deberá considerarse la realización o no de realice con el fin de desviar o evitarqc
aquellos actos quesean conducentes o idó- los actos de investigación conduzcan ah
neos para el esclarecimiento de los hechos y formalización de la denuncia penal.
la formalización de la denuncia respectiva
u otra decisión que corresponda.
En ese sentido, se analiza
quedoo
haya originado la dilación en la
Respecto a Ja valoración de la actividad inveso-
procesal del detenido a efectos de determinar gación, realizando actos que impidand
la razonabilidad del plazo, es preciso esclarecimiento de los hechos; como,
distinguir el uso regular de los medios ptf
procesales que la ley prevé y la falta de ejemplo, presentar escritos ¡nncceui®
cooperación mediante la pasividad absoluta con la finalidad de dilatar su trátn#
del imputado (mues- Ello porque, de verificarse una
actuad»
10 Cfr. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL fr: N. °
Expediente N. ° indebida,
8 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, no se podrá
29Í5-2004-HC/TC, alegar despu*
Lima. 23de»"* bre del
2915-2004-HOiü, Lima: 23 de noviembre del 2004, un supuesto
2004, f. j.de
n."afectación
26. al dcttfW
f. | n." 22.
11 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
9 TIUIIUNAL CONSTITUCIONAL, Expediente N. ° 5228-2006-PHCri'C, Urna: I$F,( 2007, f. j.
5228-2006-PHC/TC, Lima: 15 de febrero del 2007, n.° 15.
f.). ni* 16.
M
Instituto Pacífico Número 46 • Abril fimnre&al •
ISSN 241*-#8
ISSN 2 3 1 3 -2 6 8 X fimnrc&a)
pgcflUNA PRÁCTICA | El control de plazo: herramienta procesal ...

Jjzo razonable, pues el causante de esa Finalmente, resulta necesario mencionar

¿¿mora en el trámite es el investigado. que existen algunos delitos cuya investigación
El segundo criterio, denominado siempre será considerada como compleja. Estos
‘criterio objetivo”, hace referencia adelitos son, por ejemplo, lavados de activos,
tráfico ilícito de drogas, terrorismo, entre otros.
naturaleza, características, y com-
plejidad de la investigación o proceso
penal. Al respecto, el TC ha señalado,
en la sentencia recaída en el Exp. N.°
2915-2004-HC/TC, que para valorar 1 5. Conclusiones finales
li complejidad del asunto es menester . — El nuevo CPP ha instaurado en su
tomar en consideración factores tales regulación un mecanismo de defensa
como la naturaleza y gravedad del delito, a favor del investigado denominado
los hechos investigados, los alcances de “control de plazo” a fin de permitirle
^actividad probatoria para el esclareci- ejercer un control procesal sobre la
miento de los eventos, la pluralidad de actividad persecutoria del Minis-
agraviados o inculpados, o algún otro terio Público.
demento que permita concluir, con un -— Los arts. 334.2 y 342.1 del nuevo
alto grado de objetividad, que la diluci- CPP regulan el “control de pla-
dación de una determinada causa resulta zo”, en el caso de las diligencias
particularmente complicada y difícil12. preliminares y la investigación
Asimismo, el TC en la sentencia preparatoria formalizada, respec-
recaída en el Exp. N.° 5228-2006-PHC/ tivamente.
TC, señaló que “dentro del criterio ob- — Las dilaciones ilegitimas en la
jetivo, a juicio delTC, cabe comprender la tramitación de la investigación im-
naturaleza de los hechos objeto de plican la vulneración del principio
investigación; es decir, la complejidad del de congruencia procesal, el debido
objeto a investigar”13. proceso, y el plazo razonable.
.

— No existe un único plazo para

12 Cfr. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Expediente
N. *2915-2004-HC/TC, Lima: 23 de noviem-
bre dd 2004, f. j. n.* 25.
” TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Expediente N. °
5228-2006-PHC/TC, Lima: 15 de febrero del
2007, f.í. n.° 25.
realizar
una investigación penal; sin embar-
go, existen criterios subjetivos y ob-
jetivos, en virtud de los cuales el juez
puede determinar cuándo estamos
frente a un supuesto de afectación
del plazo razonable.

>n C(M6 • Abril 2018 • pp. 209-219 Actualidad Panal

2J13-268X (impresa) •ISSN 2415-2285 (en linca)