Вы находитесь на странице: 1из 15

1

ESTUDIO SOBRE LA PROBLEMÁTICA PARA SALVAGUARDAR LA VIDA Y HONRRA DE

LÍDERES SOCIALES EN EL ESTADO COLOMBIANO

JACQUELINE DIAZ ALVAREZ

KARINA DORADO CASTILLO

LUZ MERY RIOS HERNANDEZ

TEORIA DE LA INVESTIGACION

DOCENTE: ANA MILENA

DERECHO

V SEMESTRE NOCTURNO

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA SECCIONAL CALI

AGOSTO 2 2016
2

CONTENIDO

1. Planteamiento del Problema.

2. Objetivo General.

3. Planteamiento investigativo.

4. Bibliografía.
3

TITULO.

ESTUDIO SOBRE PROBLEMÁTICA PARA SALVAGUARDAR LA VIDA Y HONRRA

DE LÍDERES SOCIALES DENTRO DEL ESTADO COLOMBIANO

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

En Colombia cada día acrece más y más la problemática de la muerte de líderes sociales, ¿pero nos

preguntamos en que radica?, pues la respuesta es clara por narcotráfico, batallas por lo territorios,

grupos al margen de la ley, armas, promulgación de los derechos humanos.

Es de conocimiento público que 28 de los 32 departamentos de Colombia sufre de esta problemática

los municipios donde se ve reflejado este problema son: Cauca, Norte de Santander, Nariño, Córdoba,

Valle del Cauca y choco.

Cabe mencionar que las cifras presentadas por indepaz, marcha patriótica, cumbre agraria y ONU no

incluyen los intentos de asesinato, desaparición forzada y violaciones tanto de menores como mujeres

que tiene que acceder a este tipo de abusos.

Es triste que tan mencionada problemática venga desde hace muchos años y el estado colombiano no

haya intercedido ni optimizado los mecanismos de protección. Según el sistema de información sobre

agresiones de defensores de derechos humanos los asesinatos de líderes sociales están en un

incremento anual sostenido desde que comenzó el proceso de ACUERDO DE PAZ que se dio inicio en

la fecha 4 de septiembre del 2012 y cuyo objetivo es la terminación del conflicto armado entre las dos

facciones en guerra, en el informe presentado en Mayo del 2018 por el Observatorio Para La

Protección de Derechos Humanos sostiene que entre los autores de los ataques figuran tanto agentes

del estado como guerrillas y grupos disidentes como el ELN y las FARC .
4

OBJETIVO GENERAL.

Estudiar el marco jurídico que rodea la problemática de falta de garantías en nuestra jurisdicción

interna para salvaguardar la integridad moral y física de los líderes sociales promulgadores de los

derechos humanos y el impacto que tiene en nuestra sociedad y fuera del país.
5

PLANTEAMIENTO INVESTIGATIVO

Este estudio se basa en la sentencia del 22 de noviembre del 2016 de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos Caso Yarce y Otras VS el Estado Colombiano.

Este caso objeto de estudio del presente trabajo es sometido a la corte el 3 de junio del 2014 de

conformidad con lo dispuesto en los artículos 51 y 61 de la convención americana y el articulo 35 del

reglamento.

En esta sentencia se habla de hostigamientos, amenazas, desplazamiento forzoso, ocupación de

viviendas, privación de libertad y mal actuar y proceder de fuerza pública conjunto con grupos al

margen de la ley, las víctimas son la lideresas Ana teresa Yarce, María del socorro Londoño Mery del

Socorro Naranjo junto con otras lideresas sociales y sus familias de las ates mencionadas, a modo de

contexto cabe anotar que en la petición se indica claramente que esto ocurre en la comuna 13 de la

ciudad de Medellín la cual está conformada por 22 barrios que albergan aproximadamente 130 mil

personas las cuales son de bajos recursos y sobreviven con ingresos muy por debajo del salario mínimo

condiciones que sumadas a la falta de garantías y políticas estatales orientadas a resolver en forma

efectiva la situación arbitraria que lleva a estos barrios a convertirse en un foco de ambiente propicio

para el surgimiento de diferentes formas de organización delincuencial como lo son la guerrilla, farc,

eln grupos al margen de la ley.

Y que el estado en respuesta a este surgimiento de grupos adelanto varias operaciones militares en las

cuales todas llevaban o estaban destinadas a suprimir este tipo delincuencial creando así una de las

masacres y violaciones a los derechos humanos más grande de la historia generando como

consecuencia la desintegración de organizaciones cívicas y populares liderados por lideresas sociales y

promulgadores de los derechos humanos.

En esta sentencia observamos que las liderezas sociales acudieron como primera instancia al gobierno

nacional solicitando las medidas necesarias y suficientes para proteger su derecho a la vida y a la
6

integridad personal tanto de ellas cono de sus familias pues existían motivos de sobra para aseverar

que sus vidas corrían peligro esto pasa en el contexto del noviembre y diciembre del 2002, cabe

recordar que toda esta afectación ocurre en el mes de Octubre del 2002, sin recibir garantías en la

sentencia nos haba de igual manera que las liderezas sociales y promulgadoras de los derechos

humanos recurren de nuevo a la fiscalía seguimos hablando de jurisdicción interna y esto lo hacen en el

marco del mes de Agosto del 2018, en este año de denuncia ante el ente de la Fiscalía

General de la Nación amenazas por parte de los grupos al margen de la ley y paramilitares que

actuaban en la zona donde las afectadas residían, estos grupos actuaban sin ningún tipo de restricción

en la zona, en la denuncia a la fiscalía se solicita se investigue los hechos con la finalidad de proteger

la vida tanto de ellas como de sus familiares pero la operación fue infructuosa ya que para la fecha de 6

de octubre del 2004 la señora Yarce fue asesinada por parte de sicarios paramilitares mientras departía

con su familia en su humilde casa y desarrollaba sus actividades cívicas en el barrio la independencia

III, evidenciando así so pena a la denuncia interpuesta no se implementó por parte del estado medidas

de protección para las lideresas, de igual manera se alegan concretamente que “se permitió que tanto el

ejército como la policía ejercieran funciones de policía judicial que no estaban reguladas por la ley si

no que además de las diferentes denuncias interpuestas y a las cuales se hizo caso omiso no se

implementaron las medidas contra la practica sistemática de allanamientos ilegales, asesinatos,

desapariciones y desplazamiento forzado en una zona totalmente controlada por las fuerzas encargadas

de la seguridad del estado.

En este orden de ideas y siguiendo con la investigación de este caso tan relevante observamos la

negligencia que la fiscalía que al ver la problemática que estaba presentando archiva el caso

presentado por las liderezas y promulgadoras de los derechos humanos. Caso que lleva a un pool de

abogadas a llevar este caso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por falta de garantías

por parte del estado para proteger la integridad física y moral de las liderezas su vida y la de sus

familias.
7

A continuación se transcribe tal cual extraído de la sentencia en mención la tramitología ante la corte

“Trámite ante la Comisión. – El trámite ante la Comisión fue el siguiente: a) Peticiones.- El 27 de

octubre de 2004 el Grupo Interdisciplinario por los Derechos Humanos (en adelante también “las

representantes de las presuntas víctimas” o “representantes” o “GIDH”) presentó ante la Comisión

la petición número P1147-04 6 respecto de Luz Dary Ospina Bastidas (en adelante también “señora

Ospina”) y la petición número P1145-04 respecto de Myriam Eugenia Rúa Figueroa (en adelante

también “señora Rúa”). El 7 de marzo de 2005 la Comisión recibió la petición número P231-05

respecto de Ana Teresa Yarce, María del Socorro Mosquera Londoño y Mery Naranjo Jiménez (en

adelante también, respectivamente, señoras “Yarce, Mosquera y Naranjo”). b) Informes de

Admisibilidad. - El 27 de febrero de 2007 la Comisión adoptó el Informe de Admisibilidad No. 4/07

referente a la señora Luz Dary Ospina Bastidas y otros y el Informe de Admisibilidad No. 3/07

referente a la señora Myriam Eugenia Rúa Figueroa y otros. El 23 de julio de 2007 la Comisión

adoptó el Informe de Admisibilidad No 46/07 referente a la señora Mery Naranjo y otras. c)

Acumulación de casos. - El 29 de julio de 2010 la Comisión decidió acumular el caso 12.621

(Teresa Yarce, Mery Naranjo y Socorro Mosquera) con los casos 12.595 (Myriam Eugenia Rúa

Figueroa y otros) y 12.596 (Luz Dary Ospina Bastidas y otros), de conformidad con el artículo

29.1.d) de su Reglamento. d) Informe de Fondo. – El 4 de noviembre de 2013 la Comisión aprobó

el Informe de Fondo No. 83/13 (en adelante también “Informe de Fondo” o “Informe”), conforme al

artículo 50 de la Convención. En dicho informe la Comisión llegó a una serie de conclusiones y

formuló varias recomendaciones al Estado:” (Sentencia de , 22 de noviembre de 2016caso yarce y

otras versus estado colombiano) Pagina 1.

Referente a esto tramitologia se le notifica al estado colombiano para que presente su defensa de

falta de ausencia para solucionar problemática interna, teniendo los entes competentes para su

acción.
8

En este caso el estado sustenta su defensa indicando que ellos están en el cumplimiento de sus

obligaciones de investigación, juzgamiento, sanción y reparación en forma integral y

complementaria a través de su sistema de administración de justicia. Defensa la cual fue investigada

por la Corte Interamericana de Derechos humanos y cuya investigación arroja que el estado

colombiano no está preparado jurídicamente ni administrativamente empezando por su cabeza

principal (presidente) para administrar justicia sobre estos casos de hostigamiento y asesinatos a

líderes sociales.

En contexto de esta problemática adjuntamos lo siguiente: los mecanismos de protección existentes

(Decreto 1066 del 2015 y su programa de protección a personas en riesgo) y los derivados de los

acuerdos de paz (Comisión de Garantías de Seguridad y No Repetición) aún no acaban de

armonizarse. El Gobierno sigue protegiendo con escoltas, chalecos antibalas, vehículos blindados y

teléfonos celulares, pero la protección colectiva, que es la que realmente se necesita, aún no despega

muy a pesar de tener un decreto reglamentario (el 2078 del 2017).

Todo en el papel se ve bonito, pero a la fecha no hay dinero suficiente para cubrir semejante

desafío. Hoy, el Estado protege a 9.000 personas y en ello invierte más de 150 millones de dólares

al año. El desafío es proteger nada menos que a 15.000 personas. Tampoco existe la capacidad

institucional para atender el volumen de solicitudes de protección por venir. No hay dinero

suficiente para los líderes sociales, ni existe una institucionalidad preparada para dar abasto a las

solicitudes de protección.

2. Prevención: si bien el Decreto 1066 del 2015 y su programa de protección a personas en riesgo

dicen que el componente de prevención de esas violencias es fundamental, en la realidad nunca se

han podido adoptar mecanismos eficaces para hacerlo. Los mecanismos existentes, como el Sistema

de Alertas Tempranas (SAT), no son tomados con la seriedad necesaria por el Gobierno. Ejemplo de
9

ello es el Informe de Riesgo 010-17, emitido el año anterior, donde se advertía sobre el peligro que

corrían más de 200 organizaciones de derechos humanos y sus activistas en 24 departamentos del

país, sin que a la fecha se sepa qué hizo el Gobierno para atender esta advertencia.

En el nuevo escenario de pos acuerdo, el componente de prevención deberá ser una prioridad si no

queremos seguir contando defensores muertos. Para lograrlo, ya hay un nuevo decreto (el 2124 del

2017) que podría fortalecer la autonomía y eficacia del SAT. Amanecerá y veremos si se logra.

[carlos Guevara el tiempo]10 de febreo del 2018 título recuperado

https://www.eltiempo.com/justicia/delitos/que-se-puede-hacer-para-frenar-los-asesinatos-de-

lideres-sociales-181150

En este orden de ideas el estado colombiano padece de vacíos jurídicos y administrativos para

contrarrestar esta problemática que va en ascenso en nuestra Constitución política encontramos

artículos como son en su “ARTICULO 2°. Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad,

promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes

consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en

la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional,

mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo. Las

autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia,

en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de

los deberes sociales del Estado y de los particulares.

En este artículo nos dice que el estado colombiano tiene que velar por la seguridad de su población la

cual lo realiza de manera muy precaria dejando desprotegida a población vulnerable no solo a líderes

comunitarios si no personas de bajos recursos los cuales también son atropellados por la violencia que

azota a nuestro país. (Constitución Política de Colombia) articulo 2

En el siguiente articulo ARTICULO 5°. El Estado reconoce, sin discriminación alguna, la


10

primacía de los derechos inalienables de la persona y ampara a la familia como institución

básica de la sociedad. (Constitución Política de Colombia) articulo 5

En este artículo encontramos la protección y unión de la familia en la cual no se ve reflejada a

grandes rasgos con esto no se quiere decir que el estado no realice acciones para contrarrestar

este tipo de atropello hacia la familia del pueblo colombiano pero no brinda las garantías

esenciales para cumplimiento de su misma constitución.

Luego en nuestra Constitución pasamos a los derechos fundamentales los cuales son objeto de

este trabajo enfocado claro está, a un grupo concreto como lo son los líderes sociales

promulgadores de los derechos humanos.

ARTICULO 11. El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte. (Constitución

política de Colombia) articulo 11 del título 2

Aquí podemos observar como el estado colombiano garantiza la vida, pero que pese a una

mala organización del estado y fuerza militar no logra hacer un engranaje efectivo para la

protección de la vida de las familias existentes.

ARTICULO 12. Nadie será sometido a desaparición forzada, a torturas ni a tratos o penas crueles,

inhumanas o degradantes. (Constitución política de Colombia) articulo 12 del título 2.

Con este y uno del as importante regresamos a nuestro tema central que es la muerte a líderes sociales

los cuales por una libertad de expresión y promulgar nuestros derechos humanos son sometidos a toda

clase de torturas y demás maltratos ya antes mencionados y en los cuales se deben implementar o

priorizar más seguridad y apoyo por parte de nuestra justicia interna las cuales le deben brindar las

garantía necesarias para su protección ya que vemos un desequilibrio y mala administración de la

protección se dice por lo que vemos a diario en nuestras noticias que gastamos y desplegamos

seguridad a los grandes mandatarios y gente adinerada y prestante de nuestro país ellos pudiendo de su

pecunio pagar seguridad privada y dejar la seguridad que proviene del estado en cuidado de las
11

personas que lo requieren como lo son los líderes sociales, ciudades, pueblos y corregimientos

azotados por la violencia de nuestro país.

La presidencia de la república está tomando cartas en el asunto al ver el acrecimiento que han tenido

esta problemática pero la pregunta es ¿Cuántos muertos más debemos sacrificar para que se den estas

políticas de acción?.
12

BLIBLIOGRAFIA

1. Sentencia de 22 de noviembre de 2016, caso yarce y otros vs Estado Colombiano.

2. https://www.eltiempo.com/justicia/delitos/que-se-puede-hacer-para-frenar-los-asesinatos-

de-lideres-sociales-181150

3. Constitución Política de Colombia.


13

BIBLIOGRAFIA

 Material y documentación suministrada por el Banco Caja Social.


 Decreto 583 del 8 de abril de 2016.
 Ley 50 de 1990.
14

 Bermúdez, K. 2014. “Acuerdos de formalización laboral-AFL en Colombia”. Proyecto

Promoción del cumplimiento de las normas internacionales del trabajo en Colombia. OIT y

Usdol. Mimeo. Bogotá. Marzo.

 González, C. 2015. “Políticas públicas laborales y acuerdos de formalización laboral

en el plan Obama-Santos”. Monografía de grado. Maestría en gobierno y políticas públicas.

Universidad Externado de Colombia. Bogotá.

 Ministerio del Trabajo. 2013. “ABECE de formalización laboral”.


 Angeles, C. (s.f.). Scribd. Recuperado el 4 de Marzo de 2014, de Chiavenato-

Introduccion a La Teoria General de La Administración:

http://es.scribd.com/doc/41375036/Chiavenato-Introduccion-a-La-TeoriaGeneral-de-La-

Administracion
 kinicki, K. (1997). Comportamiento de las Organizaciones. Mc Graw Hill.
 http://actualicese.com/actualidad/2016/07/04/tercerizacion-laboral-ilegal-conozca-las-

nuevas-reglas-que-plantea-el-decreto-583-del-2016/
 http://actualicese.com/actualidad/2016/05/02/modalidad-no-existente-en-la-

legislacion-de-contratacion-indirecta-de-trabajadores-se-esta-consolidando/
 http://acoset.org/images/circulares/DOCUMENTO%20DECRETO%20SOBRE

%20TERCERIZACI%C3%93N%20LABORAL_%20CIRCULAR%20N%C2%B012.pdf

ANEXOS
15

Anexo 1 Ley 50 de 1990

Anexo 2 Decreto 583 de 2016

Anexo 3 Encuesta