You are on page 1of 4

Significado de ‘análisis’

Procedimiento de reducir el argumento a


una serie de argumentos indemostrados
Capítulo V “Argumentos” básicos.

4. El análisis de los argumentos


no simples

Argumentos indemostrados básicos


(esquemas de inferencia) Argumento a partir de los condicionales
διά δύο τροπικων
1 α⊃β 4 α∨β
α α
β ∼β
α⊃β
α ⊃ ∼β
2 α⊃β 5 α∨β
∼β ∼β
∼α
∼α α
3 ∼(α • β)
α
∼β

1 Prima constitutio / primium expositum


τό πρωτον θέµα

“Si de dos proposiciones se deduce una


tercera, entonces cualquiera de las dos
[Meta] reglas generales junto con la negación de la conclusión
produce la negación de la otra”
(θέµατα)

α1, α2 ╞ β ⇒ α1, ∼β ╞ ∼α2

α1, α2 ╞ β ⇒ α2, ∼β ╞ ∼α1

1
3 τό τρίτον θέµα
θεώρεµα
• “Si de dos proposiciones se deduce una tercera “Si tenemos premisas que producen una
y hay proposiciones a partir de las cuales puede conclusión, tenemos también en realidad
deducirse una de las premisas, entonces la otra a esta conclusión entre las premisas,
premisa junto con estas proposiciones producirá
la conclusión”
incluso si no está explícitamente
consignada”.
α1, α2 ╞ β, Γ╞ α2 ⇒ α1, Γ╞ β
Σ╞ β, Γ ⊆ Σ, Γ╞ φ ⇒ Σ, φ╞ β
α1, α2╞ β, Γ╞ α1 ⇒ α2, Γ╞ β

1
1) Si es de día, entonces si es de día hay
Ejemplos de análisis de luz.
argumentos en sus argumentos 2) Es de día.
básicos componentes Luego hay luz.

Análisis
1) Si es de día, A partir de 1) y 2), 1) Si es de día, entonces Ahora añadimos 3)
entonces si es de por un argumento si es de día hay luz. a las premisas,
día hay luz. indemostrado de 2) Es de día. conforme al
2) Es de día. tipo 1, inferimos: 3) Si es de día hay luz. θεώρεµα para el
Si es de día hay luz. análisis de
Luego hay luz.
inferencias.
¿Puede contar como
tercera premisa?

¿ 3) Si es de día hay luz. ?

2
3) Si es de día, hay luz. Tomando 3) y 2) Si es de día,
entonces si es de
2) Es de día. inferimos la día hay luz.
Luego hay luz. conclusión mediante Es de día.
otro argumento Si es de día,
entonces si es de Luego si es de día
indemostrado del tipo día hay luz. hay luz
1. Es de día.
Luego hay luz.
Si es de día, hay luz.
Es de día.
Luego hay luz

2
1) p ⊃ (p ⊃ q) Premisa 1) Si lo primero y lo segundo, entonces lo
2) p Premisa tercero.
3) p ⊃ q A partir de 1) y 2) por 2) No lo tercero.
un argumento 3) Lo primero.
indemostrado del tipo 1. Luego no lo segundo.
4) q A partir de 3) y 2) por un
argumento indemostrado
del tipo 1.

Análisis
1) Si lo primero y lo A partir de 1) y 2), 1) Si lo primero y lo Añadimos 4) a las
segundo, entonces por un argumento segundo, entonces lo premisas, conforme
lo tercero. indemostrado de tercero. al θεώρεµα para el
2) No lo tercero. tipo 2, inferimos: análisis de
2) No lo tercero.
3) Lo primero. No: lo primero y lo inferencias.
segundo. 3) Lo primero.
Luego no lo
segundo. ¿Puede contar como 4) No: lo primero y lo
cuarta premisa?
segundo.
4) No: lo primero y lo
segundo.

3
3) Lo primero. A partir de 3) y 4) Si lo primero y lo
segundo, entonces lo
4) No: lo primero y lo construimos un tercero.
argumento No lo tercero.
segundo. Luego no: lo primero y lo
Si lo primero y lo
Luego no lo segundo. indemostrado del tipo segundo, entonces lo segundo.
3, que da como tercero.
resultado la No lo tercero.
Lo primero.
conclusión. Luego no lo segundo. Lo primero.
No: lo primero y lo
segundo.
Luego no lo segundo.

1, primer esquema;1-2, primer θεµα; 2-3


tercer θεµα, 3-4, primer θεµα
1) (p • q) ⊃ r Premisa 1 p ⊃ ~q 3 p⊃q
2) ∼r Premisa p p
3) p Premisa ~q ~(p ⊃ ~q)
4) ∼(p • q) A partir de 3) y 4) por un
argumento indemostrado 2 p 4 p⊃q
del tipo 2. q p ⊃ ~q
5) ∼q A partir de 4) y 3) por un ~(p ⊃ ~q) ~p
argumento indemostrado del
tipo 3.