Inter Artis

Sistema Peruano de Información Jurídica
Viernes, 19 de agosto de 2011
PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS
Autorizan viaje de funcionario del INDECOPI para participar en la Asamblea General de la Cooperación
Interamericana de Acreditación que se realizará en Ecuador
RESOLUCION SUPREMA Nº 243-2011-PCM
Lima, 18 de agosto de 2011
Vista, la Carta Nº 146-2011/GEG-INDECOPI, del Gerente General (e) del Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI; y,
CONSIDERANDO
Que, el INDECOPI, a través del Servicio Nacional de Acreditación (SNA) es miembro pleno de la
Cooperación Interamericana de Acreditación (IAAC), cuya Asamblea General se realizará en la ciudad de Quito,
República del Ecuador, del 20 al 26 de agosto del 2011;
Que, la Asamblea General del IAAC es la máxima autoridad en la que participan la totalidad de organismos
de acreditación pertenecientes la región, los que se reúnen anualmente para discutir y aprobar las políticas y
procedimientos que regirán el accionar de los organismos miembros, asimismo, en el marco de dicha asamblea se
analizan los resultados de las evaluaciones realizadas a los países, con miras a decidir el otorgamiento o denegatoria
de su reconocimiento internacional en este campo;
Que, el INDECOPI ha sometido a consideración la participación del Jefe del Servicio Nacional de
Acreditación (SNA) del INDECOPI a fin de representar al Perú en la Asamblea General;
Que, en las referidas reuniones se presentarán los informes de las evaluaciones recibidas por los organismos
de acreditación miembros del IAAC, por lo que el citado funcionario deberá exponer respecto al avance de las
acciones correctivas emprendidas por el SNA con la finalidad de ampliar su reconocimiento internacional en el campo
de laboratorios, organismos de certificación de productos y organismos de inspección; así como absolver las
consultas del Grupo de Reconocimiento Multilateral;
Que, atendiendo a que el viaje de representación del citado funcionario resulta de interés nacional, se estima
necesario autorizar su participación, disponiéndose, para tal efecto, que los gastos por concepto de tres días de
viáticos sean asumidos por el INDECOPI;
De conformidad con la Ley Nº 29626, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011; el
Decreto Legislativo Nº 1033, se aprueba la Ley de Organización y Funciones del INDECOPI; el Reglamento de la Ley
Nº 27619, Ley que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, aprobado
mediante el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y el Reglamento de Organización y Funciones de la Presidencia del
Consejo de Ministros, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 063-2007-PCM; y,
Estando a lo acordado;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Autorizar el viaje del señor AUGUSTO EMILIANO MELLO ROMERO, Jefe del Servicio Nacional
de Acreditación (SNA) del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
Intelectual - INDECOPI, a la ciudad de Quito, República de Ecuador, del 19 al 27 de agosto de 2011, para los fines
expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.
Artículo 2.- El instituto de Metrología de Alemania (PTB, por sus siglas en alemán) patrocinará la realización
de la Asamblea General del IAAC por lo que financiará los gastos por concepto de pasajes y cuatro días de viáticos
del representante peruano a fin de que asista al mencionado evento, los gastos que irrogue el cumplimiento de la
presente Resolución serán cubiertos por el INDECOPI, de acuerdo al siguiente detalle:
Viáticos US$ 600,00
Página 1
Artículo 3.- Dentro de los quince (15) días calendario siguientes de efectuado el viaje, el referido funcionario
deberá presentar ante el INDECOPI, un informe detallado describiendo las acciones realizadas, los resultados
obtenidos y la rendición de cuentas por los viáticos entregados.
Artículo 4.- El cumplimiento de la presente Resolución no dará derecho a exoneración o liberación de

impuestos aduaneros de ninguna clase o denominación.
Artículo 5.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
OLLANTA HUMALA TASSO

Presidente Constitucional de la República
SALOMÓN LERNER GHITIS

Presidente del Consejo de Ministros
Designan Jefa de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial de la PCM
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 233-2011-PCM
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 356-2002-PCM se designó al señor Omar Landeo Orozco en el
cargo de Jefe de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial de la Presidencia del Consejo de
Ministros;
Que, resulta pertinente dar por concluida la citada designación correspondiendo designar a la persona que
desempeñará tal cargo;
De conformidad con el Reglamento de Organización y Funciones de la Presidencia del Consejo de Ministros,

aprobado por el Decreto Supremo Núm. 063-2007-PCM modificado por los Decretos Supremos Números 057-2008-
PCM y 010-2010-PCM;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Dar por concluida la designación del señor OMAR LANDEO OROZCO como Jefe de la Dirección
Nacional Técnica de Demarcación Territorial de la Presidencia del Consejo de Ministros, dándosele las gracias por
los servicios prestados.
Artículo 2.- Designar a la señora ALICIA ALEJANDRINA HUAMANTINCO ARAUJO como Jefa de la
Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial de la Presidencia del Consejo de Ministros.

AGRICULTURA
Designan representante del Ministerio ante la Comisión Multisectorial creada por R.S. Nº 162-2011-PCM
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0352-2011-AG
Página 2
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0256-2011-AG, se designó al señor Luis Antonio Álvarez Salcedo,
como representante del Ministerio de Agricultura ante la Comisión Multisectorial creada por Resolución Suprema Nº
162-2011-PCM, encargada de estudiar y proponer acciones respecto a concesiones mineras otorgadas en la
Provincia de Melgar del Departamento de Puno;
Que, se ha visto por conveniente dar por concluida la designación efectuada, y designar al representante del
Ministerio de Agricultura ante dicha Comisión Multisectorial;
De conformidad, con lo dispuesto en la Ley Nº 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la Ley Nº 27594,
ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de Funcionarios Públicos, el
Decreto Legislativo Nº 997 que aprueba la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Agricultura y su
Reglamento de Organización de Funciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 031-2008-AG;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Dar por concluida, a partir de la fecha, la designación del señor Luis Antonio Álvarez Salcedo
como representante del Ministerio de Agricultura ante la Comisión Multisectorial creada por Resolución Suprema Nº
162-2011-PCM.
Artículo 2.- Designar, a partir de la fecha, al señor Andres Corcino Luna Vargas, como representante del
Ministerio de Agricultura ante la Comisión Multisectorial creada por Resolución Suprema Nº 162-2011-PCM.
MIGUEL CAILLAUX ZAZZALI

Ministro de Agricultura
Designan representante titular del Ministerio ante la Comisión Multisectorial constituida por R.S. Nº 131-2011-
PCM
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0353-2011-AG
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0198-2011-AG, se designó, entre otros, al señor Francisco
Marcelino Palomino García, Viceministro de Agricultura, como representante titular del Ministerio de Agricultura, ante
la Comisión Multisectorial constituida por la Resolución Suprema Nº 131-2011-PCM;
Que, mediante Resolución Suprema Nº 011-2011-AG, se aceptó la renuncia presentada por el señor
Francisco Marcelino Palomino García, al cargo de Viceministro de Agricultura;
Que, posteriormente mediante Resolución Suprema Nº 013-2011-AG, se designó al señor Juan Ludovico
Rheineck Piccardo como Viceministro de Agricultura;
Que, en ese sentido, se ha visto por conveniente dar por concluida la designación efectuada, y designar al
representante del Ministerio de Agricultura ante dicha Comisión Multisectorial;
De conformidad, con lo dispuesto en la Ley Nº 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la Ley Nº 27594,
ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de Funcionarios Públicos, el
Decreto Legislativo Nº 997 que aprueba la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Agricultura y su
Reglamento de Organización de Funciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 031-2008-AG;
SE RESUELVE:
Página 3
Artículo 1.- Dar por concluida, a partir de la fecha, la designación del señor Francisco Marcelino Palomino
García, como representante titular del Ministerio de Agricultura, ante la Comisión Multisectorial constituida por la
Resolución Suprema Nº 131-2011-PCM.
Artículo 2.- Designar, a partir de la fecha, al Viceministro de Agricultura, como representante titular del
Ministerio de Agricultura, ante la Comisión Multisectorial constituida por la Resolución Suprema Nº 131-2011-PCM.
MIGUEL CAILLAUX ZAZZALI

Ministro de Agricultura
AMBIENTE
Designan Jefe de la Oficina de Asesoramiento en Asuntos Socio-ambientales del Ministerio
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 198-2011-MINAM
CONSIDERANDO:
Que, se encuentran vacante el cargo de Jefe de la Oficina de Asesoramiento en Asuntos Socio-ambientales

del Ministerio del Ambiente;
Que, en consecuencia, es necesario designar al funcionario que desempeñará el citado cargo;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y la Ley Nº 27594,
Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar al abogado Guillermo Carlos Miranda Arosemena, en el cargo de Jefe de la
Oficina de Asesoramiento en Asuntos Socio-ambientales del Ministerio del Ambiente.
RICARDO E. GIESECKE SARA LAFOSSE

Ministro del Ambiente
CULTURA
Rectifican error material incurrido en el quinto considerando y el Artículo 1 de la R.VM. Nº 437-2011-VMPCIC-

MC, en el extremo referido a nomenclatura de plano
RESOLUCION VICEMINISTERIAL Nº 688-2011-VMPCIC-MC
Visto el Informe Nº 008-2011-LGCH-SDR-DPHCR/MC; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Viceministerial Nº 437-2011-VMPCIC-MC de fecha 13 de abril de 2011, se declaró

como Monumento integrante del patrimonio cultural de la Nación a la “Casa Cabildo Zurite”, según el Plano DBI-002
de código: MC-DPHCR-SDR-DBI-002-2011, ubicada en el distrito de Zurite, provincia de Anta, departamento de
Cusco;
Página 4
Que, de acuerdo al Informe Nº 008-2011-LGCH-SDR-DPHCR/MC de fecha 25 de abril de 2011 emitido por la
Sub Dirección de Registro de la Dirección de Patrimonio Histórico Colonial y Republicano, se advierte que en el 5
considerando de la Resolución Viceministerial Nº 437-2011-VMPCIC-MC de fecha 13 de abril de 2011, “...se propone
la declaración como bien integrante del patrimonio cultural de la Nación del inmueble clasificado como Monumento
denominado “Casa Cabildo Zurite” según Plano DBI-002 de código: MC-DPHCR-SDR-DBI-002-2011 ...”; asimismo,
en el Artículo 1 de la parte resolutiva de la misma Resolución se ha consignado el Plano DBI-002 de código: MC-
DPHCR-SDR-DBI-002-2011;
Que, corresponde señalar que en la Resolución Viceministerial Nº 437-2011-VMPCIC-MC de fecha 13 de

abril de 2011, se ha incurrido en error en el extremo referido a la nomenclatura del plano al señalarse que se declaró
como Monumento integrante del patrimonio cultural de la Nación a la “Casa Cabildo Zurite”, según el Plano DBI-002
de código: MC-DPHCR-SDR-DBI-002-2011; por cuanto la mencionada nomenclatura corresponde al Monumento
denominado “Capilla de San Antonio de Padua”, la que incluye atrios frontal, laterales y su Marco Circundante de
Protección de acuerdo al Plano Nº DBI-002 con código: MC-DPHCR-SDR-DBI-002-2011, ubicado en el distrito de
San Salvador, provincia de Calca, departamento de Cusco, que fuera declarado bien integrante del Patrimonio
Cultural de la Nación por Resolución Viceministerial Nº 436-VMPCIC-MC de fecha 13 de abril de 2011; por lo que
debe corresponderle la siguiente nomenclatura: Plano Nº DBI-003 con código: MC-DPHCR-SDR-DBI-003-2011;
Que, en el inciso 201.1 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General estable que: “Los
errores material o aritmético de los actos administrativos pueden ser rectificados con efecto retroactivo, en cualquier
momento, de oficio o a instancia de los administrados, siempre que no se altere lo sustancial de su contenido ni el
sentido de decisión”; por tal motivo al constatarse que el error incurrido no altera el contenido de la Resolución ni
mucho menos varía la decisión, debe rectificarse el error incurrido;
Estando a lo visado por el Director General de Patrimonio Cultural, el Director de Patrimonio Histórico
Colonial y Republicano y la Directora General (e) de la Oficina General de Asesoría Jurídica; y,
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29565, Ley de creación del Ministerio de Cultura; el Decreto
Supremo Nº 001-2010-MC, que aprueba la fusión de entidades y órganos en el Ministerio de Cultura; el Decreto de
Urgencia Nº 066-2010, que establece que los documentos de gestión del Instituto Nacional de Cultura-INC mantienen
vigencia y son de aplicación en el Ministerio de Cultura; la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la
Nación; la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; el Decreto Supremo Nº 011-2006-ED, que
aprueba el Reglamento de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación; el Decreto Supremo Nº 01-2011-MC,
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Cultura;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- RECTIFICAR el error material incurrido en el 5 considerando y el Artículo 1 de la Resolución

Viceministerial Nº 437-2011-VMPCIC-MC de fecha 13 de abril de 2011, en el extremo referido a la nomenclatura del
plano, el mismo que queda establecido de la siguiente manera:
En el 5 Considerando; corresponde: “... según el Plano DBI-003 de código: MC-DPHCR-SDR-DBI-003-2011

...”; asimismo, en el Artículo 1 de la Parte Resolutiva “... según el Plano DBI-003 de código: MC-DPHCR-SDR-DBI-
003-2011...”
Artículo 2.- DISPONER que la presente Resolución sea puesta en conocimiento del propietario del inmueble,
Municipalidad distrital de Zurite, Municipalidad provincial de Anta y Gobierno Regional de Cusco, así como de la
Dirección Regional de Cultura Cusco.
Regístrese y comuníquese.
LUIS JAVIER LUNA ELÍAS

Viceministro de Patrimonio Cultural
e Industrias Culturales
ECONOMIA Y FINANZAS
Aprueban modificación de Operación de Endeudamiento Externo con el BID
DECRETO SUPREMO Nº 157-2011-EF
Página 5
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, mediante el Decreto Supremo Nº 181-2007-EF, se aprobó la operación de endeudamiento externo entre
la República del Perú y el Banco Interamericano de Desarrollo - BID, hasta por US$ 3 993 000,00 (TRES MILLONES
NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES MIL Y 00/100 DÓLARES AMERICANOS), destinada a financiar el Proyecto
Paso de Frontera Desaguadero (Perú-Bolivia) y Componentes Transversales en el Marco del Programa “Pasos de
Frontera Perú - IIRSA”;
Que, de acuerdo con el Artículo 2 del acotado Decreto Supremo, la Unidad Ejecutora del citado Proyecto es
el Ministerio de Relaciones Exteriores, a través de la Dirección Nacional de Desarrollo Fronterizo, donde las
actividades relacionadas con la infraestructura y protección ambiental del Componente 2 del Proyecto serán
ejecutadas por encargo, por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones a través del Proyecto Especial de
Infraestructura de Transporte Nacional - Provias Nacional;
Que, se ha considerado conveniente que el citado Proyecto sea ejecutado íntegramente por el Ministerio de
Relaciones Exteriores, a través de la Dirección de Desarrollo e Integración Fronteriza;
Que, en consecuencia, resulta necesario modificar el Artículo 2 del Decreto Supremo Nº 181-2007-EF;
Que, de conformidad con lo establecido en el numeral 21.1 del Artículo 21 de la Ley Nº 28563, Ley General
del Sistema Nacional de Endeudamiento y sus modificatorias, las modificaciones de las operaciones de
endeudamiento acordadas por el Gobierno Nacional, se aprueban mediante decreto supremo, con el voto aprobatorio
del Consejo de Ministros, refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas y por el Ministro del Sector
correspondiente;
Que, sobre el particular han opinado favorablemente la Dirección General de Endeudamiento y Tesoro
Público y la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio de Economía y Finanzas;
De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, y sus modificatorias;
la Ley Nº 28563, y sus modificatorias; y,
Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
DECRETA:
Artículo 1.- Modificación del Artículo 2 del Decreto Supremo Nº 181-2007-EF

Modifíquese el Artículo 2 del Decreto Supremo Nº 181-2007-EF, cuyo texto será el siguiente:
“Artículo 2.- Unidad Ejecutora

El Ministerio de Relaciones Exteriores, a través de la Dirección de Desarrollo e Integración Fronteriza será la
Unidad Ejecutora del Proyecto Paso de Frontera Desaguadero (Perú-Bolivia) y Componentes Transversales en el
Marco del Programa “Pasos de Frontera Perú - IIRSA.”
Artículo 2.- Refrendo

El presente Decreto Supremo será refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, el Ministro de
Economía y Finanzas y el Ministro de Relaciones Exteriores.
Dado en la Casa del Gobierno, en Lima, a los dieciocho días del mes de agosto del año dos mil once.


LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIO

Ministro de Economía y Finanzas
Página 6
RAFAEL RONCAGLIOLO ORBEGOSO
Ministro de Relaciones Exteriores
Autorizan al Ministerio de Economía y Finanzas para que atienda el pago del servicio de deuda
CONSIDERANDO:
Que, el numeral 5.1 del artículo 5 de la Ley Nº 29628, Ley de Equilibrio Financiero del Presupuesto del Sector
Público para el Año Fiscal 2011, faculta al Poder Ejecutivo para que, ante desfases respecto de la oportunidad
prevista para efectos de la percepción u obtención de los fondos programados en el Presupuesto de Caja del
Gobierno Nacional provenientes de Operaciones de Endeudamiento, mediante decreto supremo refrendado por el
Ministro de Economía y Finanzas, autorice, de manera transitoria y excepcional, la utilización de recursos
administrados por la Dirección Nacional del Tesoro Público (hoy, Dirección General de Endeudamiento y Tesoro
Público) en la atención de obligaciones contraídas y previstas en el Presupuesto del Sector Público, con cargo a ser
restituidos automática e inmediatamente después de haberse percibido u obtenido, sin aplicación de intereses, en las
fuentes correspondientes;
Que, la colocación de Bonos Soberanos en la plaza financiera nacional se ha visto afectada por la volatilidad
del mercado, debido al impacto de la crisis de otras economías de los países desarrollados;
Que, asimismo, parte de los recursos de los préstamos otorgados por los organismos multilaterales,
comprendidos en el presupuesto de la República como parte del financiamiento para la atención del servicio de la
deuda pública en el año fiscal 2011, se harán efectivos con desembolsos en fecha posterior a aquellas en las que
corresponde efectuar la atención del servicio de la deuda, debido al retraso en el cumplimiento de las matrices de
condiciones que se circunscriben a cada uno de los préstamos programáticos;
Que, ante la incertidumbre sobre los niveles de colocación de los Bonos Soberanos, así como el desfase en
la concertación y la recepción de los desembolsos de los préstamos otorgados por organismos multilaterales, resulta
necesario dictar las medidas necesarias para el oportuno cumplimiento del pago del servicio de la deuda
programada; y,
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 17) del artículo 118 de la Constitución Política del Perú, la Ley
Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, y su modificatoria, y el numeral 5.1 del artículo 5 de la Ley Nº 29628,
Ley de Equilibrio Financiero del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011;
DECRETA:
Artículo 1.- De la Autorización
1.1 Autorícese al Ministerio de Economía y Finanzas para que, a través de la Dirección General de
Endeudamiento y Tesoro Público, atienda de manera transitoria y excepcional, el servicio de la deuda que estaba
previsto financiar con cargo a la colocación de Bonos Soberanos y a las operaciones de endeudamiento referidas en
la parte considerativa del presente Decreto Supremo, conforme al Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2011, aprobado por la Ley Nº 29626, hasta por el importe equivalente a US$ 716 000 000,00 (SETECIENTOS
DIECISEIS MILLONES Y 00/100 DÓLARES AMERICANOS).
1.2 La restitución de dicho apoyo se efectuará automáticamente en la fecha de desembolso de los referidos
préstamos y colocación de Bonos Soberanos.

El presente Decreto Supremo es refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los dieciocho días del mes de agosto del año dos mil once.

Página 7

Autorizan Transferencia de Partidas a favor de los Pliegos Ministerio de Defensa y Ministerio del Interior en el
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011
CONSIDERANDO:
Que, mediante el numeral 6.1 del artículo 6 del Decreto de Urgencia Nº 020-2011, se autoriza al Ministerio de
Defensa y Ministerio del Interior para que, de manera excepcional puedan atender en parte el pago de planillas de las
pensiones del régimen del Decreto Ley Nº 19846 a cargo de la Caja de Pensiones Militar - Policial, en coordinación
entre esta institución y dichos Ministerios;
Que, asimismo el artículo 7 de la citada norma, autoriza al Ministerio de Economía y Finanzas a transferir,
mediante decreto supremo y en la Fuente de Financiamiento Recursos Ordinarios, los montos necesarios para el
pago de la planilla de las pensiones del régimen del Decreto Ley Nº 19846 a cargo de la Caja de Pensiones Militar -
Policial en los presupuestos institucionales de los pliegos Ministerio de Defensa y Ministerio del Interior, previa
solicitud de los citados pliegos. Los montos que se transfieran afectarán a la Reserva de Contingencia aprobada para
el presente año fiscal;
Que, en el marco de lo señalado en los considerandos precedentes, mediante los Oficios Nºs. 1128-2011-
MINDEF-DM y 258-2011-IN-0101, los señores Ministros de Defensa y del Interior han solicitado transferencia de
recursos para financiar el pago de la planilla de pensiones del régimen del Decreto Ley Nº 19846 a cargo de la Caja
de Pensiones Militar - Policial correspondiente al mes de agosto 2011, por la suma total de VEINTISEIS MILLONES
CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS SESENTA Y SIETE Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 26 195
767,00), correspondiendo la cantidad de CATORCE MILLONES SETECIENTOS SETENTA MIL OCHOCIENTOS
CINCUENTA Y UNO Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 14 770 851,00) a favor del Pliego 026 Ministerio de Defensa y la
cantidad de ONCE MILLONES CUATROCIENTOS VEINTICUATRO MIL NOVECIENTOS DIECISEIS Y 00/100
NUEVOS SOLES (S/. 11 424 916,00) a favor del Pliego 007 Ministerio del Interior;
Que, los requerimientos efectuados por los Ministerios de Defensa y del Interior se atenderán con cargo a los
recursos de la Reserva de Contingencia del Ministerio de Economía y Finanzas, por lo que resulta necesario autorizar
una Transferencia de Partidas por la suma total de VEINTISEIS MILLONES CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL
SETECIENTOS SESENTA Y SIETE Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 26 195 767,00);
Que, de otro lado, mediante los Decretos Supremos Nºs. 075, 105 y 141-2011-EF, se autorizaron
Transferencias de Partidas en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011, a fin de financiar en los
presupuestos institucionales de los pliegos Ministerio de Defensa y Ministerio del Interior, los montos necesarios para
el pago de la planilla de pensiones del régimen del Decreto Ley Nº 19846 a cargo de la Caja de Pensiones Militar-
Policial, correspondiente a los meses de mayo, junio y julio 2011;
Que, asimismo, se debe indicar que la Caja de Pensiones Militar-Policial viene cumpliendo con remitir la
correspondiente información a que se refiere el numeral 6.4 del artículo 6 del Decreto de Urgencia Nº 020-2011;
De conformidad con lo establecido por el artículo 45 de la Ley Nº 28411 - Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto y el artículo 7 del Decreto de Urgencia Nº 020-2011;
DECRETA:
Artículo 1.- Objeto

Autorízase una Transferencia de Partidas en el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011,
hasta por la suma de VEINTISEIS MILLONES CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS SESENTA Y
SIETE Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 26 195 767,00) para ser destinados a financiar en los presupuestos
institucionales de los pliegos Ministerio de Defensa y Ministerio del Interior, los montos necesarios para el pago de la
Página 8
planilla de pensiones del régimen del Decreto Ley Nº 19846 a cargo de la Caja de Pensiones Militar-Policial,
correspondiente al mes de agosto 2011, de acuerdo al siguiente detalle:
DE LA: En Nuevos Soles
SECCION PRIMERA : Gobierno Central

PLIEGO 009 : Ministerio de Economía y
Finanzas
UNIDAD EJECUTORA 001 : Administración General
FUNCIÓN 03 : Planeamiento, Gestión y Reserva
de Contingencia
PROGRAMA FUNCIONAL 008 : Reserva de Contingencia
SUBPROGRAMA
FUNCIONAL 0014 : Reserva de Contingencia
ACTIVIDAD 1.000010 : Administración del Proceso
Presupuestario del Sector
Público
FUENTE DE
FINANCIAMIENTO 1 : Recursos Ordinarios
GASTOS CORRIENTES
2.0 Reserva de Contingencia 26 195 767,00
---------------------
TOTAL EGRESOS 26 195 767,00
============
A LA: En Nuevos Soles
SECCIÓN PRIMERA : Gobierno Central

PLIEGO 007 : Ministerio del Interior
FUNCIÓN 24 : Previsión Social
PROGRAMA FUNCIONAL 052 : Previsión Social
SUBPROGRAMA
FUNCIONAL 0116 : Sistemas de Pensiones
ACTIVIDAD 1.000347: Obligaciones Previsionales
FUENTE DE
GASTOS CORRIENTES
2.2 Pensiones y Otras Prestaciones Sociales 11 424 916,00
---------------------
TOTAL PLIEGO 007 11 424 916,00
===========
En Nuevos Soles

PLIEGO 026 : Ministerio de Defensa
FUNCIÓN 24 : Previsión Social
PROGRAMA FUNCIONAL 052 : Previsión Social
SUBPROGRAMA
FUNCIONAL 0116 : Sistemas de Pensiones
ACTIVIDAD 1.000347 : Obligaciones Previsionales
FUENTE DE
GASTOS CORRIENTES
Página 9
2.2 Pensiones y Otras Prestaciones Sociales 14 770 851,00
----------------------
TOTAL PLIEGO 026 14 770 851,00
============
TOTAL EGRESOS 26 195 767,00
============
Artículo 2.- Procedimiento para la Aprobación Institucional
2.1 Los Titulares de los Pliegos habilitados en la presente Transferencia de Partidas, aprueban mediante
Resolución, la desagregación de los recursos autorizados en el artículo 1 de la presente norma, a nivel funcional
programático, dentro de los cinco (5) días calendario de la vigencia del presente dispositivo legal. Copia de la
Resolución será remitida dentro de los cinco (5) días de aprobada a los organismos señalados en el numeral 23.2 del
artículo 23 de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.
2.2 La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces en el Pliego involucrado, solicitará a la Dirección
General del Presupuesto Público las codificaciones que se requieran como consecuencia de la incorporación de
nuevas Partidas de Ingresos, Componentes, Finalidades de Metas y Unidades de Medida.
2.3 La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces en el Pliego involucrado instruirá a las Unidades
Ejecutoras para que elaboren las correspondientes “Notas para Modificación Presupuestaria” que se requieran, como
consecuencia de lo dispuesto en la presente norma.
Artículo 3.- Limitación al uso de los recursos

Los recursos de la transferencia de partidas a que hace referencia el artículo 1 del presente dispositivo no
podrán ser destinados, bajo responsabilidad, a fines distintos para los cuales son transferidos.

El presente Decreto Supremo será refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los dieciocho días del mes de agosto del año dos mil once.


Aprueban Convenio de Traspaso de Recursos entre el Ministerio y PROFONANPE, mediante el cual se

establecen términos para el traspaso de recursos a que se refiere la R.S. Nº 025-2011-EF
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 592-2011-EF-52
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Suprema Nº 025-2011-EF, se aceptó el Aporte Financiero No Reembolsable a ser
otorgado por el Kreditanstalt für Wiederaufbau - KfW, hasta por EUR 5 500 000,00 (CINCO MILLONES QUINIENTOS
MIL Y 00/100 EUROS), destinado a financiar parcialmente el Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas -
PRONANP, a ser ejecutado por el Fondo de Promoción de las Áreas Naturales Protegidas del Perú - PROFONANPE;
Que, de conformidad con el artículo 3 de la referida Resolución Suprema, el Ministerio de Economía y

Finanzas, a través de la Dirección Nacional del Endeudamiento Público (hoy, Dirección General de Endeudamiento y
Tesoro Público), traspasará a PROFONANPE los recursos provenientes del citado Aporte Financiero No
Reembolsable, mediante un Convenio de Traspaso de Recursos, el mismo que será aprobado por Resolución
Ministerial de Economía y Finanzas;
Que, sobre el particular han opinado favorablemente la Dirección General de Endeudamiento y Tesoro
Público y la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio de Economía y Finanzas;
Página 10
De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 28563, Ley General del Sistema Nacional de Endeudamiento,
y sus modificatorias, y la Resolución Suprema Nº 025-2011-EF;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Apruébese el Convenio de Traspaso de Recursos a ser suscrito entre el Ministerio de Economía
y Finanzas, a través de la Dirección General de Endeudamiento y Tesoro Público, y el Fondo de Promoción de las
Áreas Naturales Protegidas del Perú - PROFONANPE - mediante el cual se establecen los términos y condiciones
para el traspaso de los recursos provenientes del aludido Aporte Financiero No Reembolsable aceptado por la
Resolución Suprema Nº 025-2011-EF.
Artículo 2.- Autorícese al Director General de la Dirección General de Endeudamiento y Tesoro Público a
suscribir, en representación del Ministerio de Economía y Finanzas el Convenio de Traspaso de Recursos que se
aprueba en el artículo precedente, así como toda la documentación necesaria para su implementación.

INTERIOR
Aceptan renuncia y encargan funciones de Director General de la Dirección General de Migraciones y

Naturalización del Ministerio
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0910-2011-IN
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1134-2010-IN, del 5 de diciembre de 2010, se designó al abogado
José Eduardo Lecaros Durand, en el cargo público de confianza de Director de Sistema Administrativo IV, Nivel F-5,
Director General de la Dirección General de Migraciones y Naturalización del Ministerio del Interior; cargo al cual ha
formulado su renuncia; la misma que es aceptada; siendo, en consecuencia, necesario realizar el encargo de
funciones respectivo;
Con la visación de la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio del Interior; y,
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; la Ley Nº 27594 -
Ley que regula la Participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de Funcionarios Públicos; la
Ley Nº 29334 - Ley de Organización y Funciones del Ministerio del Interior; el Reglamento de Organización y
Funciones del Ministerio del Interior, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2005-IN, y modificado por Decreto
Supremo Nº 003-2007-IN; y, el Decreto Nº 005-90-PCM, Reglamento de la Carrera Administrativa;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Aceptar la renuncia formulada por el abogado José Eduardo Lecaros Durand, al cargo
público de confianza de Director de Sistema Administrativo IV, Nivel F-5, Director General de la Dirección General de
Migraciones y Naturalización del Ministerio del Interior, dándosele las gracias por los servicios prestados.
Artículo Segundo.- Encargar al señor Fernando Ramiro Pinto Hinojosa, Director Ejecutivo de la Dirección
General de Migraciones y Naturalización del Ministerio del Interior, las funciones del cargo público de confianza de
Director de Sistema Administrativo IV, Nivel F-5, Director General de la Dirección General de Migraciones y
Naturalización del Ministerio del Interior.
OSCAR VALDÉS DANCUART
Página 11
Ministro del Interior
JUSTICIA
Designan Director General de la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0163-2011-JUS
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0036-2011-JUS de fecha 11 de febrero de 2011, se designó a la

señora abogada Cecilia Mónica Espiche Elías en el cargo de Directora General de la Oficina General de Asesoría
Jurídica del Ministerio de Justicia;
Que, la señora abogada Cecilia Mónica Espiche Elías ha formulado renuncia al cargo para el que fue
designada, la que es pertinente aceptar, así como designar al funcionario que la reemplazará;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, en la Ley Nº 27594 -
Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el Nombramiento y Designación de Funcionarios Públicos, en
el Decreto Ley Nº 25993, Ley Orgánica del Sector Justicia y en el Reglamento de Organización y Funciones del
Ministerio de Justicia, aprobado por Decreto Supremo Nº 019-2001-JUS;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar la renuncia presentada por la señora abogada Cecilia Mónica Espiche Elías al cargo de
Directora General de la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio de Justicia, dándosele las gracias por los
servicios prestados.
Artículo 2.- Designar al señor Félix Roberto Jiménez Murillo, en el cargo de Director General de la Oficina
General de Asesoría Jurídica del Ministerio de Justicia
FRANCISCO JOSÉ EGUIGUREN PRAELI

Ministro de Justicia
Dan por concluida designación de Director General de la Oficina General de Administración del Ministerio
CONSIDERANDO:
Que, por Resolución Ministerial Nº 0141-2009-JUS se designó al señor Guillermo Alfonso Casafranca García,
Gerente Público del Cuerpo de Gerentes Públicos, en el cargo de Director General de la Oficina General de
Administración del Ministerio de Justicia;
Que, atendiendo al Convenio Final celebrado entre la Autoridad Nacional del Servicio Civil, el Ministerio de
Justicia y el señor Guillermo Alfonso Casafranca García con fecha 12 de agosto de 2011, mediante el cual se da por
concluido el Convenio de Asignación de Gerente Público en la Entidad Receptora - Ministerio de Justicia, suscrito el
07 de Agosto de 2009; resulta pertinente dar por concluida la designación efectuada mediante Resolución Ministerial
Nº 0141-2009-JUS;
De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; el Decreto
Legislativo Nº 1024 que crea y regula el Cuerpo de Gerentes Públicos y su Reglamento aprobado mediante Decreto
Página 12
Supremo Nº 030-2009-PCM, y; el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Justicia aprobado por
Decreto Supremo Nº 019-2001-JUS;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Dar por concluida la designación del señor Guillermo Alfonso Casafranca García, Gerente
Público del Cuerpo de Gerentes Públicos, en el cargo de Director General de la Oficina General de Administración del
Ministerio de Justicia, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Designan Director de la Oficina General de Administración del Ministerio
CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Legislativo Nº 1024 se crea y regula el Cuerpo de Gerentes Públicos, conformado por
profesionales altamente capaces, seleccionados en procesos competitivos y transparentes, para ser destinados a
entidades del Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, que los requieran a la Autoridad
Nacional del Servicio Civil;
Que, mediante Oficio Nº 907-2011-JUS/SG, el Ministerio de Justicia remitió a la Autoridad Nacional del
Servicio Civil, el Convenio Marco de Asignación celebrado entre la Autoridad Nacional del Servicio Civil, el Ministerio
de Justicia y el señor José Ernesto Montalva De Falla para que se desempeñe en el cargo de de Director General de
la Oficina General de Administración del Ministerio de Justicia;
Que, por Resolución Presidencial Ejecutiva Nº 093-2011-SERVIR-PE, la Autoridad Nacional del Servicio Civil
asignó al ingeniero José Ernesto Montalva De Falla, al cargo de Director General de la Oficina General de
Administración del Ministerio de Justicia;
Que, de conformidad con el Cuadro de Asignación de Personal del Ministerio de Justicia aprobado por
Resolución Suprema Nº 052-2003-JUS, el referido cargo es de confianza, sin embargo de acuerdo a lo establecido
en el artículo 10 del Reglamento del Régimen Laboral de los Gerentes Públicos, aprobado por Decreto Supremo Nº
030-2009-PCM, la condición de confianza del cargo se suspenderá durante el período de asignación del Gerente
Público;
Que, de acuerdo al Tercer Acápite de la Cláusula Quinta - De los compromisos de la Entidad Solicitante
(MINJUS) del Convenio Marco para la Asignación del Gerentes Públicos suscrito entre el Ministerio de Justicia y la
Autoridad Nacional del Servicio Civil, corresponde al Ministerio de Justicia emitir la Resolución de designación
correspondiente para el inicio de las funciones del Gerente Público asignado;
Que, en tal sentido, resulta necesario designar al funcionario a cargo de la Oficina General de Administración
del Ministerio de Justicia;
Con el visado de la Secretaría General y de la Oficina General de Asesoría Jurídica;
De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; Ley Nº 27594, Ley
que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos; el Decreto
Legislativo Nº 1024 que crea y regula el Cuerpo de Gerentes Públicos y su Reglamento aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 030-2009-PCM, y; el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Justicia aprobado por
Decreto Supremo Nº 019-2001-JUS;
SE RESUELVE:
Página 13
Artículo Primero.- Designar al señor ingeniero José Ernesto Montalva De Falla, Gerente Público del Cuerpo
de Gerentes Públicos, en el cargo de Director de la Oficina General de Administración del Ministerio de Justicia, por
el período de 3 años.

Designan Director General de la Dirección General de Defensa Pública del Ministerio
CONSIDERANDO:
Que, mediante Ley Nº 29360, Ley del Servicio de Defensa Pública, se reguló el marco jurídico del Servicio de
Defensa Pública, con la finalidad de asegurar el derecho de defensa, proporcionando asistencia y asesoría técnico
legal gratuita en las materias expresamente establecidas, a las personas que no cuenten con recursos económicos y
en los demás casos en que la ley expresamente así lo establezca;
Que, el artículo 4 del Reglamento de la Ley Nº 29360, Ley del Servicio de Defensa Pública, aprobado por
Decreto Supremo Nº 013-2009-JUS, establece que la Dirección General de Defensa Pública está a cargo de un
Director General;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0137-2011-JUS se encargó a la señora abogada Ana María
Martínez Berndt el cargo de Directora General de la Dirección General de Defensa Pública del Ministerio de Justicia;
Que, resulta necesario designar al funcionario a cargo de la referida Dirección General de Defensa Pública
del Ministerio de Justicia;
De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; el Decreto Ley Nº
25993, Ley Orgánica del Sector Justicia; Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
nombramiento y designación de funcionarios públicos; y, la Resolución Directoral Nº 013-92-INAP/DNP;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Dar por concluida la encargatura de la señora Ana María Martínez Berndt como Directora
General de la Dirección General de Defensa Pública del Ministerio de Justicia, dándosele las gracias por los servicios
prestados.
Artículo 2.- Designar al señor abogado Raúl Robin Callirgos Velarde, en el cargo de Director General de la
Dirección General de Defensa Pública del Ministerio de Justicia.

Designan Director Nacional de Asuntos Jurídicos del Ministerio
CONSIDERANDO:
Página 14
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0032-2011-JUS se designó a la señora abogada Ana María Martínez
Berndt como Directora Nacional de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Justicia;
Que, la referida funcionaria ha formulado renuncia al cargo para el que fue designada, la cual corresponde
aceptar y designar a la persona que la reemplazará en la Dirección Nacional de Asuntos Jurídicos del Ministerio de
Justicia;
De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; Ley Nº 27594, Ley
que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos; y, el
Decreto Ley Nº 25993, Ley Orgánica del Sector Justicia;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar la renuncia formulada por la señora abogada Ana María Martínez Berndt al cargo de
Directora Nacional de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Justicia, dándosele las gracias por los servicios prestados.
Artículo 2.- Designar al señor Hugo Ramiro Gómez Apac en el cargo de Director Nacional de Asuntos
Jurídicos del Ministerio de Justicia.

MUJER Y DESARROLLO SOCIAL
Designan Gerente de la Unidad Gerencial de Desarrollo de Capacidades Institucionales y Ciudadanas del

FONCODES
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 281-2011-MIMDES
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 501-2009-MIMDES se designó al señor Donny Dick Chumpitaz
Maldonado en el cargo de Gerente de la Unidad Gerencial de Desarrollo de Capacidades Institucionales y
Ciudadanas del Programa Nacional Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social - FONCODES del Ministerio de
la Mujer y Desarrollo Social;
Que, por necesidad del servicio, resulta conveniente dar por concluida la citada designación, así como emitir
el acto mediante el cual se designe a la persona que se desempeñará en el cargo respectivo;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594 - Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en
el nombramiento y designación de funcionarios públicos, la Ley Nº 29597 - Ley de Organización y Funciones del
Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES y el Reglamento de Organización y Funciones del MIMDES,
aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2004-MIMDES;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Dar por concluida la designación del señor DONNY DICK CHUMPITAZ MALDONADO en el
cargo de Gerente de la Unidad Gerencial de Desarrollo de Capacidades Institucionales y Ciudadanas del Programa
Nacional Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social - FONCODES del Ministerio de la Mujer y Desarrollo
Social.
Artículo 2.- Designar al señor JORGE ALBERTO CONDORI PACHECO en el cargo de Gerente de la Unidad
Gerencial de Desarrollo de Capacidades Institucionales y Ciudadanas del Programa Nacional Fondo de Cooperación
para el Desarrollo Social - FONCODES del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social.
Página 15
AIDA GARCIA NARANJO MORALES

Ministra de la Mujer y Desarrollo Social
Designan Asesora de la Dirección Ejecutiva del INABIF
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 115-2011-MIMDES se designó al señor Julio César Alva Pari en el
cargo de confianza de Asesor de la Dirección Ejecutiva del Programa Integral Nacional para el Bienestar Familiar -
INABIF del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES;
Que, el señor Julio César Alva Pari ha formulado renuncia al citado cargo, la que resulta pertinente aceptar,
correspondiendo designar a la persona que la reemplazará;
Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social, su Reglamento de Organización y Funciones, aprobado por Decreto
Supremo Nº 011-2004-MIMDES;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar la renuncia formulada por el señor JULIO CÉSAR ALVA PARI en el cargo de confianza
de Asesor de la Dirección Ejecutiva del Programa Integral Nacional para el Bienestar Familiar - INABIF del Ministerio
de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, dándosele las gracias por los servicios prestados.
Artículo 2.- Designar a la señorita NORMA BENIGNA SOTOMAYOR QUESADA en el cargo de confianza de
Asesora de la Dirección Ejecutiva del Programa Integral Nacional para el Bienestar Familiar - INABIF del Ministerio de
la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES.

Designan Jefa de Logística de la Unidad Administrativa del INABIF
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 789-2010-MIMDES se designó al señor Jesús Ricardo Chafloque
Pinto en el cargo de confianza de Jefe de Logística de la Unidad Administrativa del Programa Integral Nacional para
el Bienestar Familiar - INABIF del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES;
Que, el señor Jesús Ricardo Chafloque Pinto ha formulado renuncia al citado cargo, la que resulta pertinente
aceptar, correspondiendo designar a la persona que lo reemplazará;
De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 27594 - Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en
Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES y su Reglamento de Organización y Funciones, aprobado por
Decreto Supremo Nº 011-2004-MIMDES;
Página 16
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar la renuncia formulada por el señor JESÚS RICARDO CHAFLOQUE PINTO al cargo de
confianza de Jefe de Logística de la Unidad Administrativa del Programa Integral Nacional para el Bienestar Familiar -
INABIF del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, dándosele las gracias por los servicios prestados.
Artículo 2.- Designar a la señora LYDIA WILMA ROSALES SOLANO en el cargo de confianza de Jefa de
Logística de la Unidad Administrativa del Programa Integral Nacional para el Bienestar Familiar - INABIF del
Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES.
AÍDA GARCÍA NARANJO MORALES

Designan Gerente de la Unidad Gerencial de Protección Integral del INABIF
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 082-2011-MIMDES se designó a la señora Ida Clarivel Castillo Falla
en el cargo de Gerente de la Unidad Gerencial de Protección Integral del Programa Integral Nacional para el
Bienestar Familiar - INABIF del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES;
Que, la señora Ida Clarivel Castillo Falla ha formulado renuncia al citado cargo, la que resulta pertinente
aceptar, correspondiendo designar a la persona que la reemplazará;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar la renuncia formulada por la señora IDA CLARIVEL CASTILLO FALLA al cargo de
Gerente de la Unidad Gerencial de Protección Integral del Programa Integral Nacional para el Bienestar Familiar -
INABIF del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, dándosele las gracias por los servicios prestados.
Artículo 2.- Designar a la señora OLGA CAROLINA COMBE JEANNEAU en el cargo de confianza de
Gerente de la Unidad Gerencial de Protección Integral del Programa Integral Nacional para el Bienestar Familiar -
INABIF del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES.

Designan Gerente de la Unidad Gerencial para el Desarrollo de la Población en Riesgo del INABIF
CONSIDERANDO:
Página 17
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 486-2009-MIMDES se designó al señor Néstor Núñez Román en el
cargo de confianza de Gerente de la Unidad Gerencial para el Desarrollo de la Población en Riesgo del Programa
Integral Nacional para el Bienestar Familiar - INABIF del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES;
Que, el señor Néstor Núñez Román ha formulado renuncia al citado cargo, la que resulta pertinente aceptar,
correspondiendo designar a la persona que lo reemplazará;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar la renuncia formulada por el señor NÉSTOR NÚÑEZ ROMÁN al cargo de confianza de
Gerente de la Unidad Gerencial para el Desarrollo de la Población en Riesgo del Programa Integral Nacional para el
Bienestar Familiar - INABIF del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, dándosele las gracias por los
Artículo 2.- Designar a la señora SONIA AMPARO RÍOS CALDAS DE ROSSELL en el cargo de confianza
de Gerente de la Unidad Gerencial para el Desarrollo de la Población en Riesgo del Programa Integral Nacional para
el Bienestar Familiar - INABIF del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES.

Designan Jefe de Comunicaciones de la Dirección Ejecutiva del FONCODES, en calidad de suplente
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 089-2010-MIMDES se designó a la señora Ana María Oshiro Oshiro
en el cargo de confianza de Jefa de Comunicaciones de la Dirección Ejecutiva del Fondo de Cooperación para el
Desarrollo Social - FONCODES del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES;
Que, por necesidad del servicio, resulta conveniente dar por concluida la citada designación, así como emitir
el acto mediante el cual se designe en calidad de suplente al Jefe de Comunicaciones de la Dirección Ejecutiva del
FONCODES, en tanto se designe a su titular;
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Supremo Nº 075-2008-PCM, la Ley Nº 29597 - Ley de

Organización y Funciones del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, su Reglamento de Organización y
Funciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2004-MIMDES, y el Decreto Supremo Nº 001-2009-JUS;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Dar por concluida la designación de la señora ANA MARÍA OSHIRO OSHIRO en el cargo de
confianza de Jefa de Comunicaciones de la Dirección Ejecutiva del Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social -
FONCODES del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, dándosele las gracias por los servicios
prestados.
Artículo 2.- Designar en calidad de suplente al señor JULIO ACUÑA VELÁSQUEZ en el puesto de Jefe de
Comunicaciones de la Dirección Ejecutiva del Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social - FONCODES del
Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, en tanto se designe a su titular.
Página 18

Designan Asesor de la Dirección Ejecutiva del PRONAA
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 007-2011-MIMDES se designó a la señora Sonia Francisca Soler De
Mejía en el cargo de confianza de Asesora de la Dirección Ejecutiva del Programa Nacional de Asistencia Alimentaria
- PRONAA del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES;
Que, la señora Sonia Francisca Soler De Mejía ha formulado renuncia al citado cargo, la que es pertinente
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar la renuncia formulada por la señora SONIA FRANCISCA SOLER DE MEJÍA al cargo de
confianza de Asesora de la Dirección Ejecutiva del Programa Nacional de Asistencia Alimentaria - PRONAA del
Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, dándosele las gracias por los servicios prestados.
Artículo 2.- Designar al señor DANTE JAVIER MENDOZA ANTONIOLI en el cargo de confianza de Asesor
de la Dirección Ejecutiva del Programa Nacional de Asistencia Alimentaria - PRONAA del Ministerio de la Mujer y
Desarrollo Social - MIMDES.

Designan Gerente de la Unidad Administrativa del Programa Nacional Wawa Wasi
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 722-2010-MIMDES se encargó al señor Humberto Eduardo Miranda
Fuentes, Jefe de Contabilidad de la Unidad Administrativa del Programa Nacional Wawa Wasi del Ministerio de la
Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, el puesto de Gerente de la Unidad Administrativa del referido Programa
Nacional;
Que, es necesario dar por concluida la citada encargatura, así como designar al funcionario que
desempeñara dicho cargo;
Página 19
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Dar por concluida la encargatura del señor HUMBERTO EDUARDO MIRANDA FUENTES en el
puesto de Gerente de la Unidad Administrativa del Programa Nacional Wawa Wasi del Ministerio de la Mujer y
Desarrollo Social - MIMDES, dándosele las gracias por los servicios prestados.
Artículo 2.- Designar a la señorita ANA SILVIA HERRERA SARMIENTO en el cargo de confianza de
Gerente de la Unidad Administrativa del Programa Nacional Wawa Wasi del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social
- MIMDES.

Designan Jefa de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva del Programa Nacional Wawa Wasi
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 467-2010-MIMDES se designó a la señora Úrsula Eliana Alvarado
Córdova en el cargo de confianza de Jefa de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva del Programa Nacional Wawa
Wasi del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES;
Que, la citada funcionaria ha presentado su renuncia al citado cargo, la que es pertinente aceptar,
correspondiendo designar a la persona que la reemplazará;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar la renuncia de la señora ÚRSULA ELIANA ALVARADO CÓRDOVA al cargo de
confianza de Jefa de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva del Programa Nacional Wawa Wasi del Ministerio de la
Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, dándosele las gracias por los servicios prestados.
Artículo 2.- Designar a la señorita MARGARITA MARÍA DÍAZ PICASSO en el cargo de confianza de Jefa de
Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva del Programa Nacional Wawa Wasi del Ministerio de la Mujer y Desarrollo
Social - MIMDES.
AIDA GARCÍA NARANJO MORALES

Designan Gerente de la Unidad de Planeamiento y Resultados del Programa Nacional Wawa Wasi
CONSIDERANDO:
Página 20
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 081-2010-MIMDES, se designó a la señorita Josefina Vera Capurro
en el cargo de confianza de Gerente de la Unidad de Planeamiento y Resultados del Programa Nacional Wawa Wasi
del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES;
Que, la citada funcionaria ha formulado renuncia al cargo para el cual fue designada, la que resulta pertinente
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar la renuncia formulada por la señorita JOSEFINA VERA CAPURRO al cargo de confianza
de Gerente de la Unidad de Planeamiento y Resultados del Programa Nacional Wawa Wasi del Ministerio de la Mujer
y Desarrollo Social - MIMDES, dándosele las gracias por los servicios prestados.
Artículo 2.- Designar al señor RUBINO JOHN CACERES BLAS en el cargo de confianza de Gerente de la
Unidad de Planeamiento y Resultados del Programa Nacional Wawa Wasi del Ministerio de la Mujer y Desarrollo
Social - MIMDES.
AIDA GARCÍA NARANJO MORALES

PRODUCE
Declaran fundado recurso de reconsideración interpuesto contra la R.D. Nº 277-2011-PRODUCE/DGEPP y

aprueban cambio de titular de permiso de pesca por R.D. Nº 316-2003-PRODUCE/DNEPP
RESOLUCION DIRECTORAL Nº 451-2011-PRODUCE-DGEPP
Lima, 25 de julio del 2011
Visto el escrito de Registro Nº 00043306-2011 de fecha 18 de mayo del 2011, Adjuntos 1, 2, 3 y 4 de fechas
28 de mayo, 21 de junio, 08 y 21 de julio del 2011, presentados por el señor JOSE ROSARIO OROSCO CASTRO.
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Directoral Nº 277-2011-PRODUCE/DGEPP, de fecha 26 de abril del 2011, se

declara improcedente el cambio de titular del permiso de pesca para operar la embarcación pesquera de madera MI
RAFAEL de matrícula PL-20748-CM, solicitado por la empresa CORPORACION PESQUERA PASMAR S.A.C., con
Registro Único de Contribuyente Nº 20524780900 y el señor JOSE ROSARIO OROSCO CASTRO con Registro
Único de Contribuyente Nº 10176194940;
Que, mediante escrito del visto, el señor JOSE ROSARIO OROSCO CASTRO, interpone recurso de
reconsideración contra la Resolución Directoral 277-2011-PRODUCE/DGEPP, que declaró improcedente el cambio
de titular de permiso de pesca para operar la embarcación pesquera MI RAFAEL de matrícula PL-20748-CM;
Que, los Artículos 207, 208 y 211 de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General,
establecen que el recurso de reconsideración se interpone ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es
materia de impugnación y debe sustentarse en nueva prueba, en un plazo de quince (15) días perentorios, debiendo
ser autorizado por letrado;
Que, el recurso de reconsideración ha sido interpuesta por el señor JOSE ROSARIO OROSCO CASTRO
dentro del plazo establecido, ha sido autorizado por letrado, adjuntando como nueva prueba declaración jurada
firmada por Patricia Giovana Venegas Sánchez que convalida el Formulario DGEPP 007, matrícula vigente
Página 21
expresando la capacidad de bodega en m3, copia de depósitos efectuados en el Banco de la Nación por cancelación
de deudas contraídas ante la Oficina de Ejecución Coactiva;
Que, asimismo mediante la Resolución Número OCHO de fecha 13 de junio del 2011, emitida por Juez del
Sétimo Juzgado Especializado Civil del Poder Judicial-CSJL, se resuelve restituir los efectos contenidos en la
Resolución Número UNO de fecha 21 de enero del 2011, la misma que resolvía entre otras cosas el reconocimiento
de la validez y los efectos jurídicos del contrato de compra venta de la embarcación pesquera MI RAFAEL de
matrícula PL-20748-CM y su respectivo permiso de pesca a favor del señor JOSE ROSARIO OROSCO CASTRO, e
inscrita en la partida 50000374; en ese sentido, el administrado estaría ostentando la propiedad de la referida
embarcación, por lo que se habría desvirtuado uno de los supuestos contemplados en la Resolución Directoral Nº
277-2011-PRODUCE/DGEPP, correspondiendo a la administración declarar fundado el recurso de reconsideración
interpuesto;
Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano Indirecto de la Dirección General de Extracción
y Procesamiento Pesquero mediante Informes Nº 669 - y 888-2011-PRODUCE/DGEPP-Dchi;
De conformidad con lo establecido en el Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca y su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo Nº 012.2001-PE, el artículo 207, 208 y 211 de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General;
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 del Reglamento de la Ley General de Pesca aprobado
por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Declarar fundado el recurso de reconsideración interpuesto contra la Resolución Directoral Nº
277-2011-PRODUCE/DGEPP; por lo tanto, aprobar a favor del señor JOSE ROSARIO OROSCO CASTRO con
Registro Único de Contribuyente Nº 10176194940; el cambio de titular del permiso de pesca otorgado por Resolución
Directoral Nº 316-2003-PRODUCE/DNEPP, para operar la embarcación pesquera MI RAFAEL de matrícula PT-
20748-CM, condicionando el cambio de titular otorgado a los resultados del Proceso Judicial seguido en el 7º
Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, Exp: 4096-2010-0-1710-JR-CI-07,
relacionado con la referida embarcación.
Artículo 2.- Remitir copia de la presente Resolución Directoral a la Dirección General de Seguimiento,
Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a las Direcciones Regionales Sectoriales de la Producción del
Litoral, a la Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa, y consignarse en el Portal de
la Página Web del Ministerio de la Producción www.produce.gob.pe.
RICARDO GABRIEL HERBOZO COLQUE

Director General de Extracción y
Procesamiento Pesquero
Aceptan desistimiento presentado por la empresa Lesand Corporation, sobre solicitud de permiso de pesca
para operar embarcación
Visto: El escrito con Registro Nº 00037094-2011 del 29 de abril del 2011 y Adjuntos Nº 1, 2, y 4 de fechas 04
de mayo, 17 de mayo, y 01 de julio del 2011, presentados por la señora CLAUDIA MARIA CONSUELO LEON
ROSAS, con domicilio legal en la Av. Encalada Nº 1257, Oficina 303, Santiago de Surco - Lima, en representación de
la empresa LESAND CORPORATION; y,
CONSIDERANDO:
Página 22
Que, los Artículos 44 y 45 del Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca, establecen que el permiso de
pesca es un derecho específico que el Ministerio de la Producción otorga a plazo determinado para el desarrollo de
las actividades pesqueras, previo pago de los derechos correspondientes;
Que, el inciso c) del Artículo 48 de la referida Ley dispone que la pesca en aguas jurisdiccionales peruanas
podrá llevarse a cabo por embarcaciones de bandera extranjera, para la extracción de recursos de oportunidad o
altamente migratorios o aquellos otros subexplotados que determine el Ministerio de la Producción, mediante el pago
de derechos por permiso de pesca;
Que, el artículo 189 de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, establece que el
desistimiento de un procedimiento importará la culminación del mismo. Indica que el desistimiento podrá hacerse por
cualquier medio que permita su constancia y señalando su contenido y alcance, dicho desistimiento se podrá realizar
en cualquier momento antes de que se notifique la resolución final de la instancia y la Autoridad aceptará de plano el
desistimiento y declarará concluido el procedimiento, salvo que habiéndose apersonado terceros interesados
instasen estos su continuación;
Que, a través del escrito del visto, la señora CLAUDIA MARIA CONSUELO LEON ROSAS, en representación
de la empresa LESAND CORPORATION, solicita permiso de pesca para operar la embarcación pesquera
denominada “CONTADORA I” con matrícula 30741-05-A de bandera panameña, en la extracción del recurso
hidrobiológico atún, con destino al consumo humano directo, dentro de las aguas jurisdiccionales peruanas, por el
período de tres (03) meses. Asimismo, a través del Adjunto Nº 2 del visto, la administrada solicita desistimiento del
permiso de pesca solicitado a través del registro Nº 37094-2011, de fecha 29 de abril de 2011 y en consecuencia
solicita la culminación del proceso administrativo;
Que, considerando que el procedimiento administrativo iniciado por la administrada no cuenta con la
participación de terceros, no afectando a personas distintas de la administrada, ni al interés general, ni tampoco se ha
notificado la Resolución final de la instancia; corresponde aceptar el desistimiento solicitado;
Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano de la Dirección General de Extracción y

Procesamiento Pesquero mediante Informe Técnico Nº 417-2011-PRODUCE/DGEPP-Dch, y el Informe Legal Nº 866-
2011-PRODUCE/DGEPP, con la conformidad legal correspondiente;
De conformidad con lo establecido por el Decreto Ley Nº 25977-Ley General de Pesca; su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, Decreto Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General y el Decreto Supremo Nº 008-2009-PRODUCE - Texto Único de Procedimientos Administrativos del
Ministerio de la Producción;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar el desistimiento presentado por la señora CLAUDIA MARIA CONSUELO LEON ROSAS,
en calidad de representante de la empresa LESAND CORPORATION, sobre la solicitud del permiso de pesca para
operar la embarcación de bandera extranjera CONTADORA I, y en consecuencia declarar por concluido el citado
procedimiento administrativo.
Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a las Direcciones Regionales Sectoriales de la Producción con
competencia en el litoral y consignarse en el Portal de la pagina web del Ministerio de la Producción:
www.produce.gob.pe.

Disponen conservar declaración de caducidad de permiso de pesca contenida en la R.D. Nº 764-2010-

PRODUCE/DGEPP y declaran inadmisible recurso de reconsideración
Página 23
Visto el escrito de registro Nº 00060084-2010-1 de fecha 28 de diciembre del 2010, presentado por los
señores SANTOS PANTA ALVAREZ y su cónyuge MARIA VERONICA PERICHE PANTA, JUAN PANTA ALVAREZ y
su cónyuge y BERONICA RUIZ SABA, AGUSTIN PANTA ALVAREZ y su cónyuge JULISSA MARIVI SAMILLAN
OLAYA;
CONSIDERANDO :
Que, mediante Resolución Directoral Nº 082-2003-GOB.REG.-PIURA/DIREPE-DR de fecha 07 de marzo de

2003, se otorgó permiso de pesca al armador SANTOS EVARISTO PANTA PANTA para operar la embarcación
pesquera de madera de nombre “CORAZON DE MARIA” de matrícula Nº PT-4431-CM, de arqueo neto 19.51 y de
81.90 m3 de capacidad de bodega, en la extracción del recurso hidrobiológico anchoveta con destino para el
consumo humano directo e indirecto, y los recursos sardina, jurel y caballa con destino al consumo humano directo,
utilizando redes de cerco con longitud mínima de abertura de malla de ½ pulgada y 1 ½ pulgadas (13 mm y 38 mm)
según corresponda, en el ámbito del litoral peruano y fuera de las cinco (05) millas marinas adyacentes a la costa
para el caso de los recursos hidrobiológicos anchoveta y sardina y fuera de las diez (10) millas marinas adyacentes a
la costa para el caso de los recursos jurel y caballa;
Que, a través de la Resolución Directoral Nº 895-2009-PRODUCE/DGEPP de fecha 11 de noviembre de

2009, se aprobó a favor de los señores SANTOS PANTA ALVAREZ y su cónyuge MARIA VERONICA PERICHE
PANTA, JUAN PANTA ALVAREZ y su cónyuge BERONICA RUIZ SABA y AGUSTIN PANTA ALVAREZ y su cónyuge
JULISSA MARIVI SAMILLAN OLAYA, el cambio de titular del permiso de pesca para operar la embarcación pesquera
de madera denominada “CORAZON DE MARIA” de matrícula Nº PT-4431-CM, en los mismos términos y condiciones
en que fue otorgado por Resolución Directoral Nº 082-2003-GOB.REG.-PIURA/DIREPE-DR de fecha 07 de marzo de
2003;
Que, mediante Resolución Directoral Nº 764-2010-PRODUCE/DGEPP de fecha 14 de diciembre del 2010, se

resuelve declarar la caducidad del permiso de pesca otorgado a los señores SANTOS PANTA ALVAREZ y su
cónyuge MARIA VERONICA PERICHE PANTA, JUAN PANTA ALVAREZ y su cónyuge BERONICA RUIZ SABA y
AGUSTIN PANTA ALVAREZ y su cónyuge JULISSA MARUVI SAMILLAN OLAYA, mediante Resolución Directoral Nº
895-2009-PRODUCE/DGEPP para operar la embarcación pesquera denominada “CORAZON DE MARIA” con
matrícula Nº PT-4431-CM, únicamente en el extremo referido a la extracción de los recursos jurel y caballa para el
consumo humano directo, de acuerdo a los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente
Resolución;
Que, mediante escrito de registro Nº 00060084-2010-1 de fecha 28 de diciembre de 2010, los señores
SANTOS, JUAN y AGUSTIN PANTA ALVAREZ y sus cónyuges, interponen Recurso de Reconsideración contra la
Resolución Directoral Nº 764-2010-PRODUCE/DGEPP, dentro del plazo establecido por ley, se encuentra autorizado
por letrado. Además, solicitan Nulidad del Acto Impugnado, manifestando que, la resolución impugnada no se ha
pronunciado sobre los medios probatorios alcanzados con el escrito de registro Nº 00060084-2010, no se ha
efectuado una debida valoración de todas las cuestiones de hecho y derecho alegadas en el procedimiento,
incurriendo en violación al debido proceso, al principio de congruencia procesal y la debida motivación y concluye que
la Resolución Directoral Nº 764-2010-PRODUCE/DGEPP es nula de pleno derecho por estar incursa en las causales
descritas en los incisos 1 y 2 del Artículo 10 de la Ley Nº 27444. Adjunta copia del escrito de registro Nº 00060084-
2010 de fecha 03 de agosto de 2010 y solicita la elevación de lo actuado al superior jerárquico;
Que, los Artículos 207, 208 y 211 de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, señalan
que el recurso de reconsideración debe ser interpuesto ante el mismo órgano que dictó el acto administrativo que es
materia de impugnación, para lo cual, se exige la presentación de nueva prueba. El plazo para interponer este
recurso administrativo es de quince (15) días y debe ser autorizado por letrado;
Que, del análisis efectuado al recurso de reconsideración interpuesto por los señores SANTOS PANTA
ALVAREZ y su cónyuge MARIA VERONICA PERICHE PANTA, JUAN PANTA ALVAREZ y su cónyuge BERONICA
RUIZ SABA, AGUSTIN PANTA ALVAREZ y su cónyuge JULISSA MARAVI SAMILLAN OLAYA contra la resolución
Directoral Nº 764-2010-PRODUCE/DGEPP, se ha determinado que, el mismo ha sido interpuesto dentro del plazo
establecido por ley, se encuentra autorizado por letrado, pero no ha sido sustentado en nueva prueba. De este modo,
en virtud a los principios de informalismo y debido procedimiento administrativo, y además el numeral 7 del Artículo
148 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, se requirió a los administrados recurrentes mediante Oficio
Nº 1268-2011-PRODUCE/DGEPP-Dch de fecha 05 de abril de 2011, la presentación de la nueva prueba que
Página 24
sustente el recurso interpuesto; dicho oficio fue notificado el 07 de abril de 2011, sin respuesta alguna de los
administrados;
Que, en tal virtud, siendo la nueva prueba uno de los requisitos formales establecidos por ley para que el
mismo órgano que conoció el procedimiento y emitió la decisión administrativa materia de impugnación revise su
decisión, y al no haber sido presentada por los recurrentes no obstante el requerimiento formulado a través del Oficio
Nº 1268-2011-PRODUCE/DGEPP-Dch de fecha 05 de abril de 2011, corresponde declarar inadmisible el recurso de
reconsideración interpuesto;
Que, sin perjuicio de lo expuesto, cabe mencionar que, el acto contenido en la resolución impugnada ha sido
emitido con una motivación parcial, en el extremo de precisar que la Constancia de Entrega de Pesca de fecha 15 de
mayo de 2007, expedida por la empresa PRODUCTOS MARINOS DEL PACIFICO SUR S.A.C.- CHIMBOTE (hoy
CFG INVESTMENT S.A.C.) ha sido evaluada por la autoridad al momento de resolver;
Que, asimismo, de la revisión de las declaraciones juradas de descargas que presentaron los
establecimientos industriales pesqueros de la embarcación CORAZON DE MARIA (período 2003-2007) y el reporte
de declaraciones juradas de descargas que presentó el establecimiento industrial PRODUCTOS MARINOS DEL
PACIFICO SUR S.A.C., respecto a su planta de enlatado (período 2003-2007), obrantes a folios 173 hasta el 179 del
expediente, se advierte que, dicha embarcación no realizó descargas de jurel y caballa durante los años 2003-2007 ni
que la indicada planta declarara la descarga aludida en dicha constancia;
Que, de este modo, y atendiendo a que, el acto contenido en la Resolución Directoral Nº 764-2010-
PRODUCE/DGEPP, ha sido emitido con infracción a las formalidades no esenciales del procedimiento, considerando
como tales aquellas cuya realización correcta no hubiera impedido o cambiado el sentido de la decisión final en
aspectos importantes, en el presente caso, la información obrante a folios 173 hasta el 179 del expediente, es opinión
legal que, debe conservarse la declaración de caducidad del permiso de pesca de la embarcación CORAZON DE
MARIA, en el extremo de los recursos jurel y caballa, al amparo del Artículo 14 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General - Ley Nº 27444;
Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano de la Dirección General de Extracción y

Procesamiento Pesquero mediante los Informes Nº 005-2011-PRODUCE/DGEPP-Dch y su Ampliación, el Informe Nº
591-2011-PRODUCE/DGEPP-Dch e Informe Legal Nº 708-2011-PRODUCE/DGEPP;
De conformidad con lo establecido en los Artículos 14, 207, 208 y 211 de la Ley Nº 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General; y
En uso de las facultades conferidas por el Artículo 118 del Reglamento de la Ley General de Pesca,
aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y por el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de
la Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 010-2006-PRODUCE;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Conservar la declaración de caducidad del permiso de pesca de la embarcación CORAZON DE
MARIA de matrícula Nº PT-4431-CM, en el extremo de los recursos jurel y caballa, al amparo del Artículo 14 de la
Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley Nº 27444, contenida en la Resolución Directoral Nº 764-2010-
PRODUCE/DGEPP
Artículo 2.- Declarar Inadmisible el Recurso de Reconsideración interpuesto por los señores SANTOS, JUAN
y AGUSTIN PANTA ALVAREZ y sus respectivas cónyuges contra la Resolución Directoral Nº 764-2010-
PRODUCE/DGEPP del 14 de diciembre de 2010, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la
presente resolución.
Artículo 3.- Transcribir la presente Resolución Directoral a la Dirección General de Capitanías y

Guardacostas del Ministerio de Defensa, a las Direcciones Regionales Sectoriales de la Producción del Litoral y a la
Dirección General de Seguimiento, Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción y consignarse en el Portal de
la Página Web del Ministerio de la Producción : www.produce.gob.pe.

Página 25
Aprueban cambio de titular de permiso de pesca para operar embarcación a favor de Compañía Pesquera del
Pacífico Centro S.A.
Visto: Los escritos de Registros Nºs. 00004398-2011 y 00004398-2011-3 del 14 de enero y 16 de febrero del
2011 respectivamente, presentados por COMPAÑIA PESQUERA DEL PACIFICO CENTRO S.A.; y,
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 34 del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-
2001-PE, modificado mediante Decreto Supremo Nº 015-2007-PRODUCE, el mismo que señala que el permiso de
pesca es indesligable de la embarcación pesquera a la que corresponde. La transferencia de la propiedad o posesión
de las embarcaciones pesqueras de bandera nacional durante la vigencia del permiso de pesca conlleva la
transferencia de dicho permiso en los mismos términos y condiciones en que se otorgaron. Sólo realiza actividad
extractiva el titular del permiso de pesca. Asimismo establece que no procede la autorización de cambio de titular del
permiso de pesca, en caso de verificarse que los transferentes de la embarcación pesquera cuentan con sanciones
de multa que no han sido cumplidas, impuestas mediante actos administrativos firmes o que hayan agotado la vía
administrativa o confirmadas con sentencias judiciales que hayan adquirido la calidad de cosa juzgada;
Que, asimismo el precitado artículo establece que en aquellos supuestos en los cuales los actos
administrativos sancionadores han sido impugnados en la vía administrativa o judicial, procede la autorización de
cambio de titular del permiso de pesca encontrándose condicionada la vigencia a su resultado. En el caso que
concluya el procedimiento administrativo sancionador mediante acto administrativo firme o de confirmarse las
sanciones de multa mediante sentencias que hayan adquirido la calidad de cosa juzgada, la Dirección General de
Extracción y Procesamiento Pesquero suspenderá el permiso de pesca si en el plazo concedido por la Administración
no se acredita el cumplimiento de las sanciones de multa impuestas, excluyéndose a la embarcación pesquera de los
listados a que se refiere el artículo 14 del Reglamento de la Ley General de Pesca, hasta que se solicite su
reincorporación;
Que, mediante Resolución Directoral Nº 753-2010-PRODUCE/DGEPP de fecha 03 de diciembre del 2010, se

otorgó a favor de la empresa MARICULTURA EL DORADO S.A.C., permiso de pesca para operar la embarcación
pesquera de bandera nacional denominada “ERNESTINA” con matrícula CO-10397-PM de 223.36 m3 de capacidad
de bodega, para dedicarse a la extracción únicamente del recurso hidrobiológico anchoveta con destino al consumo
humano indirecto, utilizando red de cerco de ½ pulgada (13 mm) de longitud mínima de abertura de malla, en el
ámbito del litoral peruano y fuera de las cinco millas marinas adyacentes a la costa;
Que, a través de los escritos del visto, la empresa COMPAÑIA PESQUERA DEL PACIFICO CENTRO S.A.,
solicita el cambio de titular del permiso de pesca para operar la embarcación pesquera denominada “ERNESTINA” de
matrícula Nº CO-10397-PM, acreditando la posesión de la embarcación antes citada a través del Contrato de
Arrendamiento celebrado con la empresa MARICULTURA EL DORADO S.A.C.;
Que, de la evaluación efectuada a los documentos que obran en el expediente se ha determinado, que la
administrada ha cumplido con presentar los requisitos establecidos en el procedimiento Nº 7 del Texto Único de
Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2009-
PRODUCE y demás disposiciones modificatorias, razón por la cual resulta procedente atender lo solicitado;
y Procesamiento Pesquero, mediante Informe Nº 0115-2011-PRODUCE/DGEPP-Dchi, ampliado con el Informe Nº
641-2011-PRODUCE/DGEPP-Dchi y el Informe Nº 803-2011-PRODUCE/DGEPP de la instancia legal
correspondiente;
De conformidad con lo establecido por el artículo 34 del Reglamento de la Ley General de Pesca aprobado
por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y modificado por Decreto Supremo Nº 015-2007-PRODUCE, el procedimiento
Nº 7 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto
Página 26
Supremo Nº 008-2009-PRODUCE y demás disposiciones modificatorias, la Resolución Ministerial Nº 084-2007-
PRODUCE y Resolución Ministerial Nº 086-2007-PRODUCE; y,
por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y el literal d) del artículo 53 del Reglamento de Organización y Funciones del
Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 010-2006-PRODUCE;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aprobar a favor de COMPAÑIA PESQUERA DEL PACIFICO CENTRO S.A., el cambio de titular
del permiso de pesca para operar la embarcación pesquera denominada “ERNESTINA” con matrícula Nº CO-10397-
PM otorgado por Resolución Directoral Nº 753-2010-PRODUCE/DGEPP de fecha 03 de diciembre de 2010, en los
mismos términos y condiciones en que fue otorgado; hasta el 01 de diciembre del 2011, en virtud al Contrato de
Arrendamiento celebrado con MARICULTURA EL DORADO S.A.C., condicionándose la eficacia de dicho derecho
administrativo al resultado del proceso judicial correspondiente, de acuerdo a lo establecido por el tercer párrafo del
artículo 34 del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE.
Artículo 2.- Dejar sin efecto la titularidad del permiso de pesca otorgado a través de la Resolución Directoral
Nº 753-2010-PRODUCE/DGEPP, a la empresa MARICULTURA EL DORADO S.A.C., para operar la embarcación
pesquera denominada “ERNESTINA” de matrícula Nº CO-10397-PM.
Artículo 3.- Incorporar a COMPAÑIA PESQUERA DEL PACIFICO CENTRO S.A., como nuevo titular del
permiso de pesca para operar la embarcación pesquera “ERNESTINA” con matrícula Nº CO-10397-PM, así como la
presente Resolución en los Anexos correspondientes de la Resolución Ministerial Nº 084-2007-PRODUCE y
Resolución Ministerial Nº 086-2007-PRODUCE, excluyendo a MARICULTURA EL DORADO S.A.C. y la Resolución
Directoral Nº 753-2010-PRODUCE/DGEPP, consignados en dichos Anexos.
Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a las Direcciones Regionales Sectoriales de la Producción del
Litoral y a la Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa, y consignarse en el Portal
Institucional del Ministerio de la Producción, cuya dirección es: www.produce.gob.pe.

Declaran improcedente solicitud de cambio de titularidad de permiso de pesca de embarcación pesquera

solicitada por Pesquera Luzmag S.A.C.
Visto; el escrito de Registro Nº 00021292-2011 y adjunto 1, de fechas 11 de marzo y 05 de mayo de 2011,

presentado por el señor CARLOS ALBERTO JACINTO SANCHEZ representante de la empresa PESQUERA
LUZMAG S.A.C.; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Directoral Nº 018-2000-PRE/P, de fecha 29 de noviembre de 2000, se otorgó

permiso de pesca a plazo determinado a los armadores pesqueros JUAN JACINTO PALMA y TOMASA SANCHEZ
DE JACINTO, para operar la embarcación pesquera de bandera nacional denominada ALETA AZUL 2 de matrícula
PL-18447-CM, de 40.16 m3 de capacidad de bodega, en la extracción de los recursos hidrobiológicos anchoveta y
sardina para destinarlos al consumo humano directo e indirecto, utilizando cajas de hielo como medio de
preservación y redes de cerco con tamaño mínimo de malla de ½” (13 mm) y 1½” (38 mm), respectivamente, según
corresponda, en el ámbito del litoral peruano y fuera de las cinco (05) millas adyacentes a la costa.
Página 27
Que, mediante Resolución Directoral Nº 611-2010-PRODUCE/DGEPP, de fecha 17 de setiembre de 2010, se
aprobó a favor de los señores JUAN JACINTO PALMA, CARLOS ALBERTO JACINTO SANCHEZ, JUAN
HUMBERTO JACINTO SANCHEZ, LILA EDITH JACINTO SANCHEZ, ELIZABETH LILIANA JACINTO SÁNCHEZ,
JORGE LUÍS JACINTO SANCHEZ y KELLY TRINIDAD JACINTO SANCHEZ, el cambio de titular del permiso de
pesca otorgado por Resolución Directoral Nº 018-2000-PRE/PL, para operar la embarcación pesquera ALETA AZUL
II de matrícula PL-18447-CM, para la extracción de los recursos hidrobiológicos anchoveta y sardina para consumo
humano directo e indirecto, acondicionando la vigencia del permiso de pesca al resultado del proceso judicial
correspondiente;
Que, el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 004-2007-PRODUCE del 20 de febrero del 2007, sustituye el
artículo 9 del Decreto Supremo Nº 003-98-PE, estableciendo que las transferencias del permiso de pesca de
embarcaciones bajo el régimen de la Ley Nº 26920, se efectuarán conforme a las disposiciones contenidas en el
artículo 34 del Reglamento de la Ley General de Pesca;
Que, el artículo 34 del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-
2001-PE, modificado por el Decreto Supremo Nº 015-2007-PRODUCE, establece que “(...) El permiso de pesca es
indesligable de la embarcación pesquera a la que corresponde. La transferencia de la propiedad o posesión de las
embarcaciones pesqueras de bandera nacional durante la vigencia del permiso de pesca conlleva la transferencia de
dicho permiso en los mismos términos y condiciones en que se otorgaron. Sólo realiza actividad extractiva el titular
del permiso de pesca. Así mismo, establece que no procede la autorización de cambio de titular del permiso de
pesca, en caso de verificarse que los transferentes de la embarcación pesquera cuentan con sanciones de multa que
no han sido cumplidas, impuestas mediante actos administrativos firmes o que hayan agotado la vía administrativa o
confirmadas con sentencias judiciales que hayan adquirido la calidad de cosa juzgada”;
Que, de la verificación en la partida electrónica Nº 11078600 de la Oficina Registral de Chiclayo, se ha podido

verificar que la embarcación pesquera ALETA AZUL 2 de matrícula PL-18447-CM es de propiedad de la empresa
PESQUERA LUZMAG S.A.C.;
Que, de otro lado, de la evaluación efectuada a los documentos que obran en el expediente, presentados por
la administrada, se concluye que la recurrente ha cumplido con presentar los requisitos establecidos en el
Procedimiento Nº 7 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción aprobado por
Decreto Supremo Nº 008-2009-PRODUCE, sin embargo de conformidad con lo establecido en el Memorando 00653-
2011-PRODUCE/OEC, de fecha 25 de mayo de 2011, la embarcación pesquera ALETA AZUL 2 de matrícula PL-
18447-CM, registra deudas cuya ejecución se están tramitando en la Oficina de Ejecución Coactiva, conforme se
detalla (i) Respecto a la demanda de Revisión Judicial,... “que si bien el obligado mediante escrito de Registro Nº
00091229-2010, de fecha 26.11.2010 presentó ante esta Ejecutoria una solicitud de suspensión en mérito a la
demanda antes mencionada, la misma fue declarada infundada mediante Resolución Nº 001091-2010-S, de fecha
02.12.2010, por haberse recabado información de la Corte Superior de Justicia del Santa, en el sentido que no existía
demanda de revisión judicial en trámite respecto del procedimiento de Ejecución Coactiva, tramitado bajo el
expediente Coactivo Nº 232-2009”; (ii) Mediante escrito de Registro Nº 00036399-2010, de fecha 10.05.2010, solicita
la suspensión del Procedimiento de Ejecución Coactiva, tramitado bajo el Expediente Coactivo Nº 233-2009,
señalando que la obligada al pago de la multa materia de ejecución se encontraba fallecida; sin embargo mediante
Resolución Nº 00444-2010-S, de fecha 19.05.2010, se declaró infundada, ya que según el Certificado de Inscripción
expedido por el Registro Nacional de identificación y Estado Civil - RENIEC, dicha persona no había fallecido;
Que, ahora bien, teniendo en consideración que el Reglamento de Organización de Funciones del Ministerio
de la Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 010-2006-PRODUCE, señala que la Oficina General de
Asesoría Jurídica es el órgano encargado de asesorar a la Alta Dirección y a los titulares de los demás órganos,
Proyectos y Organismos Públicos del Ministerio en asuntos de carácter jurídico. A tal efecto, su función es absolver
las consultas legales que le sean formuladas;
Que, en ese orden de ideas, la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero, mediante Oficio
Nº 2633-2009-PRODUCE/DGEPP-Dchi, formula una consulta legal a dicha Oficina, pronunciándose mediante
informe Nº 015-2009-PRODUCE/PGA-jrisi, de fecha 08 de mayo de 2009, señalando que “el segundo párrafo del
citado artículo 34, debe ser interpretado en función de un criterio teleológico, que implica determinar la aplicación de
la norma atendiendo a la finalidad predeterminada de la misma, por lo que teniendo en cuenta el objetivo de la norma
es asegurar el cumplimiento de las obligaciones pendientes de pago que mantengan los transferentes de la
embarcación por concepto de multas impuestas por la administración, el supuesto que restringe el cambio de
titularidad de los permisos de pesca, se encuentra referido tanto al actual transferente de la embarcación como a sus
predecesores, siendo que la norma no hace distinción alguna en dicho sentido y al referirse de forma general a los
transferentes comprende a la cadena sucesoria desde el propietario original”;
Página 28
Que, de acuerdo a la estructura orgánica del Ministerio de la Producción y siendo la Oficina General de
Asesoría Jurídica el órgano con mayor legitimidad para opinar en asuntos jurídicos; más aún si el mismo órgano
emite opinión jurídica sobre los asuntos o recursos impugnativos que se resuelven en última instancia administrativa
por el Ministerio o autoridad delegada. Además, acorde con el principio de economía procesal y predictibilidad, ello
permite mantener una misma línea de interpretación sobre asuntos jurídicos entre dos instancias resolutivas del
Ministerio de la Producción;
Que, mediante adjunto 1 al escrito Nº 00021292, el administrado emite respuesta al Oficio Nº 1394-2011-
PRODUCE/DGEPP-Dchi; sin embargo, teniendo en cuenta la opinión de la Oficina General de Asesoría Jurídica, y
que la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero, en su calidad de órgano técnico, considera
razonable y necesario acoger la opinión del órgano legitimado a tal efecto, razón por la cual, en virtud a las deudas
pendientes de pago señaladas por la Oficina de Ejecutoría Coactiva, corresponde declarar improcedente la solicitud
de cambio de titular del permiso de pesca de la embarcación pesquera ALETA AZUL 2 de matrícula PL-18447-CM;
y Procesamiento Pesquero, según Informe Técnico Nº 493-2011-PRODUCE/DGEPP-Dchi e Informe Nº 686-2011-
PRODUCE/DGEPP;
De conformidad con lo dispuesto por el Decreto Ley Nº 25977 - Ley General de Pesca, su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y sus modificatorias, el Texto Único de Procedimientos
Administrativos del Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2009-PRODUCE y sus
modificatorias; y,
por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y el literal d) del artículo 53 del Reglamento de Organización y Funciones del
Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 010-2006-PRODUCE;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de cambio de titularidad del permiso de pesca de la
embarcación pesquera ALETA AZUL 2 de matrícula PL-18447-CM, solicitada por la empresa PESQUERA LUZMAG
S.A.C., por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente Resolución.
Artículo 2.- Remitir la presente Resolución Directoral a la Dirección General de Seguimiento, Control y
Vigilancia del Ministerio de la Producción, a las Direcciones Regionales Sectoriales de la Producción del Litoral y a la
Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa, y consignarse en el Portal Institucional
del Ministerio de la Producción, cuya dirección es: www.produce.gob.pe.

Declaran infundado recurso de reconsideración interpuesto contra la R.D. Nº 265-2011-PRODUCE/DGEPP
Visto el escrito con Registro Nº 00034397-2011 del 19 de abril del 2011 presentado por el señor PEDRO
ALVAREZ QUEREVALU;
CONSIDERANDO:
Que, a través de la Resolución Directoral Nº 116-2002-CTAR-PIURA-DIREPE-DR, de fecha 25 de noviembre

del 2002, se otorgó permiso de pesca a plazo determinado a los armadores LORETO y PEDRO ALVAREZ
QUEREVALU, para operar la embarcación pesquera de madera, “DON TEOFILO 2”, de matrícula Nº PT-5519-CM,
de 33.37 m3 de capacidad de bodega y 7.69 de arqueo neto, con hielo en cajas como medio de preservación a
Página 29
bordo, utilizando redes de cerco de ½ pulgada (13 mm) y 1½ pulgadas (38 mm), de longitud mínima de abertura de
malla, según corresponda, para la extracción de los recursos jurel, caballa, cachema, liza, machete, anchoveta,
sardina y suco con destino al consumo humano directo; y los recursos anchoveta y sardina con destino al consumo
humano indirecto, en aguas jurisdiccionales peruanas fuera de las cinco (05) millas marinas adyacentes a la costa;
Que, a través de la Resolución Directoral Nº 198-2002-CTAR PIURA-DIREPE-DR del 31 de diciembre del

2002, se modificó el artículo 1 de la Resolución Directoral Nº 116-2002-CTARPIURA-DIREPE-DR relacionado con el
permiso de pesca de la embarcación “DON TEOFILO 2”, de matrícula PT-5519-CM, en los términos que el acceso
otorgado es para extraer anchoveta con destino al consumo humano directo e indirecto, y los recursos sardina, jurel y
caballa con destino al consumo humano directo, utilizando redes de cerco con longitud mínima de abertura de malla
de ½ y 1½ pulgadas;
Que, con la Resolución Directoral Nº 265-2011-PRODUCE/DGEPP del 18 de abril del 2011, se declaró
IMPROCEDENTE la solicitud de cambio de titular del permiso de pesca de la embarcación pesquera DON TEOFILO
2, de matrícula PT-5519-CM, solicitado por el señor PEDRO ALVAREZ QUEREVALU, toda vez que no acreditó ser el
único propietario de la embarcación materia de dicho cambio de titular;
Que, los artículos 207, 208 y 211 de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General,
establecen que el recurso de reconsideración se interpone ante el mismo órgano que dicto el primer acto que es
materia de impugnación y debe sustentarse en nueva prueba. El plazo para interponer este recurso es de quince (15)
días perentorios y debe ser autorizado por letrado;
Que, mediante el escrito del visto, el señor PEDRO ALVAREZ QUEREVALU interpuso recurso de
reconsideración contra la Resolución Directoral Nº 265-2011-PRODUCE/DGEPP, para lo cual adjunta como nueva
prueba, Copia Legalizada de la Resolución Nº 183-2011-SUNARP-TR-T del Tribunal Registral, mediante el cual se
resuelve revocar la tacha decretada por el Registrador Público de Piura respecto al título que dispone la inscripción
registral de la embarcación DON TEOFILO 2 y asimismo dispone que el título es inscribible, siempre y cuando el
Juez de la causa emita partes complementarios con la respectiva aclaración. Asimismo, adjunta copia legalizada de
la solicitud presentada por el Juzgado Mixto de Sechura de fecha 13 de abril del 2011, en la cual el administrado
solicita se cursen los partes registrales a la SUNARP-Piura a efectos de que se inscriba el dominio total y absoluto de
la embarcación DON TEOFILO a favor del señor PEDRO ALVAREZ QUEREVALU;
Que, de la verificación efectuada a los documentos que adjuntó el administrado como nueva prueba, no se ha
podido determinar que a la fecha el señor PEDRO ALVAREZ QUEREVALU figure en la Oficina de Registros Públicos
como único propietario, limitándose a adjuntar copia legalizada de la Resolución Nº 183-2011-SUNARP-TR-T del
Tribunal Registral, que resuelve revocar la tacha decretada por el Registrador Público de Piura respecto al título que
dispone la inscripción registral de la embarcación DON TEOFILO 2, y asimismo, dispone que el título es inscribible,
siempre y cuando el Juez de la causa emita partes complementarios con la respectiva aclaración;
Que, en este orden de ideas, si bien el administrado ha adjuntado la solicitud presentada al Juez del Juzgado
Mixto de Sechura a efectos de que emita los partes que correspondan, no tiene conocimiento, y no se puede asumir
que dicho Juzgado otorgue o no los mismos, razón por la cual, se considera que los documentos presentados como
nueva prueba no desvirtúan las razones por las cuales se declaró la improcedencia de la solicitud de cambio de titular
del permiso de pesca correspondiente a la embarcación pesquera DON TEOFILO 2; por lo que debe declararse
INFUNDADO el presente recurso de reconsideración;
Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano Indirecto mediante los Informes Nºs. 460-2011-
PRODUCE/DGEPP-Dchi y 657-2011-PRODUCE/DGEPP, y con la opinión favorable de la Instancia Legal
correspondiente;
De conformidad con lo establecido por el Decreto Ley Nº 25977 - Ley General de Pesca, su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y el artículo 207 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General; y,
En uso de las facultades conferidas por el artículo 118 del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado
por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE;
SE RESUELVE:
Página 30
Artículo Único.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Reconsideración interpuesto por el señor PEDRO
ALVAREZ QUEREVALU contra la Resolución Directoral Nº 265-2011-PRODUCE/DGEPP, por los argumentos
expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.

RELACIONES EXTERIORES
Dan por terminadas funciones de Cónsul General del Perú en Los Ángeles, Estados Unidos de América
RESOLUCION SUPREMA Nº 315-2011-RE
CONSIDERANDO:
Que, mediante la Resolución Suprema Nº 071-2010-RE, se nombró Cónsul General del Perú en Los Ángeles,
Estados Unidos de América, al Embajador en el Servicio Diplomático de la República Jorge Porfirio Bayona Medina;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0078-2010-RE, se fijó el 01 de mayo de 2010, como la fecha en que
el citado funcionario diplomático asumió funciones como Cónsul General del Perú en Los Ángeles, Estados Unidos
de América;
De conformidad con la Ley Nº 28091, Ley del Servicio Diplomático de la República y su modificatoria la Ley
Nº 29318; y su Reglamento aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 130-2003-RE y su modificatoria el Decreto
Supremo Nº 065-2009-RE;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Dar por terminadas las funciones del Embajador en el Servicio Diplomático de la República Jorge
Porfirio Bayona Medina, como Cónsul General del Perú en Los Ángeles, Estados Unidos de América.
Artículo 2.- Cancelar las Cartas Credenciales y los Plenos Poderes correspondientes.
Artículo 3.- La fecha de término de funciones, será fijada mediante Resolución Ministerial.
Artículo 4.- Aplicar el egreso que irrogue la presente Resolución a las partidas correspondientes del Pliego
Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores.


Autorizan al Ministerio de Agricultura efectuar pago de cuota a organismo internacional
VISTO:
Página 31
El oficio Nº 1418-2011-AG-OPP/UIS, de fecha 21 de julio de 2011, del Ministerio de Agricultura por el que
solicita al Ministerio de Relaciones Exteriores la expedición de la Resolución Suprema que autorice el pago de la
cuota del año 2011 a la Autoridad Binacional Autónoma del Sistema Hídrico del Lago Titicaca, Río Desaguadero,
Lago Poopó y Salar de Coipasa (ALT);
CONSIDERANDO:
Que el artículo 67, numeral 67.3, de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto,
autoriza a las entidades del Sector Público a pagar, con cargo a sus respectivos presupuestos, las cuotas del
Gobierno peruano a los organismos internacionales de los cuales el Perú es miembro;
Que el pago de la cuota a la Autoridad Binacional Autónoma del Sistema Hídrico del Lago Titicaca, Río
Desaguadero, Lago Poopó y Salar de Coipasa (ALT) por parte del Ministerio de Agricultura está previsto en el Anexo
B: Cuotas Internacionales-Año Fiscal 2011 de la Ley Nº 29626, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año
Fiscal 2011;
Que es obligación del Perú cumplir con el pago de las cuotas a los organismos internacionales de manera
que permitan potenciar la capacidad de negociación en las gestiones diplomáticas y acrecentar el beneficio de los
flujos de cooperación y asistencia técnica internacional;
Que, en consecuencia, es necesario autorizar el pago de la cuota del año 2011, a la Autoridad Binacional
Autónoma del Sistema Hídrico del Lago Titicaca, Río Desaguadero, Lago Poopó y Salar de Coipasa (ALT), con cargo
al presupuesto del Ministerio de Agricultura;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Autorizar al Ministerio de Agricultura a efectuar el pago de S/. 5,500,000.00 (Cinco Millones
Quinientos Mil y 00/100 Nuevos Soles), a la Autoridad Binacional Autónoma del Sistema Hídrico del Lago Titicaca,
Río Desaguadero, Lago Poopó y Salar de Coipasa (ALT), por concepto de la cuota del año 2011;
Artículo 2.- Los gastos que demande lo dispuesto en el artículo precedente, serán financiados con cargo al
presupuesto del Ministerio de Agricultura;


Autorizan al Ministerio del Ambiente efectuar pago de cuota a organismos internacionales
VISTO:
El Oficio Nº 1147-2011-SG/MINAM, de fecha 19 de julio de 2011, del Ministerio del Ambiente (MINAM), por el
que solicita al Ministerio de Relaciones Exteriores la expedición de la Resolución Suprema que autorice el pago de
cuotas a los Fondos Fiduciarios del Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes y del
Convenio de Rotterdam sobre el Procedimiento de Consentimiento Fundamentado Previo Aplicable a ciertos
Plaguicidas y Productos Químicos Peligrosos Objeto de Comercio Internacional;
CONSIDERANDO:
Página 32
Que, el artículo 67, numeral 67.3, de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto,
autoriza a las entidades del Sector Público a pagar, con cargo a sus respectivos presupuestos, las cuotas del
Gobierno peruano a los organismos internacionales de los cuales el Perú es miembro;
Que, es obligación del Perú cumplir con el pago de las cuotas a los organismos internacionales de manera
que permitan potenciar la capacidad de negociación en las gestiones diplomáticas y acrecentar el beneficio de los
flujos de cooperación y asistencia técnica internacional;
Que, en consecuencia, es necesario autorizar el pago de cuotas a los mencionados organismos

internacionales, con cargo al presupuesto del Ministerio del Ambiente (MINAM);
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Autorizar al Ministerio del Ambiente (MINAM) a efectuar el pago de US$ 6,684.00 (Seis Mil
Seiscientos Ochenta y Cuatro y 00/100 Dólares de los Estados Unidos de América), a los siguientes organismos
internacionales:
ORGANISMO DÓLARES DE LOS

ESTADOS UNIDOS
DE AMÉRICA
Fondo Fiduciario del Convenio de Estocolmo

sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes
Cuota 2011 4,495.00
Fondo Fiduciario del Convenio de Rotterdam

sobre el Procedimiento de Consentimiento
Fundamentado Previo Aplicable a ciertos
Plaguicidas y Productos Químicos Peligrosos
Objeto de Comercio Internacional
Cuota 2011 2,189.00
Artículo 2.- Los gastos que demande lo dispuesto en el artículo precedente, serán financiados con cargo al
presupuesto del Ministerio del Ambiente (MINAM);
Artículo 3.- La equivalencia en moneda nacional será establecida según el tipo de cambio vigente a la fecha
de pago.


Autorizan viaje de funcionario diplomático a Paraguay para participar en la IX Reunión de la Asociación de

Academias, Escuelas e Institutos Diplomáticos Iberoamericanos
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0684-RE-2011
CONSIDERANDO:
Que, la Academia Diplomática y Consular José Falcón de la República del Paraguay, en su calidad de
organizadora de la IX Reunión de la Asociación de Academias, Escuelas e Institutos Diplomáticos Iberoamericanos,
Página 33
ha cursado una invitación para que la Academia Diplomática del Perú Javier Pérez de Cuéllar participe en dicho
evento, que se llevará a cabo en la ciudad de Asunción, República del Paraguay, del 05 al 06 de setiembre de 2011;
Que, es de interés institucional que el Director Adjunto de la Academia Diplomática del Perú Javier Pérez de
Cuéllar, Ministro en el Servicio Diplomático de la República Pedro Andrés Rey Daly, asista a dicho evento;
Que, por razones de itinerario el viaje del citado funcionario diplomático, se realizará del 04 al 06 de
setiembre de 2011, así poder cumplir con la agenda establecida;
Teniendo en cuenta los Memoranda (ADP) Nº ADP0165/2011, de la Academia Diplomática del Perú, de 30
de junio de 2011; y (OPR) Nº OPR1067/2011, de la Oficina de Programación y Presupuesto, de 04 de agosto de
2011, que otorga disponibilidad presupuestal al presente viaje;
De conformidad con la Ley del Servicio Diplomático de la República y su Reglamento; la Ley Nº 29357; la Ley
Nº 27619, así como el artículo 10.1 inciso d) de la Ley Nº 29626;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Autorizar el viaje, en comisión de servicios, del Ministro en el Servicio Diplomático de la
República Pedro Andrés Rey Daly, Director Adjunto de la Academia Diplomática del Perú Javier Pérez de Cuéllar, a
la ciudad de Asunción, República del Paraguay, del 04 al 06 de setiembre de 2011, para que participe de la IX
Reunión de la Asociación de Academias, Escuelas e Institutos Diplomáticos Iberoamericanos.
Artículo 2.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente comisión de servicios, serán cubiertos por
el Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores, Meta 00851 (40): Formación Profesional Post-Grado,
Maestría, debiendo presentar rendición de cuentas de acuerdo a ley en un plazo no mayor de quince (15) días al
término del referido viaje, de acuerdo con el siguiente detalle:
Pasajes
Clase Viáticos Número Total
Nombres y Apellidos por día de viáticos
Económica
US$ US$ días US$
Pedro Andrés Rey Daly 1,779.00 200.00 3+1 800.00
Artículo 3.- Dentro de los quince (15) días calendario posteriores a su retorno al país, el citado funcionario
diplomático presentará ante el Ministro de Relaciones Exteriores un informe detallado sobre las acciones realizadas y
los resultados obtenidos en las reuniones a las que asista.
Artículo 4.- La presente Resolución Ministerial no libera ni exonera del pago de impuestos o de derechos
aduaneros; cualquiera sea su clase o denominación.

Aceptan donación efectuada por la Academia Diplomática del Perú para financiar en parte adquisición de
microfilme al Archivo Nacional de los Estados Unidos
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0690-RE-2011
Lima,17 de agosto de 2011
VISTO:
El Memorándum (FIN) Nº 0412/2011 de la Oficina de Finanzas de la Oficina General de Administración,

mediante el cual informa acerca de la donación de la Fundación Academia Diplomática del Perú e incorporación al
Presupuesto Institucional;
CONSIDERANDO:
Página 34
Que, con fecha 20 de julio de 2011, se suscribió el Convenio de Colaboración Institucional entre el Ministerio
de Relaciones Exteriores y la Fundación Academia Diplomática del Perú donde coinciden en la necesidad de unir sus
capacidades institucionales con el propósito de colaborar para la adquisición al Archivo Nacional de los Estados
Unidos de los microfilme, correspondientes al período inicial de la República hasta el año 1963, que contienen la
correspondencia Diplomática de ida y vuelta entre la Cancillería Peruana y la Legación/Embajada de los Estados
Unidos en Lima; entre el Departamento de Estado de los Estados Unidos y la Legación/Embajada del Perú en ese
país y entre el Departamento de Estado de los Estados Unidos y la Legación/Embajada de los Estados Unidos en
Lima, comprometiéndose en asumir la suma de US$ 8 000,00 (OCHO MIL Y 00/100 DÓLARES AMERICANOS) y
US$ 14 195,00 (CATORCE MIL CIENTO NOVENTA Y CINCO Y 00/100 DÓLARES AMERICANOS),
respectivamente, a fin de promover el conocimiento y la investigación histórica de la Política Exterior Peruana;
Que, en ese sentido, resulta necesario aceptar la donación efectuada por la Fundación Academia Diplomática
del Perú por el compromiso asumido a fin de promover el conocimiento y la investigación histórica de la Política
Exterior Peruana, hasta por la suma de US$ 14 195,00 (CATORCE MIL CIENTO NOVENTA Y CINCO Y 00/100
DÓLARES AMERICANOS) equivalente a S/. 38 752,35 (TREINTA Y OCHO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y
DOS Y 35/100 NUEVOS SOLES) e incorporar dicha donación al Presupuesto Institucional del Ministerio de
Relaciones Exteriores para financiar la citada adquisición, de conformidad con los procedimientos establecidos en la
normatividad vigente;
Que, asimismo para financiar la adquisición del microfilme, es necesario aceptar dicha donación, de acuerdo
a lo señalado por el artículo 69 de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, que establece
que las donaciones dinerarias provenientes de instituciones nacionales o internacionales, públicas o privadas,
diferentes a las provenientes de los convenios de cooperación técnica no reembolsable, serán aprobadas por
Resolución del Titular de la Entidad, consignando la fuente donante y el destino de estos fondos públicos. Asimismo,
el citado artículo, establece que en el caso que el monto de la donación supere las cinco (5) Unidades Impositivas
Tributarias, la referida Resolución se publicará en el Diario Oficial El Peruano;
Que, igualmente de acuerdo a lo establecido en el literal a) del numeral 42.1 del artículo 42 de la citada Ley,
las incorporaciones de mayores fondos públicos que se generen como consecuencia de la percepción de
determinados ingresos no previstos o superiores a los contemplados en el presupuesto inicial, y que se derivan de
Fuentes de Financiamiento distintas a las de Recursos Ordinarios y recursos por operaciones oficiales de crédito que
se produzcan durante el año fiscal, son aprobados mediante Resolución del Titular de la Entidad;
Que, de acuerdo al literal ii del numeral 19.2 del artículo 19 de la Directiva Nº 005-2010-EF/76.01, Directiva
para la Ejecución Presupuestaria, procede la incorporación de mayores fondos públicos establecidos en el numeral
42.1 del artículo 42 de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto cuando se trate de los
recursos provenientes de Saldos de Balance y Donaciones y Transferencias;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 1073-2010/RE, se aprobó el Presupuesto Institucional de Apertura

del Año Fiscal 2011 del Pliego 008: Ministerio de Relaciones Exteriores, a nivel de Unidad Ejecutora, Función,
Programa Funcional, Subprograma Funcional, Actividad, Proyecto, Fuente de Financiamiento, Tipo de Transacción y
Genérica del Gasto;
Con la conformidad de la Secretaría General, de la Oficina General de Administración, de la Oficina General

de Planeamiento y Presupuesto, de la Oficina de Programación y Presupuesto y la opinión favorable de la Oficina
General de Asuntos Legales del Ministerio de Relaciones Exteriores; y
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto; Ley
Nº 29626, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011; Ley Nº 29357, Ley de Organización y
Funciones del Ministerio de Relaciones Exteriores y su modificatoria; y la Directiva Nº 005-2010-EF/76.01, Directiva
para la Ejecución Presupuestaria;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar la donación efectuada por la Fundación Academia Diplomática del Perú por el importe de
US$ 14 195,00 (CATORCE MIL CIENTO NOVENTA Y CINCO Y 00/100 DÓLARES AMERICANOS) equivalente a S/.
38 753,00 (TREINTA Y OCHO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y TRES Y 00/100 NUEVOS SOLES, para financiar
en parte la adquisición al Archivo Nacional de los Estados Unidos de los microfilme correspondientes al período inicial
de la República hasta el año 1963 que contienen la correspondencia Diplomática de ida y vuelta entre la Cancillería
Peruana y la Legación/Embajada de los Estados Unidos en Lima; entre el Departamento de Estado de los Estados
Página 35
Unidos y la Legación/Embajada del Perú en ese país y entre el Departamento de Estado de los Estados Unidos y la
Legación/Embajada de los Estados Unidos en Lima, a fin de promover el conocimiento y la investigación histórica de
la Política Exterior Peruana;
Artículo 2.- Autorizar la incorporación de mayores fondos públicos en el Presupuesto Institucional del Pliego
008: MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES para el Año Fiscal 2011, hasta por la suma de US$ 14 195,00
(CATORCE MIL CIENTO NOVENTA Y CINCO Y 00/100 DÓLARES AMERICANOS) equivalente a S/. 38 753,00
(TREINTA Y OCHO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y TRES Y 00/100 NUEVOS SOLES), de acuerdo al siguiente
detalle:
INGRESOS En Nuevos Soles
DONACIONES Y TRANSFERENCIAS
1. INGRESOS PRESUPUESTARIOS
1.5. OTROS INGRESOS
1.5.4 TRANSFERENCIAS VOLUNTARIAS DISTINTA A

DONACIONES
1.5.41 TRANSFERENCIAS VOLUNTARIAS CORRIENTES

DISTINTA DE DONACIONES
1.5.41.1 TRANSFERENCIAS VOLUNTARIAS CORRIENTES

DISTINTAS DE DONACIONES
TRANSFERENCIAS VOLUNTARIAS CORRIENTES DE

1.5.41.11 PERSONAS JURÍDICAS 38 753,00
--------------
TOTAL INGRESOS 38 753,00

========
EGRESOS EN NUEVOS SOLES
PLIEGO 008 : Ministerio de Relaciones Exteriores
UNIDAD EJECUTORA 001 : Secretaría General
FUNCIÓN 02 : Relaciones Exteriores
PROGRAMA FUNCIONAL 006 : Gestión
SUBPROGRAMA 0008 : Asesoramiento y Apoyo

FUNCIONAL
ACTIVIDAD 000267 : Gestión Administrativa
FUENTE DE 4 : DONACIONES Y TRANSFERENCIAS

FINANCIAMIENTO
GASTOS CORRIENTES 38 753,00
Página 36
2.3 Bienes y Servicios --------------
TOTAL EGRESOS 38 753,00

========
Artículo 3.- La Oficina General de Planeamiento y Presupuesto, solicitará a la Dirección General del
Presupuesto Público las codificaciones que se requieran como consecuencia de la incorporación de nuevas Partidas
de Ingresos, Componentes, Finalidades de Meta y Unidades de Medida.
Artículo 4.- La Oficina General de Planeamiento y Presupuesto, instruye a la Unidad Ejecutora para que
elabore las correspondientes “Notas para Modificación Presupuestaria” que se requieran, como consecuencia de lo
dispuesto en la presente norma.
Artículo 5.- Copia de la presente resolución se presenta dentro de los cinco (5) días de aprobada a los
Organismos señalados en el artículo 23 numeral 23.2 de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto.
Artículo 6.- Agradecer a la Fundación Academia Diplomática del Perú por la donación otorgada a favor del
Ministerio de Relaciones Exteriores.
Artículo 7.- La presente Resolución deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano.

SALUD
Designan Directora General de la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 619-2011-MINSA
Lima, 18 de agosto del 2011
Vista la renuncia presentada por el abogado Willy Arturo Olivera Absi;
CONSIDERANDO:
Que mediante Resolución Ministerial Nº 186-2010/MINSA, del 11 de marzo del 2010, se designó al abogado
Willy Arturo Olivera Absi, en el cargo de Director General de la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio de
Salud;
Que por convenir al servicio resulta necesario aceptar la renuncia presentada por el funcionario antes citado y
designar en su reemplazo a la profesional propuesta;
Con el visado de la Directora General de la Oficina General de Gestión de Recursos Humanos, del Director
General de la Oficina General de Asesoría Jurídica y del Viceministro de Salud; y,
De conformidad con lo previsto en la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
nombramiento y designación de funcionarios públicos; en el literal I) del artículo 8 de la Ley Nº 27567, Ley del
Ministerio de Salud; en el Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa; y en su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar la renuncia presentada por el abogado Willy Arturo Olivera Absi, al cargo de Director
General, Nivel F-5, de la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio de Salud, dándosele las gracias por los
Página 37
Artículo 2.- Designar a la abogada Silviana Gabriela Yancourt Ruiz, en el cargo de Directora General, Nivel
F-5, de la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio de Salud.
CARLOS ALBERTO TEJADA NORIEGA

Ministro de Salud
TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Autorizan a GNV Motors S.A.C. como taller de conversión a gas natural vehicular ubicado en el departamento
de Lambayeque
RESOLUCION DIRECTORAL Nº 2268-2011-MTC-15
Lima, 22 de junio de 2011
VISTOS:
Los Expedientes Nºs. 2011-0007023 y 2011-0009957 de fechas 25 de abril del 2011 y del 21 de junio 2011
respectivamente, presentados por la empresa GNV MOTORS S.A.C., mediante el cual solicita autorización como
Taller de Conversión a Gas Natural Vehicular - GNV; en el local ubicado en Calle Cajamarca Nº 225, Urb. Patazca,
distrito y provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, y;
CONSIDERANDO:
Que, la Directiva Nº 001-2005-MTC/15, aprobada por Resolución Directoral Nº 3990-2005-MTC/15 -

modificada por las Resoluciones Directorales Nº 7150-2006-MTC/15 y Nº 4284-2008-MTC/15 y elevado al rango de
Decreto Supremo conforme Artículo 2 del Decreto Supremo Nº 016-2008-MTC, sobre “Régimen de autorización y
funcionamiento de las Entidades Certificadoras de Conversiones y Talleres de Conversión a GNV” en adelante La
Directiva, establece el procedimiento y requisitos que deben presentar las personas jurídicas para ser autorizadas
como Talleres de Conversión a Gas Natural Vehicular;
Que, de acuerdo al numeral 6 de la citada Directiva, el Taller de Conversión a Gas Natural Vehicular es el
establecimiento autorizado por la Dirección General de Transporte Terrestre para realizar la conversión del sistema
de combustión de los vehículos originalmente diseñados para la combustión de gasolina, al sistema de combustión
de GNV mediante la incorporación de un kit de conversión o el cambio de motor, para cuyo efecto dispone de
personal técnico capacitado, instalaciones, equipos y herramientas para la instalación, mantenimiento y reparación de
los equipos de conversión, del motor dedicado instalado y del vehículo convertido en general;
Que, de acuerdo al Informe Nº 289-2011-MTC/15.03.Tall.rpp, elaborado por el técnico informante de la

Dirección de Circulación y Seguridad Vial, se advierte que la documentación presentada con los expedientes
señalados en vistos, cumple con lo establecido en el numeral 6.2 de La Directiva Nº 001-2005-MTC/15, por lo que
procede emitir el acto administrativo autorizando a la empresa GNV MOTORS S.A.C., como Taller de Conversión a
Gas Natural Vehicular - GNV para realizar la conversión del sistema de combustión de los vehículos originalmente
diseñados para la combustión de gasolina diésel o GLP al sistema de combustión de GNV, mediante la incorporación
de un kit de conversión;
De conformidad con la Ley Nº 29370, Decreto Supremo Nº 058-2003-MTC y sus modificatorias; y la Directiva
Nº 001-2005-MTC/15 sobre el “Régimen de Autorización y Funcionamiento de las Entidades Certificadoras de
Conversiones y de los Talleres de Conversión a GNV”, aprobada por Resolución Directoral Nº 3990-2005-MTC/15 y
modificada por las Resoluciones Directorales Nº 7150-2006-MTC/15 y Nº 4284-2008-MTC/15 y elevado al rango de
Decreto Supremo conforme Artículo 2 del Decreto Supremo Nº 016-2008-MTC.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Autorizar a la empresa GNV MOTORS S.A.C., como Taller de Conversión a Gas Natural
Vehicular - GNV, para la instalación del kit de conversión correspondiente, en el local ubicado en Calle Cajamarca Nº
225, Urb. Patazca, distrito y provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque, por el plazo de cinco (5) años,
Página 38
contados a partir del día siguiente de la publicación de la presente Resolución Directoral en el Diario Oficial El
Peruano.
Artículo 2.- La empresa GNV MOTORS S.A.C., bajo responsabilidad, debe presentar a la Dirección General
de Transporte Terrestre del Ministerio de Transportes y Comunicaciones el correspondiente “Certificado de
Inspección del Taller” vigente emitido por alguna Entidad Certificadora de Conversiones antes del vencimiento de los
plazos que a continuación se señalan:
Fecha máxima de
ACTO
Presentación
Primera Inspección anual del taller 18 de Abril del 2012
Segunda Inspección anual del taller 18 de Abril del 2013
Tercera Inspección anual del taller 18 de Abril del 2014
Cuarta Inspección anual del taller 18 de Abril del 2015
Quinta Inspección anual del taller 18 de Abril del 2016
En caso que la empresa autorizada no presente el correspondiente “Certificado de Inspección del Taller”
vigente al vencimiento de los plazos antes indicados, se procederá conforme a lo establecido en el numeral 6.6 de la
Directiva Nº 001-2005-MTC/15 referida a la caducidad de la autorización.
Artículo 3.- La empresa GNV MOTORS S.A.C., bajo responsabilidad, debe presentar a la Dirección General
de Transporte Terrestre del Ministerio de Transportes y Comunicaciones la renovación de la póliza de seguro de
responsabilidad civil extracontractual contratada antes del vencimiento de los plazos que a continuación se señalan:
ACTO Fecha máxima de

presentación
Primera renovación o contratación de nueva póliza 14 de Abril del 2012
Segunda renovación o contratación de nueva póliza 14 de Abril del 2013
Tercera renovación o contratación de nueva póliza 14 de Abril del 2014
Cuarta renovación o contratación de nueva póliza 14 de Abril del 2015
Quinta renovación o contratación de nueva póliza 14 de Abril del 2016
En caso que la empresa autorizada, no cumpla con presentar la renovación o contratación de una nueva
póliza al vencimiento de los plazos antes indicados, se procederá conforme a lo establecido en el numeral 6.6 de la
Directiva Nº 001-2005-MTC/15 referida a la caducidad de la autorización.
Artículo 4.- Remitir a la Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas, carga y mercaderías

(SUTRAN), copia de la presente Resolución Directoral para las acciones de control conforme a su competencia.
Artículo 5.- La presente Resolución Directoral entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el
Diario Oficial El Peruano. El costo de la publicación de la presente Resolución Directoral será asumido por la
empresa recurrente.
Regístrese, publíquese y cúmplase.
GENARO HUMBERTO SOTO ARDILES

Director General
Dirección General de Transporte Terrestre
VIVIENDA
Aceptan renuncia de Asesora del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo
RESOLUCION MINISTERIAL Nº 173-2011-VIVIENDA
CONSIDERANDO:
Página 39
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 130-2010-VIVIENDA, se designó a la Licenciada María Antonieta
Cevallos López, Directora de Programa Sectorial II, F-3, de la Dirección Nacional de Vivienda, en el cargo de Asesor
II, Nivel F-5 del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento;
Que, la mencionada funcionaria ha formulado renuncia al cargo que venía desempeñando, por lo que resulta
conveniente aceptarla;
De, conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en
el nombramiento y designación de funcionarios públicos, la Ley Nº 27792, Ley de Organización y Funciones del
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, y la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Aceptar, a partir de la fecha, la renuncia formulada por la Licenciada María Antonieta
Cevallos López, Directora de Programa Sectorial II, F-3, de la Dirección Nacional de Vivienda, al cargo de Asesor II,
Nivel F-5 del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
dándosele las gracias por los servicios prestados.
Regístrese y comuníquese y publíquese.
RENÉ CORNEJO DÍAZ

Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento
INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO
Aceptan renuncia de Secretario General del Instituto Nacional Penitenciario - INPE
RESOLUCION PRESIDENCIAL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Nº 637-2011-INPE-P
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Presidencial Nº 780-2010-INPE/P de fecha 11 de octubre de 2010, se designó al

señor abogado JUAN ANDRES RAMOS ARAPA en el cargo público de confianza de Secretario General del Instituto
Nacional Penitenciario - INPE;
Que, el citado funcionario ha formulado renuncia al cargo para el cual fue designado, por lo que resulta
pertinente emitir el acto mediante el que se acepta la misma;
De conformidad con lo establecido en la Ley 27594, Decreto Supremo Nº 009-2007-JUS y las Resoluciones
Supremas Nº 178-2010-JUS y Nº 007-2011-JUS;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar, con efectividad al 31 de agosto de 2011, la renuncia formulada por el señor abogado
JUAN ANDRES RAMOS ARAPA al cargo público de confianza de Secretario General del Instituto Nacional
Penitenciario - INPE, dándole las gracias por los importantes servicios prestados.
Artículo 2.- Remitir, copia de la presente resolución a los interesados e instancias pertinentes para los fines
consiguientes
WILSON E. HERNANDEZ SILVA

Presidente
Consejo Nacional Penitenciario
INSTITUTO PERUANO DEL DEPORTE
Página 40
Crean la Medalla “Honor al Mérito Deportivo” del Instituto Peruano del Deporte
RESOLUCION Nº 592-2011-P-IPD
Lima, 17 de agosto del 2011
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con el artículo 2 de la Ley Nº 28036, Ley de Promoción y Desarrollo del Deporte, define
al deporte como aquella actividad física que se promueve como un factor importante para la recreación, la mejora de
la salud, la renovación y desarrollo de las potencialidades físicas, mentales y espirituales del ser humano, mediante la
participación y sana competencia en todas sus disciplinas deportivas y recreativas;
Que, tal como lo establece el artículo 7 de la Ley Nº 28036, modificada por la Ley Nº 29544, el Instituto
Peruano del Deporte, es el ente rector del Sistema Deportivo Nacional (SISDEN), constituye un organismo público
ejecutor adscrito al Ministerio de Educación, con autonomía técnica, funcional y administrativa para el cumplimiento
de sus funciones. Constituye un pliego presupuestal; el cual en coordinación con los organismos del Sistema
Deportivo Nacional (SISDEN), formula e imparte la política del deporte en general y, por ende, de cada uno de sus
componentes, Organiza, planifica, promueve, coordina, evalúa y fiscaliza en el ámbito nacional el desarrollo del
deporte, la recreación y la educación física en todas sus disciplinas, modalidades, niveles y categorías, como
componentes del deporte en general;
Que, el artículo 70 de la Ley Nº 28036, dispone que los deportistas calificados de alto nivel, en actividad o
retiro tendrán derecho a acceder a las distinciones consignadas en la Orden de Laureles Deportivos y a los premios y
estímulos y/o distinciones de acuerdo a sus méritos, siendo estas últimas instituidas por Ley o Resolución del IPD;
Que, la disposición anterior guarda concordancia con el Decreto Supremo Nº 018-2004-PCM, Reglamento de
la Ley Nº 28036, el cual establece en su artículo 32 que los deportistas calificados de alto nivel tienen derecho a
acceder a otros premios o distinciones que establezca el IPD mediante Resolución de Presidencia, de conformidad
con los artículos 70 y 72 de la Ley;
Que, el Instituto Peruano del Deporte en atención a su rol promotor ha considerado conveniente instaurar
otras distinciones y premios para aquellos deportistas calificados que hayan obtenido un récord del mundo o título de
campeonato mundial u olímpico en categoría diferente a las de la más alta jerarquía u otros torneos de relevancia
deportiva internacional;
Que, estando a lo anteriormente expuesto es necesario emitir el acto administrativo correspondiente;
En uso de las facultades previstas en la Ley Nº 28036, Ley de Promoción y Desarrollo del Deporte, y su
modificatoria aprobada por Ley Nº 29544, y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 018-2004-PCM;
Con los visados de la Dirección Nacional de Deporte Afiliado, la Oficina de Asesoría Jurídica la Secretaría
General;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Crear la Medalla de “Honor al Mérito Deportivo” del Instituto Peruano del Deporte, como una
distinción a los deportistas calificados que hayan obtenido un récord del mundo o título de campeonato mundial u
olímpico en categoría diferente a las de la más alta jerarquía u otros torneos de relevancia deportiva internacional.
Artículo 2.- La Medalla de “Honor al Mérito Deportivo” consta de una Medalla y un Diploma de
reconocimiento, la que será otorgada por el Presidente del Instituto Peruano del Deporte a iniciativa debidamente
fundamentada de la Federación Deportiva Nacional que corresponda.
Artículo 3.- Establecer como características de la Medalla de “Honor al Mérito Deportivo” y del Diploma de
Reconocimiento otorgado por el Instituto Peruano del Deporte, las siguientes:
Características de la Medalla de “Honor al Mérito Deportivo”
Página 41
- La Medalla simboliza al astro sol, con rayos solares, es de bronce bañada en enchape de oro, modelo sol
radiante.
- Sus dimensiones son: Nueve centímetros de diámetro, cuerpo delantero de cinco punto cinco centímetros
(5.5 cms.), con oreja para la cinta.
- En la parte delantera tiene el Escudo del Perú circundado por la inscripción: República del Perú - Instituto
Peruano del Deporte.
- En la parte posterior al centro tiene las iniciales IPD, circundado por la frase “Honor al Mérito Deportivo”,
acompañado del año en que se entrega la medalla.
- En la circunferencia contiene dieciséis (16) figuras que simbolizan los rayos solares.
- La medalla pende de una cinta satinada roja de noventa y cinco centímetros (95 cms.) de largo, con
acabado en punta V, con una cinta satinada blanca de noventa y cinco centímetros (95 cms.) colocada esta última
encima y al centro del ancho de la cinta roja.
- Estuche de quince por quince centímetros (15 x 15 cms.), forrado en pana, todo de color azul.
Características del Diploma de Reconocimiento
- Sus dimensiones son treinta y nueve centímetros (39 cms.) de ancho por cuarenta y cuatro centímetros (44
cms.) de altura.
- En la parte superior, ubicado al centro figura el Escudo del Perú impreso en dorado y en su parte superior
lleva la inscripción, República del Perú.
- Debajo del Escudo del Perú figura la inscripción, El Presidente del Instituto Peruano del Deporte; apara
continuar líneas abajo con la inscripción, otorga el presente; líneas abajo la inscripción, Diploma de Honor al Mérito
Deportivo; para continuar líneas abajo con la inscripción, A; continuando líneas abajo a una línea con la inscripción de
los nombres y apellidos del o de la deportista; para continuar líneas abajo a una o dos líneas con la inscripción, por
haber obtenido; para continuar líneas abajo a una línea con la fecha; finalmente y líneas abajo y en dos líneas, con la
inscripción del nombre y apellidos del Presidente del Instituto Peruano del Deporte y su cargo.
Artículo 4.- Disponer que la citada distinción deberá ser otorgada por Resolución de la Presidencia del
Instituto Peruano del Deporte, disponiendo además el monto del premio a entregarse al deportista merecedor de la
Medalla.
Artículo 5.- Disponer la publicación de la presente Resolución en el Diario Oficial El Peruano.
RAFAEL AITA CAMPODÓNICO

Vicepresidente del Consejo Directivo IPD
Presidente (a.i.)
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA
Aceptan renuncia y dejan sin efecto designación en cargo de confianza de la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria
RESOLUCION DE SUPERINTENDENCIA Nº 207-2011-SUNAT
CONSIDERANDO:
Página 42
Que el artículo 3 de la Ley Nº 27594 que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y
designación de funcionarios públicos, establece que la designación de funcionarios en cargos de confianza distintos a
los comprendidos en el artículo 1 de la citada Ley se efectúa mediante resolución del Titular de la Entidad;
Que asimismo, el artículo 7 de la indicada Ley dispone que mediante Resolución Ministerial o Resolución del
Titular en la Entidad que corresponda, se acepta la renuncia o se dispone una nueva designación o nombramiento de
los actuales funcionarios con cargo de confianza no contemplados en el señalado artículo 1;
Que mediante Resolución de Superintendencia Nº 129-2010/SUNAT se designó al señor Casto Nathaniel

Navarro Oliva en el cargo de Asesor de la Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas;
Que el citado funcionario con fecha 11 de agosto de 2011 ha presentado renuncia al cargo de asesor, el cual
es considerado de confianza en la Institución de acuerdo a la Resolución de Superintendencia Nº 055-2011/SUNAT
que aprobó la actualización del Cuadro para Asignación de Personal de la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria - SUNAT;
Que corresponde aceptar la renuncia de dicho trabajador, dejándose en consecuencia sin efecto su
designación;
En uso de las facultades conferidas por los artículos 3 y 7 de la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación
del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, y el inciso i) del artículo 19 del
Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAT, aprobado por el Decreto Supremo Nº 115-2002-PCM;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar la renuncia presentada a la Institución por el señor Casto Nathaniel Navarro Oliva y, en
consecuencia, dejar sin efecto desde el 17 de agosto de 2011 su designación en el cargo de Asesor de la
Superintendencia Nacional Adjunta de Aduanas.
Artículo 2.- Dar por concluido el vínculo laboral con la Institución del señor Casto Nathaniel Navarro Oliva,
dándosele las gracias por los servicios prestados.
TANIA QUISPE MANSILLA

Superintendente Nacional
Dejan sin efecto designación de Asesor del Instituto de Administración Tributaria y Aduanera de la SUNAT
RESOLUCION DE SUPERINTENDENCIA Nº 208-2011-SUNAT
CONSIDERANDO:
Que el Artículo 3 de la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento
y designación de funcionarios públicos, establece que la designación de funcionarios en cargos de confianza distintos
a los comprendidos en el Artículo 1 de la citada Ley, se efectúa mediante Resolución del Titular de la Entidad;
Que mediante Resolución de Superintendencia Nº 055-2010/SUNAT se designó como Asesor del Instituto de
Administración Tributaria y Aduanera de la SUNAT, al señor César Augusto Palomino Monteagudo;
Que se ha considerado pertinente dejar sin efecto la designación del señor César Augusto Palomino
Monteagudo, en el cargo de confianza antes mencionado;
En uso de las facultades conferidas por el Artículo 3 de la Ley Nº 27594 y el inciso i) del Artículo 19 del
Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAT, aprobado por Decreto Supremo Nº 115-2002-PCM;
SE RESUELVE:
Página 43
Artículo Único.- Dejar sin efecto, la designación del señor César Augusto Palomino Monteagudo, en el cargo
de Asesor del Instituto de Administración Tributaria y Aduanera de la SUNAT, dándosele las gracias por su
desempeño en la labor encomendada.
TANIA QUISPE MANSILLA

Superintendente Nacional
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE BIENES ESTATALES
Declaran la no procedencia de la solicitud de nulidad de oficio presentada por la Junta de Usuarios de Aguas
Subterráneas del Valle de Ica - JUASVI contra la Res. Nº 022-2011/SBN-DGPE-SDDI
RESOLUCION Nº 0025-2011-SBN-DGPE
DIRECCION DE GESTION DEL PATRIMONIO ESTATAL
San Isidro, 10 de agosto de 2011
Visto el Expediente Nº 080-2010/SBN-JAD, sustentatorio de la Resolución Nº 022-2011/SBN-DGPE-SDDI de

fecha 22 de marzo de 2011, y el Memorando Nº 8961-2011/SBN-DGPE-SDAPE de fecha 23 de marzo de 2011; y,
CONSIDERANDO:
Que, la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales - SBN, es el Ente Rector del Sistema Nacional de
Bienes Estatales encargado de normar y supervisar las acciones que realicen las entidades que conforman el
mencionado Sistema, en materia de adquisición, disposición, administración y registro de los bienes estatales a nivel
nacional, así como de ejecutar dichos actos respecto de los bienes estatales que se encuentran bajo su competencia,
procurando optimizar su uso y valor, conforme a la Ley Nº 29151 - Ley General del Sistema Nacional de Bienes
Estatales - y su Reglamento aprobado con Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 123-2008-MEM/DM de fecha 04 de marzo del 2008, expedida por el
Ministerio de Energía y Minas, se resolvió: “Declarar de interés sectorial a favor de la empresa Bio Agro Heaven del
Sur S.A. C., el proyecto para la producción de biodiesel a través de la siembra de 50,000 Ha., de tierras eriazas con
el cultivo oleaginoso denominado “Jatro pha Curcas”. Se debe precisar que dicho proyecto aprobado por el Ministerio
de Energía y Minas es de carácter modular, es decir a ser ejecutado por etapas.
Que, asimismo, mediante Resolución Ministerial Nº 0622-2009-AG, de fecha 18 de agosto del 2009, el
Ministerio de Agricultura, resolvió transferir a título gratuito, a favor del Estado, representado por la Superintendencia
Nacional de Bienes Estatales - SBN, la totalidad del predio de 49 155, 00 Has, denominado “Huayuri Paraíso”, de
Unidad Catastral Nº 14617, ubicado en el distrito de Santiago, provincia y departamento de Ica, inscrito en la Ficha Nº
2684-01011 del Registro de Predios de Ica;
Que, mediante Oficio Nº 1978-2010-MEM/SG de fecha 25 de octubre de 2010, el Ministerio de Energía y

Minas, informa que con Resolución Ministerial Nº 0622-2009-AG, el Ministerio de Agricultura, en su calidad de
autoridad competente para identificar y promover el desarrollo de las áreas disponibles con aptitud agrícola para la
producción de biocombustibles a nivel nacional, transfirió a favor del Estado, representado por la SBN, la totalidad del
predio “Huayuri Paraíso - UC 14617”, en donde existe pronunciamiento favorable por parte del Sector Agricultura,
respecto a la ejecución del proyecto;
Que, mediante Solicitudes de Ingreso Nºs. 03731 y 03732-2010 de fecha 04 de marzo de 2010, y Solicitudes
de Ingreso Nºs. 03807, y 17369-2010, de fechas 05 de marzo, y 28 de setiembre de 2010, respectivamente, la
empresa Bio Agro Heaven del Sur S.A.C. solicita finalmente la adjudicación de venta por causal (venta directa) de un
área equivalente a 15,233.86 Ha;
Que, mediante Oficio Nº 14813-2010/SBN-GO-JAD de fecha 11 de noviembre de 2010, se comunicó a la

empresa Bio Agro Heaven del Sur S.A.C. que de la revisión de su última solicitud referida a las áreas que requieren
en adjudicación en venta, en comparación con el terreno transferido por el Ministerio de Agricultura para tal fin, se
tiene que el área posible de ser transferida es de 14,693.21 Ha. Mediante Carta Nº 302-GG-BIOHEAV-2010 de fecha
Página 44
11 de noviembre de 2010, Bio Agro Heaven del Sur S.A.C., manifiesta su conformidad con el área propuesta para la
venta directa antes mencionada;
Que, mediante Resolución Nº 022-2011/SBN-SDPE-SDDI de fecha 22 de marzo de 2011, se aprobó la venta

por la causal dispuesta en el literal b) del Artículo 77 del Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA, modificado por
D.S. Nº 002-2010-VIVIENDA, a favor de la empresa BIO AGRO HEAVEN DEL SUR S.A.C., por el valor comercial de
los predios cuya venta se aprueba, ascendente al total de US$ 11 927,641.97 (Once millones novecientos veinte y
siete mil seiscientos cuarenta y uno y 97/100 Dólares de Americanos) conforme describiéndose tal situación de la
siguiente manera:
ITEM PARTIDA UBICACIÓN AREA PRECIO

REGISTRAL (Ha.) (US. $)
1 11058478 Sector 1: Extremo este del predio 4,863.74 4 094,106.67
denominado Huayuri Paraíso,
distrito de Santiago, provincia y
Región de Ica.
denominado Huayuri - Paraíso,
Región de Ica
Región de Ica
Región de Ica
5 11058482 Sector 5: Extremo este del predio 137.85 154,710.65
Región de Ica.
Que, asimismo, la Resolución Nº 022-2011/SBN-DGPE-SDDI resolvió aprobar y precisar que, la cancelación

a plazos del precio de venta y para lo cual se asignó los montos y las fechas de vencimiento respectivas; la
constitución de una hipoteca legal a favor de EL ESTADO PERUANO sobre los predios materia de transferencia por
el saldo del precio de venta, estableciéndose que la adjudicataria se compromete a no transferir bajo ninguna
modalidad la propiedad o la posesión de los predios materia de transferencia a favor de terceros, y para lo cual se
precisó que el responsable de la ejecución del proyecto es la empresa BIO AGRO HEAVEN DEL SUR S.A.C., bajo
sanción de reversión a favor del Estado, o en el caso que los predios antes descritos no sean destinados a la
finalidad prevista en la Resolución Ministerial Nº 123-2008-MEM/DM de fecha 04 de marzo de 2008, y para lo cual,
los plazos, condiciones y demás términos para la verificación del cumplimiento de la finalidad se deben establecer de
manera expresa en el contrato que formalice la transferencia; la distribución correspondiente de los ingresos
obtenidos de acuerdo la normatividad vigente; la indicación de que la SBN, en nombre y representación del Estado
otorgará la Escritura Pública de transferencia respectiva a favor de la empresa BIO AGRO HEAVEN DEL SUR S.A.C;
y que, la Zona Registral Nº IX Sede Ica de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos inscribirá en el
Registro de Predios respectivo la transferencia de propiedad, así como también la carga relacionada con la
prohibición de disponer el bien adjudicado y la reversión a que se refieren los artículos 1, 7 y 8 respectivamente por el
mérito de dicha Resolución y de la correspondiente Escritura Pública;
Que, la Resolución Nº 022-2011/SBN-DGPE-SDDI fue debidamente publicada en el Diario Oficial El Peruano

con fecha 23 de marzo de 2011;
Que, mediante Escrito s/n presentado en esta Superintendencia con fecha 13 de abril de 2011, y sus
ampliaciones efectuadas con escritos recepcionados con fecha 20 de abril y 06 de mayo de 2011 (Solicitudes de
Ingreso Nºs. 06927 y 07730-2011), la Junta de Usuarios de Aguas Subterráneas del Valle de Ica (en adelante
JUASVI), interpone Recurso de Apelación contra la Resolución Nº 022-2011/SBN-DGPE-SDDI de fecha 22 de marzo
de 2011;
Que, mediante Resolución Nº 0016-2011/SBN-DGPE de fecha 19 de mayo de 2011, la Dirección de Gestión

del Patrimonio Estatal de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, resuelve desestimar el Recurso de
Página 45
Apelación interpuesto por la Junta de Usuarios de Aguas Subterráneas del Valle de Ica - JUASVI, contra la
Resolución Nº 022-2011/SBN-DGPE-SDDI de fecha 22 de marzo de 2011, dándose por agotada la vía
administrativa;
Que, no obstante lo antes señalado, mediante Escrito s/n, recepcionado en la SBN con fecha 06 de julio de
2011 (Solicitud de Ingreso Nº 11496-2011), la JUASVI solicita se declare la Nulidad de Oficio de la Resolución Nº
022-2011/SBN-DGPE-SDDI, y en consecuencia, se deje sin efecto la adjudicación en venta directa de 14 832,31 m²
hectáreas del predio denominado Huayuri-Paraíso, y para lo cual sustenta su solicitud en los siguientes argumentos:
- El Régimen para la venta directa del Reglamento de Bienes Estatales es uno acotado, restrictivo, razón por
la que los proyectos de inversión que involucren bienes estatales deben elegir el Régimen de iniciativas privadas que
señala el Decreto Legislativo Nº 1012 y su Reglamento.
- De acuerdo al artículo 76 de la Constitución Política del Perú, se establece como regla general que todos
los contratos que celebre el Estado que involucren bienes estatales, deberán ser celebrados previo concurso público.
El Estado deberá convocar a un procedimiento de selección. La contratación estatal es dada para la realización de
procedimientos abiertos al público que generen situaciones de libre competencia y permitan la mejor alternativa, vía
iniciativas privadas y no complejas y excepcionales como el del Reglamento de la Ley Nº 29151, aprobado con
Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA.
- De acuerdo al artículo 77 literal b) del Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Bienes Estatales,
puede afirmarse que la existencia de un proyecto de interés nacional o sectorial habilita excepcionalmente a la venta
directa de un bien estatal, siempre que se cuente con una declaración de viabilidad, y de acuerdo al interés público,
siendo plazos más cortos. En la iniciativa privada, a efectos de que se declare un proyecto de interés, se evalúan
temas como capacidad financiera, si el proyecto es económica y socialmente rentable, y si puede generar afectación
al ambiente, a las zonas naturales protegidas y/o patrimonio cultural de la Nación.
- No existe mecanismo de control o supervisión que obligue a ejecutar correctamente el proyecto presentado.
- Que no se ha analizado las cargas y gravámenes del predio, dado que se encuentra superpuesto con a)
Zona de reserva arqueólogica - “Líneas y Geoglifos de Nazca”, b) Zona de Reserva Turística Nacional, y c)
Concesiones mineras vigentes.
- No se ha tenido en cuenta un pronunciamiento del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo.
- Se ha perdido la correspondencia o nexo entre los predios a ser vendidos y el proyecto declarado de
interés, desnaturalizándose la causal, dado que se declaró de interés sectorial 50 000 Hectáreas y la adjudicación fue
sólo de 14 832,31 Hectáreas. En ese sentido, cuando los predios adjudicados no coinciden desaparece el sustento.
- Como se sabe, existe una reducida cantidad de agua en Ica. Sin embargo, la empresa Bio Agro Heaven del
Sur S.A.C. pretende utilizar agua subterránea.
Que, según lo establecido en el artículo 202 de la Ley Nº 27444 - “Ley del Procedimiento Administrativo
General”, en cualquiera de los casos que son causales de nulidad contemplados en el Artículo 10 de dicha Ley,
puede declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que
agravien el interés público. La nulidad de oficio sólo puede ser declarada por el funcionario jerárquico superior al que
expidió el acto que se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no está sometida a
subordinación jerárquica, la nulidad se declarará por resolución de la misma autoridad;
Que, de acuerdo al inciso 2) del artículo 10 de la Ley Nº 27444, son vicios del acto administrativo, que causan
su nulidad de pleno derecho, el defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente
alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14 de dicha Ley;
Que, en ese sentido, corresponde a la Dirección de Gestión del Patrimonio Estatal evaluar y resolver la
presente solicitud de nulidad, como superior jerárquico de la Subdirección de Desarrollo Inmobiliario de la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales;
Que, de la expuesto por el administrado, se observa que ha presentado los mismos argumentos expuestos
en su Recurso de Apelación presentado mediante Solicitud de Ingreso Nº 06927-2011, y ampliado con Solicitud de
Ingreso Nº 07730-2011, el cual fue desestimado mediante Resolución Nº 016-2011/SBN-DGPE de fecha 19 de mayo
Página 46
de 2011, dándose por agotada la vía administrativa. Cabe indicar que, de la evaluación efectuada a dichos
argumentos, esta Dirección reitera lo señalado en la Resolución Nº 016-2011/SBN-DGPE;
Que, en atención a lo antes indicado, los argumentos aportados por el administrado no indican la existencia
de vicio alguno en la Resolución Nº 022-2011/SBN-DGPE-SDDI de fecha 22 de marzo de 2011 ni los fundamentos
que sustentaron dicho acto administrativo;
Que, asimismo, al haberse agotado la vía administrativa, el administrado deberá tener en cuenta lo señalado
en el Artículo 218 de la Ley Nº 27444 - “Ley del Procedimiento Administrativo General”;
Que, sin perjuicio de lo antes señalado, y de la verificación adicional efectuada al Expediente Nº 080-
2010/SBN-JAD, sustentatorio de la Resolución Nº 022-2011/SBN-DGPE-SDDI, esta Dirección no ha encontrado
vicio alguno o acto inmerso dentro de las causales que producen la nulidad del acto administrativo;
De conformidad con lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 016-2010-VIVIENDA, mediante el cual se

aprobó el Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales - SBN, Ley
Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley Nº 29151 - Ley General del Sistema Nacional de
Bienes Estatales, su Reglamento aprobado con Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA y sus modificatorias, la
Constitución Política del Perú, y el Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Declarar la no procedencia de la solicitud de nulidad de oficio presentada por la Junta de
Usuarios de Aguas Subterráneas del Valle de Ica - JUASVI, contra la Resolución Nº 022-2011/SBN-DGPE-SDDI de
fecha 22 de marzo de 2011, dándose por agotada la vía administrativa.
FRANCO SORIA PALACIOS

Director de Gestión del Patrimonio Estatal
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION EN ENERGIA Y MINERIA
Autorizan prepublicación en el portal electrónico de OSINERGMIN del Proyecto de Resolución de Consejo

Directivo que aprueba el “Procedimiento de Supervisión del Cumplimiento de la Existencia Media Mensual
Mínima y de la Existencia Mínima de Combustibles Líquidos”
RESOLUCION DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSION EN ENERGIA Y

MINERIA OSINERGMIN Nº 150-2011-OS-CD
VISTO:
El Memorando Nº GFHL-DPD-1886-2011 de la Gerencia de Fiscalización de Hidrocarburos Líquidos.
CONSIDERANDO:
Que, de acuerdo a lo establecido por el literal c) del artículo 3 de la Ley Nº 27332, Ley Marco de los
Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos, la función normativa de los Organismos
Reguladores, entre ellos OSINERGMIN, comprende la facultad exclusiva de dictar, en el ámbito y en materia de su
competencia, los reglamentos de los procedimientos a su cargo y otras normas de carácter general;
Que, según lo dispuesto por el artículo 22 del Reglamento General de OSINERGMIN aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, la función normativa de carácter general es ejercida de manera exclusiva por el
Consejo Directivo de OSINERGMIN a través de resoluciones;
Que, de acuerdo al artículo 43 del Reglamento para la Comercialización de Combustibles Líquidos y Otros
Productos Derivados de los Hidrocarburos aprobado mediante Decreto Supremo Nº 045-2001-EM, los Productores y
Distribuidores Mayoristas que tengan capacidad de almacenamiento propia o contratada, con la finalidad de
Página 47
garantizar el abastecimiento y suministro permanente de dichos productos en el mercado nacional, deberán mantener
en cada Planta de Abastecimiento, una existencia media mensual mínima de cada combustible almacenado,
equivalente a quince (15) días calendario de su Despacho promedio de los últimos seis (6) meses calendario
anteriores al mes del cálculo de las existencias y una existencia mínima equivalente a cinco (5) días calendario del
Despacho promedio.
Que, en ese contexto, y con la finalidad de facilitar a los administrados el cumplimiento de las obligaciones a
su cargo; así como, las labores de supervisión de OSINERGMIN, resulta necesario aprobar un procedimiento que
establezca los lineamientos para la supervisión del cumplimiento de dichas obligaciones.
Que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 3 del Reglamento de la Ley Nº 29091, las entidades de la
Administración Pública se encuentran obligadas a publicar en el Portal del Estado Peruano y en sus Portales
Institucionales, entre otras, las disposiciones legales que aprueben directivas, lineamientos o reglamentos técnicos
relacionados con la aplicación de sanciones administrativas;
Que, de conformidad con la política de transparencia Institucional contemplada en los artículos 8 y 25 del
Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, para la aprobación
del proyecto normativo mencionado se requiere autorizar en el Diario Oficial El Peruano su pre-publicación, con el fin
de recibir comentarios de los interesados, los mismos que no tendrán carácter vinculante ni darán lugar al inicio de un
procedimiento administrativo;
Que de otro lado, el artículo 9 del Decreto Supremo Nº 001-2009-JUS establece que en el caso de la
publicación de normas legales que contengan anexos, se publicará en el Diario Oficial El Peruano solamente la
correspondiente norma aprobatoria, disponiéndose en la misma que el Anexo se publicará mediante el Portal
Electrónico de la entidad emisora en la misma fecha de la publicación oficial;
De conformidad con lo dispuesto por la Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en
los Servicios Públicos, Ley Nº 27332 y por los artículos 22 y 25 del Reglamento General de OSINERGMIN aprobado
por el Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM; y,
Con la opinión favorable de la Gerencia de Fiscalización de Hidrocarburos Líquidos, de la Gerencia Legal y

de la Gerencia General.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Autorizar la publicación de la presente Resolución en el Diario Oficial El Peruano y la pre
publicación en el portal electrónico de OSINERGMIN (www.osinergmin.gob.pe), del Proyecto de Resolución de
Consejo Directivo que aprueba el “Procedimiento de Supervisión del Cumplimiento de la Existencia Media Mensual
Mínima y de la Existencia Mínima de Combustibles Líquidos” que como Anexo Nº 1 forma parte integrante de la
presente Resolución.
Artículo 2.- Las sugerencias y observaciones respecto del proyecto a que se refiere el artículo anterior, serán
recibidas, por escrito, en la Mesa de Partes de OSINERGMIN o, vía correo electrónico, a través de la siguiente
dirección electrónica: comentarios.normas.5@osinerg.gob.pe, dentro del plazo de quince (15) días calendario
contados a partir del día siguiente de la publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano.
Artículo 3.- La Dra. Nikitza Chavez será la persona encargada de recibir los comentarios al proyecto a que
se refiere el artículo primero de la presente resolución.
ALFREDO DAMMERT LIRA

Presidente del Consejo Directivo
OSINERGMIN
Modifican la base legal del numeral 1.9 del Rubro A de la Res. Nº 286-2010-OS/CD que aprueba la Tipificación
de Infracciones y Escala de Multas y Sanciones de Seguridad y Salud Ocupacional para las Actividades
Mineras

Página 48
VISTO:
El Memorándum GFM-549-2011 de la Gerencia de Fiscalización Minera, por el cual se remite la propuesta de

modificación de la Resolución de Consejo Directivo OSINERGMIN 286-2010-OS/CD, que aprobó la Tipificación de
Infracciones y Escala de Multas y Sanciones de Seguridad y Salud Ocupacional para las Actividades Mineras;
CONSIDERANDO:
Que, según lo dispuesto por el artículo 1 de la Ley Nº 27699 - Ley Complementaria de Fortalecimiento
Institucional de OSINERGMIN, el Consejo Directivo está facultado para tipificar los hechos y omisiones que
configuran infracciones administrativas, así como aprobar la Escala de Multas y Sanciones;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 055-2010-EM, publicado el 22 de agosto de 2010, se ha aprobado el

nuevo Reglamento de Seguridad y Salud Ocupacional;
Que, en cumplimiento a lo previsto en la Disposición Complementaria Transitoria Tercera del Decreto

Supremo Nº 055-2010-EM, modificada por el Decreto Supremo Nº 060-2010-EM; mediante Resolución de Consejo
Directivo OSINERGMIN Nº 286-2010-OS/CD, se aprobó la Tipificación de Infracciones y Escala de Multas y
Sanciones de Seguridad y Salud Ocupacional para las Actividades mineras;
Que, conforme al artículo 13 de la Ley Nº 28964, para el ejercicio de las funciones de fiscalización y
supervisión de las actividades mineras, el Consejo Directivo de OSINERGMIN está facultado para tipificar los hechos
y omisiones que configuran infracciones administrativas;
Que, conforme al artículo 22 del Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 054-2001-PCM, la función normativa de carácter general es ejercida de manera exclusiva por el Consejo
Directivo del OSINERGMIN a través de resoluciones;
Que, la Gerencia de Fiscalización Minera ha presentado el proyecto de Resolución que modifica la

Resolución de Consejo Directivo OSINERGMIN Nº 286-2010-OS/CD con respecto a la base legal del numeral 1.9 del
Rubro A: Incumplimiento de normas sobre avisos, informes, estadísticas y otros, señalando que corresponde
incorporar el artículo 4 del Decreto Supremo Nº 016-2009-EM y el artículo 3 del Decreto Supremo Nº 074-2009-EM,
relacionados con la obligación del informe de auditoría de seguridad anual;
Que, vista la propuesta presentada por la Gerencia de Fiscalización Minera con opinión favorable de la
Gerencia Legal.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Modificar la base legal del numeral 1.9 del Rubro A de la Resolución de Consejo Directivo
OSINERGMIN Nº 286-2010-OS/CD que aprueba la Tipificación de Infracciones y Escala de Multas y Sanciones de
Seguridad y Salud Ocupacional para las Actividades Mineras, el cual quedará redactado tal como sigue:
RUBRO A INCUMPLIMIENTO DE NORMAS SOBRE AVISOS, INFORMES, REGISTROS, ESTADÍSTICAS Y

OTROS
1. Avisos e Informes
TIPIFICACIÓN DE LA
BASE LEGAL
INFRACCIÓN
1.9 Informe Anual de Art. 1, 2, 3 y 4 del D.S. Nº 016-2009-EM
Auditoría de Seguridad y el Art. 3 del D.S. 074-2009-EM
Artículo 2.- La presente Resolución será publicada en el Diario Oficial El Peruano, en el portal del Estado
Peruano y en el portal institucional del OSINERGMIN.
Artículo 3.- La presente Resolución entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial
El Peruano.
Página 49
Disponen publicación en la página web de OSINERGMIN del proyecto de resolución que aprueba el nuevo
Procedimiento Técnico COES PR-16 “Racionamiento por Déficit de Oferta”

VISTOS:
La propuesta presentada por el COES, mediante carta COES/D-181-2011, para aprobar el Procedimiento
Técnico COES PR-16 “Racionamiento por Déficit de Oferta” y la propuesta con la subsanación de observaciones
presentada mediante carta COES/D-328-2011.
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con el Artículo 14 del Decreto Supremo Nº 001-2009-JUS, las entidades públicas
dispondrán la publicación de los proyectos de normas de carácter general que sean de su competencia en el diario
oficial El Peruano, en sus Portales Electrónicos o mediante cualquier otro medio, en un plazo no menor de treinta (30)
días antes de la fecha prevista para su entrada en vigencia, salvo casos excepcionales. Dichas entidades permitirán
que las personas interesadas formulen comentarios sobre las medidas propuestas, los cuales de conformidad con el
Artículo 25 del Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, no
tendrán carácter vinculante ni darán lugar a procedimiento administrativo;
Que, en atención a lo señalado en el considerando precedente, corresponde publicar el proyecto de

resolución que aprueba el Procedimiento Técnico COES PR-16 “Racionamiento por Déficit de Oferta”, para la
recepción de comentarios y sugerencias por parte de los interesados, de acuerdo con lo establecido en el Artículo 25
del Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM y en el Artículo
14 del Decreto Supremo Nº 001-2009-JUS;
Que, finalmente se ha emitido el Memorando GFE-2011-820 de la Gerencia de Fiscalización Eléctrica y el

Informe Legal Nº 297-2011-GART de la Asesoría Legal de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria, los cuales
complementan la motivación que sustenta la decisión de OSINERGMIN, cumpliendo de esta manera con el requisito
de validez de los actos administrativos a que se refiere el numeral 4 del Artículo 3, de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General;
De conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la
Inversión Privada en los Servicios Públicos; en el Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado por Decreto
Supremo Nº 054-2001-PCM; en la Ley Nº 28832, Ley para Asegurar el Desarrollo Eficiente de la Generación
Eléctrica; en el Reglamento del Comité de Operación Económica del Sistema (COES), aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 027-2008-EM; y en lo dispuesto en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Disponer la publicación en la página Web de OSINERGMIN www.osinergmin.gob.pe, del

proyecto de resolución que aprueba el nuevo Procedimiento Técnico COES PR-16 “Racionamiento por Déficit de
Oferta””, conjuntamente con su Exposición de motivos, el Memorando GFE-2011-820 y el Informe Nº 297-2011-
GART, que forman parte integrante de la presente resolución.
Artículo 2.- Definir un plazo de quince (15) días calendarios contados desde el día siguiente de la publicación
de la presente resolución, a fin de que los interesados remitan por escrito sus opiniones y sugerencias a la Gerencia
Adjunta de Regulación Tarifaria (GART) de OSINERGMIN, ubicada en la Avenida Canadá Nº 1460, San Borja, Lima.
Las opiniones y sugerencias también podrán ser remitidas vía fax al número telefónico Nº 2240491, o vía Internet a la
siguiente dirección de correo electrónico: NRT2011@osinerg.gob.pe. La recepción de las opiniones y sugerencias en
medio físico o electrónico, estará a cargo de la Srta. Ana Rosa Vallejos Cordero. En el último día del plazo, sólo se
podrán remitir comentarios hasta las 06:00 p.m.
Página 50
Artículo 3.- La presente resolución deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano.

Declaran improcedente recurso de reconsideración interpuesto por Maja Energía S.A.C. contra la Res. Nº 133-
2011-OS/CD

CONSIDERANDO:
1. ANTECEDENTES
Que, de conformidad con el Decreto Legislativo Nº 1002, que incentiva el desarrollo de energías renovables
en la generación eléctrica, al Generador que utilice dichas energías y resulte adjudicatario de un proceso de subasta
para el suministro de electricidad, se le remunera su energía eléctrica considerando, entre otros, un Cargo por Prima
que pagarán los usuarios eléctricos a través del Peaje por Conexión, incluido en el Precio en Barra;
Que, el 14 de abril de 2011, fue publicada en el diario oficial El Peruano la Resolución OSINERGMIN Nº 067-
2011-OS/CD, mediante la cual, entre otros, se fijaron los Precios en Barra para el período comprendido entre el 1 de
mayo de 2011 y el 30 de abril de 2012 y los Peajes por Conexión y de Transmisión Unitarios en el SEIN, entre ellos,
el Cargo por Prima correspondiente a los Generadores con Recursos Energéticos Renovables (RER), para dicho
período;
Que, con fecha 15 de junio de 2011, la empresa Maja Energía S.A.C. (en adelante “Maja”) presentó su
recurso de reconsideración contra la Resolución OSINERGMIN Nº 067-2011-OS/CD, el mismo que, mediante
Resolución OSINERGMIN Nº 133-2011-OS/CD (en adelante Resolución 133) fue declarado improcedente por
extemporáneo;
Que, con fecha 18 de julio de 2011, Maja presentó su recurso de reconsideración contra la Resolución 133;
2. EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN
2.1 Sustento del Petitorio
Que, Maja señala que si bien su recurso de reconsideración presentado contra la Resolución OSINERGMIN
Nº 067-2011-OS/CD fue extemporáneo, ello se debió a que confió en que lo consignado en la Resolución
OSINERGMIN Nº 039-2011-OS/CD, mediante la cual se prepublicó los precios en barra del presente período tarifario,
no iba a ser modificado con la publicación de la Resolución OSINERGMIN Nº 067-2011-OS/CD;
Que, la recurrente manifiesta haber notado recientemente la variación entre lo prepublicado y publicado al
momento de la facturación de su producción de mayo (que se realiza en junio) y que, en todo caso, de existir
variaciones entre una prepublicación y una publicación, éstas deberían ser comunicadas a los interesados;
Que, en tal sentido, indicando que las tarifas se modifican trimestralmente, Maja solicita la reconsideración de
la Resolución 133 y la corrección del cargo por prima para su Central Hidroeléctrica Roncador, aprobado en la
Resolución OSINERGMIN Nº 067-2011-OS/CD, de modo tal que le permita recuperar los montos que, a su entender,
difieren;
2.2 Análisis de OSINERGMIN
Que, en cumplimiento de lo establecido por el Artículo 7 del Decreto Legislativo Nº 1002 y de los Artículos 19
y 21 del Reglamento de la Generación de Electricidad con Energías Renovables, aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 012-2011-EM, se incluyó el Cargo por Prima para los Generadores con RER, entre ellos el
correspondiente a la Central Hidroeléctrica Roncador, dentro de los Cargos del Sistema Principal de Transmisión,
aprobados conjuntamente con los Precios en Barra en la Resolución 067-2011-OS/CD;
Página 51
Que, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 74 del Decreto Ley Nº 25844, Ley de Concesiones
Eléctricas, y el Artículo 207.2 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (LPAG), el plazo
máximo para interponer los recursos de reconsideración contra los actos administrativos que se considere que
vulneran un derecho o interés de algún interesado es de quince (15) días hábiles contados a partir de la publicación
en el diario oficial El Peruano de la resolución materia de impugnación;
Que, habida cuenta que la Resolución OSINERGMIN Nº 067-2011-OS/CD fue publicada en el diario oficial
con fecha 14 de abril de 2011, ésta sólo pudo ser impugnada mediante recursos de reconsideración hasta el 10 de
mayo de 2011;
Que, teniendo en cuenta los plazos señalados, mediante Resolución 133 se declaró improcedente por
extemporáneo el recurso de reconsideración que inicialmente presentó Maja contra la Resolución OSINERGMIN Nº
067-2011-OS/CD;
Que, se advierte que lo solicitado por Maja en su recurso de reconsideración contra la Resolución 133
pretende, al igual que en el recurso presentado anteriormente, modificar su Cargo por Prima aprobado en la
Resolución OSINERGMIN Nº 067-2011-OS/CD;
Que, de conformidad con lo establecido en el Artículo 212 de la LPAG, una vez vencidos los plazos para
interponer recursos de reconsideración contra un acto administrativo, se pierde el derecho a recurrirlos, quedando
firme dicho acto. En otras palabras, el plazo para recurrir la Resolución OSINERGMIN Nº 067-2011-OS/CD ya venció
y la misma no puede ser modificada pues ha quedado firme;
Que, en ese sentido, cualquier recurso de reconsideración que se presente contra esta Resolución o que
indirectamente pretenda modificarla, devendría en improcedente por extemporáneo, habida cuenta que la facultad de
contradicción prevista en el Artículo 206 de la LPAG debió haberse ejercido en su momento;
Que, por lo tanto, el recurso de reconsideración presentado por Maja contra la Resolución 133 deviene en
improcedente por extemporáneo y por haber quedado firme la Resolución OSINERGMIN Nº 067-2011-OS/CD;
Que, el Informe Legal Nº 293-2011-GART, emitido por la Asesoría Legal de la Gerencia Adjunta de
Regulación Tarifaria, complementa la motivación de la presente resolución formando parte integrante de la misma,
cumpliéndose de esta manera con el requisito de validez de los actos administrativos a que se refiere el numeral 4
del Artículo 3 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General;
Inversión Privada en los Servicios Públicos; en la Ley Nº 27838, Ley de Transparencia y Simplificación de los
Procedimientos Regulatorios de Tarifas; en el Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado por Decreto
Supremo Nº 054-2001-PCM; en el Decreto Ley Nº 25844, Ley de Concesiones Eléctricas y en su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo Nº 009-93-EM; en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General;
así como, en sus respectivas normas modificatorias, complementarias y conexas.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Declarar improcedente el recurso de reconsideración interpuesto por la empresa Maja Energía
S.A.C. contra la Resolución OSINERGMIN Nº 133-2011-OS/CD por los fundamentos expuestos en el numeral 2.2 de
la parte considerativa de la presente resolución.
Artículo 2.- La presente resolución deberá ser publicada en el diario oficial El Peruano y consignada, junto
con el Informe Nº 293-2011-GART, que forma parte integrante de la presente resolución, en la página Web de
OSINERGMIN: www.osinergmin.gob.pe.

OSINERGMIN
Modifican la Res. Nº 0121-2011-OS/CD
Página 52
Que, con fecha 17 de junio y 30 de junio de 2011, el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y
Minería (en adelante “OSINERGMIN”), publicó las Resoluciones OSINERGMIN Nº 102-2011-OS/CD y Nº 121-2011-
OS/CD (en adelante “Resolución 102” y “Resolución 121”, respectivamente), contra las cuales el 11 de julio de 2011
la empresa Red de Energía del Perú S.A. - REP (en adelante “REP”), dentro del término de ley, presentó recursos de
reconsideración, siendo materia del presente acto administrativo el análisis y decisión de dichos recursos
impugnativos.
1.- ANTECEDENTES
Que, el 17 de junio de 2011, fue publicada en el diario oficial El Peruano la Resolución 102, mediante la cual
se aprobó el Reajuste de Liquidación de la Remuneración Anual correspondiente al período mayo 2010 - abril 2011
de la empresa REP. Asimismo, producto del procedimiento de reajuste, se dispuso la modificación del Peaje del
Sistema Secundario de Transmisión de REP, indicándose que los valores correspondientes serán consignados en
resolución complementaria, en la oportunidad que se efectúen las modificaciones producto de lo resuelto sobre los
recursos de reconsideración interpuestos contra la Resolución OSINERGMIN Nº 076-2011-OS/CD;
Que, con fecha 30 de junio de 2011 se publicó la Resolución 121, la cual entre otros, dio cumplimiento a lo
dispuesto por Resolución 102, modificando los Peajes del Sistema Secundario de Transmisión de REP, producto del
proceso de liquidación anual;
Que, con fecha 11 de julio del presente, REP interpuso recursos de reconsideración contra la Resolución 102
y la Resolución 121.
2.- LOS RECURSOS DE RECONSIDERACIÓN
2.1 PETITORIO DEL RECURSO INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN 102
REP solicita se reconsidere el cálculo del RAsst del período mayo 2011 - abril 2012, efectuado en la
Resolución 102, el cual se debe estimar en función del Peaje e Ingreso Tarifario vigente de las instalaciones del
Sistema Secundario de Transmisión (en adelante “SST”) para dicho período y, en consecuencia, se debe recalcular
los peajes de la Resolución 121.
2.2 PETITORIO DEL RECURSO INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN 121
REP solicita se realice el recálculo de los peajes por áreas de demanda correspondientes a los SST y
Sistemas Complementarios de Transmisión (en adelante “SCT”) asignados a la demanda, efectuado por la
Resolución 121.
3.- ACUMULACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS RECURSALES
Que, de acuerdo con lo dispuesto en el Artículo 149 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, la autoridad responsable de la instrucción, por propia iniciativa o a instancia de los administrados, dispone
mediante resolución irrecurrible la acumulación de los procedimientos en trámite que guarden conexión;
Que, la conexión de ambos recursos interpuestos por REP resulta evidente, pues ambos están referidos al
procedimiento de pago de su remuneración anual de ingresos y que la emisión de la Resolución 121 se produce por
orden de lo dispuesto en la Resolución 102, así como demás aspectos vinculantes, que serán tratados más adelante
en la presente resolución, al explicar los fundamentos de los recursos y el análisis respectivo;
Que, por este motivo, corresponde disponer la acumulación de los procedimientos recursales iniciados por
REP, mediante los cuales impugna la Resolución 102 y la Resolución 121, y por consiguiente, resolver ambos
recursos mediante una sola resolución.
4.- ANÁLISIS DE LOS RECURSOS DE RECONSIDERACIÓN
4.1 SUSTENTO DEL PETITORIO
Página 53
4.1.1 DEL RECURSO INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN 102
Que, señala REP que, para fines de obtener el cálculo de la RAsst del período mayo 2011 - abril 2012, se
deben considerar los peajes estimados para mayo 2011, con el fin de realizar el reajuste correspondiente, para lo
cual debe aplicarse lo señalado el numeral 5.2 del Anexo 7 de su Contrato BOOT, citado por REP1.
Que, agrega que, para el cálculo de la RAsst se debe considerar el mejor estimado, que corresponde al mes
de mayo 2011. Refiere que, de no emplearse dicho estimado, se consideraría un monto menor por el concepto de
peaje de SST, lo cual distorsionaría el cálculo de la RA2 y en consecuencia, el reajuste que se deriva de este cálculo
provocaría una sobre ejecución en el recaudo de la retribución anual;
Que, de esta forma, la recurrente solicita se reconsidere lo establecido en la Resolución 102 y en la

Resolución 121.
4.1.2 DEL RECURSO INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN 121
Que, manifiesta que ha interpuesto recurso contra la Resolución 102, requiriendo que, para el cálculo de la
RAsst del período mayo 2011 - abril 2012, se consideren los peajes correspondientes al mes de mayo 2011. Agrega
que, una vez realizado ello, OSINERGMIN debe efectuar el reajuste de los peajes de los SST aplicable a los
Usuarios Regulados, de acuerdo con lo que se establece en el numeral 5.2 del Anexo 7 de su Contrato BOOT, el cual
2
transcribe .
Que, añade que, como consecuencia de la liquidación de la remuneración anual de REP, corresponde
descontar en el Peaje del Sistema Secundario de Transmisión de REP un monto igual a US$ 1 248 024, aplicable
exclusivamente a los Usuarios Regulados del área de demanda 15, no debiendo mantenerse un único peaje para los
Usuarios Regulados y los Usuarios Libres;
Que, finaliza indicando que en la regulación de los SST y SCT, de las empresas con Contratos de Concesión,
como su representada, la normatividad legal señala que se debe privilegiar lo dispuesto en los contratos, rigiendo las
leyes aplicables en todo lo que no se oponga a dicho contrato.
4.2 ANÁLISIS DE OSINERGMIN
Que, el “Contrato de Concesión de los Sistemas de Transmisión Eléctrica ETECEN - ETESUR” (en adelante
“CONTRATO”), fue licitado por PROINVERSIÓN en el año 2002, siendo actualmente el concesionario de dichas
instalaciones de transmisión la empresa REP;
Que, en cumplimiento del CONTRATO, OSINERGMIN aprobó la Norma “Procedimiento para la Liquidación
Anual de los Ingresos por el Servicio de Transmisión Eléctrica del Contrato de Concesión Sistemas de Transmisión
Eléctrica ETECEN - ETESUR”, mediante Resolución OSINERG Nº 336-2004-OS/CD (en adelante “Procedimiento”);
Que, el numeral 6.1.1 del Procedimiento establece las etapas y plazos a considerar para la liquidación, cuyo
cumplimiento se detalla a continuación:
* De conformidad con el literal a), con fecha 20 de enero de 2011 la empresa REP remitió la información
respectiva para el cálculo de la liquidación anual de ingresos.
* Conforme a los literales b) y c), mediante Resolución OSINERGMIN Nº 039-2011-OS/CD publicada el 04 de

marzo de 2011, se dispuso la publicación del proyecto de liquidación y se otorgó un plazo perentorio para la
recepción de opiniones y sugerencias, no habiéndose recibido ninguna sobre este punto.
1
“C) Se calcula la suma (RASST(n) + RASPT(n)).
D) Si la suma calculada en C) resulta superior al valor de RA2(n), se procede a efectuar un reajuste en los peajes de
los Sistemas Secundarios de Transmisión aplicable a los Usuarios Regulados comprendidos en la RASST(n), hasta
que la suma de las compensaciones sea igual a la RA2 (n). Si aún con dicho reajuste subsiste alguna diferencia, se
efectuará un reajuste en el Peaje por Conexión del Sistema Principal de Transmisión, hasta alcanzar la igualdad
indicada.
E) Si la suma calculada en C) fuese inferior al valor de la RA2 (n) se reajustará el valor del Peaje por Conexión del
Sistema Principal de Transmisión hasta que la suma de las compensaciones sea igual a la RA2 (n).”
2
Véase pié de página anterior.
Página 54
* De conformidad con el literal d), con fecha 21 de marzo de 2011 la empresa REP remitió la información
complementaria para la liquidación.
* Asimismo, de acuerdo al literal e), mediante Resolución OSINERGMIN Nº 067-2011-OS/CD publicada el 14

de abril de 2011, se publicó la Liquidación de la RAG.
* Adicionalmente, conforme a lo dispuesto en el numeral 6.1.2.a) del Procedimiento, REP presentó a

OSINERGMIN el Reajuste de la Liquidación de Ingresos, con la información real de todo el Período de Liquidación,
conjuntamente con copia de los comprobantes de pago de los meses de marzo y abril.
* Con esto último, OSINERGMIN, mediante Resolución 102, publicó el Reajuste de Liquidación dentro del
plazo previsto en el literal b) del citado numeral 6.1.2.
Que, en el CONTRATO y en el Procedimiento, se encuentra establecido el mecanismo para la remuneración

a REP por sus instalaciones de transmisión, incluyendo el proceso de liquidación anual respectivo;
Que, en primer lugar, se encuentra el cálculo de la Remuneración Anual (RA), detallado en el numeral 4 del
Anexo 7 del CONTRATO. La RA se calcula como la suma de la Remuneración Anual Garantizada (RAG) más la
Remuneración Anual por Ampliaciones (RAA). La Remuneración Anual - RA constituye en pago garantizado a favor
de REP y OSINERGMIN está obligado a trasladarlo en la tarifa;
Que, en el proceso del cálculo de la Remuneración Anual - RA, además se contempla un proceso de ajuste
respecto de la RA aprobada en el período anterior, versus los ingresos facturados por REP. Los excedentes o déficits
que se hayan obtenido, implican una reducción o incremento, respectivamente, de la Remuneración Anual - RA para
el período de cálculo;
Que, una vez calculado el monto de la Remuneración Anual - RA, se realiza un procedimiento para
determinar su pago entre los generadores y los usuarios, aplicando las reglas establecidas en el numeral 5 del Anexo
7 del CONTRATO. Para tal efecto se siguen las siguientes etapas:
* Se calcula la compensación que debe ser pagada por la generación por los sistemas secundarios de
transmisión, a lo que se denomina RA1(n).
* El resultado de la diferencia entre la RA y la RA1(n), da origen a la RA2(n) que constituye el pago que
deberán realizar los consumidores por los sistemas secundarios de transmisión y el sistema principal de transmisión.
* Se hace una proyección del pago que deberán efectuar los consumidores por los SST de demanda y el
Sistema Principal de Transmisión.
* Dependiendo del resultado, se sigue alguno de los dos siguientes escenarios:
* Si la suma del pago proyectado de los consumidores, es menor a la RA2(n), se incrementan las tarifas del
Sistema Principal de Transmisión, hasta que la proyección del pago de los consumidores alcance a la RA2(n).
* Por el contrario, si la suma del pago de los consumidores, es mayor a la RA(2)n, el CONTRATO señala que
se debe reducir la tarifa de los sistemas secundarios de transmisión de demanda, hasta que la proyección del pago
de los consumidores alcance a la RA2(n).
Que, sobre el particular, la recurrente, en su recurso contra la Resolución 102, impugna el procedimiento
realizado por OSINERGMIN para proyectar el pago de los consumidores, aspecto diferente al proceso de ajuste
comentado en los considerandos anteriores. Cabe indicar que los recursos de reconsideración interpuestos contra los
procesos de ajuste, que consideran las diferencias entre la RA aprobada en el período anterior versus los ingresos
facturados por REP, deben considerar que, en la liquidación de la RA (que se publica en abril), se utiliza información
proyectada respecto de los meses marzo y abril, por lo que es en el reajuste de la RA (que se publica en junio), que
se consigna la información real sustituyéndola por la proyectada. Por este motivo, los recursos de reconsideración
que se planteasen contra el Reajuste de la RA y tengan por objeto cuestionar el proceso de ajuste, sólo podrían
contradecir la sustitución de la información proyectada por la real, de lo contrario serían considerados improcedentes;
Que, de acuerdo con lo expuesto en el numeral anterior, al ser objeto del recurso de reconsideración
planteado por REP contra la Resolución 102, cuestionar el procedimiento realizado por OSINERGMIN para proyectar
Página 55
el pago de los consumidores y no el proceso de ajuste, es que dicho recurso no puede ser catalogado como
improcedente;
Que, para efectuar la proyección, se consideró las tarifas de los sistemas secundarios de transmisión,
vigentes en el mes de abril, mientras que la recurrente solicita que, para la proyección se utilicen las tarifas vigentes
en el mes de mayo;
Que, se debe señalar que, de acuerdo a los procedimientos para el reajuste de la Liquidación de la
Remuneración Anual (RA) de REP, el criterio usado para proyectar los ingresos por concepto de la RASST consistía
en usar la información remitida por la empresa correspondiente al mes de abril. Dicho criterio fue empleado en
procesos anteriores y en las etapas de prepublicación y publicación de los Precios en Barra para el período mayo
2011 - abril 2012, no habiéndose recibido ningún cuestionamiento al respecto.
Que, de la revisión de la información se pudo observar que el criterio para la proyección de ingresos por
RASST no contempla las variaciones en los peajes por SST y SCT como consecuencia de la “Liquidación Anual de
Ingresos por el Servicio de Transmisión Eléctrica de SST y SCT”, correspondiente al período noviembre 2009 -
febrero 2011, por lo que para la Liquidación de la RA se consideró, para el período mayo 2011 - abril 2012, una
menor estimación de ingresos por concepto de peajes del SST asignados a la demanda;
Que, no obstante, con el propósito de mejorar el reajuste de la Liquidación de la RA, es conveniente que para
la estimación de ingresos por RASST, se considere los efectos de la “Liquidación Anual de ingresos por el Servicio de
Transmisión Eléctrica de SST y SCT”;
Que, la proyección de ingresos por RASST será realizada considerando los valores estimados de los peajes de
los SST y SCT a mayo 2011, y, consecuentemente, se debe realizar un reajuste en los peajes de los SST de REP,
aplicable a Usuarios Regulados comprendidos en la RASST, el que corresponde a un descuento de US$ 11 153 915;
Que, en cuanto al recurso planteado contra la Resolución 121, de acuerdo a lo explicado en el numeral 6.7
del presente Informe, si la suma del pago de los consumidores, es mayor a la RA(2)n, se dispone en el CONTRATO
que debe reducirse la tarifa de los sistemas secundarios de transmisión de demanda, hasta que la proyección del
pago de los consumidores alcance a la RA2(n);
Que, en este sentido, en la Resolución 121 al hacer efectiva la modificación del Peaje de los sistemas
secundarios de transmisión de REP, como consecuencia de la liquidación anual de ingresos establecida en la
Resolución 102, se dispuso realizar el descuento correspondiente en dichos peajes. No obstante, debe tenerse en
consideración que, en base al literal d) del numeral 5.2 del Anexo 7 del CONTRATO, dicho reajuste debe afectar
únicamente los peajes aplicables a los Usuarios Regulados;
Que, por lo señalado, como consecuencia del reajuste de la Liquidación de la RA de REP, se debe recalcular
el Peaje Unitario resultado de la “Liquidación Anual de ingresos de los SST y SCT”, considerando en el Peaje de los
SST de REP el descuento de US$ 11 153 915 y disponer la modificación de los valores del resultado de la
Liquidación de Ingresos contenidos en el Cuadro Nº 2, del Artículo 2 de la Resolución OSINERGMIN Nº 121-2011-
OS/CD;
Que, en consecuencia, de acuerdo con lo expuesto en los considerandos anteriores, los recursos de
reconsideración interpuestos por REP, deben ser declarados fundados.
Que, finalmente, se han expedido los Informes Nº 0299-2011-GART y Nº 295-2011-GART de la División de

Generación y Transmisión Eléctrica y de la Asesoría Legal de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria,
respectivamente, los mismos que complementan la motivación que sustenta la decisión de OSINERGMIN,
cumpliendo de esta manera con el requisito de validez de los actos administrativos a que se refiere el Artículo 3,
numeral 4, de la LPAG; y,
De conformidad con lo establecido en el Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado por Decreto

Supremo Nº 054-2001-PCM; en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; así como en sus
normas modificatorias, complementarias y conexas.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Disponer la acumulación de los procedimientos recursales iniciados por la empresa Red de
Energía del Perú S.A. (REP), contra la Resolución OSINERGMIN Nº 0102-2011-OS/CD y la Resolución
Página 56
OSINERGMIN Nº 0121-2011-OS/CD y por consiguiente, resolver ambos recursos mediante una sola resolución por
las razones señaladas en el numeral 3 de la parte considerativa de la presente resolución.
Artículo 2.- Declarar fundado el recurso de reconsideración interpuesto por la empresa Red de Energía del
Perú S.A. (REP) contra la Resolución OSINERGMIN Nº 0102-2011-OS/CD, por las razones señaladas en el numeral
4.2 de la parte considerativa de la presente resolución.
Artículo 3.- Declarar fundado el recurso de reconsideración interpuesto por la empresa Red de Energía del
Perú S.A. (REP) contra la Resolución OSINERGMIN Nº 0121-2011-OS/CD, por las razones señaladas en el numeral
4.2 de la parte considerativa de la presente resolución.
Artículo 4.- Como consecuencia de lo dispuesto en los Artículos 2 y 3 de la presente resolución, modifíquese
el Artículo 2 de la Resolución OSINERGMIN Nº 0121-2011-OS/CD, de acuerdo con lo siguiente:
“Artículo 2.- Reemplácese los valores del resultado de la Liquidación de Ingresos contenido en el Cuadro Nº
2, del Artículo 2 de la Resolución OSINERGMIN Nº 076-2011-OS/CD, por los valores siguientes:
Cuadro Nº 2.- Resultado de la Liquidación

Área de Titular Acumulado en MAT Acumulado en AT Acumulado en MT Acumulado en MAT Acumulado en AT Acumulado en MT
Demanda Ctm. S/./kWh Ctm. S/./kWh Ctm. S/./kWh Ctm. S/./kWh Ctm. S/./kWh Ctm. S/./kWh
Regulados Regulados Regulados Libres Libres Libres
ADINELSA 0,0000 0,0017 0,0308 0,0000 0,0017 0,0308
ELECTRONOROESTE 0,0000 0,0089 0,1181 0,0000 0,0089 0,1181
1 ELECTROPERÚ 0,0000 0,0003 0,0041 0,0000 0,0003 0,0041
REP -0,0479 -0,2271 0,0816 0,0010 0,0410 0,3503
TOTAL ÁREA -0,0479 -0,2162 0,2346 0,0010 0,0519 0,5033
ADINELSA 0,0000 0,0000 0,0298 0,0000 0,0000 0,0298
2 DEPOLTI 0,0000 0,0000 0,0616 0,0000 0,0000 0,0616
ELECTRONORTE 0,0000 0,0000 -0,1741 0,0000 0,0000 -0,1741
REP -0,0019 -0,0208 -0,0201 0,0000 0,0000 0,0026
TOTAL ÁREA -0,0019 -0,0208 -0,1028 0,0000 0,0000 -0,0801
CHAVIMOCHIC 0,0000 0,0003 0,0035 0,0000 0,0003 0,0035
ETENORTE 0,0002 0,0020 0,0174 0,0002 0,0020 0,0174
3 HIDRANDINA -0,0208 -0,0085 0,0834 -0,0208 -0,0085 0,0834
REP -0,0039 -0,0044 0,0571 0,0021 0,0021 0,1672
TOTAL ÁREA -0,0245 -0,0106 0,1614 -0,0185 -0,0041 0,2715
ELECTRO ORIENTE 0,0000 0,0000 -0,1974 0,0000 0,0000 -0,1974
4(*) GOB. REG. SAN MARTIN 0,0000 0,0000 -0,0993 0,0000 0,0000 -0,0993
TOTAL ÁREA 0,0000 0,0000 -0,2967 0,0000 0,0000 -0,2967
ADINELSA 0,0009 0,0104 0,0445 0,0009 0,0104 0,0445
CEMENTO ANDINO 0,0005 0,0025 0,0087 0,0005 0,0025 0,0087
CONENHUA 0,0000 0,0034 0,0176 0,0000 0,0034 0,0176
5 ELECTROANDES 0,0028 0,1369 0,6082 0,0028 0,1369 0,6082
ELECTROCENTRO -0,0011 -0,0570 -0,3160 -0,0011 -0,0570 -0,3160
ELECTROPERÚ 0,0006 0,0021 0,0068 0,0006 0,0021 0,0068
REP -0,0078 -0,0281 0,0501 0,0005 0,0272 0,1109
TOTAL ÁREA -0,0041 0,0702 0,4199 0,0042 0,1255 0,4807
ADINELSA 0,0000 0,0000 0,0002 0,0000 0,0000 0,0002
CAHUA 0,0000 0,0000 0,0008 0,0000 0,0000 0,0008
EDELNOR 0,0000 0,0003 -0,0144 0,0000 0,0003 -0,0144
6 HIDRANDINA 0,0000 0,0000 0,0002 0,0000 0,0000 0,0002
REP -0,0002 -0,0111 -0,0111 0,0000 0,0000 0,0000
REP_AdicRAG 0,0000 0,0000 0,0004 0,0000 0,0000 0,0004
TOTAL ÁREA -0,0002 -0,0108 -0,0239 0,0000 0,0003 -0,0128
EDECAÑETE 0,0000 0,0000 -0,0015 0,0000 0,0000 -0,0015
7 LUZ DEL SUR -0,0005 -0,0063 -0,1975 -0,0005 -0,0063 -0,1975
REP 0,0000 -0,0102 -0,0117 0,0000 -0,0001 -0,0016
TOTAL ÁREA -0,0005 -0,0165 -0,2107 -0,0005 -0,0064 -0,2006
ADINELSA 0,0000 0,0000 0,0006 0,0000 0,0000 0,0006
COELVISAC 0,0000 -0,0009 -0,0288 0,0000 -0,0009 -0,0288
ELECTRO SUR MEDIO 0,0000 0,0005 0,0092 0,0000 0,0005 0,0092
8 ISA 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
REP 0,0000 -0,4552 -0,2803 0,0000 0,0068 0,1817
SEAL 0,0000 0,0000 -0,0016 0,0000 0,0000 -0,0016
REP_AdicRAG -0,0116 -0,0117 -0,0154 -0,0116 -0,0117 -0,0154
TOTAL ÁREA -0,0116 -0,4673 -0,3163 -0,0116 -0,0053 0,1457
CONENHUA -0,0018 -0,0029 -0,0072 -0,0018 -0,0029 -0,0072
EGASA -0,0015 -0,0022 -0,0033 -0,0015 -0,0022 -0,0033
9 ELECTROSUR 0,0000 -0,0002 -0,0009 0,0000 -0,0002 -0,0009
REP -0,0049 -0,0068 -0,0221 -0,0003 -0,0005 -0,0008
SEAL -0,0075 -0,0319 -0,1734 -0,0075 -0,0319 -0,1734
TOTAL ÁREA -0,0157 -0,0440 -0,2069 -0,0111 -0,0377 -0,1856
EGEMSA 0,0005 0,0015 0,0435 0,0005 0,0015 0,0435
10 ELECTRO SUR ESTE 0,0137 0,0093 -0,0487 0,0137 0,0093 -0,0487
REP -0,0290 -0,1460 0,0128 0,0008 0,0111 0,1939
TOTAL ÁREA -0,0148 -0,1352 0,0076 0,0150 0,0219 0,1887
Página 57
ELECTRO PUNO 0,0000 -0,0317 -0,4916 0,0000 -0,0317 -0,4916
11 REP -0,0088 -0,3170 -0,0792 0,0002 0,0565 0,6577
TOTAL ÁREA -0,0088 -0,3487 -0,5708 0,0002 0,0248 0,1661
ELECTROSUR 0,0015 0,0015 1,2615 0,0015 0,0015 1,2615
12 ENERSUR 0,3363 0,3363 -0,2357 0,3363 0,3363 -0,2357
SOUTHERN PERÚ 0,0000 0,0000 -0,0465 0,0000 0,0000 -0,0465
TOTAL ÁREA 0,3378 0,3378 0,9793 0,3378 0,3378 0,9793
13 EGESUR 0,0000 0,0000 -0,0017 0,0000 0,0000 -0,0017
ELECTROSUR 0,0000 0,0000 -0,1955 0,0000 0,0000 -0,1955
TOTAL ÁREA 0,0000 0,0000 -0,1972 0,0000 0,0000 -0,1972
14 ELECTRO UCAYALI 0,0000 0,0000 -0,0148 0,0000 0,0000 -0,0148
TOTAL ÁREA 0,0000 0,0000 -0,0148 0,0000 0,0000 -0,0148
15 REP -0,0601 -0,0597 -0,0555 0,0010 0,0014 0,0056
TOTAL ÁREA -0,0601 -0,0597 -0,0555 0,0010 0,0014 0,0056
(*) Se ha considerado que la inversión de la L.T. Tocache-Bellavista, será transferida a la concesionaria a título gratuito. El valor de
este peaje es preliminar, pues el valor definitivo se determinará en la oportunidad en que el sistema aislado de San Martín se integre al
SEIN.”
Artículo 5.- Incorpórese los Informes Nº 0299-2011-GART y Nº 295-2011-GART, como parte integrante de la
Artículo 6.- La presente Resolución deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano y consignada junto
con los Informes a que se refiere el artículo precedente en la página Web de OSINERGMIN: www.osinergmin.gob.pe.

Aprueban cancelación de proceso de licitación pública de suministro de energía eléctrica cuyas bases fueron
aprobadas mediante Res. Nº 090-2011-OS/CD

CONSIDERANDO:
Que, el Capítulo Segundo de la Ley Nº 28832, Ley para Asegurar el Desarrollo Eficiente de la Generación
Eléctrica, que abarca desde el Artículo 3 al Artículo 10, establece los términos, plazos, condiciones y obligaciones
para el desarrollo de las Licitaciones de Suministro de Energía;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 052-2007-EM publicado el 14 de octubre de 2007, se aprobó el

Reglamento de Licitaciones de Suministro de Electricidad, el mismo que estableció, en su Disposición Transitoria
Única, que OSINERGMIN debe aprobar los procedimientos necesarios para el cumplimiento de su función;
Que, mediante Decreto de Urgencia Nº 032-2010, publicado el 29 de abril de 2010, se dictaron medidas para
acelerar la inversión y facilitar financiamiento para la ejecución de proyectos de electricidad; el Artículo 4 de dicha
norma estableció, entre otros aspectos, que las licitaciones de suministro de energía eléctrica a que se refiere el
citado Capítulo Segundo de la Ley Nº 28832, deben tener en cuenta los lineamientos que establezca el Ministerio de
Energía y Minas, respecto a la participación de cada tecnología y a los plazos para iniciar las licitaciones;
Que, en tal sentido, al amparo del referido Decreto de Urgencia, el Ministerio de Energía y Minas definió
mediante Resolución Ministerial Nº 564-2010-MEM/DM, publicada el 03 de enero de 2011, los lineamientos para las
licitaciones de suministro de electricidad; el numeral 1.1, Artículo 1 de la referida norma, estableció que para el
suministro de electricidad en el Sistema Eléctrico Interconectado Nacional, durante los años 2011 a 2013, los
Distribuidores podrán iniciar procesos de Licitación con una anticipación mínima de dos (2) meses a la fecha de inicio
de suministro, hasta por el 100% de la demanda total de sus usuarios regulados;
Que, considerando que los procesos de licitación para el suministro que se realicen en el marco de la
Resolución Ministerial Nº 564-2010-MEM/DM, tienen características específicas y transitorias, mediante Resolución
OSINERGMIN Nº 042-2011-OS/CD publicada en el diario oficial El Peruano el 04 de marzo de 2011 se aprobó la
Norma “Procedimiento de las Licitaciones para el Suministro en el Sistema Eléctrico Interconectado Nacional, durante
el Periodo 2011 al 2013” (en adelante “Procedimiento”);
Página 58
Que, en el Artículo 5 del referido Procedimiento se establecieron los pasos, responsabilidades, actividades y
plazos para el proceso de aprobación de las Bases Ajustadas de la Licitación, luego de cumplidos todos los cuales,
se procedió a aprobar las Bases Ajustadas para la Convocatoria a Licitación de Suministro de Energía Eléctrica para
las Empresas Concesionarias de Distribución Electro Sur Este S.A.A y Electro Puno S.A.A. (en adelante “Licitante”),
mediante Resolución OSINERGMIN Nº 090-2011-OS/CD, publicada con fecha 01 de junio de 2011;
Que, posteriormente, mediante Oficio G-623-2011, recibido el 14 de junio de 2011, Electro Sur Este S.A.A, en
su calidad de conductor del proceso, remitió su propuesta de Bases Integradas acompañada de un informe con el
análisis de las sugerencias y consultas hechas a las bases y el software a utilizarse durante el acto de precalificación
y adjudicación, de conformidad con lo señalado en el Procedimiento;
Que, mediante Oficio Nº 456-2011-GART de fecha 20 de junio de 2011, se notificó a la empresa las
observaciones de OSINERGMIN respecto de la propuesta de Bases Integradas presentada, a fin de que ésta
proceda con su absolución como corresponde. Mediante Oficio Nº 526-2011-GART de fecha 26 de julio de 2011 se
reiteró el requerimiento de la absolución de observaciones por parte de la empresa;
Que, no obstante, mediante Oficio G-809-2011 recibido el 03 de agosto de 2011, la empresa Electro Sur Este
S.A.A., en su calidad de Conductor del proceso de licitación, solicitó la cancelación del mismo, la resolución de tal
pedido es materia del presente acto administrativo;
Que, de conformidad con el Artículo 14 del Procedimiento una vez aprobadas las Bases de la Licitación, el
Proceso de Licitación sólo podrá ser cancelado hasta antes de la etapa de Presentación de Propuestas y
Adjudicación de Buena Pro, previa autorización de OSINERGMIN. Para ello, el Licitante deberá efectuar su solicitud
motivada por escrito y comunicar a los Postores sobre esta solicitud;
Que, de acuerdo a lo señalado en el numeral 14.1 del referido artículo, mediante Oficio Nº 553-2011-OGART,
del 15 de agosto de 2011, se requirió a Electro Sur Este S.A.A. remitir el documento que acredite haber comunicado
a los Postores sobre la solicitud de cancelación del proceso de licitación efectuada, el cual fue respondido mediante
Oficio G-849-2011, con fecha 16 de agosto de 2011, remitiendo la documentación solicitada con lo cual se subsanó la
observación;
Que, de la lectura de la comunicación remitida del Licitante, la solicitud de cancelación del presente proceso
se sustenta en que se encuentran gestionando la suscripción de contratos bilaterales con empresas generadoras a
precios regulados, para cubrir el requerimiento de suministro;
Que, considerando que el requerimiento de suministro, que motivó el presente proceso de licitación, estaría
siendo cubierto por las empresas Electro Sur Este S.A.A. y Electro Puno S.A.A. mediante contratos bilaterales con
1
empresas generadoras, en las condiciones que establece el numeral 3.2 del Artículo 3 de la Ley Nº 28832 , se ha
extinguido el objeto del actual proceso de licitación, por lo que no se encuentra razón para negar la cancelación
solicitada;
Que, en tal sentido, habiéndose verificado el cumplimiento de todos los requisitos y condiciones para la
cancelación del proceso de licitación señalados en el citado Artículo 14 del Procedimiento, corresponde declarar la
cancelación del proceso de licitación pública de suministro de energía eléctrica para las empresas concesionarias de
distribución Electro Sur Este S.A.A. y Electro Puno S.A.A.;
Que, finalmente, cabe señalar que de conformidad con el numeral 14.3 del Procedimiento, una vez declarada
la cancelación el proceso de licitación mediante Resolución del Consejo Directivo de OSINERGMIN, el Licitante
procederá a devolver el costo de las Bases a los Postores, quienes no podrán reclamar otra compensación;
Que, se ha emitido el Informe Técnico Legal Nº 0301-2011-GART, de la División de Generación y

Transmisión y de la Asesoría Legal de la Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria, el mismo que complementa la
motivación que sustenta la decisión de OSINERGMIN, cumpliendo de esta manera con el requisito de validez de los
actos administrativos a que se refiere el Artículo 3, numeral 4, de la Ley del Procedimiento Administrativo General;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la
Inversión Privada en los Servicios Públicos; en el Reglamento General de OSINERGMIN aprobado por Decreto
1
3.2 Las ventas de electricidad de Generador a Distribuidor, destinadas al Servicio Público de Electricidad, se
efectúan mediante: a) Contratos sin Licitación, cuyos precios no podrán ser superiores a los Precios en Barra a que
se refiere el artículo 47º de la Ley de Concesiones Eléctricas; b) Contratos resultantes de Licitaciones
Página 59
Supremo Nº 054-2001-PCM; en el Decreto Ley Nº 25844, Ley de Concesiones Eléctricas, y en su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo Nº 009-93-EM; en la Ley Nº 28832, Ley para Asegurar el Desarrollo Eficiente de la
Generación Eléctrica, Decreto de Urgencia 032-2010, Resolución Ministerial Nº 564-2010-MEM/DM, la Norma
“Procedimiento de las Licitaciones para el Suministro en el Sistema Eléctrico Interconectado Nacional, durante el
Periodo 2011 al 2013” aprobada por Resolución OSINERGMIN Nº 042-2011-OS/CD y en lo dispuesto en la Ley Nº
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aprobar la cancelación del proceso de licitación pública de suministro de energía eléctrica para
las empresas concesionarias de distribución eléctrica Electro Sur Este S.A.A. y Electro Puno S.A.A., cuyas Bases
Ajustadas fueron aprobadas mediante la Resolución OSINERGMIN Nº 090-2011-OS/CD, por las razones señaladas
en la parte considerativa de la presente Resolución.
Artículo 2.- Disponer la publicación de la presente Resolución en el Diario Oficial El Peruano y consignarla
conjuntamente con el Informe Técnico Legal Nº 0301-2011-GART en la página Web de OSINERGMIN:
www.osinergmin.gob.pe.

OSINERGMIN
Declaran infundada solicitud de compensación por uso de redes de distribución y dan por concluido
procedimiento para la Fijación de la Compensación por el Uso del Sistema Electrico Rural Purmacana de la
Empresa de Administración de Infraestructura Eléctrica S.A. (ADINELSA)

CONSIDERANDO:
Que, mediante documento GCS-049-2010, la Empresa de Administración de Infraestructura Eléctrica S.A.

(ADINELSA), solicita al Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (OSINERGMIN) que fije la
compensación por el uso de redes de distribución del Sistema Eléctrico Rural (SER) Purmacana, explicando que
aguas abajo de dicho SER, la empresa Eléctrica Santa Rosa S.A.C. ha construido la Central Hidroeléctrica (C.H.)
Purmacana de 2 MVA, cuya producción han previsto erogarla al Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN) a
través de 16 km de las redes de media tensión en 20 kV de dicho SER;
Que, mediante Oficios Nº 178-2011-GART y Nº 262-2011-GART, se requirió a la empresa Eléctrica Santa

Rosa S.A.C., información sobre la C.H. Purmacana: fecha de entrada en operación, ubicación, potencia instalada,
potencia efectiva, tipo de central, entre otros;
Que, mediante documentos ESR 078-2011 y ESR 081-2011, de fecha 01 de abril y 30 de junio de 2011
respectivamente, Eléctrica Santa Rosa S.A.C. señala que el sistema de distribución involucrado con la entrada en
operación de la C.H. Purmacana fue concebido y construido para beneficio de los usuarios rurales que actualmente
son atendidos desde la SED Supe y la interconexión de la referida C.H. no ha generado inversiones adicionales por
parte de los propietarios de las instalaciones existentes lo cual implica que no existe un costo incremental incurrido
por ADINELSA para que Eléctrica Santa Rosa S.A.C. utilice sus redes; y que, por el contrario la C.H. Purmacana
califica como un caso típico de generación distribuida que ofrece varias ventajas como el aprovechamiento del
recurso renovable, reducción de pérdidas en las redes involucradas, mejoramiento de parámetros, de tensión y
frecuencia, incremento del nivel de fiabilidad en el suministro de energía eléctrica local, entre otros, lo cual determina
que no corresponda pagar a Eléctrica Santa Rosa S.A.C. cargo alguno;
Que, mediante Oficio Nº 321-2011-GART, se requirió a ADINELSA para que presente su propuesta de
compensación de redes de distribución eléctrica del SER Purmacana por parte de la C.H. Purmacana de Eléctrica
Santa Rosa S.A.C. ADINELSA, en respuesta a ello, mediante documento GCS-317-2011, manifestó que la
interconexión de la C.H. Purmacana no originó costos de inversión en reforzamientos o ampliaciones del SER
Purmacana para ADINELSA, ya que fueron asumidos por Eléctrica Santa Rosa S.A.C., propietaria de la C.H.
Página 60
Purmacana. Asimismo, reconoció que no han existido costos adicionales por el uso de las redes y que “no debería
existir compensación alguna bajo estos conceptos de parte de la C.H. Purmacana”;
Que asimismo, ADINELSA indicó que no obstante lo mencionado, solicitaba que se establezca una
compensación de US$/mes 315 por el uso de la línea de 11.16 km en media tensión del SER Purmacana por parte
de la C.H. Purmacana, a efectos de cubrir sus costos de operación y mantenimiento. Sustentó su pedido señalando
que dicha línea no recibe ningún ingreso para la cobertura de sus costos debido al contrato de suministro de energía
eléctrica con Edelnor que considera al SER Purmacana como un solo usuario con opción tarifaria MT4. Agrega que
esta situación no permite recibir los ingresos correspondientes a las redes de media tensión del SER Purmacana, ya
que lo recaudado a los usuarios de ADINELSA son trasladados a Edelnor por el contrato mencionado a través de la
opción tarifaria MT4;
Que, mediante Oficio Nº 470-2011-GART, OSINERGMIN solicitó a ADINELSA enfocar su propuesta de

compensación en el análisis y evaluación de los costos y beneficios que se originan en el SER Purmacana producto
de la interconexión de la referida C.H., independientemente del contrato de suministro de energía eléctrica para los
usuarios del SER Purmacana que tiene con Edelnor, ya que el citado contrato está vinculado con aspectos
comerciales de remuneración por la prestación del servicio de distribución eléctrica a usuarios regulados y no al uso
de redes de distribución eléctrica por parte de centrales eléctricas, como es el caso de la C.H. Purmacana;
Que, de los mencionados argumentos expuestos por ADINELSA y Eléctrica Santa Rosa S.A.C., se concluye
que los costos incrementales incurridos por la interconexión de la C.H. Purmacana han sido asumidos por su
propietario, Eléctrica Santa Rosa S.A.C. y no se han originado costos adicionales a ADINELSA, sino beneficios por la
reducción de pérdidas y mejora de la calidad de servicio del SER Purmacana, debido a que la interconexión materia
de análisis se trata de un típico caso de Generación Distribuida, por cuanto según el Numeral 11 del Artículo 1 de la
Ley Nº 28832, Ley para Asegurar el Desarrollo Eficiente de la Generación Eléctrica, esta se define como la
instalación de generación conectada directamente a las redes de un concesionario de distribución eléctrica;
Que, de acuerdo con lo dispuesto por el Inciso b) de la Octava Disposición Complementaria Final de la Ley
Nº 28832, así como lo dispuesto por el Artículo 22 del Reglamento de la Generación de Electricidad con Energías
Renovables, aprobado por el Decreto Supremo Nº 012-2011-EM, en la actividad de la Generación Distribuida el uso
de las redes de distribución paga únicamente el costo incremental incurrido por el Distribuidor y dicho costo
incremental se determina, en función a las inversiones en mejoras, reforzamientos y/o ampliaciones de la red de
distribución para permitir técnicamente la inyección de energía producida por los Generadoras de recursos
energéticos renovables;
Que, al haber sido cubiertos los referidos costos incrementales por Eléctrica Santa Rosa S.A.C., propietaria
de la C.H. Purmacana, no corresponde fijar compensación por el uso de las redes de distribución del SER
Purmacana, por cuanto no existe un costo incremental incurrido por ADINELSA para que Eléctrica Santa Rosa S.A.C.
utilice sus redes;
Inversión Privada en los Servicios Públicos; en la Ley Nº 28832, Ley para Asegurar el Desarrollo Eficiente de la
Generación; en el Decreto Legislativo Nº 1002 para la Promoción de la Inversión para la Generación de Electricidad
con el uso de Energías Renovables y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2011-EM; en el
Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM y en la Ley Nº 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General; así como en sus normas modificatorias, complementarias y conexas.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Declarar infundada la solicitud de compensación por el uso de las redes de distribución del
Sistema Eléctrico Rural Purmacana, por cuanto no existe un costo incremental incurrido por la Empresa de
Administración de Infraestructura Eléctrica S.A. (ADINELSA) para que Eléctrica Santa Rosa S.A.C. utilice sus redes a
efectos de la interconexión de la Central Hidroeléctrica Purmacana.
Artículo 2.- Dar por concluido el procedimiento para la Fijación de la Compensación por el Uso del Sistema
Eléctrico Rural Purmacana de la Empresa de Administración de Infraestructura Eléctrica S.A. (ADINELSA).
Artículo 3.- La presente resolución, deberá ser publicada en el Diario Oficial “El Peruano” y consignada junto
con los Informes Nº 298-2011-GART y Nº 300-2011-GART en la Página Web del OSINERGMIN:
www.osinergmin.gob.pe, los cuales forman parte integrante de la presente resolución.
Página 61
OSINERGMIN
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD

INTELECTUAL
Conceden autorización de funcionamiento a la Sociedad Nacional de Intérpretes y Ejecutantes de la Música -

SONIEM
RESOLUCION Nº 0054-2011-DDA-INDECOPI
EXPEDIENTE Nº : 002468-2010/DDA
SOLICITANTE : SOCIEDAD NACIONAL DE

INTÉRPRETES Y EJECUTANTES
DE LA MÚSICA - SONIEM
MATERIA : AUTORIZACIÓN DE
FUNCIONAMIENTO DE
SOCIEDAD DE GESTIÓN
COLECTIVA
Lima, 22 de julio de 2011
I. ANTECEDENTES
El 30 de diciembre de 2010, SOCIEDAD NACIONAL DE INTÉRPRETES Y EJECUTANTES DE LA

MÚSICASONIEM -en adelante la solicitante- presentó una solicitud de autorización de funcionamiento para gestionar
los derechos de propiedad intelectual de los artistas intérpretes y ejecutantes del ámbito musical.
En la solicitud presentada el 30 de diciembre de 2010, la solicitante señala lo siguiente:
Que, SONIEM se constituye por acuerdo de los artistas intérpretes y ejecutantes afiliados a la Asociación
Nacional de Artistas Intérpretes y Ejecutantes - ANAIE quienes mediante asambleas del 29 de marzo y 31 de octubre
de 2009 acordaron separar los colectivos de actores y músicos.
El 30 de marzo de 2010, se fundó la SOCIEDAD NACIONAL DE INTÉRPRETES Y EJECUTANTES DE LA

MÚSICA - SONIEM para la gestión colectiva de los derechos de los artistas intérpretes y ejecutantes musicales.
Que, el 14 de junio de 2010 se registró a la SOCIEDAD NACIONAL DE INTÉRPRETES Y EJECUTANTES

DE LA MÚSICA - SONIEM como una asociación sin fines de lucro en el Registro de Personas jurídicas de Lima.
Que, es voluntad de los afiliados de ANAIE que inmediatamente se conceda la autorización de

funcionamiento de INTER ARTIS PERÚ y SONIEM como Sociedades de Gestión Colectiva, se deberá cancelar la
autorización de funcionamiento de ANAIE.
Que, en la parte final del escrito solicitan se otorgue la autorización de funcionamiento de SONIEM así como
el registro del Consejo Directivo, Comité de Vigilancia, Director General y demás documentos solicitados.
El 28 de febrero de 2011, se requirió a la solicitante a fin de que cumpla con lo siguiente:
* En base a lo establecido por el literal c) numeral 2 del TUPA, precisar de manera clara y concreta el
petitorio, toda vez que de la lectura del mismo se puede verificar que, además de la autorización de funcionamiento
como Entidad de Gestión Colectiva, se estaría solicitando el registro del Consejo Directivo y del Comité de Vigilancia;
de los Reglamentos de Afiliados, Tarifas y de Recaudación y Reparto; el nombramiento del Director General. Es
preciso señalar que dichas solicitudes de registro deberán presentarse de forma independiente una vez que se haya
autorizado el funcionamiento de la SOCIEDAD NACIONAL DE INTÉRPRETES Y EJECUTANTES DE LA MÚSICA -
SONIEM.
Página 62
* Asimismo, es preciso señalar que en el mismo escrito estarían solicitando la cancelación de la autorización
de funcionamiento de ANAIE. En ese sentido, deberá precisar si dicha solicitud sería parte del petitorio a fin de que
esta Dirección evalúe la procedencia de la misma.
* Presentar la convocatoria publicada para las Asambleas del 29 de marzo y 31 de octubre de 2009.
* Con base en lo señalado en el numeral 5 del escrito presentado el 30 de diciembre de 2011, respecto de los
Medios Humanos, Técnicos y Materiales con los que cuenta SONIEM, la solicitante deberá presentar documentos
que acrediten la transferencia a su favor del bloque patrimonial que le correspondería como resultado de la
escisión/separación de ANAIE.
* Presentar las modificaciones al estatuto debidamente inscritas en Registros Públicos, de acuerdo a lo

establecido en el numeral 2 literal b) del TUPA.
* Presentar el Reglamento de Tarifas Generales y Fondo de Ayuda en cumplimiento de los establecido por el
numeral 2 literal c) del TUPA.
* Respecto de los medios humanos y la idoneidad exigida según lo establecido por el Artículo 150 d) del
Decreto Legislativo 822, es preciso señalar que para acreditarlos deberá presentar los contratos de trabajo que se
haya celebrado así como los currículos de sus empleados a fin de verificar la idoneidad exigida en el puesto que
estarían asumiendo.
* De acuerdo a lo establecido por el numeral 2 literal e), concordado con el Artículo 150 a) del Decreto
Legislativo 822, presentar los documentos que acrediten la cantidad de titulares que le hayan confiado la
administración de sus derechos como por ejemplo los contratos de adhesión o el padrón de asociados.
* Asimismo, acreditar lo establecido en el numeral 2 literal f), concordado con el Artículo 150 b) del Decreto
Legislativo 822, en el extremo referido al volumen del repertorio que se aspira a administrar y su presencia efectiva
en las actividades realizadas por los usuarios más significativos durante el último año.
* Acreditar el cumplimiento de lo establecido en el numeral 2 literal g) respecto de la relación de usuarios

potenciales, indicando la cantidad e importancia de los mismos.
* De acuerdo a lo establecido por el numeral 2 literal i), la solicitante deberá acreditar mediante documentos,
los compromisos de representaciones que ejerzan de asociaciones u organizaciones extranjeras de representación
recíproca.
* En cumplimiento del numeral 2 literal j) del TUPA, presentar las declaraciones juradas de bienes y rentas de
los miembros del Consejo Directivo, Comité de Vigilancia y Director General garantizando que no infrinjan las
disposiciones establecidas en los Artículos 155, 156 y 157 del Decreto Legislativo 822.
* Acreditar que la convocatoria y realización del acto de nombramiento fueron llevados a cabo con las
formalidades respectivas, en base a lo establecido por el numeral 2 literal k).
* Asimismo, esta Dirección considera pertinente aclarar que en el escrito presentado el 30 de diciembre de
2011, en la sección Anexos punto 9, se ha señalado que se estaría presentando una “Copia de la Escritura Pública
de Modificación de Estatutos de fecha 26 de mayo de 2010, otorgada ante la Notaría Berrospi Polo”. Sin embargo,
dicha copia no ha sido presentada.
* Asimismo, en el punto 11 de la sección Anexos se ha señalado que se estaría presentando el reglamento

de Afiliados; sin embargo, dicho documento no ha sido adjuntado a su escrito del 30 de diciembre de 2010.
El 24 de marzo de 2011, la solicitante subsanó en parte las observaciones efectuadas por la Dirección,
señalando lo siguiente:
* Que, el petitorio se restringe únicamente a la solicitud de autorización de funcionamiento de la SOCIEDAD

NACIONAL DE INTÉRPRETES Y EJECUTANTES DE LA MÚSICA-SONIEM para la gestión de lo derechos de
propiedad intelectual de los artistas intérpretes y ejecutantes del ámbito musical.
* Que, la solicitud de revocatoria de la autorización de funcionamiento de ANAIE no forma parte del presente
procedimiento; sin embargo, una vez que se haya obtenido la autorización de funcionamiento como Sociedad de
Página 63
Gestión Colectiva de la SOCIEDAD NACIONAL DE INTÉRPRETES Y EJECUTANTES DE LA MÚSICA - SONIEM,
se procederá a solicitar la revocatoria de la autorización de funcionamiento de ANAIE del tal forma que no se generen
inconvenientes con los afiliados.
* Que, en relación con los Medios Humanos, Técnicos y Materiales, precisan que recién a partir de la
autorización de funcionamiento de la SOCIEDAD NACIONAL DE INTÉRPRETES Y EJECUTANTES DE LA MÚSICA
- SONIEM, se contará con presupuesto propio, no obstante temporalmente se estarían apoyando según convenio con
ANAIE.
* Asimismo, el personal de ANAIE estaría a disposición de la SOCIEDAD NACIONAL DE INTÉRPRETES Y

EJECUTANTES DE LA MÚSICA-SONIEM hasta el momento en que se obtenga la autorización de funcionamiento.
* Que, la SOCIEDAD NACIONAL DE INTÉRPRETES Y EJECUTANTES DE LA MÚSICA - SONIEM cuenta

con el apoyo de la entidad española de artistas AIE - Artistas Intérpretes o Ejecutantes Sociedad de Gestión
Colectiva, FILAIE - Federación Iberoamericana de Artistas Intérpretes o Ejecutantes y GIART - International Artists
Group. En ese sentido FILAIE y GIART se han comprometido a respaldar y garantizar el apoyo institucional y técnico
a SONIEM. Asimismo, FILAIE y AIE se han comprometido a suscribir convenios de reciprocidad con SONIEM.
* Que, existen compromisos de las Sociedades de Gestión Colectiva de América Latina, España y Portugal
que pertenecen a FILAIE para suscribir convenios de representación recíproca.
* Que, se adjunta un CD con una muestra de la programación DIAL.
* Que, sus usuarios potenciales son aquellas personas naturales o jurídicas que realizan actos de
comunicación pública de fonogramas como por ejemplo eventos tipo bailes, organismos de radiodifusión, operadores
de cable, etc.
* Que, cumplen con presentar las declaraciones juradas de bienes y rentas de los miembros del Consejo
Directivo, Comité de Vigilancia y Director General.
* Que, la fundación de la Sociedad de Gestión Colectiva así como la aprobación del estatuto y el
nombramiento de los miembros del Consejo Directivo fueron realizados en Sesión Universal por el total de asociados
de SONIEM a la fecha.
El 10 de mayo de 2011, la solicitante presentó un escrito detallando los medios humanos, técnicos y
materiales con los que cuenta la SOCIEDAD NACIONAL DE INTÉRPRETES Y EJECUTANTES DE LA MÚSICA -
SONIEM. En ese sentido, presentó los contratos y algunos de los currículos vitae de sus trabajadores.
Asimismo, señaló que actualmente cuenta con una oficina alquilada en la calle Dean Valdivia Nº 148 edificio
Platinium Plaza piso 11 San Isidro lo que acreditó presentando Contrato de Oficina Virtual. Además, presentó el
inventario de los recursos materiales propios con los que cuenta SONIEM a la fecha.
En dicho escrito, señala que se está procediendo con iniciar el trámite de revocatoria de la autorización de
funcionamiento de ANAIE, para lo cual adjuntan copia de la convocatoria publicada el 06 de mayo de 2011 en el
diario “Ajá” para la realización de la Asamblea General Extraordinaria del 16 de mayo de 2011 en la que se señala
como único punto de agenda la revocatoria de ANAIE como Sociedad de Gestión Colectiva.
El 27 de mayo de 2011, presenta un escrito al que se adjunta copia del Acta de la Asamblea del 16 de mayo
de 2011 en la que se acuerda revocar la autorización de funcionamiento de ANAIE como Sociedad de Gestión
Colectiva en el momento que se conceda la autorización de funcionamiento de INTER ARTIS PERÚ y SONIEM.
Mediante resolución del 01 de junio de 2011, la Dirección de Derecho de Autor hizo algunas observaciones
luego de analizar los escritos presentados el 10 y 27 de mayo de 2011 respectivamente, señalando que quedaba
pendiente por parte de la SOCIEDAD NACIONAL DE INTÉRPRETES Y EJECUTANTES DE LA MÚSICA - SONIEM
acreditar los medios financieros con los que cuenta o ha de contar dicha Sociedad de Gestión y la idoneidad de los
medios humanos a su disposición, para lo cual se requirió la presentación de los currículos vitae del personal de
SONIEM.
El 20 de junio de 2011, la SOCIEDAD NACIONAL DE INTÉRPRETES Y EJECUTANTES DE LA

MÚSICASONIEM presentó un escrito señalando que a efectos de acreditar sus medios financieros, se ha elaborado
Página 64
una proyección de ingresos a tres años. Asimismo, se ha cumplido con adjuntar todos los currículos vitae de las
personas contratadas por SONIEM.
El 01 de julio de 2011 se requirió a la solicitante a fin que acredite el cumplimiento de lo establecido en el

numeral 2 literal g) del TUPA, respecto de la relación de usuarios potenciales que pretende administrar SONIEM,
indicando la cantidad e importancia de los mismos.
El 20 de julio de 2011, SONIEM presentó un escrito subsanando dicha observación.
CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
Corresponde a la Dirección de Derecho de Autor determinar si corresponde o no autorizar a la SOCIEDAD

NACIONAL DE INTÉRPRETES Y EJECUTANTES DE LA MÚSICA - SONIEM como Sociedad de Gestión Colectiva
de los artistas intérpretes y ejecutantes musicales
III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
3.1 Facultades de la Dirección de Derecho de Autor
De acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 146 del Decreto Legislativo 822, Ley sobre el Derecho de Autor, “Las
sociedades de autores y de derechos conexos, constituidas o por constituirse para defender los derechos
patrimoniales reconocidos en la presente Ley, necesitan para los fines de su funcionamiento como sociedades de
gestión colectiva, de una autorización de la Oficina1 de Derechos de Autor del Indecopi y están sujetas a su
fiscalización, inspección y vigilancia en los términos de esta Ley y, en su caso, de lo que disponga el Reglamento.”
El Artículo 38 del Decreto Legislativo 1033 señala lo siguiente:
“38.1 Corresponde a la Dirección de Derecho de Autor proteger el derecho de autor y los derechos conexos.
En la protección de los referidos derechos es responsable de cautelar y proteger administrativamente el derecho de
autor y los derechos conexos.
38.2 Adicionalmente, resuelve en primera instancia las causas contenciosas y no contenciosas que le sean
sometidas a su jurisdicción, por denuncia de parte o por acción de oficio. Administra el registro nacional de derecho
de autor y derechos conexos, así como los actos constitutivos o modificatorios correspondientes a las sociedades de
gestión colectiva y derechos conexos; mantiene y custodia el depósito legal intangible, entre otras funciones
establecidas en la ley de la materia.”
Entre las funciones de la Dirección de Derecho de Autor está la de otorgar, como única autoridad, la
autorización de funcionamiento a las entidades de gestión colectiva, y de ejercer labores de fiscalización, inspección
y vigilancia de la actividad gestora, en los términos del Decreto Legislativo 822.
En ese sentido el Artículo 148 del Decreto Legislativo 822 establece que:
La Oficina de Derechos de Autor, teniendo en cuenta los requisitos contemplados en el presente título,
determinará mediante resolución motivada, las entidades que, a los solos efectos de la gestión colectiva, se
encuentran en condiciones de representar a los titulares de derechos sobre las obras, ediciones, producciones,
interpretaciones o ejecuciones y emisiones.
La resolución por la cual se conceda o deniegue la autorización, deberá publicarse en la separata de normas
legales del Diario Oficial “El Peruano”
Asimismo, los requisitos a los que se hace referencia en el párrafo anterior son los establecidos en los
Artículos 149, 150 y 151 del Decreto Legislativo 822, los mismos que señalan lo siguiente:
Artículo 149.- Para que la Oficina de Derechos de Autor otorgue la autorización de funcionamiento, la
sociedad de gestión colectiva deberá cumplir cuanto menos, los siguientes requisitos:
1
Con base en lo establecido en la Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley 29316, toda referencia
efectuada en el marco de la legislación nacional a la Oficina de Derecho de Autor debe entenderse efectuada a la
Dirección de Derecho de Autor.
Página 65
a) Que se hayan constituido bajo la forma de asociación civil sin fin de lucro.
b) Que los estatutos cumplan los requisitos exigidos en las leyes respectivas y en este título.
c) Que tengan como objeto social la gestión del derecho de autor o de los derechos conexos.
d) Que de los datos aportados a la Oficina de Derechos de Autor y de la información obtenida por ella, se
deduzca que la asociación reúne las condiciones que fueren necesarias para garantizar el respeto a las disposiciones
legales y asegurar una eficaz administración en el territorio nacional de los derechos cuya gestión se solicita.
Dichos requerimientos han de ser evaluados en concordancia con el Artículo 151, el cual nos señala cuáles
son los elementos a considerar en la valoración de las condiciones establecidas en el artículo anterior:
Artículo 150.- Para valorar la concurrencia de las condiciones establecidas en el Artículo anterior, se tendrán
particularmente en cuenta:
a) El número de titulares que se hayan comprometido a confiar la administración de sus derechos a la entidad
solicitante, en caso de ser autorizada.
b) El volumen del repertorio que se aspira a administrar y la presencia efectiva del mismo en las actividades
realizadas por los usuarios más significativos durante el último año.
c) La cantidad e importancia de los usuarios potenciales.
d) La idoneidad de los estatutos y de los medios humanos, técnicos, financieros y materiales que se cuentan
para el cumplimiento de sus fines.
e) La posible efectividad de la gestión en el extranjero del repertorio que se aspira administrar, mediante
probables contratos de representación recíproca con sociedades de la misma naturaleza que funcionen en el exterior.
Del mismo modo se deberá realizar un análisis del contenido de sus estatutos, toda vez que los mismos
deben contener el objeto o fines de la Asociación, las categorías de sus miembros, los órganos directivos, entre otras
regulaciones. Dicho contenido es relevante en la medida que el estatuto va a determinar los derechos y obligaciones
de la Asociación y sus miembros, de este modo el Artículo 151 establece el contenido obligatorio que esta Dirección
ha de verificar en el estatuto presentado con la solicitud de autorización:
Artículo 151.- Sin perjuicio de lo establecido en las disposiciones legales aplicables a la solicitante por razón
de su naturaleza y forma, sus estatutos deberán contener:
a) La denominación, que no podrá ser idéntica a la de otras entidades, ni tan semejante que pueda inducir a
confusión.
b) El objeto o fines, con especificación de la categoría o categorías de derechos administrados, no pudiendo

dedicar su actividad fuera del ámbito de la protección del derecho de autor o de los derechos conexos.
c) Las clases de titulares de derechos comprendidos en la gestión y las distintas categorías de miembros,
tales como la de asociados y la de administrados sin dicha calidad, a efectos de su participación en el gobierno de la
asociación.
d) Las reglas generales a las que se ajustará el contrato de adhesión a la sociedad, que será independiente
del acto de afiliación como asociado y que suscribirán todos los miembros, tengan o no dicha condición. Estas reglas
no serán aplicables a los contratos de representación que puedan celebrar las sociedades de gestión con otras
organizaciones extranjeras análogas.
e) Las condiciones para la adquisición y pérdida de la calidad de asociado, así como para la suspensión de
los derechos sociales. Sólo se permitirá la expulsión en caso de condena firme por delito doloso en agravio de la
sociedad a la que pertenece. Sólo podrán ser socios los titulares originarios o derivados de los derechos
administrados y los licenciatarios exclusivos en alguno de esos derechos.
f) Los deberes de los socios y su régimen disciplinario, así como sus derechos y, en particular, los de
información y de votación. Para la elección de los órganos de gobierno y representación el voto deberá ser secreto.
Página 66
g) Los órganos de gobierno y representación de la sociedad y sus respectivas competencias, así como las
normas relativas a la convocatoria, constitución y funcionamiento de los de carácter colegiado. Los órganos serán, al
menos, los siguientes: La Asamblea General, el Consejo Directivo y un Comité de Vigilancia.
h) El patrimonio inicial y los recursos previstos.
i) Los principios a que han de someterse los sistemas de reparto de la recaudación.
j) El régimen de control de la gestión económica y financiera de la entidad.
k) Las normas que aseguren una gestión libre de injerencia de los usuarios en la gestión de su repertorio y
que eviten una utilización preferencial de las obras, interpretaciones o producciones administradas.
l) El destino del patrimonio o del activo neto resultante, en los supuestos de liquidación de la entidad, que en
ningún caso podrá ser objeto de reparto entre los asociados.
3.2 Análisis del caso en concreto
La Dirección de Derecho de Autor, tiene la responsabilidad de verificar con base en lo establecido por la Ley
de Derecho de Autor y demás normas pertinentes, que las solicitantes tengan la capacidad para funcionar como
sociedades de gestión colectiva.
En ese sentido, esta Dirección ha evaluado cada uno de los requisitos establecidos por el Artículo 149 del
Decreto Legislativo 822, tal como se expone a continuación:
La Dirección de Derecho de Autor ha verificado que, mediante Partida Registral Nº 12501511 de fecha 14 de
junio de 2010, la asociación denominada SOCIEDAD NACIONAL DE INTÉRPRETES Y EJECUTANTES DE LA
MÚSICA - SONIEM se registró ante la Oficina Registral de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos
SUNARP en Lima.
b) Que los estatutos cumplan los requisitos exigidos en las leyes respectivas y en este título
A fin de determinar el cumplimiento de este literal, la Dirección analizará detalladamente cada uno de los
requisitos establecidos en el Artículo 151 de la Ley de Derecho de Autor, relativos al contenido del estatuto de una
2
sociedad de gestión .
confusión.
A la fecha, se encuentran registradas ante la Dirección de Derecho de Autor cinco Sociedades de Gestión
Colectiva, siendo que ninguna tiene una denominación idéntica o similar a la utilizada por la solicitante.

Respecto a los fines de SONIEM, es preciso señalar que se encuentran en el Artículo 3 de su Estatuto y son
los siguientes:
“El fin principal de SONIEM es la gestión de los derechos de propiedad intelectual de los artistas intérpretes o
ejecutantes musicales que se indican en el numeral 2 y 3 de este artículo, correspondientes tanto a sus titulares
originarios como a sus titulares derivados, que se encuentren en cualquiera de los supuestos de protección previstos
en el ordenamiento jurídico peruano.
2
Es preciso señalar que se analizará cada requisito establecido en la norma reproduciéndolos en letra cursiva
seguidos del comentario de la Dirección.
Página 67
(…)
La Asociación ejercerá la gestión de los derechos comprendidos en el presente artículo y la de todos aquellos
cuya gestión colectiva obligatoria está determinada por la ley, en los términos expresados en la normatividad de
propiedad intelectual y en el presente estatuto, por cuenta y en interés en los titulares de los derechos. La entidad
actuará en nombre y derecho propio o en representación de los titulares de los derechos según proceda.
La mencionada gestión comprenderá expresamente, en todas sus manifestaciones y entendida en sus más
amplios términos, la representación, protección, defensa y ejercicio de los citados derechos; la negociación,
determinación y aceptación de las remuneraciones derivadas de ese ejercicio y de las indemnizaciones que hayan de
satisfacerse en caso de infracción; y la recaudación, percepción, administración, distribución, liquidación, reparto y
pago de tales remuneraciones, indemnizaciones y de cualquier otro rendimiento económico proveniente de los
citados derechos en el ejercicio de la mencionada gestión”
Respecto a los derechos de los artistas intérpretes y ejecutantes musicales comprendidos en la gestión a
autorizar, la Dirección considerará a los que siendo mencionados en el estatuto, se encuentran a la fecha claramente
establecidos en la legislación actual. En consecuencia, dichos derechos son los siguientes:
(…)
“Los derechos de remuneración (…) previstos en el Artículo 133 del Decreto Legislativo 822, Ley sobre el
Derecho de Autor y Artículos 18 y 20 de la Ley Nº 28131, Ley del Artista Intérprete y Ejecutante, relativos,
respectivamente a la comunicación pública de las interpretaciones y/o ejecuciones fijadas en fonogramas o en obras
o grabaciones audiovisuales para fines comerciales; el alquiler de sus fijaciones audiovisuales o fonogramas y la
compensación por copia privada de las interpretaciones o ejecuciones artísticas en forma de videogramas o
fonogramas, en soportes o materiales idóneos creados o por crearse. Asimismo, al derecho de remuneración
derivado de la puesta a disposición del público de las interpretaciones o ejecuciones fijadas en fonogramas o en
grabaciones audiovisuales, ya sea por cable, hilo o medios inalámbricos así como los realizados por cualquier otra
tecnología creada o por crearse, de tal manera que los miembros del público puedan tener acceso a ellas desde el
lugar y el momento que cada uno de ellos elija.
(…)
La Asociación podrá, asimismo, gestionar y/o administrar aquellos derechos exclusivos otorgados por la Ley
de los artistas intérpretes o ejecutantes, cuando dichos titulares encomienden su gestión de manera expresa a la
asociación mediante contrato de adhesión o mediante cualquier otra forma contractual válidamente reconocida en
3
derecho (...). Dicha gestión comprende los siguientes derechos :
* Autorizar o prohibir la radiodifusión y la comunicación al público en cualquier forma, de sus interpretaciones

no y/o ejecuciones no fijadas, respetando las excepciones legales.
* Autorizar o prohibir la fijación de sus interpretaciones y/o ejecuciones no fijadas;
* Autorizar, realizar o prohibir la reproducción directa o indirecta de sus interpretaciones y/o ejecuciones
fijadas en fonogramas o videogramas, por cualquier procedimiento o bajo cualquier forma mediante tecnología
crearse o por crearse;
* Autorizar, realizar, prohibir la sincronización y/o incorporación de sus interpretaciones y ejecuciones en

cualquier obra audiovisual grabada o reproducida de cualquier forma y mediante tecnología creada o por crearse;”
En relación a los actos de sincronización, al implicar una potencial afectación a los derechos morales,
deberán ser materia de gestión individual por parte del mismo titular originario, salvo que la sociedad actúe en
representación del artista intérprete o ejecutante sustentando la misma en el contrato de representación
correspondiente.
Adicionalmente, la lista de derechos comprendidos incluye;
3
Para fines de claridad se ha sustituído los literales por puntuación.
Página 68
* “Autorizar o prohibir la puesta a disposición del público del original y de los ejemplares de sus
interpretaciones y/o ejecuciones fijadas en fonogramas o videogramas, mediante venta, alquiler préstamo o cualquier
otra forma de distribución al público;
* Autorizar o prohibir la puesta a disposición del público de sus interpretaciones y/o ejecuciones fijadas en
fonogramas y videogramas ya sea por hilo o por medios inalámbricos, de tal manera que el público pueda tener
acceso a ellas desde el lugar y en el momento que cualquiera de sus miembros elija.”
Respecto a los nuevos derechos que en cualquier momento el ordenamiento jurídico pueda reconocer a los
artistas intérpretes o ejecutantes, esta Dirección considera que serán parte de la gestión autorizada una vez que la
Autoridad amplíe expresamente su autorización a solicitud de parte. El mismo tratamiento resultará aplicable al
supuesto establecido por el literal b) del segundo punto del Artículo 3 de su estatuto4
También son fines de la institución en la medida que dichos fines estén concordados con el Artículo 151 b)
del Decreto legislativo Nº 822, el mismo que señala que las entidades de Gestión Colectiva no pueden dedicar su
5
actividad fuera del ámbito de protección del Derecho de Autor; los siguientes :
* “La promoción de actividades o servicios de carácter asistencial o social en beneficio de los asociados y la
atención de actividades de formación y promoción de artistas intérpretes o ejecutantes, bien directamente o bien por
medio del encargo o la colaboración con sus fundaciones u otras entidades, públicas o privadas, nacionales o
supranacionales, dedicadas a tales finalidades, o mediante convenios con otras entidades de gestión o con entidades
estatales nacionales o extranjeras.
(…)
* Contribuir a la más eficaz protección, desarrollo y defensa de los derechos objeto de gestión por la
asociación y al estudio, intercambio, difusión de conocimientos sobre los mismos y sus técnicas de administración, lo
que podrá realizar por sí o en colaboración con entidades de carácter público o privado, nacionales o extranjeras.
* La ayuda mutua ara la preparación o capacitación y perfeccionamiento de los asociados y su promoción

profesional, cultural artística y social, tendiente a hacer posible aquélla, mejorar la calidad de sus actividades, con ello
y en general, al prestigio de la interpretación o ejecución, facilitando la divulgación y publicación de sus actuaciones y
fijaciones.
* La promoción, desarrollo, colaboración y participación en sociedades, asociaciones, fundaciones,

agrupaciones, federaciones y demás entidades dedicadas a la gestión y administración de los derechos de los
artistas intérpretes o ejecutantes, y a otras actividades sin ánimo de lucro relacionadas con la cooperación en el
intercambio cultural, artístico y social.
* Instar ante las autoridades que correspondan la sanción de leyes, decretos, resoluciones administrativas e
indicaciones tendientes a obtener en toda su integridad y con la mayo eficiencia posible el debido reconocimiento,
respeto y difusión del derecho del artista intérprete o ejecutante, tanto en el ámbito nacional como internacional.
* Efectuar los demás actos y fines implícitos en su naturaleza y competencia.”
asociación.
Las clases de titulares de derechos comprendidos en la gestión a realizar están consignadas en el Artículo 3
de su estatuto: “Toda persona que interprete o ejecute en cualquier forma una obra musical (con o sin letra) y/o la
parte musical de cualquier otra obra o expresión del folklore y, en general, (a) toda persona que realice una
interpretación o ejecución musical protegida por la ley sobre el Derecho de Autor y conexos. El director de orquesta
es considerado, a todos los efectos, como artista intérprete o ejecutante musical.”
4
Dicho literal señala: “Y cualesquiera otros derechos de propiedad intelectual de ejercicio colectivo que en cualquier
momento pudieran corresponder a los artistas intérpretes o ejecutantes bien por reconocimiento legal expreso o por
aplicación analógica y/o subsidiaria de los derechos de autor”
5
Para fines de claridad se ha sustituído los literales por puntuación.
Página 69
Las distintas categorías de miembros se encuentran establecidas en el Artículo 6 de su estatuto: Miembros
Asociados, Miembros Administrados y Miembros Honorarios.
Las reglas generales a las que se ajustará el contrato de adhesión son las establecidas en el título cuarto de
su estatuto en el que se señala que existen dos tipos de contratos, el contrato de adhesión para asociados y el
contrato de adhesión para administrados. En el primer caso, dicho contrato contendrá una cesión de derechos favor
de SONIEM de todos sus derechos patrimoniales como la comunicación pública, alquiler, reproducción, distribución,
puesta a disposición, entro otros.
En el caso del contrato de adhesión para administrados, los miembros administrados otorgarán mandato para
la administración del 100% de sus derechos de comunicación pública y compensación por copia privada y; en forma
libre u opcional, el porcentaje de la administración de otros derechos patrimoniales que la ley reconoce.
Asimismo señala que en ambos tipos de contratos, la cesión y el mandato de los mencionados derechos se
extenderán a todas las interpretaciones y/o ejecuciones de las que sea titular el otorgante al tiempo de la firma del
contrato de adhesión o de su incorporación a la asociación y tendrá carácter de exclusividad, siendo el ámbito
territorial mundial. La duración será de tres años renovables indefinidamente, salvo renuncia expresa del miembro
asociado o administrado.
Dichas condiciones son independientes de las establecidas para los actos de afiliación.
Las condiciones para la admisión como asociado a SONIEM son las establecidas en el Artículo 7 de su
Estatuto. En dicho artículo se precisa que serán admitidos a SONIEM los miembros asociados que hayan firmado
libremente el contrato de adhesión, cuyas características son las mencionadas párrafos arriba.
Las condiciones para la pérdida de la calidad de asociado han sido desarrolladas en el Artículo 15 de su
Estatuto. Asimismo, la suspensión de los derechos sociales está desarrollada en el Artículo 16 del referido
instrumento.
Finalmente, en el numeral tercero del Artículo 18 del estatuto presentado con la solicitud, se establece que
sólo se permitirá la expulsión en caso de condena firme por delito doloso en agravio de la Asociación o por decisión
del Consejo Directivo.
El Régimen disciplinario de la solicitante ha sido desarrollado en el Título quinto de su Estatuto. Sus deberes
y derechos han sido desarrollados en el capítulo cuarto.
Respecto a los derechos de información y votación, el Artículo 13 de su estatuto establece que todos los
asociados tienen derecho a ser informados oportunamente de la situación patrimonial administrativa e institucional de
la Asociación. Asimismo, señala que los miembros asociados tienen derecho a elegir y a ser elegidos para cualquier
cargo dentro de la entidad; así como a participar con voz y voto en las deliberaciones de los temas de la agenda así
como a intervenir en las votaciones.
normas relativas a la convocatoria, constitución y funcionamiento de los de carácter colegiado. Los órganos serán, al
menos, los siguientes: La Asamblea General, el Consejo Directivo y un Comité de Vigilancia.
Los órganos de gobierno reconocidos en el Artículo 19 de su Estatuto son la Asamblea General, el Consejo
Directivo y el Comité de Vigilancia.
Página 70
Las competencias, convocatoria, constitución y funcionamiento de la Asamblea General están normadas en

los Artículos del 25 al 30; las competencias, convocatoria, constitución y funcionamiento del Consejo Directivo están
establecidos en los Artículos del 31 al 38; y las competencias, convocatoria, constitución y funcionamiento del Comité
de Vigilancia están previstas en los Artículos del 44 al 48.
Sus órganos de representación son el Presidente y el Vicepresidente.
El Artículo 58 del Estatuto de SONIEM establece que forman parte de su patrimonio social: el patrimonio
inicial y el patrimonio que acuerden los asociados, detraído de los resultados económicos de cada ejercicio o aportes
que acuerden otorgar. Los ajustes a los estados financieros que indique la Ley deberán ser capitalizados.
Asimismo, SONIEM ha previsto obtener recursos derivados de las actividades establecidas en el Artículo 57
de su Estatuto: a) el monto que se cobra por la inscripción de sus afiliados; b) el porcentaje deducible de la
recaudación una vez descontados los gastos administrativos y de gestión; c) el importe de las liquidaciones no
reclamadas por los asociados por cinco años; d) los intereses y rentas que produzcan los títulos, bienes y demás
valores de la asociación; e) las donaciones, subvenciones, legados; f) los bienes muebles, inmuebles y demás
valores que sean propiedad de la asociación; g) las indemnizaciones a las que tenga derecho la asociación; h) el
importe de las sanciones pecuniarias impuestas a los asociados; i) los alquileres que puedan generar sus bienes
muebles e inmuebles; j) cualquier otro ingreso lícito no especificado en el Estatuto.
El título octavo establece las reglas del sistema de reparto de SONIEM. Al respecto, se establece que el
reparto se efectuará equitativamente utilizando un sistema que no permita arbitrariedades. Los derechos recaudados
por la asociación en cumplimiento de sus fines, se distribuirán equitativamente entre los titulares de derechos en
proporción al grado en que las interpretaciones y ejecuciones hayan sido utilizadas, de conformidad con el
Reglamento de Reparto aprobado por el Consejo Directivo.
El régimen de control está contenido en el título décimo del Estatuto. En el mismo se precisa que el
presupuesto de la gestión económica deberá ser aprobado por el Consejo Directivo y que el control y ejecución serán
efectuados por la Dirección General. Asimismo, la sociedad deberá elaborar y aprobar el Balance General y la
Memoria de actividades. El Balance General y la documentación contable serán sometidos al examen de un auditor
externo nombrado por el Consejo Directivo; el informe que resulte de dicho examen deberá ser remitido, en copia, a
la Dirección de Derecho de Autor del Indecopi.
Dicho requerimiento se encuentra desarrollado en el Artículo 67, en el que se señala que la gestión colectiva
que realice la asociación estará libre de injerencia de los usuarios en la gestión de su repertorio, evitando una
utilización preferencial en las interpretaciones o ejecuciones bajo su control.
Dicho supuesto está establecido en el Artículo 84 de su Estatuto, el mismo que señala que se destinará el
patrimonio neto resultante a una entidad cultural sin ánimo de lucro, que tenga por fines la promoción, defensa y
gestión de los derechos de los artistas intérpretes y ejecutantes; así como la promoción de actividades o servicios de
carácter asistencial o social; y, la atención de actividades de formación o promoción de dichos artistas.
Luego del análisis del Estatuto de SONIEM, esta Dirección concluye que el mismo cumple con los requisitos
requeridos en la Ley sobre el Derecho de Autor.
c) Que tengan como objeto social la gestión del Derecho de Autor o de los derechos conexos.
Página 71
Como anteriormente ha sido analizado, SONIEM señala en el Artículo 3 de su Estatuto que tiene como fin
principal la gestión de los derechos de propiedad intelectual de los artistas intérpretes y ejecutantes musicales,
correspondientes tanto a sus titulares originarios como a los titulares derivados, que se encuentren en cualquiera de
los supuestos de protección previstos en el ordenamiento jurídico peruano.
6
d) Que de los datos aportados a la Oficina de Derechos de Autor y de la información obtenida por
ella, se deduzca que la asociación reúne las condiciones que fueren necesarias para garantizar el respeto a
las disposiciones legales y asegurar una eficaz administración en el territorio nacional de los derechos cuya
gestión se solicita.
En ese sentido Ricardo Antequera en su obra “El nuevo derecho de autor en el Perú” señala que:
“El régimen de autorización previa para funcionar, que podría parecer una intromisión del Estado en la esfera
de las personas jurídicas de derecho privado, no lo es así, como tampoco lo es cuando se somete al sistema de
autorización estatal la constitución de ciertas organizaciones privadas, pero que realizan actividades de interés
público, como bancos, empresas de seguro, etc. Este sistema se hace necesario porque:
1. El Estado es el primero interesado en una correcta defensa de los derechos autorales y conexos, dado
especialmente por los compromisos internacionales adquiridos, tanto en los convenios específicos, como el Convenio
de Berna y la Convención de Roma, como en los acuerdos sobre libre comercio como el acuerdo sobre los ADPIC en
el marco de las obligaciones como miembro de la OMC, y esa defensa eficaz está ligada a una correcta gestión
colectiva en su territorio.
2. Por lo tanto, el Estado no puede permitir el funcionamiento de sociedades de gestión que no demuestren
idoneidad para ejercer esas funciones, lo que en la práctica podría incidir en la protección efectiva o no de los
derechos, de acuerdo a las obligaciones asumidas en esos convenios y acuerdos (…)”
La Dirección de Derecho de Autor tiene la responsabilidad de verificar, según lo establecido por la Ley sobre
el Derecho de Autor y demás normas pertinentes, que la solicitante tenga la capacidad para funcionar como sociedad
de gestión colectiva, verificando que cuente con los medios suficientes para administrar el repertorio de sus afiliados.
En ese sentido, esta Dirección ha evaluado exhaustivamente cada uno de los escritos presentados por la solicitante,
requiriendo en más de una oportunidad documentación que acredite dicha situación.
A fin de determinar el cumplimiento de este literal, la Dirección de Derecho de Autor deberá verificar que la
solicitante cumpla con los requisitos establecidos en la Ley de Derecho de Autor y demás normas pertinentes. En ese
sentido, esta Dirección considera pertinente concordarlo con el Artículo 150 de la Ley sobre el Derecho de Autor que
señala que:
“Para valorar la concurrencia de las condiciones establecidas en el artículo anterior, se tendrán

A fin de determinar el cumplimiento de este requisito, la solicitante ha presentado la copia de su libro padrón
7
de asociados en el que se observa más de 300 afiliados . Es pertinente precisar que la solicitante ha señalado que
dicha afiliación se hará efectiva en la medida que se revoque la autorización de funcionamiento de la ANAIE, toda vez
que algunos de sus afiliados pertenecen aún a dicha institución.
6
Con base en lo establecido en la Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley 29316, toda referencia
7
Entre ellos tenemos músicos como Julie Freundt, Rossy War, Oscar Avilés, Hernán Montero (Cachuca), Eusebio
Chato Grados, Julio Andrade, Zambo Cavero, Andy Yaipén, Salim Vera, Abencia Meza, Tommy Portugal, William
Luna, Iván y Alex Villacorta, Toño Centella, Marisela Puicón, Anna Carina Copello, Sonia Morales, Antonio
Cartagena, Iván Rojas (Líbido), Jean Paul Strauss, entre otros.
Página 72
En cumplimiento de este literal, SONIEM ha presentado documentación en la cual se verifica que sus
afiliados son músicos y cantantes cuyas interpretaciones y ejecuciones tienen presencia efectiva entre los usuarios
más significativos de dicho tipo de prestación.
Al respecto, esta Dirección ha podido verificar que entre los afiliados de SONIEM se encuentran renombrados
intérpretes y ejecutantes como es el caso de Anna Carina Copello, cantante que ha compartido escenario con los
reconocidos cantantes internacionales Marc Anthony y Chayanne. Además, Anna Carina Copello tiene actualmente
presencia no sólo a nivel nacional sino en todo Latinoamérica ya que ha ganado el premio a mejor canción otorgada
por la Comunidad Andina por el vídeo de su canción “Dime si esto es amor” el mismo que se transmite en el canal
MTV. Asimismo, encontramos a Jean Paul Strauss, cantante y compositor de la canción “Ella es”, música que forma
parte de una de las más recientes telenovelas nacionales titulada “Ana Cristina”. Asimismo, encontramos a Tommy
Portugal, intérprete y compositor de canciones como “Al fondo hay sitio”, “La Terecumbia” y “Lléname de amor” las
mismas que forman parte de la serie televisiva más exitosa del momento titulada “Al fondo hay sitio”. En
consecuencia, esta Dirección concluye que dichos artistas actualmente tienen repertorios con presencia significativa
en los usuarios potenciales de SONIEM.
SONIEM ha presentado una relación de 1176 usuarios potenciales entre los cuales tenemos canales de
televisión como América Televisión, ATV, Panamericana Televisión, Frecuencia Latina, restaurantes como el Chilis,
Bembos, Pollos Begui, Rústica, Mr. Sushi, Embarcadero 41, Tip Top, etc.; clínicas como San Borja, Santa Isabel,
Maisón de Santé, San Felipe; Salas de Juegos Tragamonedas como Palacio Real Inca, Majestic Casino, Atlantic City;
supermercados como Plaza Vea, Tottus, Metro, Wong; establecimientos comerciales como Oeschle, Saga, Ripley;
cadenas de gimnasios como el Gold’s Gym, Energym, Sport Life; todas empresas que se encuentran posicionadas
en el mercado peruano y tienen una reconocida trayectoria e importancia en el mismo. En ese sentido, esta Dirección
considera que la solicitante ha acreditado plenamente el cumplimiento de este requisito.
Respecto de la idoneidad del Estatuto de SONIEM, es preciso señalar que el mismo ha sido analizado
párrafos arriba al comentar el Artículo 151 concluyendo que dicho estatuto cumple con el requerimiento de ser
idóneo.
En relación con los medios humanos técnicos, financieros y materiales, esta Dirección ha requerido en más
de una oportunidad que se acredite dicha situación.
Respecto de dichos requerimientos, la solicitante ha señalado que sus trabajadores pasarán a formar parte
de SONIEM una vez que se otorgue la autorización de funcionamiento de la misma, para lo cual presentó copia de
diecisiete (17) contratos condicionados8 celebrados entre sus trabajadores y SONIEM así como la copia de sus
respectivos currículos vitae9. En este punto es preciso señalar que los contratos de trabajo presentados entrarán en
vigencia 10 días después de que se conceda la autorización de funcionamiento a la solicitante.
En los mencionados currículos esta Dirección ha verificado que el personal contratado tenga un perfil acorde
con la labor que ha de realizar10.
Así también observamos que SONIEM ha presentado un escrito emitido por la Federación
Iberolatinoamericana de Artistas Intérpretes o Ejecutantes FILAIE, GIART The voice of European Performers
Societies y AIE Sociedad de Artistas Intérpretes o Ejecutantes de España, en el que ofrecen todo el respaldo y ayuda
para el desarrollo de la entidad.
En conclusión, se ha acreditado que los recursos humanos y técnicos con los que cuenta la solicitante son
los necesarios para el cumplimiento de sus fines institucionales.
8
Los mismos que corren de fojas 561 a 562 y de fojas 565 a 585
9
10
Tal es el caso de la abogada Maritza Rojas quien ha sido contratada como Asesora Legal, la misma que ha
estudiado la carrera de Derecho y cuenta con estudios especializados en el Área de Derecho de Autor y experiencia
laboral con la Sociedad de Gestión ANAIE. Es el mismo caso de Ana Espinoza, contratada como Contadora,
respecto de quien la Dirección ha verificado que cuenta con estudios universitarios de Contabilidad.
Página 73
Platinium Plaza piso 11 San Isidro lo que acreditó presentando Contrato de Oficina Virtual. Adicionalmente, la
11
solicitante ha presentado el inventario de los recursos materiales propios con los que cuenta SONIEM a la fecha los
mismos que han sido materia de evaluación por esta Dirección concluyendo que dichos recursos materiales son
suficientes para asegurar el cumplimiento de los fines institucionales.
Respecto de los medios financieros, la solicitante ha presentado una proyección de ingresos a tres años, la
misma que se basa en la recaudación obtenida en locales permanentes, bailes, empresas de radiodifusión a los que
se les deduce los gastos administrativos, de recaudación, distribución, contabilidad y legales obteniéndose un
margen positivo, lo que asegura la marcha de la entidad de gestión.
En consecuencia, esta Dirección considera que la solicitante ha cumplido con acreditar que cuenta con los
medios suficientes para garantizar la recaudación de las regalías que corresponden a sus afiliados.
probables contratos de representación recíproca con sociedades de la misma naturaleza que funcionen en el
exterior.”
A fin de acreditar este punto, la solicitante ha presentado una carta de la Federación Iberolatinoamericana de
Artistas Intérpretes o Ejecutantes FILAIE y la Internacional Artists Group - GIART por la cual dicha entidad se
compromete a firmar un convenio de reciprocidad con la solicitante para que en nombre y representación suya,
pueda recaudar los derechos de propiedad intelectual correspondientes.
Asimismo, se ha presentado diversos documentos que contienen los compromisos de las entidades de
gestión colectiva como GDA - Gestao dos Dereitos dos Artistas, Intérpretes ou Ejecutantes, CRL de Portugal, la
Asociación Argentina de Intérpretes - AADI, ABRAMUS - Assiciaçao Brasileira de Música e Artes y Ejecutantes
Sociedad de Gestión Colectiva, para suscribir convenios de representación recíproca.
Del análisis de los documentos presentados, la Dirección concluye que se ha acreditado el cumplimiento de
este requisito.
3.3 Conclusión
Habiendo cumplido la solicitante con acreditar el cumplimiento de los Artículos 146, 147, 148, 149, 150 y 151
del Decreto Legislativo 822 los mismos que establecen los requisitos que deben cumplirse para que esta Dirección
otorgue autorización de funcionamiento como Sociedad de Gestión Colectiva, así como los elementos para valorar
dichos requisitos y el contenido del estatuto, y habiéndose absuelto las observaciones presentadas por esta
Dirección; corresponde a este órgano conceder autorización de funcionamiento a la entidad de gestión colectiva
denominada SONIEM para la recaudación de derechos de los artistas intérpretes y ejecutantes del ámbito musical.
Por tanto, SONIEM gestionará los derechos conexos de los artistas intérpretes o ejecutantes musicales,
indicados en los numerales 2 y 3 del Artículo 3 de su estatuto, en los términos expresados en esta resolución.
Asimismo, SONIEM gestionará todos aquellos derechos conexos de los artistas intérpretes y ejecutantes
musicales, que sean de gestión colectiva obligatoria establecida por ley, en los términos expresados en la
normatividad de Derecho de Autor y derechos conexos aplicable y en su estatuto.
En consecuencia, la mencionada gestión comprenderá la representación, protección, defensa y ejercicio de

los citados derechos; la negociación, determinación y aceptación de las remuneraciones derivadas de ese ejercicio y
de las indemnizaciones que hayan de satisfacerse en caso de infracción; y la recaudación, percepción,
administración, distribución, liquidación, reparto y pago de tales remuneraciones, indemnizaciones y de cualquier otro
rendimiento económico proveniente de los citados derechos en el ejercicio de la mencionada gestión.
Los derechos que se encuentran dentro del ámbito de la gestión de SONIEM son los siguientes derechos de
remuneración:
* Por la comunicación pública de las interpretaciones y/o ejecuciones fijadas en fonogramas o en obras o
grabaciones audiovisuales para fines comerciales.
11
En dicho inventario se incluye siete computadoras, una impresora, escritorios, sillas, estantería, entre otros.
Página 74
* Por el alquiler de sus fijaciones audiovisuales o fonogramas.
* Por la puesta a disposición del público de las interpretaciones o ejecuciones fijadas en fonogramas o en
grabaciones audiovisuales, ya sea por cable, hilo o medios inalámbricos así como los realizados por cualquier otra
tecnología creada o por crearse, de tal manera que los miembros del público puedan tener acceso a ellas desde el
lugar y el momento que cada uno de ellos elija.
* Por la compensación por copia privada de las interpretaciones o ejecuciones artísticas en forma de
videogramas o fonogramas, en soportes o materiales idóneos creados o por crearse.
Adicionalmente la presente autorización permite a SONIEM gestionar y/o administrar aquellos derechos
exclusivos otorgados por la Ley 28131, Ley del Artista Intérprete y Ejecutante a los mismos siempre que dichos
titulares hayan encomendado su gestión de manera expresa a SONIEM mediante contrato de adhesión o mediante
otro tipo de contrato aplicable. Los derechos mencionados en este párrafo son los siguientes:
* Autorizar o prohibir la radiodifusión y la comunicación al público en cualquier forma, de sus interpretaciones

no y/o ejecuciones no fijadas, respetando las excepciones legales.
* Autorizar o prohibir la fijación de sus interpretaciones y/o ejecuciones no fijadas;
* Autorizar, realizar o prohibir la reproducción directa o indirecta de sus interpretaciones y/o ejecuciones
fijadas en fonogramas o videogramas, por cualquier procedimiento o bajo cualquier forma mediante tecnología
crearse o por crearse;
* Autorizar, realizar, prohibir la sincronización12 y/o incorporación de sus interpretaciones y ejecuciones en

cualquier obra audiovisual grabada o reproducida de cualquier forma y mediante tecnología creada o por crearse;
* Autorizar o prohibir la puesta a disposición del público del original y de los ejemplares de sus
interpretaciones y/o ejecuciones fijadas en fonogramas o videogramas, mediante venta, alquiler préstamo o cualquier
otra forma de distribución al público;
* Autorizar o prohibir la puesta a disposición del público de sus interpretaciones y/o ejecuciones fijadas en
fonogramas y videogramas ya sea por hilo o por medios inalámbricos, de tal manera que el público pueda tener
acceso a ellas desde el lugar y en el momento que cualquiera de sus miembros elija.”
Es preciso señalar que, con base en lo establecido por el Artículo 153 del Decreto Legislativo 822, SONIEM
deberá publicar sus tarifas en el diario oficial “El Peruano” y en un diario de amplia circulación nacional las mismas
que entrarán en vigor a los treinta días calendario de su última publicación.
De conformidad con los Artículos 133 y 137 del Decreto Legislativo Nº 822, la remuneración equitativa y única
correspondiente a la comunicación pública de fonogramas publicados con fines comerciales deberá ser recaudada en
virtud de lo dispuesto mediante Resolución Nº 0145-2002/ODA, por la Unión Peruana de Productores Fonográficos -
UNIMPRO, la misma que deberá ser compartida en partes iguales con los artistas intérpretes y ejecutantes.
Igualmente, de acuerdo con lo establecido en el Artículo 154 de la mencionada norma, para que surtan
efectos dentro de la sociedad y frente a terceros, los contratos de representación con sociedades de gestión colectiva
o asociaciones extranjeras así como la designación de los miembros de sus Órganos Directivos y del Director
General, deberán ser previamente inscritos en la Dirección de Derecho de Autor del Indecopi.
IV. RESOLUCIÓN DE LA DIRECCIÓN
Artículo Primero.- CONCEDER AUTORIZACIÓN DE FUNCIONAMIENTO A LA SOCIEDAD NACIONAL DE

INTÉRPRETES Y EJECUTANTES DE LA MÚSICA SONIEM para la gestión colectiva de los derechos conexos de los
artistas intérpretes y ejecutantes del ámbito musical, indicados en el numeral 3.3 de la parte considerativa de la
Artículo Segundo.- DISPONER la publicación de la presente resolución en la separata de normas legales

del Diario Oficial El Peruano por una sola vez, de conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del Artículo
148, del Decreto Legislativo 822.
12
En los términos establecidos en el análisis del caso en concreto.
Página 75
MARTÍN MOSCOSO VILLACORTA

Director de Derecho de Autor
INDECOPI
Conceden autorización de funcionamiento a Inter Artis Perú
RESOLUCION Nº 0055-2011-DDA-INDECOPI
EXPEDIENTE Nº : 002468-2010/DDA
SOLICITANTE : INTER ARTIS PERÚ
MATERIA : AUTORIZACIÓN DE
FUNCIONAMIENTO DE
SOCIEDAD DE GESTIÓN
COLECTIVA
I. ANTECEDENTES
El 30 de diciembre de 2010, INTER ARTIS PERÚ -en adelante la solicitante- presentó una solicitud de
autorización de funcionamiento para gestionar los derechos de propiedad intelectual de los artistas intérpretes y
ejecutantes del ámbito audiovisual.
En la solicitud presentada el 30 de diciembre de 2010, la solicitante señala lo siguiente:
Que, INTER ARTIS PERÚ se constituye por acuerdo de los artistas intérpretes y ejecutantes afiliados a la
Asociación Nacional de Artistas Intérpretes y Ejecutantes - ANAIE quienes mediante asambleas del 29 de marzo y 31
de octubre de 2009 acordaron separar los colectivos de actores y músicos.
El 05 de febrero de 2010, se fundó INTER ARTIS PERÚ para la gestión colectiva de los derechos de los
artistas intérpretes y ejecutantes del ámbito audiovisual.
Que, el 01 de junio de 2010 se registró a INTER ARTIS PERÚ como una asociación sin fines de lucro en el
Registro de personas jurídicas de Lima.
Que, es voluntad de los afiliados de ANAIE que inmediatamente se conceda la autorización de

funcionamiento de INTER ARTIS PERÚ y SONIEM como Sociedades de Gestión Colectiva, se deberá cancelar la
autorización de funcionamiento de ANAIE.
Que, en la parte final del escrito solicitan se otorgue la autorización de funcionamiento de SONIEM así como
el registro del Consejo Directivo, Comité de Vigilancia, Director General y demás documentos solicitados.
El 28 de febrero de febrero de 2011, se requirió a la solicitante a fin de que cumpla con lo siguiente:
* En base a lo establecido por el literal c) numeral 2 del TUPA, precisar de manera clara y concreta el
petitorio, toda vez que de la lectura del mismo se puede verificar que, además de la autorización de funcionamiento
como Entidad de Gestión Colectiva, se estaría solicitando el registro del Consejo Directivo, del Comité de Vigilancia,
de los Reglamentos de Afiliados, Tarifas y Recaudación y Reparto, el nombramiento del Director General. Es preciso
señalar que dichas solicitudes de registro deberán presentarse de forma independiente una vez que se haya
autorizado el funcionamiento de INTER ARTIS PERÚ.
* Asimismo, es preciso señalar que en el mismo escrito estarían solicitando la cancelación de la autorización
de funcionamiento de ANAIE. En ese sentido, deberá precisar si dicha solicitud sería parte del petitorio a fin de que
esta Dirección evalúe la procedencia de la misma.
* Presentar la convocatoria publicada para las Asambleas del 29 de marzo y 31 de octubre de 2009.
Página 76
* Con base en lo señalado en el numeral 5 del escrito presentado el 30 de diciembre de 2011, respecto de los
Medios Humanos, Técnicos y Materiales con los que cuenta INTER ARTIS, la solicitante deberá presentar
documentos que acrediten la transferencia a su favor del bloque patrimonial que le correspondería como resultado de
la escisión/separación de ANAIE.
* Presentar las modificaciones al estatuto debidamente inscritas en Registros Públicos, de acuerdo a lo

establecido en el numeral 2 literal b) del TUPA.
* Presentar el Reglamento de Tarifas Generales y Fondo de Ayuda en cumplimiento de los establecido por el
numeral 2 literal c) del TUPA.
* Respecto de los medios humanos y la idoneidad exigida según lo establecido por el Artículo 150 d) del
Decreto Legislativo 822, es preciso señalar que para acreditarlos deberá presentar los contratos de trabajo que se
haya celebrado así como el currículo de sus empleados a fin de verificar la idoneidad exigida en el puesto que
estarían asumiendo.
* De acuerdo a lo establecido por el numeral 2 literal e), concordado con el Artículo 150 a) del Decreto
Legislativo 822, presentar los documentos que acrediten la cantidad de titulares que le hayan confiado la
administración de sus derechos como por ejemplo los contratos de adhesión o el padrón de asociados.
* Asimismo, acreditar lo establecido en el numeral 2 literal f), concordado con el Artículo 150 b) del Decreto
Legislativo 822, en el extremo referido al volumen del repertorio que se aspira a administrar y su presencia efectiva
en las actividades realizadas por los usuarios más significativos durante el último año.
* Acreditar el cumplimiento de lo establecido en el numeral 2 literal g) respecto de la relación de usuarios

potenciales, indicando la cantidad e importancia de los mismos.
* De acuerdo a lo establecido por el numeral 2 literal i), la solicitante deberá acreditar mediante documentos,
los compromisos de representaciones que ejerzan de asociaciones u organizaciones extranjeras de representación
recíproca.
* En cumplimiento del numeral 2 literal j) del TUPA, presentar las declaraciones juradas de bienes y rentas de
los miembros del Consejo Directivo, Comité de Vigilancia y Director General garantizando que no infrinjan las
disposiciones establecidas en los Artículos 155, 156 y 157 del Decreto Legislativo 822.
* Acreditar que la convocatoria y realización del acto de nombramiento fueron llevados a cabo con las
formalidades respectivas, en base a lo establecido por el numeral 2 literal k).
* Asimismo, esta Dirección considera pertinente aclarar que en el escrito presentado el 30 de diciembre de
2011, en la sección Anexos punto 9, se ha señalado que se estaría presentando una “Copia de la Escritura Pública
de Modificación de Estatutos de fecha 26 de mayo de 2010, otorgada ante la Notaría Berrospi Polo”. Sin embargo,
dicha copia no ha sido presentada.
* Asimismo, en el punto 11 de la sección Anexos se ha señalado que se estaría presentando el reglamento

de Afiliados; sin embargo, dicho documento no ha sido adjuntado a su escrito del 30 de diciembre de 2010.
* Es pertinente señalar que si bien, en el escrito presentado el 30 de diciembre de 2010, se estaría solicitando
la autorización de funcionamiento de INTER ARTIS PERÚ, en el último párrafo de dicho escrito se señala “(…)
solicitamos se sirva otorgarnos la Autorización de Funcionamiento a SONIEM (…)”.
El 24 de marzo de 2011, la solicitante subsanó en parte las observaciones efectuadas por la Dirección,
señalando lo siguiente:
* Que, el petitorio se restringe únicamente a la solicitud de autorización de funcionamiento de INTER ARTIS

PERÚ para la gestión de lo derechos de propiedad intelectual de los artistas intérpretes y ejecutantes del ámbito
audiovisual.
* Que, la solicitud de revocatoria de la autorización de funcionamiento de ANAIE no forma parte del presente
procedimiento; sin embargo, una vez que se haya obtenido la autorización de funcionamiento como Sociedad de
Gestión Colectiva de INTER ARTIS PERÚ, se procederá a solicitar la revocatoria de la autorización de
funcionamiento de ANAIE del tal forma que no se generen inconvenientes con los afiliados.
Página 77
* Que, en relación con los Medios Humanos, Técnicos y Materiales, precisan que recién a partir de la
autorización de funcionamiento de INTER ARTIS PERÚ, se contará con presupuesto propio, no obstante
temporalmente se estarían apoyando según convenio con ANAIE.
* Asimismo, el personal de ANAIE estaría a disposición de INTER ARTIS PERÚ hasta el momento en que se
obtenga la autorización de funcionamiento.
* Que, INTER ARTIS PERÚ cuenta con el apoyo de la entidad española de artistas AISGE quienes se han
comprometido a suscribir un convenio de reciprocidad con INTER ARTIS PERÚ así como a darles apoyo técnico, en
temas de formación y capacitación de personal, asesoramiento en materia de recaudación, entre otras cosas.
* Que, INTER ARTIS PERÚ está integrada a LATIN ARTIS- Federación Iberoamericana de Actores con
quienes se ha fijado aprobar un Código de buenas prácticas contables y la elaboración y seguimiento por parte de
INTER ARTIS PERÚ de un riguroso presupuesto de Ingresos y Gastos.
* Que, INTER ARTIS PERÚ forma parte de la agenda de cooperación y desarrollo de la Societies’ Council for
the Collective Management of Performers’ Rights (SCARP)
* Que, señala que la VIRTUAL RECORDINGS DATABASE (VRDB) albergará las fichas de las producciones
y coproducciones audiovisuales peruanas.
* Adicionalmente, que la International Performers Database Association (IPDA) albergará los datos de los
artistas peruanos asociados a INTER ARTIS PERÚ lo que facilitará el pago de los derechos por parte de las
entidades extranjeras.
* Que, existen compromisos de las Sociedades de Gestión Colectiva de América Latina, España y Portugal
para suscribir convenios de representación recíproca.
* Asimismo, existen compromisos de suscribir convenios de representación con las sociedades de gestión
colectiva siguientes: ACTORES Sociedad Colombiana de Gestión, GDA de Portugal, ANDI de México y SUGAI de
Uruguay.
* Que, se adjunta un CD con la programación de los diferentes canales de televisión a fin de determinar la
presencia efectiva del repertorio de sus asociados.
* Que, sus usuarios potenciales son aquellas personas naturales o jurídicas que realizan actos de
comunicación pública de audiovisuales como por ejemplo salas de cine, empresas de radiodifusión, discotecas,
bares, etc.
* Que, cumplen con presentar las declaraciones juradas de bienes y rentas de los miembros del Consejo
Directivo, Comité de Vigilancia y Director General.
* Que, la fundación de la Sociedad de Gestión Colectiva así como la aprobación del estatuto y el
nombramiento de los miembros del Consejo Directivo fueron realizados en Sesión Universal por el total de asociados
de INTER ARTIS PERÚ a la fecha.
El 10 de mayo de 2011, la solicitante presentó un escrito detallando los medios humanos, técnicos y
materiales con los que cuenta INTER ARTIS PERÚ. En ese sentido, presentó los contratos y algunos de los
currículos vitae de sus trabajadores.
Platinium Plaza piso 11 San Isidro lo que acreditó presentando Contrato de Oficina Virtual.
Además presentó el inventario de los recursos materiales propios con los que cuenta Inter Artis a la fecha.
En dicho escrito, señala además que se está procediendo con iniciar el trámite de revocatoria de la
autorización de funcionamiento de ANAIE, para lo cual adjuntan copia de la convocatoria publicada el 06 de mayo de
2011 en el diario “Ajá” para la realización de la Asamblea General Extraordinaria del 16 de mayo de 2011 en la que
se señala como único punto de agenda la revocatoria de ANAIE como Sociedad de Gestión Colectiva.
Página 78
El 27 de mayo de 2011, presenta un escrito en el que se adjunta copia del Acta de la Asamblea del 16 de
mayo de 2011 en la que se acuerda revocar la autorización de funcionamiento de ANAIE como Sociedad de Gestión
Colectiva en el momento que se conceda la autorización de funcionamiento de INTER ARTIS PERÚ y SONIEM.
Mediante resolución del 01 de junio de 2011, la Dirección de Derecho de Autor hizo algunas observaciones
luego de analizar los escritos presentados el 10 y 27 de mayo de 2011 respectivamente, señalando que quedaba
pendiente por parte de INTER ARTIS PERÚ acreditar los medios financieros con los que cuenta o ha de contar dicha
Sociedad de Gestión y la idoneidad de los medios humanos a su disposición, para lo cual se requirió la presentación
de los currículos vitae del personal de INTER ARTIS PERÚ.
El 20 de junio de 2011, INTER ARTIS PERÚ presentó un escrito señalando que a efectos de acreditar sus
medios financieros, se ha elaborado una proyección de ingresos a tres años. Asimismo, se ha cumplido con adjuntar
todos los currículos vitae de las personas contratadas por INTER ARTIS PERÚ.
CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
Corresponde a la Dirección de Derecho de Autor determinar si corresponde o no autorizar a INTER ARTIS

PERÚ como Sociedad de Gestión Colectiva de los artistas intérpretes y ejecutantes del audiovisual.
III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
3.1 Facultades de la Dirección de Derecho de Autor
De acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 146 del Decreto Legislativo 822, Ley sobre el Derecho de Autor, ”Las
sociedades de autores y de derechos conexos, constituidas o por constituirse para defender los derechos
patrimoniales reconocidos en la presente Ley, necesitan para los fines de su funcionamiento como sociedades de
gestión colectiva, de una autorización de la Oficina1 de Derechos de Autor del Indecopi y están sujetas a su
fiscalización, inspección y vigilancia en los términos de esta Ley y, en su caso, de lo que disponga el Reglamento.”
El Artículo 38 del Decreto Legislativo 1033 señala lo siguiente:
“38.1 Corresponde a la Dirección de Derecho de Autor proteger el derecho de autor y los derechos conexos.
En la protección de los referidos derechos es responsable de cautelar y proteger administrativamente el derecho de
autor y los derechos conexos.
38.2 Adicionalmente, resuelve en primera instancia las causas contenciosas y no contenciosas que le sean
sometidas a su jurisdicción, por denuncia de parte o por acción de oficio. Administra el registro nacional de derecho
de autor y derechos conexos, así como los actos constitutivos o modificatorios correspondientes a las sociedades de
gestión colectiva y derechos conexos; mantiene y custodia el depósito legal intangible, entre otras funciones
establecidas en la ley de la materia.”
Entre las funciones de la Dirección de Derecho de Autor está la de otorgar, como única autoridad, la
autorización de funcionamiento a las entidades de gestión colectiva, y de ejercer labores de fiscalización, inspección
y vigilancia de la actividad gestora, en los términos del Decreto Legislativo 822.
En ese sentido el Artículo 148 del Decreto Legislativo 822 establece que:
La Oficina de Derechos de Autor, teniendo en cuenta los requisitos contemplados en el presente título,
determinará mediante resolución motivada, las entidades que, a los solos efectos de la gestión colectiva, se
encuentran en condiciones de representar a los titulares de derechos sobre las obras, ediciones, producciones,
interpretaciones o ejecuciones y emisiones.
La resolución por la cual se conceda o deniegue la autorización, deberá publicarse en la separata de normas
legales del Diario Oficial “El Peruano”
3.2 Análisis del caso en concreto
1
En base a lo establecido en la Segunda Disposición Complementaria Final de la Ley 29316, toda referencia
Página 79
La Dirección de Derecho de Autor, tiene la responsabilidad de verificar con base en lo establecido por la Ley
de Derecho de Autor y demás normas pertinentes, que las solicitantes tengan la capacidad para funcionar como
sociedades de gestión colectiva.
En ese sentido, esta Dirección ha evaluado cada uno de los requisitos establecidos por el Artículo 149 del
Decreto Legislativo 822, tal como se expone a continuación:
Respecto del literal a) del referido artículo que señala.-
La Dirección de Derecho de Autor ha verificado que, mediante Partida Registral Nº 12490314 de fecha 01 de
junio de 2010, la asociación denominada INTER ARTIS PERÚ se registró ante la Oficina Registral de la
Superintendencia Nacional de Registros Públicos SUNARP en Lima.
b) Que los estatutos cumplan los requisitos exigidos en las leyes respectivas y en este título
A fin de determinar el cumplimiento de este literal, la Dirección analizará detalladamente cada uno de los
requisitos establecidos en el Artículo 151 de la Ley de Derecho de Autor, relativos al contenido del estatuto de una
2
sociedad de gestión .
confusión.
A la fecha, se encuentran registradas ante la Dirección de Derecho de Autor cinco Sociedades de Gestión
Colectiva, siendo que ninguna tiene una denominación idéntica o similar a la utilizada por la solicitante.

Los fines y el objeto de INTER ARTIS PERÚ han sido consignados en el Artículo 7 de su Estatuto
respectivamente y son los siguientes:
“5. Ejercer la plena representación de sus miembros asociados y administrados para efectos de la gestión
colectiva de los derechos intelectuales que el ordenamiento jurídico atribuye a los artistas intérpretes o ejecutantes
del ámbito audiovisual comprendidos en el ámbito subjetivo previsto en el presente estatuto, ya sean nacionales o
extranjeros, sobre las actuaciones fijadas en cualquier soporte o medio audiovisual, creado o por crearse, que
permita su reproducción, distribución y/o comunicación al público, incluida su puesta a disposición, mediante
cualquier dispositivo, analógico o digital, creado o por crearse.”
(…)
De manera concreta irá referida a las siguientes funciones:
a) Recaudación de las remuneraciones, compensaciones o rendimientos económicos devengados por las

licencias o por la explotación, en cualesquiera forma, de las actuaciones artísticas fijadas en soportes audiovisuales.
Dicha efectividad comprenderá la negociación con los usuarios/deudores, la determinación y establecimiento de
tarifas generales y el requerimiento de pago o, en su caso, ejercicio de acciones administrativas y/o judiciales y/o
extrajudiciales reclamando los correspondientes derechos y cualquier otra actuación que resulte necesaria.
b) Reparto de las sumas recaudadas entre los titulares de los derechos, conforme a lo dispuesto en el
presente estatuto y en la legislación vigente.”
“6. La gestión colectiva a desarrollar por la asociación comprenderá los derechos de retribución o
remuneración de gestión colectiva obligatoria atribuida con carácter originario a los artistas referidos en el ámbito
2
Es preciso señalar que se analizará cada requisito establecido en la norma el mismo que está reproducido en letra
cursiva seguido del comentario de la Dirección.
Página 80
subjetivo previsto en el presente estatuto (…) por ser encomendados contractualmente. Especialmente, (…) la
gestión de la asociación comprende los siguientes derechos:
a. El derecho de remuneración equitativa por la utilización directa o indirecta para la radiodifusión o para la
comunicación al público de las interpretaciones o ejecuciones fijadas o incorporadas en obras audiovisuales
grabadas o reproducidas de cualquier forma con fines comerciales mediante tecnología creada o por crearse.
Incluyendo la puesta a disposición del público de dichas fijaciones de tal forma que cualquier persona pueda tener
acceso a ellas desde el lugar y en el momento que elija.
b. El derecho de remuneración equitativa por el alquiler de las fijaciones audiovisuales o fonogramas,

grabadas o reproducidas en cualquier material y mediante tecnología creada o por crearse, aun cuando haya
transferido o cedido su derecho a autorizar el alquiler.
c. El derecho de remuneración equitativa por la transferencia de la creación artística por única vez, fijada a
otro formato distinto para ser utilizada por un medio diferente al originario.
d. La compensación por copia privada que se origina por la reproducción realizada exclusivamente para uso
privado de interpretaciones artísticas en forma de videogramas o fonogramas, en soportes materiales creados o por
crearse.”
“7. La asociación podrá, asimismo, gestionar y/o administrar aquellos derechos exclusivos otorgados por la
Ley a los artistas comprendidos en el ámbito subjetivo previstos en el presente estatuto, cuando dichos titulares
encomienden su gestión de manera expresa a la asociación mediante contrato de adhesión o mediante cualquier otra
forma contractual válidamente reconocida en derecho. A título enunciativo, dicha gestión comprende los siguientes
derechos:
a. El derecho de autorizar:
* La radiodifusión y la comunicación al público de las interpretaciones o ejecuciones no fijadas, excepto

cuando la interpretación o ejecución constituya por sí misma una ejecución o interpretación radiodifundida.
* La fijación de sus ejecuciones o interpretaciones no fijadas.
b. El derecho exclusivo de autorizar, realizar o prohibir la reproducción directa o indirecta de sus

interpretaciones o ejecuciones fijadas en fonogramas o videogramas, por cualquier procedimiento o bajo cualquier
forma y mediante tecnología creada o por crearse.
c. El derecho exclusivo de autorizar la puesta a disposición del público del original y de los ejemplares de las
interpretaciones artísticas fijadas en fonogramas o videogramas, mediante venta, alquiler, préstamo o cualquier otra
forma de distribución al público.
d. El derecho exclusivo de poner a disposición las interpretaciones artísticas fijadas en fonogramas y

videogramas ya sea por hilo o por medios inalámbricos de tal manera que los miembros del público puedan tener
acceso a ellas desde el lugar y en el momento que cada uno de ellos elija.”
Otros fines de INTER ARTIS PERÚ señalados en su estatuto son los siguientes:
1. Promover la afiliación de todos los artistas intérpretes y/o ejecutantes de ámbito audiovisual.
2. La promoción y desarrollo de actividades o servicios de carácter asistencial, acciones de promoción

artística, de formación y perfeccionamiento profesional y cultural tanto en el ámbito nacional como internacional, bien
directamente, bien mediante encargo o colaboración con otras entidades en beneficio de sus asociados.
Concretamente, para el cumplimiento de estos fines, la asociación podrá constituir una fundación y/o formar parte del
patronato de una fundación ya constituida cuyos fines coincidan con los descritos en este apartado.
3. La ayuda mutua para la preparación o capacitación y perfeccionamiento de los asociados y su promoción

profesional, cultural, artística y social, tendiente a hacer posible aquélla, mejorar la calidad de sus actividades, con
ello y en general, al prestigio de la interpretación o ejecución, facilitando la divulgación y publicación de sus
actuaciones o fijaciones.
4. Contribuir a la protección, desarrollo y ejercicio de los derechos objeto de la gestión de la asociación.
Página 81
(…)
8. Ejercitar cuantas acciones, administrativas, judiciales o extrajudiciales, estime oportunas para exigir el
respeto del derecho moral de los artistas intérpretes o ejecutantes cuyos derechos administra, o de todo el colectivo
cuando las circunstancias exijan una actuación colectiva.
9. Establecer alianzas institucionales de gestión conjunta cuando así lo crean conveniente.
Respecto a los nuevos derechos que en cualquier momento el ordenamiento jurídico pueda reconocer a los
artistas intérpretes o ejecutantes, esta Dirección considera que serán parte de la gestión autorizada una vez que la
Autoridad amplíe expresamente su autorización a solicitud de parte. El mismo tratamiento resultará aplicable al
supuesto establecido en la segunda parte del primer párrafo del numeral 6 por el literal b) del segundo punto del
Artículo 7 de su estatuto3.
Es preciso señalar que el estatuto de INTER ARTIS PERÚ menciona dentro del ámbito de gestión de dicha
entidad a las interpretaciones incluidas en fonogramas. Al respecto, esta Dirección considera que no se podrá
gestionar dicho derecho en la medida que las interpretaciones y ejecuciones audiovisuales que INTER ARTIS PERÚ
ha solicitado gestionar, no pueden ser registrada en fonogramas4.
Asimismo, el estatuto de INTER ARTIS PERÚ, ha incluido entre los derechos a ser gestionados por dicha
entidad, los correspondientes a las interpretaciones o ejecuciones no fijadas. Al respecto, esta Dirección concluye
que la solicitante no podrá gestionar dichos derechos, al no ser posible que una interpretación o ejecución audiovisual
no haya sido previamente fijada.
asociación.
Las clases de titulares de derechos comprendidos en la gestión a realizar están consignadas en el Artículo 9
de su estatuto: actores, bailarines, dobladores, así como otros intérpretes asimilados a éstos contemplados en la Ley
28131, Ley del artista intérprete y ejecutante y en su reglamento.
Las distintas categorías de miembros se encuentran establecidas en el Artículo 10 de su estatuto: Miembros

Asociados, Miembros Administrados y Miembros Honorarios.
Las reglas generales a las que se ajustará el contrato de adhesión son las establecidas en el Artículo 11
numeral 4) de su estatuto, en el cual se señala que los contratos de adhesión contendrán la cesión o mandato de la
gestión de los derechos exclusivos previstos en su Estatuto, así como de los derechos de remuneración de gestión
colectiva obligatoria para cuya administración la Asociación está legitimada. La cesión o mandato contendrá única y
exclusivamente la transferencia o encargo de gestión de los derechos y modalidades de explotación necesarios para
la gestión que desarrolla la Asociación. Además, se señala que en dichos contratos se estipulará las condiciones
específicas a las que se someten las partes. Dichas condiciones son independientes de las establecidas para el caso
de los asociados y demás afiliados.
3
Dicho texto señala: “Así como cualesquiera derechos intelectuales de ejercicio colectivo que en el futuro pudieran
corresponderles, bien por reconocimiento legal expreso, bien por aplicación analógica y/o subsidiaria de los derechos
de autor”
4
Si bien es cierto será posible grabar la parte sonora de una interpretación o ejecución audiovisual, dicha grabación
no podrá ser considerada como fonograma por no ser la primera fijación de la misma, al haber sido fijada
previamente en la banda sonora de la producción audiovisual.
Página 82
Las condiciones para la admisión a INTER ARTIS PERÚ son las establecidas en el Artículo 11 de su
Estatuto, correspondiendo el numeral 1) a los casos en los cuales se les admite como asociados y el numeral 2) a las
condiciones para la admisión como administrados. En dicho artículo se precisa que serán admitidos a INTER ARTIS
PERÚ los titulares originarios y derivados de los derechos objeto de gestión de la Asociación.
Las condiciones para la pérdida de la calidad de asociado han sido desarrolladas en el Artículo 13 de su
Estatuto. Asimismo, la suspensión de los derechos sociales está desarrollada en los Artículos 14 y 16 del referido
instrumento.
Finalmente, en el Artículo 16.3 del estatuto presentado con la solicitud, se establece que sólo se permitirá la
expulsión en caso de condena firme por delito doloso en agravio de la Asociación o por decisión del Consejo
Directivo.
El Régimen disciplinario de la solicitante ha sido desarrollado en el Artículo 14 de su Estatuto. Sus deberes y

derechos han sido desarrollados en el Artículo 12.
Respecto al derecho de información, en el estatuto se señala que todos los asociados tienen derecho a ser
informados de la gestión que realiza la Asociación mediante una publicación periódica referente a las actividades de
la misma y que deberá contener el Balance General de la Asociación, el informe de los auditores y el texto de las
resoluciones esenciales que adopten sus órganos de gobierno.
Así también los derechos de votación han sido desarrollados a lo largo del Estatuto. Específicamente, en el
Artículo 26 se señala que ningún asociado tiene derecho por sí mismo a más de un voto y los acuerdos se adoptan
con el voto de más de la mitad de los concurrentes, es decir por mayoría absoluta en los asuntos propios de la
competencia de la Asamblea.
normas relativas a la convocatoria, constitución y funcionamiento de los de carácter colegiado.
Los órganos serán, al menos, los siguientes: La Asamblea General, el Consejo Directivo y un Comité de
Vigilancia. Los órganos de gobierno reconocidos en el Artículo 17 de su Estatuto son la Asamblea General, el
Consejo Directivo y el Comité de Vigilancia.
Las competencias, convocatoria, constitución y funcionamiento de la Asamblea General están normadas en

los Artículos 18 al 28; las competencias, convocatoria, constitución y funcionamiento del Consejo Directivo están
establecidos en los Artículos 29 al 37; y las competencias, convocatoria, constitución y funcionamiento del Comité de
Vigilancia están previstas en los Artículos 45 al 52.
Sus órganos de representación son el Presidente y el Vicepresidente.
El Artículo 58 del Estatuto de INTER ARTIS PERÚ establece que forman parte de su patrimonio social: el
patrimonio inicial y el patrimonio que acuerden los asociados, detraído de los resultados económicos de cada
ejercicio o aportes que acuerden otorgar. Los ajustes a los estados financieros que indique la Ley deberán ser
capitalizados.
Asimismo, INTER ARTIS PERÚ ha previsto obtener recursos derivados de las actividades establecidas en el
Artículo 59 de su Estatuto: a) El monto que se cobra por la inscripción de sus afiliados; b) el porcentaje deducible de
la recaudación una vez descontados los gastos administrativos y de gestión; c) el importe de las liquidaciones no
reclamadas por los asociados por cinco años; d) los intereses y rentas que produzcan los títulos, bienes y demás
valores de la asociación; e) las donaciones, subvenciones, legados; f) los bienes muebles, inmuebles y demás
valores que sean propiedad de la asociación; g) las indemnizaciones a las que tenga derecho la asociación; h) el
importe de las sanciones pecuniarias impuestas a los asociados; i) los alquileres que puedan generar sus bienes
muebles e inmuebles; j) cualquier otro ingreso lícito no especificado en el Estatuto.
Página 83
El título séptimo establece las reglas del sistema de reparto de INTER ARTIS PERÚ. Al respecto, se
establece que el reparto se efectuará equitativamente utilizando un sistema que no permita arbitrariedades. Los
derechos recaudados por la asociación en cumplimiento de sus fines, se distribuirán equitativamente entre los
titulares de derechos en proporción al grado en que las interpretaciones hayan sido utilizadas, de conformidad con el
Reglamento de Reparto aprobado por el Consejo Directivo.
El régimen de control está contenido en el título noveno del Estatuto, en el mismo se precisa que el
presupuesto de la gestión económica deberá ser aprobado por el Consejo Directivo y que el control y ejecución serán
efectuados por la Dirección General. Asimismo, la sociedad deberá elaborar y aprobar el Balance General y la
Memoria de actividades. El Balance General y la documentación contable serán sometidos al examen de un auditor
externo nombrado por el Consejo Directivo; el informe que resulte de dicho examen deberá ser remitido, en copia, a
la Dirección de Derecho de Autor del Indecopi.
Dicho requerimiento se encuentra desarrollado en el Artículo 67, en el que se señala que la gestión colectiva
que realice la asociación estará libre de injerencia de los usuarios en la gestión de su repertorio, evitando una
utilización referencial en las interpretaciones bajo su control.
Dicho supuesto está establecido en el Artículo 84 de su Estatuto, el mismo que señala que se destinará el
patrimonio neto resultante a una entidad cultural sin ánimo de lucro, que tenga por fines la promoción, defensa y
gestión de los derechos de los actores, así como la promoción de actividades o servicios de carácter asistencial o
social, y la atención de actividades de formación o promoción de dichos artistas.
Luego del análisis del Estatuto de INTER ARTIS PERÚ, esta Dirección concluye que su Estatuto cumple con
los requisitos requeridos en la Ley sobre el Derecho de Autor.
c) Que tengan como objeto social la gestión del derecho de autor o de los derechos conexos.
Como anteriormente ha sido analizado, INTER ARTIS PERÚ señala en el Artículo 2 de su Estatuto que tiene
como objeto social la protección y gestión de los derechos intelectuales de los artistas interpretes del ámbito
audiovisual, cuyas actuaciones o interpretaciones hayan sido fijadas o incorporadas en obras o grabaciones
audiovisuales, contemplados en la Ley Nº 28131, Ley del Artista Intérprete y Ejecutante y su reglamento.
d) Que de los datos aportados a la Oficina de Derechos de Autor y de la información obtenida por ella,
se deduzca que la asociación reúne las condiciones que fueren necesarias para garantizar el respeto a las
disposiciones legales y asegurar una eficaz administración en el territorio nacional de los derechos cuya
gestión se solicita.
En ese sentido Ricardo Antequera en su obra “El nuevo derecho de autor en el Perú” señala que:
“El régimen de autorización previa para funcionar, que podría parecer una intromisión del Estado en la esfera
de las personas jurídicas de derecho privado, no lo es así, como tampoco lo es cuando se somete al sistema de
autorización estatal la constitución de ciertas organizaciones privadas, pero que realizan actividades de interés
público, como bancos, empresas de seguro, etc. Este sistema se hace necesario porque:
1. El Estado es el primero interesado en una correcta defensa de los derechos autorales y conexos, dado
especialmente por los compromisos internacionales adquiridos, tanto en los convenios específicos, como el Convenio
de Berna y la Convención de Roma, como en los acuerdos sobre libre comercio como el acuerdo sobre los ADPIC en
el marco de las obligaciones como miembro de la OMC, y esa defensa eficaz está ligada a una correcta gestión
colectiva en su territorio.
Página 84
2. Por lo tanto, el Estado no puede permitir el funcionamiento de sociedades de gestión que no demuestren
idoneidad para ejercer esas funciones, lo que en la práctica podría incidir en la protección efectiva o no de los
derechos, de acuerdo a las obligaciones asumidas en esos convenios y acuerdos (…)”
Asimismo, Antonio Delgado en su obra “La legitimación de las Entidades de Gestión Colectiva en el ámbito
administrativo y judicial” señala lo siguiente:
“La cuestión de la legitimidad de las sociedades gestoras de derechos de autor y conexos es de una
importancia capital. Si estas organizaciones no gozan de una posición procesal apropiada para el desarrollote su
actividad sin obstáculos insalvables o casi, difícilmente cumplirán su función -que no sólo mira al interés particular de
los titulares de los derechos, sino al general de la tutela de la creación y de las inversiones asociadas a ella- y un
número enorme de explotaciones de obras y prestaciones protegidas permanecerán irremediablemente en la ilicitud
con los perjuicios consiguientes a los titulares de los derechos relativos a unas y a otras.”
La Dirección de Derecho de Autor, tiene la responsabilidad de verificar, según lo establecido por la Ley de
Derecho de Autor y demás normas pertinentes, que la solicitante tenga la capacidad para funcionar como sociedades
de gestión colectiva, verificando que cuenten con los medios suficientes para administrar el repertorio de sus
afiliados. En ese sentido, esta Dirección ha evaluado exhaustivamente cada uno de los escritos presentados por la
solicitante, requiriendo en más de una oportunidad documentación que acredite dicha situación.
A fin de determinar el cumplimiento de este literal, la Dirección de Derecho de Autor deberá verificar que la
solicitante cumpla con los requisitos establecidos en la Ley de Derecho de Autor y demás normas pertinentes. En ese
sentido, esta Dirección considera pertinente concordarlo con el Artículo 150 de la Ley sobre el Derecho de Autor que
señala que:
“Para valorar la concurrencia de las condiciones establecidas en el Artículo anterior, se tendrán

A fin de determinar el cumplimiento de este requisito, la solicitante ha presentado la copia de su libro padrón
de asociados en el que se observa más de 250 afiliados5. Es preciso señalar que la solicitante ha señalado que dicha
afiliación se hará efectiva en la medida que se revoque la autorización de funcionamiento de la ANAIE, toda vez que
algunos de sus afiliados pertenecen aún a dicha institución.
En cumplimiento de este literal, INTER ARTIS PERÚ ha presentado documentación en la cual se verifica que
sus afiliados son actores cuyas interpretaciones tienen presencia efectiva entre los usuarios más significativos de
dichas Sociedades de Gestión Colectiva.
Al respecto, esta Dirección ha podido verificar que entre los afiliados de INTER ARTIS PERÚ se encuentran
renombrados actores como Ivonne Frayssinet, Gustavo Bueno, Irma Maury, Adolfo Chuiman, Marco Zunino, Erick
Elera, Magdyel Ugaz, Karina Calmet, Bruno Odar, todos ellos artistas que forman parte del elenco de una de las
series más exitosas de la televisión titulada “Al fondo hay sitio”, actualmente en transmisión. Así también
encontramos a Gianella Neyra, Cristian Rivero, Paul Vega, Jimena Lindo, Juan Francisco Escobar, Anneliese
Friedler, Renzo Schuler, actores que forman parte del elenco de la serie televisiva “Lalola”, exitosa producción que
actualmente se transmite en televisión nacional. También encontramos al actor Fabrizio Aguilar y José Luis Ruiz
actores de una de las más recientes telenovelas nacionales titulada “Ana Cristina”. Asimismo, encontramos a los
comediantes Miguelito Barraza y El gordo Cassaretto personajes del programa cómico “El especial del Humor”. En
consecuencia, esta Dirección concluye que dichos artistas actualmente tienen repertorios con presencia significativa
en los usuarios potenciales de INTER ARTIS PERÚ. Es preciso señalar que la afiliación de dichos intérpretes se
encuentra sujeta a la revocatoria de la autorización de funcionamiento de ANAIE.
5
Entre ellos tenemos artistas como Antonio Arrué, Toño Vega, Mónica Sanchez, Julio Marcone, Luis Salas, Sergio
Galliani, Karina Calmet, Hernán Romero, Camucha Negrete, Elvira de la Puente, Carlos Gassols, Tatiana Espinoza,
Paul Vega, Leonardo Torres, Marisela Puicón, Ebelin Ortiz, Claudia Berninzon, Pold Gastello, Norka Ramirez, Nicolás
Fantinato, Ramón García, Haydee Cáceres, Magdyel Ugaz, Tulio Loza, Irma Maury, Rulito Pinasco, entre otros.
Página 85
INTER ARTIS PERÚ ha presentado una relación de 1176 usuarios potenciales entre lo cuales tenemos
canales de televisión como América Televisión, ATV, Panamericana Televisión, Frecuencia Latina, restaurantes
como el Chilis, Bembos, Pollos Begui, Rústica, Mr. Sushi, Embarcadero 41, Tip Top, etc.; clínicas como San Borja,
Santa Isabel, Maisón de Santé, San Felipe; Salas de Juegos Tragamonedas como Palacio Real Inca, Majestic
Casino, Atlantic City; establecimientos comerciales como Oeschle, Saga, Ripley; cadenas de gimnasios como el
Gold’s Gym, Energym, Sport Life; todas estas empresas se encuentran posicionadas en el mercado peruano y tienen
una reconocida trayectoria e importancia en el mismo. En ese sentido, esta Dirección considera que la solicitante ha
cumplido con acreditar este punto.
Respecto de la idoneidad del Estatuto de INTER ARTIS PERÚ es preciso señalar que el mismo ha sido
analizado párrafos arriba al comentar el Artículo 151 concluyendo que el mismo cumple con el requerimiento de ser
idóneo.
En relación con los medios humanos técnicos, financieros y materiales, esta Dirección ha requerido en más
de una oportunidad que se acredite dicha situación.
Respecto de dichos argumentos, la solicitante ha señalado que sus trabajadores pasarán a formar parte de
INTER ARTIS PERÚ una vez que se otorgue la autorización de funcionamiento de la misma, para lo cual presentó
copia de diecisiete (17) contratos condicionados6 celebrados entre sus trabajadores e INTER ARTIS PERÚ así como
la copia de sus respectivos currículos vitae7. En este punto es preciso señalar que los contratos de trabajo
presentados están sujetos a la condición de que previamente proceda la revocatoria de la autorización de
funcionamiento de ANAIE.
En dichos currículos esta Dirección ha verificado que el personal contratado tenga un perfil acorde con la
labor que se estaría realizando8.
Así también observamos que INTER ARTIS PERÚ ha presentado un escrito emitido por la entidad española
denominada Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión- AISGE, en adelante AISGE, quienes se han comprometido a
ceder gratuitamente el programa informático “Thespis” el mismo que ha sido diseñado especialmente para la gestión
de los derechos de los actores y bailarines intérpretes de obras audiovisuales.
Así también, dicha entidad, se ha comprometido suscribir un convenio de colaboración técnica con INTER
ARTIS PERÚ para darles apoyo técnico, en temas de formación y capacitación de personal, y asesoramiento en
materia de recaudación.
Del mismo modo, la Societies’ Council for the Collective Management of Performers’ Rights, SCAPR ha
suscrito un documento por el cual se compromete a brindar cooperación técnica a INTER ARTIS PERÚ.
En conclusión, se ha acreditado que los recursos humanos y técnicos con los que cuenta la solicitante son
los necesarios para el cumplimiento de sus fines institucionales.
Platinium Plaza piso 11 San Isidro lo que acreditó presentando Contrato de Oficina Virtual. Adicionalmente, la
solicitante ha presentado el inventario de los recursos materiales propios9 con los que cuenta INTER ARTIS PERÚ a
la fecha los mismos que han sido materia de evaluación por esta Dirección concluyendo que dichos recursos
materiales son suficientes para asegurar los fines institucionales.
6
7
8
Tal es el caso de la abogada Maritza Rojas quien ha sido contratada como Asesora Legal, la misma que ha
estudiado la carrera de Derecho y cuenta con estudios especializados en el Área de Derecho de Autor y experiencia
laboral con la Sociedad de Gestión ANAIE. Es el mismo caso de Ana Espinoza, contratada como Contadora,
respecto de quien la Dirección ha verificado que cuenta con estudios universitarios de Contabilidad.
9
En dicho inventario se incluye siete computadoras, una impresora, escritorios, sillas, estantería, entre otros.
Página 86
Respecto de los medios financieros, la solicitante ha presentado una proyección de ingresos a tres años, la
misma que se basa en la recaudación obtenida en locales permanentes, hoteles, empresas de radiodifusión a los que
se le deducen los gastos administrativos, de recaudación, distribución, contabilidad y legales obteniéndose un
margen positivo, lo que asegura la marcha de la entidad de gestión.
En consecuencia, esta Dirección considera que la solicitante ha cumplido con acreditar que cuenta con los
medios suficientes para garantizar la recaudación de las regalías que corresponden a sus afiliados.
probables contratos de representación recíproca con sociedades de la misma naturaleza que funcionen en el
exterior.”
A fin de acreditar este punto, la solicitante ha presentado una carta de la sociedad española AISGE por la
cual dicha entidad se compromete a firmar un convenio de reciprocidad con la solicitante para que en nombre y
representación suya, pueda recaudar los derechos de propiedad intelectual correspondientes.
Asimismo, INTER ARTIS PERÚ ha presentado cartas que contienen diversos compromisos de las
Sociedades de Gestión Colectiva de América Latina, representadas por LATIN ARTIS, para formalizar acuerdos de
representación recíproca para la recaudación de derechos de propiedad intelectual encomendados a INTER ARTIS
PERÚ.
Al respecto, se incluye una carta de la Societies’ Council for the Collective Management of Performers’
Rights, SCAPR para la firma de contratos de representación recíproca, carta de ACTORES - Sociedad Colombiana
de Gestión donde se comprometen a firmar acuerdos de representación recíproca, carta de GDA - Gestao dos
Dereitos dos Artistas, Intérpretes ou Ejecutantes, CRL de Portugal para firmar contratos de representación recíproca,
carta de la Asociación Nacional de Intérpretes, S.G.C. de I.P. (ANDI) para firmar contratos de representación
recíproca, carta de la Sociedad Uruguaya de Gestión de Actores Intérpretes - SUGAI España y Portugal para
suscribir convenios de representación recíproca.
Del análisis de los documentos presentados, la Dirección concluye que se ha acreditado el cumplimiento de
este requisito.
3.3 Conclusión
Habiendo cumplido la solicitante con acreditar el cumplimiento de los Artículos 146, 147, 148, 149, 150 y 151
del Decreto Legislativo 822 los mismos que establecen los requisitos que deben cumplirse para que esta Dirección
otorgue autorización de funcionamiento como Sociedad de Gestión Colectiva, así como los elementos para valorar
dichos requisitos y el contenido del estatuto, y habiéndose absuelto las observaciones presentadas por esta
Dirección; corresponde a esta Dirección conceder autorización de funcionamiento a la entidad de gestión colectiva
denominada INTER ARTIS PERÚ para la recaudación de derechos de los artistas intérpretes del ámbito audiovisual.
Por tanto, INTER ARTIS PERÚ gestionará los derechos conexos de los artistas intérpretes o ejecutantes del
ámbito audiovisual, indicados en el Artículo 7 de su estatuto, en los términos expresados en esta resolución.
Asimismo, INTER ARTIS PERÚ gestionará todos aquellos derechos conexos de los artistas intérpretes y
ejecutantes del ámbito audiovisual de gestión colectiva obligatoria establecida por ley, en los términos expresados en
la normatividad de Derecho de Autor y derechos conexos aplicable y en su estatuto.
En consecuencia, la mencionada gestión comprenderá la representación de sus miembros asociados y

administrados; recaudación de las remuneraciones, compensaciones o rendimientos económicos devengados;
negociación con los usuarios/deudores; la determinación, negociación y establecimiento de tarifas generales; el
requerimiento de pago; así como el ejercicio de acciones administrativas y/o judiciales y/o extrajudiciales reclamando
los correspondientes derechos; reparto de las sumas recaudadas.
Los derechos que se encuentran dentro del ámbito de la gestión de INTER ARTIS PERÚ son los siguientes
derechos de remuneración:
* El derecho de remuneración equitativa por la utilización directa o indirecta para la radiodifusión o para la
comunicación al público de las interpretaciones o ejecuciones fijadas o incorporadas en obras audiovisuales
grabadas o reproducidas de cualquier forma con fines comerciales mediante tecnología creada o por crearse.
Página 87
Incluyendo la puesta a disposición del público de dichas fijaciones de tal forma que cualquier persona pueda tener
acceso a ellas desde el lugar y en el momento que elija.
* El derecho de remuneración equitativa por el alquiler de las fijaciones audiovisuales, grabadas o

reproducidas en cualquier material y mediante tecnología creada o por crearse, aun cuando haya transferido o cedido
su derecho a autorizar el alquiler.
* El derecho de remuneración equitativa por la transferencia de la creación artística por única vez, fijada a
otro formato distinto para ser utilizada por un medio diferente al originario.
* La compensación por copia privada que se origina por la reproducción realizada exclusivamente para uso
privado de interpretaciones artísticas en forma de videogramas, en soportes materiales creados o por crearse.
Adicionalmente, la presente autorización permite a INTER ARTIS PERÚ gestionar y/o administrar aquellos
derechos exclusivos otorgados por la Ley 28131, Ley del Artista Intérprete y Ejecutante a dichos artistas siempre que
dichos titulares hayan encomendado su gestión de manera expresa a INTER ARTIS PERÚ mediante contrato de
adhesión o mediante otro tipo de contrato aplicable. Los derechos mencionados en este párrafo son los siguientes:
* El derecho exclusivo de autorizar, realizar o prohibir la reproducción directa o indirecta de sus

interpretaciones o ejecuciones fijadas en videogramas, por cualquier procedimiento o bajo cualquier forma y mediante
tecnología creada o por crearse.
* El derecho exclusivo de autorizar la puesta a disposición del público del original y de los ejemplares de las
interpretaciones artísticas fijadas en videogramas, mediante venta, alquiler, préstamo o cualquier otra forma de
distribución al público.
* El derecho exclusivo de poner a disposición las interpretaciones artísticas fijadas en videogramas ya sea
por hilo o por medios inalámbricos de tal manera que los miembros del público puedan tener acceso a ellas desde el
lugar y en el momento que cada uno de ellos elija.
Es preciso señalar que, con base en lo establecido por el Artículo 153 del Decreto Legislativo 822, INTER
ARTIS PERÚ deberá publicar sus tarifas en el diario oficial “El Peruano” y en un diario de amplia circulación nacional
las mismas que entrarán en vigor a los treinta días calendario de su última publicación.
Igualmente, de acuerdo con lo establecido en el Artículo 154 de la mencionada norma, para que surtan
efectos dentro de la sociedad y frente a terceros, los contratos de representación con sociedades de gestión colectiva
o asociaciones extranjeras, así como la designación de los miembros de sus Órganos Directivos y del Director
General, estos deberán ser previamente inscritos en la Dirección de Derecho de Autor del Indecopi.
IV. RESOLUCIÓN DE LA DIRECCIÓN
Artículo Primero.- CONCEDER AUTORIZACIÓN DE FUNCIONAMIENTO A INTER ARTIS PERÚ para la

gestión colectiva de los derechos conexos de los artistas intérpretes y ejecutantes del ámbito audiovisual indicados
en el numeral 3.3 de la parte considerativa de la presente Resolución.
Artículo Segundo.- DISPONER la publicación de la presente resolución en la separata de normas legales

del Diario Oficial El Peruano por una sola vez, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 148, segundo párrafo
del Decreto Legislativo 822.
MARTÍN MOSCOSO VILLACORTA

Director de derecho de Autor
INDECOPI
SUPERINTENDENCIA DEL MERCADO DE VALORES
Modifican Normas sobre Contribuciones por los servicios que presta CONASEV, hoy Superintendencia del
Mercado de Valores (SMV), aprobada por Resolución CONASEV Nº 095-2000-EF/94.10
RESOLUCION SMV Nº 001-2011-EF-94.01.1
Página 88
VISTOS:
El expediente Nº 2011025888 y el Memorando Nº 1849-2011-EF/94.04.1 de fecha 10 de agosto de 2011 de

la Oficina de Asesoría Jurídica;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 18 de la Ley Orgánica de CONASEV aprobada por Decreto Ley Nº 26126, establece las
contribuciones que CONASEV, hoy Superintendencia del Mercado de Valores (SMV) cobra por los servicios de
supervisión que presta;
Que, mediante las Resoluciones Nº 095-2000-EF/94.10 y Nº 043-2002-EF/94.10 se dictan normas sobre

contribuciones aplicables a los participantes en el mercado de valores, sistemas de fondos colectivos y mercado de
productos, fijándose así los montos y criterios utilizados para su aplicación a fin de facilitar su administración;
Que, mediante la Ley Nº 29782, Ley de Fortalecimiento de la Supervisión del Mercado de Valores, en
adelante la Ley, se modifican, entre otros, el artículo 18 de la Ley Orgánica de la CONASEV, hoy Superintendencia
del Mercado de Valores (SMV);
Que, mediante dicha modificatoria se precisa en el literal a) que el contribuyente sujeto a la contribución es el
comitente; en el literal e) se establece la cuantía aplicable para dicha contribución, incorporando como contribuyentes
a las Bolsas de Productos, Sociedades Corredoras de Productos y Empresas Proveedoras de Precios; y en el
penúltimo párrafo se señala como cuantía máxima mensual aplicable el 0.0083% para la contribución que grava a los
emisores, patrimonios autónomos, fondos mutuos, fondos de inversión y fondos colectivos, señalándose que las
contribuciones a que se refieren los incisos a) al e) pueden ser modificadas por la SMV, siempre que no se exceda de
dicho porcentaje;
Que, debe tenerse en cuenta que tanto las contribuciones señaladas en el literal e) como en el penúltimo
párrafo de la modificatoria de Ley venían aplicándose con anterioridad a la dación de la Ley como se desprende de
las Resoluciones Nº 095-2000-EF/94.10 y Nº 043-2002-EF/94.10 y sus modificatorias;
Que, a la fecha de entrada en vigencia de la Ley las contribuciones señaladas por las Resoluciones Nº 095-
2000-EF/94.10 y Nº 043-2002-EF/94.10 y sus modificatorias, continúan vigentes por no exceder las cuantías
establecidas en la propia Ley, por lo que corresponde se continúen aplicando, salvo modificación posterior que
establezca la Superintendencia del Mercado de Valores, (SMV);
Que, asimismo a fin de precisar el cambio del contribuyente en el inciso a) así como la incorporación de
nuevos contribuyentes en el inciso e), resulta necesario efectuar algunas modificaciones a las Resoluciones
CONASEV Nº 095-2000-EF/94.10 y 043-2002-EF/94.10 y sus modificatorias; y,
Estando a lo dispuesto por el artículo 5 inciso f) de la Ley Orgánica de CONASEV, hoy Superintendencia del
Mercado de Valores (SMV), aprobado por el Decreto Ley Nº 26126, modificado por la Ley Nº 29782, así como a lo
acordado por el Directorio de la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV) reunido en su sesión de 15 de
agosto del 2011;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Sustituir el primer párrafo de los artículos 1 y 2 e incorporar un párrafo final a los artículos 9 y 11
de las Normas sobre Contribuciones por los servicios que presta CONASEV, hoy Superintendencia del Mercado de
Valores (SMV), aprobada por Resolución CONASEV Nº 095-2000-EF/94.10 en los términos siguientes:
“Artículo 1.- Tratándose de comitentes que intervienen en el mercado de valores, las contribuciones
mensuales a aplicar por las operaciones secundarias por cuenta propia o terceros que éstos realizan, serán las
siguientes:
(…)
Artículo 2.- Para efectos de las contribuciones a que se refiere el artículo precedente los agentes de
intermediación actuarán como agentes de retención de la contribución debiendo abonar la contribución dentro de los
Página 89
cinco (05) días útiles siguientes al vencimiento de cada mes a la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV),
acompañando para tal fin la respectiva liquidación.
(…)
Artículo 9.- (…)

Se encuentran comprendidos como sujetos obligados a la presente contribución las Bolsas de Productos,
Sociedades Corredoras de Productos, y las Empresas Proveedoras de Precios, quienes efectuarán pagos a cuenta
mensuales equivalentes a 4, 3 y 0,25 UIT, respectivamente.
Artículo 11.- (…)

Asimismo a partir del 01 de enero de 2012, será de aplicación el presente artículo a las Bolsas de Productos,
Sociedades Corredoras de Productos, y las Empresas Proveedoras de Precios.”
Artículo 2.- Sustituir el primer párrafo del artículo 1 y los artículos 2 y 3 de la Resolución CONASEV Nº 043-
2002-EF/94.10 en los términos siguientes:
“Artículo 1.- Tratándose de comitentes que intervienen en el mercado de productos, las contribuciones que
deben abonar por sus operaciones en las ruedas de productos de las Bolsas de Productos serán las siguientes:
(…)
Artículo 2.- Las contribuciones que deben abonar los comitentes que intervienen en el mercado de productos
por sus operaciones en las Mesas de Productos de las Bolsas de Productos por concepto de operaciones de
disponible, de disponible para entrega a plazo y de entrega diferida será equivalente al 0,05% del valor de la
operación.
Artículo 3.- Para efectos de las contribuciones a que se refiere el artículo precedente los Corredores de
Productos, los Operadores Especiales o Sociedades Agentes de Bolsa según corresponda, actuarán como agentes
de retención debiendo abonar la contribución dentro de los cinco (05) días útiles siguientes al vencimiento de cada
mes a la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV), acompañando para tal fin la respectiva liquidación.”
Artículo 3.- Precisar que se mantienen vigentes las Resoluciones CONASEV Nº 095-2000-EF/94.10 y 043-
2002-EF/94.10 y sus modificatorias, en todo aquello que no haya sido sustituido e incorporado por la presente
Resolución, aplicándose las contribuciones establecidas en dichas resoluciones, en tanto no sean modificadas por la
Superintendencia del Mercado de Valores (SMV), sin exceder las cuantías establecidas en la Ley.
Artículo 4.- Disponer la difusión de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano y en el Portal de
CONASEV.
MANUEL CHOY VICENTE

Superintendente del Mercado de Valores (a.i)
CONSEJO EJECUTIVO DEL PODER JUDICIAL
Crean Juzgado de Paz del Centro Poblado de Puerto Manoa, Distrito Judicial de Puno
RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 189-2011-CE-PJ
VISTO:
El Oficio Nº 362-2011-P-CSJPU/PJ cursado por la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Puno, y el

Informe Nº 202-2011 SEP-GP-GG-PJ de la Sub Gerencia de Estudios y Proyectos de la Gerencia General del Poder
Judicial; y,
CONSIDERANDO:
Página 90
Primero: Que, la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Puno solicita a este Órgano de Gobierno la
creación de un Juzgado de Paz en el Centro Poblado Puerto Manoa, Distrito de San Gabán, Provincia de Carabaya,
Departamento y Distrito Judicial de Puno.
Segundo: Que, la solicitud se fundamenta en tener población aproximada de 1, 060 habitantes; así como en
la necesidad de contar con una autoridad judicial que resuelva los conflictos que se presenten de naturaleza civil,
penal, de familia y asuntos notariales; teniendo en cuenta las dificultades de acceso a los juzgados de paz más
próximos y por la geografía de la zona; con el consiguiente perjuicio económico y de tiempo, por cuya razón no tienen
acceso a un oportuno servicio de administración de justicia.
Tercero: Que, el Informe Nº 202-2011-SEP-GP-GG-PJ, de la Gerencia General del Poder Judicial, concluye
en la factibilidad de la creación del Juzgado de Paz en el Centro Poblado Puerto de Manoa, Distrito de San Gabán,
Provincia de Carabaya, Departamento y Distrito Judicial de Puno.
Cuarto: Que, por el número de habitantes del centro poblado a los que beneficiaría el órgano jurisdiccional,
entre los que se presentan conflictos de naturaleza civil, penal y familiar; así como asuntos notariales; y
encontrándose dentro de los objetivos principales de las políticas implementadas por este Poder del Estado,
precisamente la de eliminar las barreras que impiden acceder al Poder Judicial a las poblaciones más alejadas del
país, y en aras de brindar un servicio de justicia en forma rápida y eficaz, resulta procedente la petición formulada.
Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en uso de sus atribuciones, con arreglo a lo
establecido en el artículo 82, numeral 24, del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en sesión
ordinaria de la fecha, sin la intervención del señor Consejero Robinson Gonzales Campos por encontrarse de
vacaciones, por unanimidad;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Crear el Juzgado de Paz del Centro Poblado de Puerto Manoa, Distrito de San Gabán,
Provincia de Carabaya, Departamento y Distrito Judicial de Puno, cuya competencia territorial estará conformada
además por los Sectores Boca San Gabán, Chalhuamayo, Limacpampa, San Simón, Tantamayo, Trinchera,
Coricancha, Santa Teresa, Chaspachico, Primavera, Mancayoc, Quebrada, Cintiuno, Llavero y San Juan, del
mencionado distrito.
Artículo Segundo.- Transcríbase la presente resolución al Presidente del Poder Judicial, Oficina de Control
de la Magistratura del Poder Judicial, Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Puno, Oficina Nacional de
Apoyo a la Justicia de Paz, y a la Gerencia General del Poder Judicial, para su conocimiento y fines consiguientes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
SS.
CESAR SAN MARTÍN CASTRO
JORGE ALFREDO SOLIS ESPINOZA
DARIO PALACIOS DEXTRE
AYAR CHAPARRO GUERRA
Modifican el Artículo 14 de la Directiva Nº 003-2010-CE-PJ “Reglamento para el Desarrollo de Concursos de

Selección de Personal en el Poder Judicial”
VISTO:
El Oficio Nº 1358-2011-GG-PJ, cursado por el Gerente General del Poder Judicial; y,
CONSIDERANDO:
Página 91
Primero: Que, mediante Resolución Administrativa Nº 020-2010-CE-PJ de fecha 20 de enero de 2010 este
Órgano de Gobierno aprobó la Directiva Nº 003-2010-CE PJ “Reglamento para el Desarrollo de Concursos de
Selección de Personal del Poder Judicial”.
Segundo: Que, como parte integrante de la directiva en mención, se designó en el artículo 14 una Comisión
Permanente de Selección de Personal encargada de llevar a cabo el concurso para cubrir plazas vacantes de la
Gerencia General del Poder Judicial, la misma que quedó integrada por el Gerente General del Poder Judicial, quien
lo preside, el Gerente de Personal y Escalafón, y el Gerente de Planificación.
Tercero: Que, dentro de ese contexto y habiéndose procedido a la revisión de la Directiva Nº 003-2010-CE-
PJ denominada “Reglamento para el Desarrollo de Concursos de Selección de Personal en el Poder Judicial”, se ha
visto por conveniente incluir algunas modificaciones en la conformación de la comisión.
En consecuencia, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en uso de sus atribuciones, de conformidad con el
informe del señor Consejero Ayar Chaparro Guerra, en sesión ordinaria de la fecha, por unanimidad;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Modificar el artículo 14 de la Directiva Nº 003-2010-CE-PJ “Reglamento para el Desarrollo

de Concursos de Selección de Personal en el Poder Judicial”, aprobada por Resolución Administrativa Nº 020-2010-
CE-PJ de fecha 20 de enero de 2010, en los siguientes términos:
“Artículo 14 La Comisión Permanente de Selección para la cobertura de plazas vacantes de la Gerencia

General del Poder Judicial, se conforma con los siguientes miembros:
- Gerente de Personal y Escalafón Judicial; quien la preside.

- Gerente de Administración y Finanzas
- Gerente de Planificación”.
Artículo Segundo.- Transcríbase la presente resolución al Presidente del Poder Judicial, Oficina de Control
de la Magistratura del Poder Judicial, Cortes Superiores de Justicia del país, Órgano de Control Institucional y a la
Gerencia General del Poder Judicial, para su conocimiento y fines consiguientes.
SS.
ROBINSON GONZALES CAMPOS
JORGE ALFREDO SOLÍS ESPINOZA
DARÍO PALACIOS DEXTRE
Establecen disposiciones para la realización del Sexto Congreso Nacional de Jueces del Poder Judicial, a
realizarse en la ciudad de Tarapoto
VISTA:
La propuesta del señor Presidente del Poder Judicial, para la realización del Sexto Congreso Nacional de
Jueces; y,
CONSIDERANDO:
Primero: Que, de acuerdo con el artículo 138 de la Constitución Política del Estado, el Poder Judicial ejerce
la potestad de impartir justicia a través de sus órganos jerárquicos, con arreglo a la Constitución y a las leyes. En tal
sentido, sus labores de impartición de justicia se realizan a través de las Salas Supremas, Salas Superiores,
Juzgados Especializados y/o Mixtos, Juzgados de Paz Letrados y Juzgados de Paz.
Página 92
Segundo: Que, de acuerdo con el artículo 139, inciso 2, de la Constitución Política del Estado, la
independencia es un principio en el ejercicio de la función jurisdiccional, y a la vez un derecho, de manera que resulta
fundamental su fortalecimiento, procurando la impartición de un servicio de justicia eficiente, predecible y
transparente;
Tercero: Que, la realización de los principios y el cumplimiento de los deberes constitucionales y legales del
Poder Judicial requiere coordinación permanente en la gestión con sus jueces y claridad en la política de la
institución, requisitos a partir de las cuales se han realizado los primeros cinco congresos nacionales de jueces y se
han establecido sus ejes temáticos.
Cuarto: Que, es fundamental la continuidad de los congresos nacionales de jueces del Poder Judicial y la
conformación de una comisión que formule propuestas del programa y metodología del Sexto Congreso Nacional de
Jueces correspondiente al presente año. Siendo indispensable la participación de autoridades administrativas,
autoridades jurisdiccionales y trabajadores de este Poder del Estado.
Quinto: Que, asimismo, resulta conveniente delegar al Presidente del Poder Judicial la facultad de dictar las
disposiciones complementarias que sean necesarias para el desarrollo del referido certamen.
Por tales fundamentos, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en uso de las atribuciones conferidas por el
artículo 82, inciso 26, del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en sesión ordinaria de la
fecha.
RESUELVE:
Artículo Primero.- Realizar el Sexto Congreso Nacional de Jueces del Poder Judicial, que se llevará a cabo
en la ciudad de Tarapoto, Departamento de San Martín, los días 24, 25 y 26 de octubre del año en curso.
Artículo Segundo.- Disponer que en el Sexto Congreso Nacional de Jueces participen:
- El señor Presidente del Poder Judicial.
- Los señores Jueces de la Corte Suprema de Justicia de la República.
- Los miembros del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
- Los Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia del país.
- Un Juez Superior, un Juez Especializado o Mixto, un Juez de Paz Letrado y un Juez de Paz de cada una de
las Cortes Superiores, elegidos en Sala Plena y Junta de Jueces respectivamente.
- Un trabajador jurisdiccional de cada Corte Superior, en calidad de invitado.
Artículo Tercero.- Conformar la comisión encargada de la organización del Sexto Congreso Nacional de
Jueces del Poder Judicial, integrada por los doctores:
- Jorge Alfredo Solís Espinoza, Juez Supremo y miembro del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, quien la
presidirá.
- Luis Alberto Vásquez Silva, Juez Superior y miembro del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
- Darío Palacios Dextre, Juez Especializado y miembro del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
- Eloy Espinosa-Saldaña Barrera, Jefe del Gabinete de Asesores de la Presidencia del Poder Judicial.
- Mario Huerta Rodríguez, Gerente General del Poder Judicial.
- Joel Segura Alania, Secretario General de la Corte Suprema de Justicia de la República.
- Luis Alberto Mera Casas, Secretario General del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
Página 93
- Helder Domínguez Haro, Director del Centro de Investigaciones Judiciales del Poder Judicial.
- Alfredo Castro Pérez-Canetto, Director de la Oficina de Protocolo y Relaciones Públicas del Poder Judicial.
- Ana Reátegui Napurí, Gerente de Administración y Finanzas de la Gerencia General del Poder Judicial.
- Jaime Gómez Valverde, Gerente de Personal y Escalafón Judicial de la Gerencia General del Poder
Judicial.
- Juan Falconí Gálvez, integrante del Gabinete de Asesores de la Presidencia del Poder Judicial
Artículo Cuarto.- Encargar a la Comisión Organizadora la definición del programa, metodología y ejes
temáticos del Sexto Congreso Nacional de Jueces, así como la organización de toda actividad referida a su
realización. Este equipo de trabajo coordinará directamente todas las acciones que resulten pertinentes con el
Presidente de la Corte Superior de Justicia de San Martín y con el equipo que cuente para tal fin.
Artículo Quinto.- Delegar al Presidente del Poder Judicial, la facultad de dictar las disposiciones
complementarias que sean necesarias para el desarrollo del Sexto Congreso Nacional de Jueces y aquellas que
recomiende la Comisión Organizadora.
Artículo Sexto.- Transcríbase la presente resolución al Presidente del Poder Judicial, Cortes Superiores de
Justicia del país, Gabinete de Asesores de la Presidencia del Poder Judicial y a la Gerencia General del Poder
Judicial, para su conocimiento y fines consiguientes.
SS.
ROBINSON O. GONZALES CAMPOS
Disponen realizar el Tercer Congreso Internacional sobre Justicia Intercultural, a realizarse en la ciudad de
Huaraz
VISTA:
La propuesta del señor Presidente del Poder Judicial, para desarrollar el Tercer Congreso Internacional de
Justicia Intercultural; y,
CONSIDERANDO:
Primero: Que, mediante Resolución Administrativa Nº 340-2010-CE-PJ se institucionalizó el “Congreso

Internacional sobre Justicia Intercultural”, habiéndose llevado a cabo el Primer Congreso en la ciudad de La Merced,
del 28 al 30 de setiembre y 01 de octubre del año 2010, y el Segundo Congreso en la ciudad de Cajamarca, del 8 al
10 de diciembre del año 2010.
Segundo: Que, la Quinta Recomendación del Congreso de la Merced y la Recomendación j) del Congreso
de Cajamarca, han enfatizado la necesidad de generar espacios de intercambio de experiencias con enfoque
intercultural, así como la urgencia de institucionalizar mecanismos de coordinación y cooperación entre la justicia
formal y la justicia especial.
Tercero: Que, en ese orden de ideas y desarrollando la posición institucional del Poder Judicial, mediante
Resolución Administrativa 202-2011-P-PJ se conformó la Comisión de Trabajo sobre Justicia Indígena y Justicia de
Paz, la cual viene elaborando la Hoja de Ruta del Poder Judicial en las labores de interrelación con la Justicia
Página 94
Indígena y la articulación de estas tareas con aquellas propias de la Justicia de Paz, así como los anteproyectos de
ley de desarrollo del artículo 149 de la Constitución Política del Estado y de Justicia de Paz.
Cuarto: Que, en concordancia con dicha línea de trabajo, resulta fundamental que este Poder del Estado
realice coordinaciones a nivel interno, y con los pueblos indígenas, que permitan unificar líneas de gestión y acción
para aplicar en situaciones concretas tanto de índole jurisdiccional como administrativo, que involucren a ambos
sistema de justicia, para lo cual es fundamental continuar con el desarrollo de los Congresos de Justicia Intercultural.
Quinto: Que, resulta necesaria la conformación de una comisión que proponga el programa y metodología
del próximo Congreso de Justicia Intercultural correspondiente al presente año; siendo indispensable la participación
de autoridades administrativas, autoridades jurisdiccionales y trabajadores de este Poder del Estado.
Sexto: Que, asimismo, resulta conveniente delegar al Presidente del Poder Judicial la facultad de dictar las
disposiciones complementarias que sean necesarias para el desarrollo del referido certamen.
En consecuencia, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, en uso de sus atribuciones, de conformidad con el
artículo 82 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en sesión ordinaria de la fecha, por
unanimidad;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Realizar el Tercer Congreso Internacional sobre Justicia Intercultural, que se llevará a
cabo los días 28, 29 y 30 de noviembre del año en curso, en la ciudad de Huaraz, Departamento de Ancash, cuyos
ejes temáticos son los siguientes: 1.- Decisiones definitivas y decisiones revisables de la Justicia Indígena, 2.-
Conflictos de competencia entre la justicia formal y la justicia indígena, 3.- Protocolos de gestión a seguir en procesos
judiciales que involucren a sujetos indígenas, y 4.- Jurisprudencia sobre individuos y pueblos indígenas.
Artículo Segundo.- Conformar la comisión encargada de la organización del Tercer Congreso Internacional
de Justicia Intercultural, integrada por los doctores:
- Darío Palacios Dextre, Juez Especializado y miembro del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, quien la
presidirá
- Daniel Peirano Sánchez, Presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao.
- Abraham Vilchez Castro, Presidente de la Corte Superior de Justicia de Ancash.
- Jorge Picón Ventocilla, Presidente de la Corte Superior de Justicia de Huánuco.
- Luis Alfonso Sarmiento Nuñez, Presidente de la Corte Superior de Justicia del Cusco.
- Félix Enrique Ramírez Sánchez, Juez Especializado de la Corte Superior de Justicia de San Martín.
- Jorge Fernando Bazán Cerdán, Juez Superior Provisional de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca e
integrante de la Comisión sobre Justicia Indígena y Justicia de Paz.
- Eloy Espinosa-Saldaña Barrera, Jefe del Gabinete de Asesores de la Presidencia del Poder Judicial.
- Mario Huerta Rodríguez, Gerente General del Poder Judicial.
- Helder Domínguez Haro, Director del Centro de Investigaciones Judiciales del Poder Judicial.
- Luis Fernando Meza Farfán, Jefe de la Oficina Nacional de Justicia de Paz.
- Kenneth Garcés Trelles, integrante del Gabinete de Asesores de la Presidencia del Poder Judicial, como
Secretario Técnico.
Artículo Tercero.- Encargar a la Comisión Organizadora la definición del programa y metodología del Tercer
Congreso Internacional de Justicia Intercultural, así como la organización de toda actividad referida a su realización.
Página 95
Artículo Cuarto.- Delegar al Presidente del Poder Judicial la facultad de dictar las disposiciones
complementarias que sean necesarias para el desarrollo del Tercer Congreso Internacional de Justicia Intercultural y
aquellas que recomiende la Comisión Organizadora.
Artículo Quinto.- Transcríbase la presente resolución al Presidente del Poder Judicial, Cortes Superiores de
Justicia del país, Gabinete de Asesores de la Presidencia del Poder Judicial y a la Gerencia General del Poder
Judicial, para su conocimiento y fines consiguientes.
SS.
ROBINSON O. GONZALES CAMPOS
CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA
Establecen conformación de la Primera Sala Civil del Callao
RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 316-2011-P-CSJCL-PJ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO
Callao, 17 de agosto de 2011.
LA PRESIDENCIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO.
VISTOS y CONSIDERANDO:
Que, mediante la Resolución Administrativa Nº 313-P-CSJCL/PJ de fecha 17 de agosto del presente año, la
Presidencia de esta Corte Superior de Justicia ha designado al señor Juez Especializado doctor Hugo Garrido
Cabrera, como Juez Superior Provisional de la Primera Sala Civil del Callao, a partir de la fecha y mientras dure la
promoción de la señorita Juez Superior doctora Evangelina Huamaní Llamas, como Juez Provisional de la Corte
Suprema de Justicia de la República.
Que, en este sentido y habiéndose variado la conformación de los señores Magistrados integrantes de la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, es necesario emitir la resolución correspondiente.
En consecuencia, en uso de las atribuciones otorgadas a los Presidentes de Corte en el inciso 3) del artículo
90 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- DISPONER que por efecto de la designación del señor doctor Hugo Garrido Cabrera,
como Juez Superior Provisional integrante del Colegiado de la Primera Sala Civil del Callao, efectuada en el artículo
primero de la Resolución Administrativa Nº 313-P-2011-P-CSJCL/PJ, dicho órgano jurisdiccional, hasta que se dicte
disposición en contrario, queda reconformado de la siguiente manera:
PRIMERA SALA CIVIL DEL CALLAO
Doctor Víctor Raúl Haya De la Torre Barr Presidente

Doctor Víctor Roberto Obando Blanco Juez Superior (P)
Doctor Hugo Garrido Cabrera Juez Superior (P)
Artículo Segundo.- PÓNGASE la presente Resolución en conocimiento del Presidente del Poder Judicial,
del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, de la Gerencia
General del Poder Judicial; Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura del Callao, del Jefe de la Oficina de
Página 96
Administración del Callao, Jefe de Personal de la Corte del Callao, Oficina de Imagen Institucional de la Corte del
Callao, y de los señores Magistrados de esta Corte Superior de Justicia, para sus fines.
Regístrese, comuníquese, cúmplase y publíquese.
DANIEL A. PEIRANO SÁNCHEZ

Presidente
Corte Superior de Justicia del Callao
ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES
Designan Comisión de Seguimiento para la Universidad Nacional Amazónica de Madre de Dios
RESOLUCION Nº 0836-2011-ANR
COMISIÓN DE COORDINACIÓN INTERUNIVERSITARIA
EL PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES
VISTO:
El Acuerdo de la Comisión de Coordinación Interuniversitaria, reunida en Sesión Extraordinaria en fecha 10

de junio de 2011; y,
CONSIDERANDO:
Que, de acuerdo al artículo 90 de la Ley Nº 23733, Ley Universitaria, los Rectores de las universidades
públicas y privadas constituyen la Asamblea Nacional de Rectores, cuyos fines son el estudio, la coordinación y
orientación de las actividades universitarias del país; así como velar por la institucionalidad y autonomía universitaria;
Que, mediante Resolución Nº 0586-2011-ANR, de fecha 26 de mayo de 2011, se designó una Comisión de
Implementación para la Universidad Nacional Amazónica de Madre de Dios para implementar los acuerdos
señalados en el informe de la Comisión CRI-Amazónico;
Que, al respecto, debido a la imposibilidad de instalar la referida Comisión de Implementación por no contar
con garantías para su funcionamiento, en razón a los serios disturbios y toma de local universitario ocasionados por
los propios estudiantes y algunos profesores de la referida universidad; se designó una Comisión de Orden y Gestión
para la Universidad Nacional Amazónica de Madre de Dios, mediante Resolución Nº 0678-2011-ANR, de fecha 16 de
junio de 2011, por un plazo de ciento ochenta (180) días;
Que, mediante acuerdo de visto, se dispuso la conformación de una Comisión de Seguimiento para la
Universidad Nacional Amazónica de Madre de Dios, a efectos de coordinar las acciones de índole académico y de
gobierno de la mencionada universidad;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Universitaria, Ley Nº 23733, y en uso de las atribuciones
conferidas a la Presidencia de la Asamblea Nacional de Rectores en virtud del Reglamento General de la Comisión
de Coordinación Interuniversitaria;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Designar una Comisión de Seguimiento para la Universidad Nacional Amazónica de Madre de
Dios, con el objetivo de que coordine las acciones de índole académico y de gobierno de la mencionada universidad,
comisión integrada por:
* Dr. Esaú Tiberio Caro Meza

Rector de la Universidad Continental de Ciencias e Ingeniería
Página 97
Presidente del CRI-Centro
* Dr. Valdemar Medina Hoyos

Rector de la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa
Artículo 2.- Precisar que la Comisión de Seguimiento designada mediante la presente Resolución llevará a
cabo sus funciones para la ejecución de su cometido mientras dure el proceso de intervención de la Universidad
Nacional Amazónica de Madre de Dios.
Artículo 3.- Comunicar la presente resolución a los señores Rectores designados y al Presidente de la
Comisión de Orden y Gestión de la Universidad Nacional Amazónica de Madre de Dios para que coordine y brinde
las facilidades del caso a la Comisión designada mediante la presente resolución.
Artículo 4.- Publicar la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano y en la página web de la
institución.
ORLANDO VELÁSQUEZ BENITES

Rector de la Universidad Nacional de Trujillo y
Presidente de la Asamblea Nacional de Rectores
RAÚL MARTÍN VIDAL CORONADO

Secretario General de la
Asamblea Nacional de Rectores
Autorizan funcionamiento del Programa de Doctorado en Ingeniería, con mención en Automatización, Control
y Optimización de Procesos,en la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Piura
VISTOS:
El oficio SG 74/11, de fecha 01 de julio de 2011; el informe Nº 117-2011-DGDAC, de fecha 20 de julio de

2011; el memorando Nº 718-2011-SE, de fecha 21 de julio de 2011; y,
CONSIDERANDO:
Que, en el marco de las atribuciones previstas en el inciso e) del artículo 92 de la Ley Universitaria, Ley Nº
23733, la creación de carreras, programas académicos y de segunda especialidad acordados por una universidad
requieren de la coordinación previa e indispensable con la Asamblea Nacional de Rectores;
Que, en cumplimiento del considerando precedente, mediante oficio de vistos, el Secretario General de la
Universidad de Piura comunica que por Acuerdo del Consejo Superior de la Universidad de Piura, de fecha 22 de
noviembre de 2010, se resolvió aprobar el inicio del Programa de Doctorado en Ingeniería, con mención en
Automatización, Control y Optimización de Procesos, disponiéndose el inicio del primer semestre académico en el
presente año en la ciudad de Piura, otorgándose el grado de Doctor en Ingeniería con mención en Automatización,
Control y Optimización de Procesos;
Que, mediante informe Nº 117-2011-DGDAC, la Dirección General de Desarrollo Académico y Capacitación

de la Asamblea Nacional de Rectores comunica que el referido programa de doctorado, remitido mediante oficio de
vistos, cumple con los requisitos y los criterios establecidos por la Asamblea Nacional de Rectores;
Página 98
Que, en virtud de los considerandos precedentes, la Dirección General de Desarrollo Académico y
Capacitación opina favorablemente a la autorización de funcionamiento del mencionado Doctorado y alcanza el
correspondiente anteproyecto de resolución, revisado y con el respectivo visto bueno de conformidad de parte del
titular de la indicada Dirección General;
Que, mediante memorando de vistos, el Secretario Ejecutivo (e) de la Asamblea Nacional de Rectores
dispone la elaboración de una resolución, de acuerdo al anteproyecto de la Dirección General de Desarrollo
Académico y Capacitación, autorizando en vías de regularización el funcionamiento del Programa de Doctorado en
Ingeniería, con mención en Automatización, Control y Optimización de Procesos en la Facultad de Ingeniería de la
Universidad de Piura, el mismo que iniciará sus actividades en el Primer Semestre del presente año;
Estando a lo autorizado por la Alta Dirección;
conferidas al Presidente de la Asamblea Nacional de Rectores en virtud del Reglamento General de la Comisión de
Coordinación Interuniversitaria;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Autorizar, en vías de regularización, el funcionamiento del Programa de Doctorado en Ingeniería,
con mención en Automatización, Control y Optimización de Procesos, en la Facultad de Ingeniería de la Universidad
de Piura, el mismo que iniciará sus actividades en el Primer Semestre del presente año.
Artículo 2.- Publicar la presente Resolución en la página web de la Institución y en el diario oficial El
Peruano.


Designan responsable del Libro de Reclamaciones de la Asamblea Nacional de Rectores
VISTOS:
Los memorandos Nº 1038-2011-DIGA, de fecha 25 de julio de 2011; Nº 724-2011-SE, de fecha 25 de julio de

2011; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Supremo Nº 042-2011-PCM, publicado el 08 de mayo de 2011, se estableció la

obligatoriedad de las entidades públicas comprendidas en los numerales 1 al 7 del artículo I del título Preliminar de la
Ley Nº 27444, de contar con un Libro de Reclamaciones como mecanismo de participación ciudadana para lograr la
eficiencia del Estado y salvaguardar los derechos de los usuarios frente a la atención en los trámites y servicios que
se les brinda;
Página 99
Que el artículo 5 del precitado Decreto Supremo dispone que mediante resolución del titular de la entidad se
designe al responsable del Libro de Reclamaciones y establece el deber de las entidades públicas de informar a sus
respectivos Órganos de Control Institucional sobre el cumplimiento de las disposiciones del mencionado Decreto
Supremo Nº 042-2011-PCM;
Que, con Resolución Nº 0663-2011-ANR, de fecha 09 de junio de 2011, se designó al Profesor Elipio Moreno
Colonia, ex Director encargado de la Dirección de Personal, como responsable del Libro de Reclamaciones de la
Asamblea Nacional de Rectores y de su implementación, conforme a lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 042-
2011-PCM;
Que, con Resolución Nº 0698-2011-ANR, de fecha 27 de junio de 2011, se aprobó la rotación del Lic. Milton
Carrasco Azarte para ocupar el cargo estructural de Director de Personal de la Asamblea Nacional de Rectores, con
efectividad a partir del 01 de julio de 2011;
Que, mediante memorando Nº 1038-2011-DIGA, la Dirección General de Administración de la institución

solicita la modificación de la Resolución Nº 0663-2011-ANR en razón al cambio de titular de la Dirección de Personal;
Que, mediante memorando Nº 724-2011-SE, el Secretario Ejecutivo (e) de la Asamblea Nacional de Rectores
dispone la elaboración de una resolución por la que se deje sin efecto la designación del Profesor Elipio Moreno
Colonia como responsable del Libro de Reclamaciones de la institución y se designe en su lugar al Lic. Milton
Carrasco Azarte, actual Director de Personal de la Asamblea Nacional de Rectores;
conferidas a la Presidencia de la Asamblea Nacional de Rectores en virtud del Reglamento General de la Comisión
de Coordinación Interuniversitaria;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Dejar sin efecto la designación del Profesor Elipio Moreno Colonia como responsable del Libro
de Reclamaciones de la Asamblea Nacional de Rectores, dispuesto mediante Resolución Nº 0663-2011-ANR,
agradeciéndole por los valiosos servicios prestados.
Artículo 2.- Designar como responsable del Libro de Reclamaciones de la institución al Lic. Milton Carrasco
Azarte, Director de Personal de la Asamblea Nacional de Rectores.
Artículo 3.- Publicar la presente Resolución en el Diario Oficial El Peruano y en la página web de la
institución.


Precisan nombre del Vicepresidente Académico de la Comisión de Orden y Gestión de la Universidad

Nacional Micaela Bastidas a que se refiere el Artículo 2 de la Res. Nº 0672-2011- ANR
VISTOS:
Página 100
El oficio Nº 065-2011-P-COG-UNAMBA, de fecha 27 de julio de 2011; el memorando Nº 743-2011-SE, de

fecha 03 de agosto de 2011; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Nº 0672-2011-ANR, se resuelve designar la conformación de la nueva Comisión

de Orden y Gestión para la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac, a fin de llevar a cabo los procesos
necesarios para la conformación legal de los órganos de gobierno, lograr la institucionalidad de la mencionada
universidad e implementar las acciones señaladas en los considerandos de la citada Resolución; designándose, en
los siguientes términos, como Vicepresidente Académico a:
* Dra. Ela Leila Estrada Oré

VICEPRESIDENTE ACADÉMICO
Ex Decana de la Facultad de Industrias Alimentarias de la Universidad Nacional Agraria La Molina.
Que, mediante oficio de vistos, la Presidencia de la Comisión de Orden y Gestión de la Universidad Nacional
Micaela Bastidas de Apurímac solicita la fe de erratas de la referida Resolución Nº 0672-2011-ANR, respecto al
nombre del Vicepresidente Académico señalado en el considerando precedente; indicándose que debe decir:
* Dra. Ela Leila del Socorro Estrada Oré

Que, mediante memorando de vistos, el Secretario Ejecutivo (e) de la Asamblea Nacional de Rectores
dispone la fe de erratas de la Resolución Nº 0672-2011-ANR, respecto al nombre del Vicepresidente Académico de la
Comisión de Orden y Gestión de la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27444, Ley de Procedimientos Administrativos General, la Ley
Universitaria, Ley Nº 23733, y en uso de las atribuciones conferidas a la Presidencia de la Asamblea Nacional de
Rectores en virtud del Reglamento General de la Comisión de Coordinación Interuniversitaria;
Estando a lo autorizado por la Alta Dirección;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Disponer la Fe de Erratas del artículo 2 de la Resolución Nº 0672-2011-ANR, en lo que respecta
al nombre del Vicepresidente Académico de la Comisión de Orden y Gestión de la Universidad Nacional Micaela
Bastidas de Apurímac, quedando expresado en los siguientes términos:
* Dra. Ela Leila del Socorro Estrada Oré

Ex Decana de la Facultad de Industrias Alimentarias de la Universidad Nacional Agraria La Molina.
Artículo 2.- Precisar que queda vigente en todos sus demás extremos la Resolución Nº 0672-2011-ANR
Artículo 3.- Publicar la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano y en la página web de la
Institución.


CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA
Página 101
Aprueban Reglamento de Organización y Funciones del Consejo Nacional de la Magistratura
RESOLUCION DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA Nº 088-2011-P-CNM
VISTO:
El Oficio Nº 090-2011-DG-CNM, sobre modificación del Reglamento de Organización y Funciones del

Consejo Nacional de la Magistratura;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Nº 087-2010-P-CNM, se aprueba el Reglamento de Organización y Funciones -

ROF del Consejo Nacional de la Magistratura - CNM, el mismo que ha sido modificado a través de las Resoluciones
Nºs. 093, 181, 203-2010-P-CNM, y 051, 056, 071-2011-P-CNM;
Que, mediante el documento del visto, la Dirección General ha propuesto modificaciones al Reglamento de
Organización y Funciones del Consejo Nacional de la Magistratura con la finalidad de alinear a la entidad con el
entorno, los objetivos y estrategias institucionales;
Que, es conveniente para los intereses institucionales aprobar las modificaciones al Reglamento de
Organización y Funciones del Consejo Nacional de la Magistratura;
Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 12, inciso m), del Reglamento de Organización y Funciones del
Consejo Nacional de la Magistratura y el artículo 37 de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacional de la
Magistratura;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Aprobar el Reglamento de Organización y Funciones del Consejo Nacional de la

Magistratura que consta de cinco (5) Títulos, seis (06) Capítulos, cincuenta y uno (51) Artículos, una (01) Disposición
Complementaria Final Única, una (01) Disposición Complementaria Final Transitoria y una (01) Disposición
Complementaria Final Derogatoria.
Artículo Segundo.- La presente Resolución será publicada en el Diario Oficial El Peruano. El Reglamento de
Organización y Funciones del Consejo Nacional de la Magistratura aprobado en el artículo primero de la presente
Resolución será publicado en el Portal Institucional del Consejo Nacional de la Magistratura (www.cnm.gob.pe).
Artículo Tercero.- La presente Resolución entrará en vigencia a partir del día siguiente de su publicación en
el Portal Institucional del Consejo Nacional de la Magistratura.
Artículo Cuarto.- Dejar sin efecto la Resolución Nº 087-2010-P-CNM y sus modificatorias.
GONZALO GARCÍA NÚÑEZ

Presidente
Resuelven no ratificar en el cargo a Juez de Paz Letrado de Piura
RESOLUCION DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA Nº 306-2011-PCNM
Lima, 9 de junio de 2011
VISTO:
El expediente de evaluación y ratificación de don Marco Antonio Iyo Valdivia; y,
CONSIDERANDO:
Página 102
Primero: Que, por Resolución Nº 393-2002-CNM, de 19 de julio de 2002, don Marco Antonio Iyo Valdivia fue
nombrado Juez de Paz Letrado de Piura, Distrito Judicial de Piura, juramentando en el cargo el 2 de agosto de 2002,
desempeñándose actualmente como Juez Provisional del Tercer Juzgado Penal Unipersonal de Piura, Distrito
Judicial de Piura; fecha desde la cual ha transcurrido el período de siete años a que se refiere el artículo 154 Inc. 2)
de la Constitución Política del Estado para los fines del proceso de evaluación y ratificación correspondiente;
Segundo: Que, por Acuerdo del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, de 17 de marzo de 2011, se
aprobó la programación de la Convocatoria Nº 006-2010-CNM de los procesos individuales de evaluación y
ratificación de jueces y fiscales, entre los que se encuentra don Marco Antonio Iyo Valdivia. El período de evaluación
del citado magistrado comprende desde el 2 de agosto de 2002 a la fecha de conclusión del presente proceso, cuyas
etapas han culminado con la entrevista personal efectuada en sesión pública del 09 de junio de 2011, habiéndose
garantizado el acceso previo al expediente e informe final para su lectura respectiva; por lo que corresponde adoptar
la decisión;
Tercero: Que, con relación a la conducta, de los documentos que conforman el expediente del proceso de
evaluación y ratificación, se establece que el magistrado evaluado reporta seis (6) apercibimientos recaídos en las
siguientes quejas: 1) Apercibimiento del 30 de mayo de 2006 (Exp. Judicial Nº 062-2006) por inobservancia de
normas procesales en su actuación como Juez del Segundo Juzgado Penal de Sullana; 2) Apercibimiento del 21 de
marzo de 2007 (Exp. Nº 025-2006) por inobservancia del horario de trabajo; 3) Apercibimiento de fecha 8 de enero de
2007, confirmada el 19 de junio del mismo año (Queja Nº 380-2006-ODICMA-Piura) - (Queja Nº 153-2007), por su
actuación como Juez del Segundo Juzgado Penal de Sullana, por retraso en la tramitación del proceso así como por
el hecho de no haberse proveído en el término de ley los escritos números 38 y 39 presentados por el quejoso con
fecha 10.10.2006 y recién proveído con fecha 13.11.2006; 4) Apercibimiento (Visita Judicial Ordinaria 030-2006-
ODICMA-Piura) que la ODICMA de Piura resolvió imponer al magistrado en su actuación como Juez del Segundo
Juzgado Penal de Sullana por las observaciones encontradas en la visita. El sétimo considerando de la resolución
refiere, que del análisis del acta de visita, en cuanto a la revisión del Despacho del Juez, se han encontrado una gran
cantidad de expedientes que se encuentran pendientes de sentenciar y en los cuales ya se ha vencido los plazos
procesales (…) así también se han observado otras irregularidades, como es la ocurrida en la Instrucción Nº 2005-
131, en la que en la diligencia de instructiva de la inculpada no estuvo el representante del Ministerio Público,
situación que va contra lo previsto por el artículo 122 del Código de Procedimientos Penales (…), también se observó
que en algunos procesos no se está cumpliendo con llevar a cabo toda la actividad probatoria necesaria para la
tramitación de los procesos, así como tampoco se ha realizado la pericia valorativa para la determinación de los
procesos, ni se ha definido la situación jurídica de los inculpados como es de verse de la Inst. 288-2005. Mediante
Resolución Nº 04 de 09.11.2006 se declaró consentida la resolución que impuso la medida al no haber sido apelada;
5) Apercibimiento (Exp. Nº 054-2006) - (Exp. Nº 226-2007/IO) del 18 de diciembre de 2007, confirmada el 03 de
septiembre de 2008, por infracción a los deberes en su actuación como Juez del Segundo Juzgado Penal de Sullana
por negligencia en la tramitación de los procesos al emitir ordenes de captura sin observar los requisitos establecidos
en la Ley; 6) Apercibimiento (726-2006) del 24 de abril de 2008, por inobservancia de normas procesales y
sustantivas. En relación a las sanciones de apercibimiento antes descritas, todas se encuentran rehabilitadas.
Constituye precedente administrativo que el Consejo Nacional de la Magistratura en procesos de evaluación y
ratificación ante las sanciones impuestas a un magistrado y a pesar de encontrarse rehabilitadas, las evalúa desde la
dimensión axiológica del comportamiento del juez o fiscal sin ello signifique de modo alguno vulnerar el Principio del
Ne bis in Idem por cuanto el presente proceso no es uno disciplinario sino uno de ratificación que se sustenta en
indicadores objetivos que deberán generar parámetros de credibilidad de la función que desempeñan los magistrados
y en consecuencia el nivel de confianza esperado por el Colegiado para la renovación de la misma. Durante la
entrevista personal de don Marco Antonio Iyo Valdivia, se formularon preguntas en relación a estas medidas,
explicando sobre las mismas al Colegiado e inclusive indicando que tratándose del último apercibimiento no tuvo
conocimiento; sin embargo, pese a ello, las explicaciones brindadas al Colegiado frente a los cargos imputados en su
contra dejan observar serias y graves deficiencias en el desempeño jurisdiccional. También reporta dos (2)
sanciones de multas impuestas en su contra, que son las siguientes: 1) Multa del 2% (Exp. 130-2007) - (Queja
1633-2007) del 14 de septiembre de 2007 y confirmada el 28 de diciembre de 2007, por infracción a los deberes.
Mediante resolución del 28 de diciembre de 2007, en los considerandos quinto y sexto se argumenta que el
magistrado no impulsó de oficio las diligencias que ordenó en el auto ampliatorio de instrucción, en cumplimiento de
lo dispuesto por el Superior Jerárquico, omisión que determinó que ninguna de ellas se lleve a cabo conforme se
aprecia del contenido del dictamen fiscal e informe final referidos en la resolución; por otro lado, en su calidad de
Director del proceso, no debió limitarse a cursar en una sola oportunidad los oficios respectivos para que las
entidades correspondientes designen peritos y al Jefe de Medicina Legal de Piura para que se ratifique en el
contenido del certificado médico legal, sino agotar los mecanismos legales para que se cumpla su mandato, motivo
por los cuales su responsabilidad estuvo acreditada; 2) Multa del 5% (Investigación Nº 16-2007) - (Exp. 0018-2010)
impuesta mediante resolución del 25 de septiembre de 2009 y consentida el 7 de julio de 2010, por infracción al
Página 103
deber de inobservancia de las normas procesales y sustantivas. La información remitida por la ODECMA de la Corte
Superior de Justicia de Piura indica que el magistrado fue sancionado en el cargo de Juez del Juzgado Mixto de
Sechura por haber tramitado, admitido y concedido medida cautelar seguido contra la Dirección Nacional de
Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción- PRODUCE (Exp. Nº 01-2005 sobre medida
cautelar). El tercer considerando de la resolución emitida, señala que, con dicha medida cautelar ha dispuesto que
“PRODUCE” se abstenga de suspender o cancelar los permisos de pesca, imponer multas o cualquier otro tipo de
sanción a la aplicación del SISESAT, por lo que queda demostrando que no observó lo dispuesto por el artículo 148
de la Constitución Política del Estado, debido a que admitió y concedió medida cautelar derivado de un proceso de
amparo, por pretensiones no relacionadas directamente a derechos constitucionales que no son parte de su
contenido esencial, sino a aspectos legales, cuyo cuestionamiento debió hacerse valer dentro de un proceso
contencioso administrativo, por lo que debió desestimar de plano la demanda de amparo. En el decurso de la
entrevista personal, el Colegiado le comunicó que por hechos similares el Poder Judicial pidió la destitución de otros
magistrados entre ellos los abogados Telésforo Cotos Chuyes, Santiago Herrera Navarro y Alberto Medina
Iparraguirre, que a la fecha han sido destituidos por el Consejo Nacional de la Magistratura, siendo que el propio
órgano de control del Poder Judicial considera que en su caso se trata de una falta grave tal como lo indica en el
considerando tercero de la resolución Nº 46 del 25 de septiembre de 2009, a fojas 485; siendo así, su desempeño
como magistrado en dicho proceso es grave por atentar contra la Constitución Política del Estado y contra políticas
públicas como las introducidas por PRODUCE a través de la expedición de sus normas jurídicas, hecho que es
inconcebible en un profesional que imparte justicia; ante ello, el evaluado manifestó que su caso fue distinto al de los
magistrados destituidos ya que se limitó a determinar que no se apliquen las sanciones administrativas como
consecuencia de la aplicación del SISESAT. El Código de Ética del Poder Judicial exige en el artículo 7 que el Juez
debe ser diligente y laborioso, actuaciones que no se advierten en el evaluado tomando como elementos objetivos y
acreditados la conducta desempeñada en el ejercicio de la función jurisdiccional que han merecido los
apercibimientos y que han merecido también las multas; así mismo, dicho artículo del Código de Ética exige que el
Juez también debe actualizar y profundizar permanentemente sus conocimientos a efectos de no cometer yerros que
contravengan la Carta Fundamental y el orden público consecuentemente.
Cuarto: Sobre el indicador Participación Ciudadana, se recibió un cuestionamiento que obedece a una queja
que se encuentra en investigación por el cual le asiste el Principio de Presunción de Licitud, quien al ser preguntado
durante su entrevista explicó al respecto así como también explicó sobre las publicaciones periodísticas ubicadas
contra el evaluado en el internet, quien señaló que una de ellas es la referida al único cuestionamiento vía
participación ciudadana y lo otro una diligencias de inspección judicial y reconstrucción de los hechos en un caso de
homicidio; no ha recibido muestras de apoyo a su desempeño; de acuerdo a la información que brinda el evaluado,
registra tres (3) reconocimientos efectuados por la Corte Superior de Justicia de Piura sobre el cumplimiento de
metas en el año 2010 y de otras dos entidades; registra 20 minutos de tardanza por motivos familiares, no registra
ausencias injustificadas, reporta licencias concedidas por ley; con relación a los referéndums efectuados por el
Colegio de Abogados de Piura en los años 2006 y 2010 obtuvo resultados aprobatorios que este Colegiado pondera
en función a los demás indicadores de evaluación; no registra antecedentes policiales, judiciales ni penales; en el
aspecto patrimonial, según lo informado en las Declaraciones Juradas de Bienes y Rentas por el magistrado, desde
el año 2002 al año 2006 reportaba ahorros que oscilan entre los S/.7,500.00 nuevos soles (siete mil quinientos
nuevos soles) y S/.100.00 nuevos soles (cien nuevos soles) y obligaciones con el sistema financiero y bancario que
no excedía de los S/.4,500.00 (cuatro mil quinientos nuevos soles), sin embargo, a partir del año 2007 sus
obligaciones se incrementan a S/. 369,750.96 nuevos soles (trescientos sesentainueve mil setecientos cincuenta y
96/100 nuevos soles) e incluso en el año 2008 tiene un nuevo incremento reportándose en S/.390,364.24 nuevos
soles (trescientos noventa mil trescientos sesenta y cuatro y 24/100 nuevos soles) y sus ahorros en ambos años se
mantienen entre S/5,000.00 nuevos soles (cinco mil nuevos soles) y S/5,500.00 nuevos soles (cinco mil quinientos
nuevos soles), en el año 2009, su obligación desciende a S/.266, 913.67 nuevos soles (doscientos sesentaiséis mil
novecientos trece y 67/100 nuevos soles), por lo que en este sentido el Colegiado observó el incremento y la
disminución de la acreencia bancaria, quien al ser preguntado expresó que ello se debe a una permuta que realizó de
un departamento de su propiedad con una casa de propiedad de su ex esposa en copropiedad con la hermana que
no fue registrado y que para la construcción sobre dicho inmueble, éste fue hipotecado; sin embargo, ante la
pregunta de dónde obtuvo aproximadamente S/.120,000.00 nuevos soles (ciento veinte mil nuevos soles) en un año
para disminuir su acreencia bancaria, el magistrado evaluado no pudo responder ante dicha pregunta
razonablemente, limitándose a decir que obtiene préstamos bancarios para pagar o amortizar otras deudas
bancarias, lo que igualmente resulta poco razonable porque la acreencia bancaria en los años siguientes han ido
disminuyendo conforme a lo declarado por el magistrado, advirtiéndose objetivamente que la información brindada
por él es inconsistente; no registra información negativa en INFOCORP, ni en la Cámara de Comercio de Lima así
como en el Registro de Deudores Alimentarios; registra movimiento migratorio en el año 2008 a los destinos: Chile
por capacitación y a Ecuador por motivo de salud; no registra participación en persona jurídica; registra dos (2)
procesos judiciales como demandante vinculados al ámbito familiar, ambos concluidos y archivados; en calidad de
demandado, el evaluado registra en su formato de datos catorce (14) procesos de los cuales trece (13) son hábeas
Página 104
corpus los que han sido desestimados como improcedentes e infundados y uno vinculado al ámbito familiar que se
encuentra concluido y archivado además de un proceso de nulidad de acto jurídico que fue declarado improcedente;
así mismo de acuerdo a lo informado por la Fiscalía Suprema de Control Interno registra seis (6) denuncias en su
contra que de los cuales cinco (5) fueron declarados infundados y uno pendiente; ejerció la docencia universitaria en
la Universidad Nacional de Piura y en la Universidad San Pedro dentro del horario permitido por la legislación. En
consecuencia, de acuerdo a los indicadores evaluados, se advierte que don Marco Antonio Iyo Valdivia no cumple
con los estándares exigidos en el rubro conducta y que han sido acreditados a través de su actuación jurisdiccional
que le han merecido sanciones, además de no acreditar o sustentar debidamente de donde obtuvo una cantidad de
dinero que supera su capacidad de ahorro en relación a sus remuneraciones mensuales como magistrado;
Quinto: Que, considerando el aspecto de idoneidad, se evaluaron dieciséis (16) decisiones emitidas por don
Marco Antonio Iyo Valdivia las que obtuvieron un total de 24.3 puntos, puntaje que supera la media del total de 30
puntos que se exige en este aspecto; sin embargo, de los casos materia de sanciones se puede advertir la
incoherencia que existe en su razonamiento jurídico y que en todo caso en la aplicación de normas sustantivas y
fundamentales como la Constitución Política del Perú, hecho que desmerece su capacidad para la función
jurisdiccional; en cuanto a la gestión de los procesos, se evaluaron doce (12) procesos que obtuvieron una
calificación total de 18.96 puntos; sobre su producción jurisdiccional se aprecia una sostenida tramitación de
procesos y emisión de sentencias; en relación a la organización del trabajo de lo descrito en los informes respectivos
cumple con los aspectos evaluados; presentó dos (2) artículos publicados: “El Derecho Penal de Autor y la
Sobrecriminalización Contemporánea” y “La Responsabilidad Civil de los Médicos” calificadas en su totalidad con
1.20 puntos; en relación a su desarrollo profesional, participó en nueve (9) cursos de especialización desarrollados en
universidades y otras entidades dentro de los que se incluye el Curso de Preparación para el Ascenso dictado por la
AMAG, en el que obtuvo de nota 17.43. En tal sentido, de la evaluación conjunta del factor idoneidad permite concluir
que el evaluado acredita incoherencias entre la calificación obtenida de sus decisiones y la expedición de
resoluciones que lo han hecho merecedor de sanciones, por lo que en este aspecto se puede concluir que tampoco
satisface razonablemente el estándar esperado por el Colegiado, que se ciñen a los parámetros de evaluación en su
conjunto;
Sexto: Que, de lo actuado en el proceso de evaluación y ratificación ha quedado establecido que don Marco
Antonio Iyo Valdivia durante el período sujeto a evaluación no ha satisfecho en forma global las exigencias de
conducta e idoneidad, acorde con el delicado ejercicio de la función jurisdiccional, situación que se acredita con la
conducta desplegada en el desarrollo de su función que le han merecido sanciones en la vía disciplinaria así como
las inconsistencias en aspecto patrimonial que no supo explicar con certeza; de igual modo, en el rubro idoneidad, si
bien obtuvo calificaciones que superan la media del puntaje máximo en la evaluación de sus decisiones, sin embargo,
estas resultan ser incoherentes con resoluciones emitidas que han vulnerado la Carta Fundamental y leyes
específicas y que, como consecuencia de ello le significaron sanciones; de la evaluación glosada y de acuerdo a lo
objetivamente acreditado el Colegiado considera que no merece renovar la confianza al evaluado en el ejercicio del
cargo; tiene presente el examen psicométrico (psiquiátrico y psicológico) que le fuera practicado;
Séptimo: Que, por lo expuesto, tomando en cuenta los elementos objetivos glosados, se determina por
unanimidad del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, no renovarle la confianza al magistrado evaluado.
En consecuencia, el Consejo Nacional de la Magistratura en cumplimiento de sus funciones constitucionales,

de conformidad con el inciso 2 del artículo 154 de la Constitución Política del Perú, artículo 21 inciso b) y artículo 37
inciso b) de la Ley 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura, y artículo 36 del Reglamento del
Proceso de Evaluación y Ratificación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, y al acuerdo
adoptado por el Pleno en sesión de fecha 9 de junio de 2011;
RESUELVE:
Primero.- No renovar la confianza a don Marco Antonio Iyo Valdivia y en consecuencia, no ratificarlo en el
cargo de Juez de Paz Letrado de Piura, Distrito Judicial de Piura.
Segundo.- Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese, en cumplimiento del artículo trigésimo noveno
del Reglamento de Evaluación y ratificación vigente.
GONZALO GARCIA NUÑEZ

LUIS MAEZONO YAMASHITA
GASTON SOTO VALLENAS
VLADIMIR PAZ DE LA BARRA
LUZ MARINA GUZMAN DIAZ
Página 105
PABLO TALAVERA ELGUERA
MAXIMO HERRERA BONILLA
Declaran infundado recurso extraordinario interpuesto contra la Res. Nº 306-2011-PCNM
RESOLUCION DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA Nº 393-2011-PCNM
VISTO:
El escrito presentado el 6 de julio de 2011 por don Marco Antonio Iyo Valdivia, por el que interpone recurso
extraordinario contra la Resolución Nº 306-2011-PCNM de 9 de junio de 2011, que resolvió no ratificarlo en el cargo
de Juez de Paz Letrado de Piura del Distrito Judicial de Piura, alegando afectaciones al debido proceso; y
habiéndose realizado el informe oral respectivo el 2 de agosto de 2011, el Pleno del Consejo Nacional de la
Magistratura sesionó a fin de evaluar el recurso presentado; y,
CONSIDERANDO:
Fundamentos del recurso extraordinario:
Primero: Que, sustenta su recurso extraordinario contra la resolución impugnada en los siguientes
fundamentos: 1) Que, el considerando tercero refiere que los seis apercibimientos que registra durante el período de
evaluación, no todos son quejas como lo señala sino que uno de ellos es por inobservancia al horario de trabajo y el
otro por una visita judicial ordinaria y que han sido valorados desde una dimensión axiológica sin consignar los
parámetros axiológicos evaluados, por lo que la motivación es insuficiente afectándose el debido proceso y en su faz
sustantiva al no haber proporcionalidad en la valoración del indicador ya que fue sometido a nueve visitas judiciales;
2) Que, ante una multa en materia de pesca que le fuera impuesta por hechos similares a la de los magistrados
destituidos, indica que cada caso es diferente y no se le puede homologar, por lo que tampoco son elementos
objetivos de descalificación conductual violándose de esa forma el principio al debido proceso sustantivo por falta de
proporcionalidad; 3) Que, en el considerando cuarto al enumerar todos los rubros en los que ha tenido aprobación se
afecta el debido proceso sustantivo por falta de proporcionalidad ya que en el considerando quinto se señala que
existen incoherencias entre las calificaciones obtenidas en sus decisiones jurisdiccionales confrontadas con sus
sanciones y que la única resolución jurisdiccional que genera sanción es la relativa a la medida cautelar en materia
de navegación pesquera que da por abatidas las dieciséis resoluciones con puntaje óptimo y los doce procesos
evaluados, volviéndose a vulnerar el debido proceso sustantivo por falta de proporcionalidad; 4) Que, en cuanto a la
afectación al debido proceso formal, el considerando segundo indica que se le formularon preguntas respecto a los
apercibimiento cuando no se le preguntó nada al respecto; 5) Que, en relación al aspecto patrimonial, se le preguntó
pero que por ser un tema numérico le fue imposible detallar la respuesta prolija y detalladamente, todo ello merece
una renovación del acto procesal para que no quede duda de su transparencia máxime cuando no se dice nada
respecto del año 2009 en que vendió un automóvil, que no es socio de ningún club social o deportivo y que es dueño
del cincuenta por ciento de derechos y acciones de un inmueble hipotecado;
Finalidad del recurso extraordinario:
Segundo: Que, el recurso extraordinario conforme lo establece el artículo 41 y siguientes del Reglamento del
Proceso de Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del Poder y Fiscales del Ministerio Público, solo procede por
la afectación al derecho al debido proceso, teniendo por fin esencial permitir que el CNM repare dicha situación, en
caso que se haya producido, ante lo cual procedería declarar la nulidad del pronunciamiento cuestionado y reponer el
proceso al estado correspondiente. En ese orden de ideas, corresponde analizar si el Consejo ha incurrido en alguna
vulneración del debido proceso en el procedimiento de evaluación integral y ratificación seguido a don Marco Antonio
Iyo Valdivia, en los términos expuestos en su recurso extraordinario:
Análisis de los argumentos que sustentan el recurso extraordinario:
Tercero: Que, el recurso extraordinario interpuesto por el recurrente contra la resolución que no lo ratifica en
el cargo, considera en síntesis que se ha vulnerado su derecho al debido proceso en la dimensión sustantiva por
motivación insuficiente y falta de proporcionalidad y en la dimensión formal por haberse consignado en la resolución
preguntas que no se le formularon. Al respecto, analizado cada uno de los cuestionamientos efectuados se considera
que en lo referente al punto 1), el hecho de que se consigne en la resolución que las seis sanciones provienen de
Página 106
quejas y que no se hubiese especificado que dos de ellas no provienen de dicha fuente, no altera el sentido de la
resolución ni genera una motivación insuficiente, pues queda claro que dentro del léxico disciplinario, el término
“queja” es utilizado de manera genérica para asignar cuestionamientos a la actuación jurisdiccional de los jueces y
fiscales en los reportes emitidos por el órgano contralor respectivo, pues en lo que concierne a la evaluación
axiológica del juez responde a una evaluación conductual que responde a valores como responsabilidad, diligencia
entre otros, parámetros que se encuentran debidamente detallados en el Reglamento de Evaluación Integral y
Ratificación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público vigente y que se encuentra claramente
comprendido dentro de la resolución impugnada. Que, con relación a los cuestionamientos referidos en los puntos 2)
y 3) en los que alude vulneración al debido proceso en la dimensión sustantiva por falta de proporcionalidad, tal
cuestionamiento no es real, pues si bien tiene indicadores con resultados que le favorecen, sin embargo los
indicadores conductuales apreciados y valorados en sus sanciones como en el caso de los apercibimientos y multas,
así como también los valorados en las resoluciones judiciales emitidas al respecto, no son desproporcionales, pues lo
más importante en el desempeño de un magistrado son sus actuaciones jurisdiccionales y la emisión de sus
resoluciones que están vinculados hacia el bienestar de la sociedad en general y el respeto a las normas jurídicas,
respectivamente, en consecuencia, que la resolución impugnada valore en tal sentido su desempeño como
magistrado ponderando con los demás indicadores en su conjunto no la hace vulneradora del debido proceso en la
dimensión sustantiva ni afecta el sub principio de proporcionalidad. En cuanto al punto 4), referido a que se le
formularon preguntas sobre las sanciones, éstas se realizaron en términos generales puntualizando y esclareciendo
en el aspecto cuantitativo respecto de ellas y profundizando respecto de otras, en tal sentido, la resolución
impugnada no afecta su derecho al debido proceso en la dimensión formal. En relación al aspecto patrimonial,
cuestionado en el punto 5), la resolución impugnada recoge la información contenida en la Declaración Jurada de
Bienes y Rentas formuladas a su institución durante el período de evaluación, así como la declarada en el formato de
datos por el magistrado y ante presuntas inconsistencias descritas en la impugnada, el Colegiado observó éstas
durante su entrevista personal que el evaluado no supo responder, ocurriendo lo mismo en el informe oral respectivo,
reconociendo en el recurso de impugnación que por ser un tema numérico le fue imposible detallar la respuesta
prolija, por tanto, en este extremo tampoco se vulneró su derecho al debido proceso;
Cuarto: Que, debe destacarse que el presente proceso de evaluación integral ha sido tramitado concediendo
a don Marco Antonio Iyo Valdivia acceso al expediente respectivo, derecho de audiencia e impugnación, dando lugar
a que la resolución cuestionada haya sido emitida en estricta observancia de la Constitución y lo dispuesto por el
artículo 30 de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura, Ley Nº 26397, que dispone que para efectos
de la ratificación de jueces y fiscales el CNM evalúa la conducta e idoneidad en el desempeño del cargo, debiendo
precisarse que ambos rubros deben ser satisfactorios para una evaluación favorable; siendo que en el presente caso,
de acuerdo al conjunto de elementos objetivos acreditados en el proceso, se decidió retirar la confianza al magistrado
recurrente, conforme a los términos de la Resolución Nº 306-2011-PCNM de 9 de junio de 2011, cuyos extremos no
han afectado en modo alguno las garantías del derecho al debido proceso, de manera que los argumentos
expresados en el recurso extraordinario interpuesto no son susceptibles de ser amparados;
Estando a lo expuesto y al acuerdo por unanimidad por el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura, en
sesión de fecha 2 de agosto de 2011, sin la intervención del señor Consejero Gastón Soto Vallenas, de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 46 del Reglamento del Proceso de Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del
Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado por Resolución Nº 635-2009-CNM.
SE RESUELVE:
Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso extraordinario interpuesto por don Marco Antonio Iyo Valdivia
contra la Resolución Nº 306-2011-PCNM de 9 de junio de 2011, que dispone no renovarle la confianza y, en
consecuencia, no ratificarlo en el cargo de Juez de Paz Letrado de Piura del Distrito Judicial de Piura.
Segundo.- Disponer la ejecución inmediata de la citada resolución de no ratificación, de conformidad con el

artículo 48 del Reglamento del Proceso de Evaluación Integral y Ratificación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales
del Ministerio Público.
Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese.
GONZALO GARCIA NUÑEZ

LUIS MAEZONO YAMASHITA
VLADIMIR PAZ DE LA BARRA
LUZ MARINA GUZMAN DIAZ
PABLO TALAVERA ELGUERA
MAXIMO HERRERA BONILLA
Página 107
CONTRALORIA GENERAL
Modifican el Reglamento de los Órganos de Control Institucional
RESOLUCION DE CONTRALORIA Nº 220-2011-CG
Visto, la Hoja Informativa Nº 77-2011-CG/GOCI, emitida por la Gerencia de Gestión de Órganos de Control
Institucional de la Gerencia General de la Contraloría General de la República;
CONSIDERANDO:
Que, la Contraloría General de la República, conforme al artículo 16 de la Ley Nº 27785 - Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, tiene por misión dirigir y supervisar con
eficiencia y eficacia el control gubernamental, orientando su accionar al fortalecimiento y transparencia de la gestión
de las entidades, la promoción de valores y la responsabilidad de los funcionarios y servidores públicos, así como
contribuir con los Poderes del Estado en la toma de decisiones y con la ciudadanía para su adecuada participación
en el control social;
Que, el artículo 17 de la Ley Nº 27785, concordante con el artículo 16 del Reglamento de los Órganos de
Control Institucional, aprobado por Resolución de Contraloría Nº 459-2008-CG y su modificatoria, establece que el
Órgano de Control Institucional mantiene una relación funcional con la Contraloría General de la República
efectuando su labor de conformidad con los lineamientos y políticas que para tal efecto establezca el Organismo
Superior de Control;
Que, mediante Ley Nº 29555, se dispuso la incorporación progresiva de las plazas y presupuesto de los
Órganos de Control Institucional a la Contraloría General de la República, a efectos de consolidar la independencia y
autonomía del órgano de control institucional en el ejercicio del control gubernamental en las entidades a su cargo;
Que, la Contraloría General en el marco de las disposiciones contenidas en la Ley Nº 29542 - Ley de
protección al denunciante en el ámbito administrativo y de colaboración eficaz en el ámbito penal, así como en su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 038-2011-PCM, ha regulado el proceso de atención de denuncias
ciudadanas a través de la Directiva Nº 006-2011-CG/GSND Sistema Nacional de Atención de Denuncias, aprobada
por Resolución de Contraloría Nº 184-2011-CG publicada 20 de julio de 2011;
Que, conforme a la Hoja Informativa del Visto, es necesario modificar el Reglamento de los Órganos de
Control Institucional a fin de optimizar el marco legal vigente, respecto a las funciones del OCI, requisitos para asumir
el cargo de Jefe de Órgano de Control Institucional y la evaluación de la actuación funcional del Órgano de Control
Institucional, lo que permitirá contribuir a la funcionalidad y operatividad de los Órganos de Control Institucional,
coadyuvando a la promoción y cautela de la correcta y transparente gestión de los recursos y bienes de las
entidades;
En uso de las facultades conferidas por el artículo 32 de la Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional
de Control y de la Contraloría General de la República, modificada por la Ley Nº 28557 y a lo dispuesto en el
Reglamento de los Órganos de Control Institucional, aprobado por Resolución de Contraloría Nº 459-2008-CG
modificado mediante Resolución de Contraloría Nº 099-2010-CG;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Modificar el literal g) del artículo 20, el literal a) del artículo 22, los literales c) y j) del
artículo 25 y literal b) del artículo 30 del Reglamento de los Órganos de Control Institucional, conforme al texto
siguiente:
Artículo 20.- Funciones del OCI

“(…)
g) Orientar, recibir, derivar y/o atender las denuncias que formulen los servidores, funcionarios públicos y
ciudadanía en general, otorgándole el trámite que corresponda a su mérito, de conformidad con las disposiciones del
Sistema Nacional de Atención de Denuncias y las que establezca la Contraloría General sobre la materia.
Página 108
(…)”.
Artículo 22.- Funciones adicionales de los Órganos de Control Sectorial y Regional

“(…)
a) Coordinar en lo que corresponde con los OCI de las entidades y órganos desconcentrados comprendidos
en el sector o región, para efectos de formular el Plan Anual de Control, cumplir con las disposiciones del Sistema
Nacional de Atención de Denuncias, uniformizar criterios para la ejecución de las labores de control, entre otros, con
la finalidad de contribuir a un desarrollo óptimo y uniforme del control gubernamental.
(…)”.
Artículo 25.- Requisitos para asumir el cargo de Jefe del OCI

“(…)
c) Experiencia comprobable de tres (03) años en el ejercicio del control gubernamental o en la auditoria
privada. (…).
j) Capacitación acreditada en temas vinculados con la auditoría privada, el control gubernamental o la gestión
pública, en los últimos dos (02) años.
(…)”.
Artículo 30.- Formas de evaluación

“(…)
b) Verificación Sumaria: Se refiere a la verificación de una queja, hecho, o irregularidad de carácter
significativo contra los intereses del Estado o aspecto específico referente a la actuación de un Jefe de Órgano de
Control Institucional que signifique o implique una actuación negligente o incumplimiento de sus funciones, o la
inobservancia de las normas de ética y transparencia; actividad que deberá efectuarse en un plazo sumario”.
Artículo Segundo.- Incorporar la Tercera Disposición Transitoria del Reglamento de los Órganos de Control
Institucional, conforme al texto siguiente:
“Tercera.- Adecuación normativa

La Contraloría General dictará en su oportunidad el nuevo marco normativo referido a la actuación de los
Órganos de Control Institucional en el marco de la aplicación de la Ley Nº 29555 y dispondrá de las acciones
necesarias para viabilizar su cumplimiento”.
Artículo Tercero.- Aprobar la versión actualizada del Reglamento de Órganos de Control Institucional, cuyo
texto forma parte integrante de la presente Resolución, encargando a la Gerencia de Tecnologías de la Información la
publicación de la presente Resolución en el Portal del Estado Peruano (www.peru.gob.pe) y en el Portal de la
Contraloría General de la República (www.contraloría.gob.pe).
FUAD KHOURY ZARZAR

Contralor General de la República
OFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES
Relación de partidos políticos inscritos en el Registro de Organizaciones Políticas con derecho a espacio en
radio y televisión de propiedad estatal en período no electoral
RESOLUCION GERENCIAL Nº 004-2011-GSFP-ONPE
Visto; el Informe Nº 056-2011-ANRFP-GSFP/ONPE del Área de Normativa y Regulación de Finanzas

Partidarias, de fecha 17 de agosto del año en curso;
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con el artículo 1 de la Ley Orgánica de la Oficina Nacional de Procesos Electorales -
ONPE -, Ley Nº 26487, en concordancia con el artículo 37 de la Ley Orgánica de Elecciones, Ley Nº 26859, la ONPE
Página 109
es un organismo constitucionalmente autónomo, que cuenta con personería jurídica de derecho público interno y
goza de atribuciones en materia técnica, administrativa, económica y financiera; siendo la autoridad máxima en la
organización y ejecución de los procesos electorales, de referéndum u otras consultas populares;
Que, de acuerdo a lo establecido por el artículo 41 de la Ley de Partidos Políticos, Ley Nº 28094, los medios
de comunicación de propiedad del Estado están obligados a otorgar mensualmente cinco minutos a cada partido
político con representación en el Congreso, para la difusión de sus propuestas y planteamientos, estableciendo
además que le compete a la Gerencia de Supervisión de Fondos Partidarios de la ONPE realizar la asignación
correspondiente;
Que, de acuerdo al literal e) del artículo 13 de la Ley de Partidos Políticos, el Registro de Organizaciones
Políticas, de oficio o a pedido de los personeros legales, cancela la inscripción de una alianza electoral cuando
concluye el proceso electoral respectivo, salvo que sus integrantes decidiesen ampliar el plazo de vigencia de
aquella, lo que deberán comunicar al Jurado Nacional de Elecciones -JNE- a más tardar dentro de los treinta (30)
días naturales posteriores a la conclusión del proceso electoral;
Que, con fecha 2 de julio de 2011 se publicó en el Diario Oficial El Peruano la Resolución Nº 0581-2011-JNE,
emitida por el JNE a través de la cual se declara concluido el proceso de Elecciones Generales del año 2011, que
comprende la elección de Presidente y Vicepresidentes de la República, Congresistas y Representantes Peruanos
ante el Parlamento Andino;
Que, el JNE a través del Oficio Nº 2820-2011-SG/JNE, ha manifestado que el día 4 de agosto del presente
año se ha cancelado de oficio la inscripción de las alianzas electorales que participaron en las Elecciones Generales
2011;
Que, el segundo párrafo artículo 9 del Reglamento de Financiamiento y Supervisión de Fondos Partidarios
señala que en caso de disolución de una alianza de partidos, cada uno de los partidos políticos que la conformó tiene
derecho al espacio no electoral, siempre que al momento de la asignación del espacio dichos partidos mantengan
alguna representación parlamentaria y su inscripción individual ante el Registro de Organizaciones Políticas;
Que, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 10 del Reglamento de Financiamiento y Supervisión de Fondos

Partidarios, dentro de los quince (15) días hábiles siguientes al plazo de treinta (30) días naturales a que se refiere el
literal e) del artículo 13 de la Ley, mediante resolución expedida por la Gerencia de Supervisión de Fondos
Partidarios, se publica la relación de partidos políticos y alianzas de partidos con derecho al espacio no electoral que
rige hasta la próxima Elección General;
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 y siguientes del Reglamento de Financiamiento y

Supervisión de Fondos Partidarios, aprobado por Resolución Jefatural Nº 060-2005-J/ONPE, y de conformidad con lo
señalado en el artículo 53 y en los literales h) y p) del artículo 54 del Reglamento de Organización y Funciones de la
ONPE, aprobado por Resolución Jefatural Nº 030-2010-J/ONPE;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Establecer que los partidos políticos debidamente inscritos en el Registro de
Organizaciones Políticas, con derecho a espacio en radio y televisión de propiedad estatal en periodo no electoral
son:
* Alianza para el Progreso

* Acción Popular
* Cambio 90
* Fuerza 2011
* Gana Perú
* Partido Aprista Peruano
* Partido Humanista Peruano
* Partido Popular Cristiano
* Perú Posible
* Restauración Nacional
* Solidaridad Nacional
* Somos Perú
* Unión por el Perú
Página 110
Artículo Segundo.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, en el
Portal de Servicios al Ciudadano y Empresas - PSCE, en el Portal del Estado Peruano y en el portal institucional:
www.onpe.gob.pe
F. ALFONSO CHAN LEÓN

Gerente
Gerencia de Supervisión de Fondos Partidarios
MINISTERIO PUBLICO
Convierten Despachos de Investigación de Tacna en Fiscalía Provincial Especializada en Delitos de Tráfico

Ilícito de Drogas y en Sexto y Séptimo Despacho de Investigación de Tacna
RESOLUCION DE LA FISCALIA DE LA NACION Nº 1591-2011-MP-FN
VISTO Y CONSIDERANDO:
Que, mediante Acuerdo Nº 457 de la Junta de Fiscales Supremos, de fecha 04 de Noviembre del 2004, en el
marco del Decreto Legislativo Nº 958, se aprobó el nuevo diseño de organización fiscal, reflejado en las fiscalías
corporativas.
Que, por Resolución de la Fiscalía de la Nación Nº 115-2008-MP-FN, del 28 de Enero del 2008, se resolvió
convertir las Fiscalías Provinciales Mixtas de Tacna, la Fiscalía Provincial Penal Especializada en Delitos Aduaneros
y contra la Propiedad Intelectual y la Fiscalía de Tráfico Ilícito de Drogas - Sede Tacna, en Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Tacna, dentro del marco del nuevo diseño de organización fiscal corporativa.
Que, mediante Resolución Nº 1187-2009-MP-FN, de fecha 01 de Septiembre del 2009, se dispuso ampliar la
competencia de las Fiscalías Provinciales Especializadas en Delitos de Tráficos Ilícito de Drogas, a todo el Distrito
Judicial al que pertenecen, a fin de fortalecer la persecución penal de los delitos de tráfico ilícito de drogas.
Que, mediante Informe Nº 04-2011-MP-FN-OC Y E-FPETID, el señor Fiscal Superior Coordinador de las
Fiscalías Especializadas en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas, solicita la conversión del Sexto Despacho de
Investigación de Tacna que conoce de manera exclusiva los temas relativos al Tráfico Ilícito de Drogas, en la Fiscalía
Provincial Especializada en Delitos de TID., dada la naturaleza de sus funciones y por resultar necesario guardar la
máxima reserva de la investigación, así como la identidad de las personas involucradas en delitos de TID.
Que, así mismo, mediante Informe Técnico Nº 006-2011-MP-FN-ETI-NCPP/ST, la Secretaria Técnica del
Equipo Técnico Institucional de Implementación del Nuevo Código Procesal Penal, opinó sobre la factibilidad para la
atención del pedido efectuado por el señor Fiscal Superior Coordinador, dado que la Fiscalía Especializada en Delitos
de Trafico Ilícito de Drogas forma parte de un subsistema que coordina planes y lineamientos de lucha contra este
flagelo, lo que justifica se desempeñe de manera independiente para conocer sólo esta clase de delitos y no forme
parte de la Fiscalía Corporativa que conocen toda la gama de delitos establecidos en el Código Penal.
Que, en este contexto, y siendo el tráfico ilícito de drogas un delito grave que debe ser atacado frontalmente,
resulta necesario implementar un despacho fiscal que se avoque de forma independiente al conocimiento de esta
modalidad delictiva, en relación a los otros despacho fiscales corporativizados en el Distrito Judicial de Tacna, por lo
que es conveniente convertir el Sexto Despacho de Investigación de Tacna, en: Fiscalía Provincial Especializada en
Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas - Sede Tacna, todo ello a efecto de alcanzar un óptimo manejo de la carga laboral,
además de un eficiente y eficaz resultado en cada caso.
Que, de conformidad con lo expuesto y lo dispuesto por el Art. 64 del Decreto Legislativo Nº 052, Ley
Orgánica del Ministerio Público;
SE RESUELVE:
Página 111
Artículo Primero.- Convertir el Sexto Despacho de Investigación de Tacna en la Fiscalía Provincial
Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas.
Artículo Segundo.- Convertir el Séptimo y Octavo Despacho de Investigación de Tacna en Sexto y Séptimo
Despacho de Investigación de Tacna.
Artículo Tercero.- Disponer que de manera conjunta la Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores y la
Oficina de Administración del Distrito Judicial de Tacna, adopte las acciones y medidas administrativas necesarias
para la independización del Despacho de la Fiscalía Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas.
Artículo Cuarto.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, al Fiscal Superior Titular - Presidente de la
Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de Tacna, Fiscal Superior Coordinador de la Fiscalía de la Nación,
ante la Sección de Asuntos para Narcóticos (NAS) y DEA de la Embajada de Estados Unidos de Norteamérica y
demás organismos vinculados en la lucha contra el Tráfico Ilícito de Drogas y delitos conexos, Gerencia General,
Gerencia Central de Potencial Humano, Oficina de Registro y Evaluación de Fiscales.
JOSÉ ANTONIO PELÁEZ BARDALES

Fiscal de la Nación
Nombran fiscal en despacho de fiscalía del Distrito Judicial de Apurímac
Que, se encuentra vacante la plaza de Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Provincial Mixta de Grau del
Distrito Judicial de Apurímac, y en consecuencia, se hace necesario nombrar al Fiscal que asuma provisionalmente
dicho cargo;
Que, por necesidad del servicio y estando a las facultades concedidas por el Artículo 64 del Decreto
Legislativo Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- NOMBRAR al doctor RICHARD EDUARDO ESCALANTE CONDORI, como Fiscal
Adjunto Provincial Provisional del Distrito Judicial de Apurímac, designándolo en el Despacho de la Fiscalía Provincial
Mixta de Grau.
Artículo Segundo.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, a la Presidencia de la Junta de Fiscales

Superiores del Distrito Judicial de Apurímac, Gerencia General, Gerencia Central de Potencial Humano, Oficina de
Registro y Evaluación de Fiscales y al Fiscal mencionado.

Designan fiscales en despachos de fiscalías del Distrito Judicial de San Martín
Página 112
Que, mediante Oficio Nº 4388-2011-MP-PJFS-DJ-SAN MARTIN, remitido por el doctor Pablo Arévalo Flores,
Fiscal Superior Provisional - Presidente de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de San Martín, eleva
las solicitudes de rotación de Despachos Fiscales del doctor Francesco Giacomo Feliziani Díaz, Fiscal Adjunto
Provincial Provisional del Distrito Judicial de San Martín, designado en el Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Moyobamba y de la doctora Sarita Luz del Carmen Rodríguez Sandoval, Fiscal Adjunta
Provincial Provisional del Distrito Judicial de San Martín, designada en el Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Nueva Cajamarca.
Que, estando a lo expuesto y a lo dispuesto por el Artículo 64 del Decreto Legislativo Nº 052, Ley Orgánica
del Ministerio Público;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Dar por concluida la designación del doctor FRANCESCO GIACOMO FELIZIANI DÍAZ,
Fiscal Adjunto Provincial Provisional del Distrito Judicial de San Martín, en el Despacho de la Segunda Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Moyobamba, materia de la Resolución Nº 599-2010-MP-FN, de fecha 30 de marzo
del 2010.
Artículo Segundo.- Dar por concluida la designación de la doctora SARITA LUZ DEL CARMEN
RODRÍGUEZ SANDOVAL, Fiscal Adjunta Provincial Provisional del Distrito Judicial de San Martín, en el Despacho
de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Nueva Cajamarca, materia de la Resolución Nº 569-2011-
MP-FN, de fecha 12 de abril del 2011.
Artículo Tercero.- Designar al doctor FRANCESCO GIACOMO FELIZIANI DÍAZ, Fiscal Adjunto Provincial
Provisional del Distrito Judicial de San Martín, en el Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Nueva Cajamarca.
Artículo Cuarto.- Designar a la doctora SARITA LUZ DEL CARMEN RODRÍGUEZ SANDOVAL, Fiscal
Adjunta Provincial Provisional del Distrito Judicial de San Martín, en el Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Moyobamba.
Artículo Quinto.- Hacer de conocimiento la presente Resolución, al Fiscal Superior Provisional - Presidente
de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Judicial de San Martín, Gerencia General, Gerencia Central de
Potencial Humano, Oficina de Registro y Evaluación de Fiscales y a los Fiscales mencionados.

SUPERINTENDENCIA DE BANCA, SEGUROS Y ADMINISTRADORAS PRIVADAS DE FONDOS DE PENSIONES
Autorizan inscripción de persona natural en el Registro de Intermediarios y Auxiliares de Seguros
RESOLUCION SBS Nº 8912-2011
EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE SEGUROS
VISTA:
La solicitud presentada por la señora Melta Jet Neyra Rueda para que se le autorice la inscripción en el
Registro del Sistema de Seguros: Sección II De los Corredores de Seguros: A. Personas Naturales punto 1.-
Corredores de Seguros Generales; y,
CONSIDERANDO:
Que, por Resolución SBS Nº 1797-2011 de fecha 10 de febrero de 2011, se establecieron los requisitos
formales para la inscripción de los Corredores de Seguros;
Página 113
Que, la solicitante ha cumplido con los requisitos formales exigidos por la citada norma administrativa;
Que, la Superintendencia Adjunta de Seguros mediante Sesión de la Comisión Evaluadora de fecha 3 de

marzo del 2011, convocada de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento del Registro de
Intermediarios y Auxiliares de Seguros ha calificado y aprobado la inscripción respectiva en el indicado Registro; y,
En uso de las atribuciones conferidas por la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y
Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros -Ley Nº 26702, y sus modificatorias; y en virtud de la facultad
delegada por la Resolución SBS Nº 1096-2005 del 25 de julio de 2005 y la Resolución SBS Nº 8685-2011 del 26 de
julio de 2011.
RESUELVE:
Artículo Primero.- Autorizar la inscripción de la señora Melta Jet Neyra Rueda con matrícula Nº N-4066 en el
Registro de Intermediarios y Auxiliares de Seguros, Sección II De los Corredores de Seguros: A. Personas Naturales
punto 1.- Corredores de Seguros Generales, que lleva esta Superintendencia.
Artículo Segundo.- La presente Resolución entra en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario
Oficial El Peruano.
PEDRO FRENCH YRIGOYEN

Superintendente Adjunto de Seguros (a.i.)
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Corrigen el ordinal “a” del Fundamento Jurídico Nº 36 de la STC 00011-2010-PI/TC
EXPEDIENTE Nº 00011-2010-PI-TC
Lima
32 Congresistas de la República
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
VISTO
El escrito de fecha 27 de junio de 2011, presentado por los representantes de la Asociación de Pobladores
del Barrio Obrero Primero de Mayo, Asociación de Pobladores Dos de Mayo, Asentamiento Humano 9 de Octubre
Primera Etapa y la Asociación Asentamiento Humano 9 de Octubre Segunda Etapa, solicitando se aclare la sentencia
recaída en el Exp. Nº 00011-2010-PI/TC; y,
ATENDIENDO A
1. Que, mediante escrito de fecha 27 de junio de 2011, los representantes de la Asociación de Pobladores del
Barrio Obrero Primero de Mayo, Asociación de Pobladores Dos de Mayo, Asentamiento Humano 9 de Octubre
Primera Etapa y la Asociación Asentamiento Humano 9 de Octubre Segunda Etapa, solicitan se aclare la sentencia
recaída en el Exp. Nº 00011-2010-PI/TC, precisándose (a) que la Ordenanza Nº 893-MML no realizó el reajuste
integral de zonificación de los usos de suelos del Cercado de Lima, sino sólo del Centro Histórico; (b) No solo los
pobladores del Asentamiento Humano Dos de Mayo cuentan con títulos de propiedad, pues en la misma situación se
encuentran diversos pobladores de los asentamientos humanos y asociaciones de pobladores recurrentes; y (c) que
de conformidad con el Decreto Supremo Nº 013-1999-MTC, para el caso de los pobladores de los Asentamientos
Humanos 9 de Octubre -Primera y Segunda Etapa -, se modifique el “exhorto” de reubicación realizado en la
sentencia, precisándose que la Municipalidad de Lima se encuentra en la “obligación” de reubicarlos.
Página 114
2. Que, de conformidad con el artículo 121 del Código Procesal Constitucional, en el plazo de 2 días a contar
desde su notificación o publicación tratándose de las resoluciones recaídas en los procesos de inconstitucionalidad,
el Tribunal de oficio o a instancia de parte, puede aclarar algún concepto o subsanar cualquier error material u
omisión en que hubiese incurrido.
3. Que, tratándose de solicitudes de aclaración de una sentencia recaída en un proceso de

inconstitucionalidad, cuando éstas no se efectúan de oficio, es preciso que quien lo solicite haya sido parte en el
proceso, lo que no es el caso de ninguno de los asentamientos humanos y asociaciones de pobladores que han
suscrito el escrito de fecha 27 de junio de 2011.
4. Que, no obstante lo anterior, de conformidad con la potestad conferida ex artículo 121 del Código Procesal
Constitucional, luego de revisar los documentos que se han adjuntado al escrito de fecha 27 de junio de 2011, de
oficio, el Tribunal considera que corresponde aclarar la STC 00011-2010-PI/TC en el sentido de que la exhortación a
que la Municipalidad de Lima realice las gestiones para aprobar una ley de expropiación no sólo debe comprender a
los pobladores del Asentamiento Humano Dos de Mayo, como originalmente se consignó en el Fundamento Jurídico
36 “a”, sino también a todos aquellos que cuentan con sus títulos de propiedad respectivos, independientemente del
asentamiento humano o la asociación de pobladores a los que pertenezcan.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú
RESUELVE
1. De conformidad con el Fundamento Jurídico Nº 4 de esta resolución aclaratoria, corríjase el ordinal “a” del
Fundamento Jurídico Nº 36 de la STC 00011-2010-PI/TC, el que queda redactado de la siguiente manera:
“a) La gestión en la aprobación de una ley expropiatoria para todos los pobladores de los asentamientos
humanos y asociaciones de pobladores que cuenten con títulos de propiedad (...)”.
2. Declarar que esta resolución forma parte integrante de la STC 00011-2010-PI/TC.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
ALVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
URVIOLA HANI
GOBIERNOS REGIONALES
GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE
Disponen publicar relación de concesiones mineras cuyos títulos fueron aprobados en el mes de noviembre
de 2010 y en el mes de marzo de 2011
RESOLUCION REGIONAL DIRECTORAL SECTORIAL Nº 053-2011-GR.LAMB-DREMH
Lambayeque, 25 de julio de 2011
VISTOS: La relación de Títulos Mineros otorgados por la Dirección Regional de Energía, Minas e
Hidrocarburos del Gobierno Regional de Lambayeque, en el mes de noviembre del año 2010 y en el mes de Marzo
del año 2011;
CONSIDERANDO:
Página 115
Que, la Ley Nº 27867- Ley Orgánica de Gobierno Regionales, dispones que los Gobiernos Regionales
ejercerán funciones especificas, las mismas que se formularan en concordancia con las políticas nacionales,
encontrándose entre ellas, asumir las funciones en materia de minas, que específicamente resulta: Otorgar
concesiones para pequeña minería y minería artesanal de alcance regional; conforme lo señala el inciso f) del artículo
59 de la referida Ley;
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 009-2008-MEM/DM, publicada con fecha el 16 de Enero del 2008,
en el Diario Oficial “El Peruano”, se declaró que el Gobierno Regional de LAMBAYEQUE, concluyó el proceso de
transferencia de funciones sectoriales en materia de Energía y Minas, siendo competente a partir de esa fecha para
el ejercicio de la misma;
Mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº 293-2008-GR-LAMB/PR, de fecha 19 de Agosto del 2008, se

resuelve delegar con eficacia anticipada a partir del 17 de enero del 2008, a la Dirección Regional de Energía, Minas
e Hidrocarburos del Gobierno Regional de Lambayeque, las competencias establecidas en el inciso f) del artículo 59
de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, aprobada por Ley Nº 278667, Ley Orgánica de los Gobiernos
Regionales, y con su complementaria Resolución Nº 363-2008.GR.LAMB/PR, de fecha 09 de Octubre del 2008, en la
que se resuelve delegar con eficacia anticipada a partir del 17 de enero del 2008, a la Dirección Regional de Energía,
Minas e Hidrocarburos del Gobierno Regional de Lambayeque, las competencias establecidas en los incisos a), c),
d), f), g) y h) del artículo 59 de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, aprobada por Ley Nº 278667, Ley Orgánica
de los Gobiernos Regionales, y;
De conformidad con el Artículo 124 del D.S Nº 014-92-EM-TUO de la Ley General de Minería, el Artículo 24
del D.S. Nº 018-92-EM - Reglamento de Procedimientos Mineros y el inciso n) del Artículo 10 del D.S. Nº 084-2007-
EM;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Publíquese en el Diario Oficial El Peruano las Concesiones Mineras cuyos títulos fueron
aprobados en, en el mes de noviembre del año 2010 y en el mes de Marzo del año 2011, A) NOMBRE DE LA
CONCESIÓN;B) CODIGO; C) NOMBRE DEL TITULAR; D) NUMERO Y FECHA DE LA RESOLUCIÓN
JEFATURAL; E) ZONA; F) COORDENADAS UTM DE LOS VERTICES EXPRESADOS EN KILOMETROS y
COORDENADAS UTM DE AREAS A RESPETAR; siendo éstos lo siguientes: 1.- A) ) JORGE Y KELLY 2009 I; B)
640003609; C) CARLOS ALBERTO TEMOCHE PEREZ; D) RDRS Nº 70-2010-GR.LAMB/DREMH 29/04/2010; E) 17;
F) V1: N9253 E675 V2: N9250 E675 V3: N9250 E674 V4: N9253 E674 2.- A) OLIVER II; B) 640001410; C) OLIVER
ALFREDO VERTIZ VERA; D) RDRS Nº 142-2010-GR.LAMB/DREMH 19/11/2010; E) 17; F) V1: N9267 E666 V2:
N9265 E666 V3: N9265 E662 V4: N9267 E662 3.- A) FRANCIA XXI; B) 640002310; C) JR COMPANY E.I.R.L; D)
RDRS Nº 143-2010-GR.LAMB/DREMH 19/11/2010; E) 17; F) V1: N9272 E656 V2: N9269 E656 V3: N9269 E653 V4:
N9270 E653 V5: N9270 E655 V6: N9272 E655 4.- A)LUANA III; B) 640001910; C) VICTOR LEOPOLDO RIOS
CARBONEL; D) RDRS Nº 145-2010-GR.LAMB/DREMH 19/11/2010; E) 17; F) V1: N9337 E652 V2: N9334 E652 V3:
N9334 E650 V4: N9337 E650 5.- A) LUANA II; B) 6400018; C) VICTOR LEOPOLDO RIOS CARBONEL; D) RDRS
Nº 140-2010-GR.LAMB/DREMH 19/11/2010; E) 17; F) V1: N9253 E683 V2: N9251 E683 V3: N9251 E679 V4: N9253
E679 6.- A) NEMESIA 9; B) 640003810; C) LUIS FERNANDO PELLA RIVADENEYRA; D) RDRS Nº 05-2011-
GR.LAMB/DREMH 09/03/2011; E) 17; F) V1: N9244 E694 V2: N9243 E694 V3: N9243 E692 V4: N9244 E692 7.- A)
NEMESIA 10; B) 640003910; C) LUIS FERNANDO PELLA RIVADENEYRA; D) RDRS Nº 08-2011-
GR.LAMB/DREMH 14/03/2011; E) 17; F) V1: N9245 E692 V2: N9243 E692 V3: N9243 E690 V4: N9245 E690.
Regístrese y publíquese.
MIGUEL A. VERONA VELÁSQUEZ

Director Regional
Dirección Regional de Energía
Minas e Hidrocarburos
GOBIERNOS LOCALES
MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
Aprueban regularización de habilitación urbana de terreno ubicado en el Cercado de Lima
Página 116
RESOLUCION Nº 125-2011-MML-GDU-SPHU
LA SUBGERENTE DE PLANEAMIENTO Y HABILITACIONES URBANAS
VISTO, el Expediente Nº 95897-2011, de fecha 28 junio de 2011, promovido por la empresa R.T.M.
INVERSIONES S.A.C., solicita la aprobación de la Regularización de Habilitación Urbana Ejecutada de Lote Único
con Recepción de Obras del terreno de 8,406.25 m², ubicado con frente a la Av. Argentina Nº 460 esquina Jirón
Acomayo, jurisdicción del Cercado, Provincia y Departamento de Lima; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Expediente Nº 95897-2011, de fecha 28 junio de 2011 (fs. 01 al 280), promovido por la
empresa R.T.M. INVERSIONES S.A.C., debidamente representada por la señora Thessa María Lina Navarro Grau
Dyer, en su calidad de Gerente General, solicita la aprobación de la Regularización de Habilitación Urbana Ejecutada
de Lote Único con Recepción de Obras del terreno de 8,406.25 m², calificado con zonificación Comercio
Metropolitano-CM, ubicado con frente a la Av. Argentina Nº 460 esquina Jirón Acomayo, jurisdicción del Cercado,
Provincia y Departamento de Lima;
Que, con Carta Nº 052-2011-EOMR-B, de fecha 05 de enero de 2011, otorgada por la empresa SEDAPAL,
comunica que el inmueble cuenta con Servicios de Redes de Agua Potable y Alcantarillado (fs. 61 al 64); asimismo
con Carta Nº GC/SGMNR/857990/2009 emitida por la empresa EDELNOR, de fecha 26 de octubre de 2009,
manifiesta que el predio cuenta con Existencia y Suficiencia de Redes Eléctricas a través del Suministro Nº 2299241
y otorgan un presupuesto por dotación de un nuevo suministro (fs. 65 y 66);
Que, a través del Informe Nº 223-2011-MML-GDU-SPHU-DCO, de fecha 19 de julio de 2011 (fs. 296 al 299),
la División de Control de Obras de esta Subgerencia señala, que de la evaluación efectuada se ha verificado que la
presente corresponde a una Regularización de la Habilitación Urbana Ejecutada de Lote Único con Recepción de
Obras; en virtud a ello, la citada empresa se encuentra afecto al déficit de aportes reglamentarios para Parques
Zonales de 420.00 m², para Renovación Urbana de 252.00 m² y Servicios Públicos Complementarios (Municipalidad
Distrital) del área de 168.00 m², aceptando la redención en dinero de los mismos, de conformidad a lo dispuesto en el
Artículo 10 de la Ordenanza Nº 836-MML; sin embargo, no están obligados a efectuar la cancelación de los citados
déficit de aportes, de conformidad a lo establecido en la Ordenanza Nº 1492-MML publicada en el Diario Oficial El
Peruano de fecha 03 de enero de 2011; asimismo, en la inspección ocular realizada por personal técnico de esta
División, se verificó que el predio conforma un Lote Único en el cual hay construcciones de material noble de un piso
destinado a galerías comerciales. Con relación a las secciones de las vías de veredas, bermas y pavimentación de la
Av. Argentina, Jirón Acomayo y Jirón Huancavelica se encuentran ejecutadas; además cuenta con servicios de agua,
desagüe y energía eléctrica; en consecuencia el presente trámite administrativo se encuentra técnicamente conforme
al haberse verificado el cumplimiento de los planes urbanos contenidos en las Ordenanzas Metropolitanas Nº 893-
MML, Nº 341-MML, Nº 1032-MML, Nº 836-MML y Nº 1492-MML, para el terreno de 8,406.25 m², calificado con
zonificación Comercio Metropolitano-CM, ubicado con frente a la Av. Argentina Nº 460 esquina Jirón Acomayo,
jurisdicción del Cercado, Provincia y Departamento de Lima;
Que, mediante Informe Nº 146-2011-MML-GDU-SPHU-AL, de fecha 21 de julio de 2011 (fs.300 al 302), el

Área Legal de esta Subgerencia señala, que de la revisión de autos se verifica que el terreno materia del presente
trámite de Habilitación Urbana, se encuentra, inscrito en la Partida Electrónica Nº 49017498, del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima de la Zona Registral Nº IX (fs. 17 al 33); de igual manera la administrada ha acreditado
su condición de persona jurídica y la representatividad de la misma, conforme consta en el Certificado de Vigencia de
Poderes (fs. 57 y 58), en virtud de lo cual viene tramitando el presente procedimiento administrativo de Habilitación
Urbana; corresponde a esta Subgerencia, en arreglo a sus facultades y al amparo de lo dispuesto en la Ley Orgánica
de Municipalidades Nº 27972, Leyes Nº 29090, su modificatoria Nº 29476, Nº 27444, los Decretos Supremos Nº 024-
2008-VIVIENDA, Nº 003-2010-VIVIENDA, el Reglamento Nacional de Edificaciones-RNE y las Ordenanzas
Metropolitanas Nº 893-MML, Nº 341-MML, Nº 1032-MML, Nº 836-MML y Nº 1492-MML, emitir la Resolución
aprobando la Regularización de Habilitación Urbana Ejecutada de Lote Único con Recepción de Obras, del terreno de
8,406.25 m², calificado con zonificación Comercio Metropolitano-CM, ubicado con frente a la Av. Argentina Nº 460
esquina Jirón Acomayo, jurisdicción del Cercado, Provincia y Departamento de Lima;
Con el visto bueno de la División de Control de Obras y del Área Legal de la Subgerencia de Planeamiento y
Habilitaciones Urbanas; y,
Página 117
De conformidad con la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, Leyes Nº 27444, Nº 29090, Nº 29476,
Decretos Supremos Nº 024-2008-VIVIENDA y Nº 003-2010-VIVIENDA, Reglamento Nacional de Edificaciones-RNE,
Ordenanzas Metropolitanas Nº 893-MML, Nº 341-MML, Nº 1032-MML, Nº 836-MML y Nº 1492-MML;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- APROBAR la Regularización de Habilitación Urbana Ejecutada de Lote Único, para Uso de
Comercio Metropolitano - CM, desarrollada sobre el terreno de 8,406.25 m², calificado con zonificación Comercio
Metropolitano-CM, ubicado con frente a la Av. Argentina Nº 460 esquina Jirón Acomayo, jurisdicción del Cercado,
Provincia y Departamento de Lima; de conformidad con el Plano signado Nº 016-2011-MML-GDU-SPHU y su
Memoria Descriptiva.
Artículo 2.- DECLARAR cumplida por la empresa R.T.M. INVERSIONES S.A.C., la ejecución de las obras de
Habilitación Urbana, del terreno de 8,406.25 m², cuya Regularización se aprueba en el Artículo 1; conforme al plano
sellado y firmado, siendo el Cuadro General de Áreas de la Habilitación Urbana que se recepciona, como se detalla:
CUADRO DE ÁREAS
Área Bruta del terreno 8,406.25 m²
Área de Vías 0.00 m²
Área Útil 8,406.25 m²
Aportes Reglamentarios:
El Cuadro de aportes aprobado es como se detalla a continuación:
CUADRO DE APORTES REGLAMENTARIOS

APORTES ORD. Nº 836-MML PROYECTO DÉFICIT
(Área = 8,406.25 m²) CM m² (m²) (m²)
Parques Zonales 5% 420.31 ------ 420.31
Renovación Urbana 3% 252.19 ------ 252.19
Servicios Públicos
Complementarios (Municipalidad 2% 168.13 ------ 168.13
Distrital)
Nota.- Los déficit de los aportes reglamentarios para Parques Zonales, Renovación Urbana y Servicios
Públicos Complementarios) Municipalidad Distrital) serán redimidos en dinero; en aplicación a lo dispuesto en el
artículo 10 de la Ordenanza Nº 836-MML; sin embargo, de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 4 de la
Ordenanza Nº 1492-MML publicada en el Diario Oficial El Peruano de fecha 03 de enero de 2011, no están obligados
a efectuar la cancelación de los mismos.
Artículo 3.- NOTIFICAR la presente Resolución a la empresa R.T.M. INVERSIONES S.A.C., debidamente
representada por la señora Thessa María Lina Navarro Grau Dyer, en su calidad de Gerente General, conforme a
Ley.
Artículo 4.- OFICIAR la presente Resolución a la Gerencia de la Propiedad Inmueble de la Zona Registral Nº
IX, SERPAR LIMA, EMILIMA S.A., al Instituto Metropolitano de Planificación - IMP, a la Sub Gerencia de
Autorizaciones Urbanas y División Técnica de la Subgerencia de Adjudicación y Saneamiento Legal de Tierras, de la
Gerencia de Desarrollo Urbano de esta Corporación, para su conocimiento y fines pertinentes, acorde a sus
competencias.
Artículo 5.- PONER EN CONOCIMIENTO, la presente Resolución a la Gerencia de Fiscalización y Control

para los fines pertinentes.
Artículo 6.- PUBLICAR la presente Resolución en el Diario Oficial El Peruano a cargo de la administrada,
dentro de los 30 días siguientes de notificada la misma.
Regístrese, comuníquese y cúmplase
MATILDE HINOSTROZA MORALES

Subgerente
Subgerencia de Planeamiento y
Página 118
Habilitaciones Urbanas
Gerencia de Desarrollo Urbano
MUNICIPALIDAD DE INDEPENDENCIA
Reglamento de Aplicación de Sanciones Administrativas
ANEXO - ORDENANZA Nº 247-2011-MDI
(La Ordenanza de la referencia fue publicada el día 2 de agosto de 2011)
ANEXO - ORDENANZA Nº 247-2011-MDI

(Publicado el 02.08.2011)
ORDENANZA QUE APRUEBA EL REGIMEN DE APLICACION DE SANCIONES - RAS Y EL CUADRO UNICO DE

INFRACCIONES Y SANCIONES - CUIS
REGLAMENTO DE APLICACIÓN DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

INDEPENDENCIA
TÍTULO PRELIMINAR
Artículo I.- OBJETO.-

La presente Ordenanza establece el Reglamento de Aplicación de Sanciones Administrativas, en adelante
denominado RAS, que regula el procedimiento administrativo para la detección de infracciones, imposición, ejecución
e impugnación de sanciones, establecidas en el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones Administrativas, en
adelante CUIS, cuya aplicación es de competencia de la Municipalidad Distrital de Independencia.
Artículo II.- AMBITO DE APLICACIÓN.-

El RAS y el CUIS, son normas de carácter imperativo, su ámbito de aplicación se circunscribe a la jurisdicción
territorial de la Municipalidad Distrital de Independencia.
Artículo III.- PRINCIPIOS y BASE LEGAL

La potestad sancionadora se rige por los siguientes principios:
LEGALIDAD: La presente norma se dicta al amparo de la Constitución Política del Estado, la Ley del
Procedimiento Administrativo General Nº 27444, Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972., que faculta a la
municipalidad la potestad sancionadora.
DEBIDO PROCEDIMIENTO: Las sanciones serán aplicadas con sujeción al procedimiento establecido
respetando las garantías del debido proceso.
RAZONABILIDAD: La regulación de las sanciones deberá considerar su carácter disuasivo y preventivo, de

modo que su monto no favorezca o induzca a la comisión de infracción o incumplimiento de las disposiciones s
administrativas de competencia municipal.
TIPICIDAD.- Sólo podrán ser sancionadas las conductas cuyos elementos constitutivos se adecuen
plenamente a las infracciones previstas expresamente en el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones de la
Municipalidad Distrital de Independencia.
IRRETROACTIVIDAD: Son aplicables las sanciones vigentes a la fecha de comisión de infracción a

sancionar, salvo que las posteriores le sean más favorables.
CONCURSO DE INFRACCIONES: Cuando concurran varias infracciones se aplicará la sanción prevista para
la infracción de mayor gravedad, sin perjuicio que puedan exigirse las demás responsabilidades que establezcan las
leyes.
INAPLICACIÓN DE MULTAS SUCESIVAS.- No se podrá imponer en forma sucesiva o simultáneamente una

sanción administrativa por el mismo hecho.
Página 119
CAUSALIDAD: La responsabilidad recae en la persona que por acción u omisión incurre en infracción
sancionable.
PRESUNCIÓN DE LICITUD: La Administración debe presumir que los administrados han actuado adheridos
a sus deberes mientras no se pruebe lo contrario.
Artículo IV.- SUJETO DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS.-

Son, sujeto de control y sanción municipal, las personas naturales, jurídicas, entidades públicas e
instituciones privadas y en general todos aquéllos que, por mandato imperativo están obligadas a cumplir la Ley y las
Norma Municipales dentro de la jurisdicción del distrito de Independencia.
Las sanciones son de carácter personal, no obstante cuando el cumplimiento de las disposiciones
corresponda a un conjunto de personas estas responden en forma solidaria; tratándose de personas jurídicas, son
responsables solidarios por las infracciones que cometan los representantes legales, los mandatarios y/o gestores de
negocios, y albaceas respecto a personas naturales.
TÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1.- FINES.-

El presente Reglamento tiene como propósito cambiar la conducta infractora de los administrados tipificados
como infracción en las disposiciones municipales administrativas, determinar el procedimiento de la imposición y
ejecución de sanciones administrativas, así como las competencias de los órganos responsables.
Artículo 2.- POLÍTICA PREVENTIVA Y EDUCATIVA.

Es política de la municipalidad establecer programas y realizar acciones de prevención y educación
municipal, que permita a los vecinos conocer sus responsabilidades y a los infractores regularizar su situación,
evitando de esta manera la imposición de sanciones por la comisión de infracciones. Su difusión está a cargo de la
Gerencia de Fiscalización Municipal.
Artículo 3.- ORGANO COMPETENTE Y ATRIBUCIONES.

El órgano competente es la Gerencia de Fiscalización Municipal, quien conduce, supervisa y evalúa los
procedimientos de fiscalización y actividades de investigación, difusión y control de sanciones, emitiendo las
Resoluciones de Gerencia que corresponda, estas actividades de Fiscalización se realizan a través de Inspectores
Municipales que son nombrados mediante Resolución de la Gerencia de Fiscalización Municipal.
Cuando por la naturaleza del control sea necesario contar con el apoyo técnico de algún órgano de línea de
la Municipalidad o cuando éste deba realizarse con un organismo del Gobierno Nacional, la Gerencia de Fiscalización
Municipal, deberá efectuar la inspección conjuntamente con dicha dependencia, de conformidad con lo previsto en la
Ley Orgánica de Municipalidades.
La Gerencia de Fiscalización Municipal tiene las siguientes atribuciones:
a) Velar por el acatamiento de las disposiciones municipales de cumplimiento obligatorio en el Distrito de

Independencia.
b) Programar, dirigir, coordinar y ejecutar las actividades de fiscalización y control respecto del cumplimiento
de las normas municipales en materia de Desarrollo Urbano, de Gestión Ambiental, Desarrollo Económico Local, en
general en asuntos de naturaleza económica, comercial, industrial, de servicios, publicidad exterior, comercio
ambulatorio, espectáculos públicos no deportivos, actividades sociales, defensa civil, transporte a través de la
detección o constatación del incumplimiento o violación total o parcial, de las normas legales o técnicas vigentes o de
las autorizaciones concedidas, con la consecuente imposición de las sanciones correspondientes.
c) Registrar y mantener actualizado el Registro de denuncias, Notificaciones preventivas, Actas de

notificaciones y Resoluciones de Sanción.
d) Atender las denuncias vecinales sobre el incumplimiento de las disposiciones municipales, así como los
descargos que formulen los presuntos infractores e) Iniciar y conducir el procedimiento sancionador en calidad de
órgano de instrucción y órgano de resolución.
Página 120
e) Resolver los recursos administrativos de reconsideración interpuestos contra las resoluciones que emita.
f) Remitir a la Subgerencia de Recaudación y/o Ejecución Coactiva el expediente conteniendo la sanción

impuesta, cuando ésta haya quedado firme, para su ejecución en aquello que le corresponda.
Artículo 4.- APOYO DE OTRAS DEPENDENCIAS.

Todas las dependencias de la Municipalidad están obligadas a prestar apoyo técnico, logístico y de personal
para la realización del procedimiento de fiscalización y control, bajo responsabilidad; de ser necesario, la Gerencia de
Fiscalización Municipal solicitará el apoyo de la Policía Nacional del Perú, del Ministerio Público y de otras entidades,
de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica de Municipalidades y las normas correspondientes.
Artículo 5.- OBLIGACIÓN DE COMUNICAR A OTRAS ADMINISTRACIONES

Si la Gerencia de Fiscalización Municipal, detecta que existen indicios de alguna infracción administrativa que
no fuera de su competencia, deberá comunicar al órgano administrativo correspondiente.
Artículo 6.- OBLIGACIÓN DE COMUNICAR PRESUNTOS ILICITOS.-

Cuando la Gerencia de Fiscalización, detecte o tome conocimiento de conductas que se presuman como
ilícitos penales, deberá comunicar a las entidades correspondientes con conocimiento del Procurador Público
Municipal, a fin de que éste haga de conocimiento a los órganos jurisdiccionales competentes y adopten las acciones
del caso conforme a Ley.
TÍTULO II
NATURALEZA JURIDICA DE LAS INFRACCION ES Y SANCIONES, INICIO DEL PROCEDIMIENTO
CAPITULO I
INFRACCION y SANCION
Artículo 7.- INFRACCIÓN.-

La infracción es toda acción u omisión que signifique incumplimiento de las disposiciones legales que
establezcan obligaciones y/o prohibiciones de naturaleza administrativa, de competencia municipal, vigentes al
momento de su imposición
Artículo 8.- SANCIÓN.-

La sanción es la consecuencia jurídica punitiva de carácter administrativo que deriva de la verificación de una
infracción cometida por personas naturales y/o jurídicas, contraviniendo disposiciones administrativas de
competencia municipal. Las sanciones por infracciones administrativas se clasifican en:
1.- PECUNIARIA, y
2.- NO PECUNIARIAS:
A) CLAUSURA.
B) TAPIADO
C) SUSPENSIÓN Y REVOCATORIA DE AUTORIZACIONES Y LICENCIAS:
D) DECOMISO:
E) INMOVILIZACIÓN DE PRODUCTOS
F) RETENCIÓN DE PRODUCTOS Y MOBILIARIO:
G) RETIRO
H) PARALIZACIÓN DE OBRA:
I) DEMOLICIÓN:
J) EJECUCIÓN DE OBRA:
K) INTERNAMIENTO TEMPORAL DE VEHÍCULOS:
L) OTRAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS.-
CAPITULO II
INICIO DEL PROCEDIMIENTO, DENUNCIA DE INFRACCIONES
Artículo 9.- INICIO DEL PROCEDIMIENTO.-
Página 121
El procedimiento sancionador se inicia de oficio por la Gerencia de Fiscalización Municipal en el marco de
sus funciones o como consecuencia de orden superior, petición motivada de otros órganos, entidades o por
denuncia.
El personal fiscalizador está conformado por técnicos e inspectores municipales que son asignados para
llevar a cabo acciones de fiscalización, control, detección, constatación de infracciones y notificación a los
administrados, ejecutar las medidas complementarias, haciendo cumplir el mandato municipal, quienes deberán
identificarse previamente al inicio de cualquier acto de fiscalización y deberán contar con un ejemplar del Reglamento
de Aplicación de Sanciones Administrativas y del Cuadro Único de Infracciones y Sanciones, para verificación e
información por parte del administrado.
Detectada y verificada la infracción administrativa, se formulará la respectiva Notificación preventiva al

presunto sancionado para que en un plazo de cinco (5) días hábiles, contados a partir del día siguiente de que se
practique la notificación, pueda formular sus alegaciones o efectuar sus descargos por escrito. Luego, se procederá
de la siguiente manera:
1.- No habiéndose realizado el descargo y transcurrido el plazo señalado, se procederá a emitir la sanción
correspondiente de ser el caso. Lo indicado no impide realizar previamente otras actuaciones que se consideren
necesarias para determinar la procedencia de la sanción a la infracción.
En este supuesto se debe verificar, antes de resolver, si el presunto infractor ha cumplido voluntariosamente
con regularizar su conducta infractora, de verificarse aquello se dispondrá el archivo de los actuados. El acta o
informe que se emitiera en dicho sentido, constituye el sustento para el archivamiento
2.- Producido el descargo se procederá a las evaluaciones de los alegatos y pruebas aportadas, pudiéndose
disponer otras diligencias que contribuyan a determinar la procedencia de la sanción.
De verificarse la comisión de la conducta infractora se procederá de acuerdo a lo establecido en el Artículo 15

del presente Reglamento.
Solo se emitirá Resolución de Sanción, cuando se verifique objetivamente la comisión de la infracción

imputada. En los demás supuestos, se comunicará el resultado de la evaluación a través de un oficio o carta dirigida
al administrado y a quien denunció la infracción, de ser el caso. La cual no tiene la calidad de acto administrativo y
por consiguiente no es impugnable
Artículo 10.- DENUNCIA

Cualquier ciudadano, entidades públicas o privadas, están facultados para formular denuncias, verbal o
escrita, individual o colectivamente ante la autoridad municipal, de la existencia de un hecho que pudiera constituir
una infracción a las disposiciones municipales, las cuales deberán cumplir con los requisitos establecidos por el
Artículo 105 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
Una vez recibida la denuncia, la Gerencia de Fiscalización Municipal realizará las inspecciones pertinentes,
con la finalidad de detectar y constatar la infracción materia de la denuncia u otra que no haya sido advertido. Si la
denuncia careciera de fundamento o realizada la constatación, se determina que la conducta denunciada no
contraviene las disposiciones municipales, la autoridad competente la desestimará, comunicando al denunciante.
Si al resolver, con la debida motivación, determina que la denuncia fue formulada de mala fe, con malicia,
impondrá al denunciante la sanción correspondiente.
De verificarse que la conducta denunciada, podría contravenir alguna disposición de orden administrativo de
otra entidad o contener indicios de la posible comisión de un ilícito penal, se deberá proceder de conformidad con lo
señalado en los Artículos 5 y 6 del presente Reglamento.
La denuncia e intervención de la Fiscalía y/o de la Policía Nacional del Perú tiene carácter de infracción
constatada, cuando el Acta Fiscal o el parte policial cumplan con las normas de procedimientos probatorios en cada
parte de la ocurrencia, actas de constatación o verificación
CAPITULO III
NOTIFICACION PREVENTIVA, LEVANTAMIENTO DE ACTA DE SANCION, REQUISITOS DE LA EMISION DE

INFRACCION.
Página 122
Artículo 11.- NOTIFICACION PREVENTIVA.

Detectada una infracción por el Inspector Municipal, éste emitirá una notificación en 02 ejemplares, cuya
copia deberá ser entregado al presunto infractor, representante, encargado, o dependiente mayor de edad que se
encuentre en el lugar, con cargo de su recepción o negativa. Dicha notificación debe señalar las infracciones
cometidas, las sanciones a las que se puede ser acreedor en el caso que no las subsane en el plazo señalado.
Artículo 12.- LEVANTAMIENTO DE ACTA.

Los técnicos e Inspectores Municipales que participen en las diligencias de inspección, de ser el caso,
levantará el acta correspondiente, la cual deberá cumplir con los requisitos establecidos en el Artículo 156 de la Ley
del Procedimiento Administrativo General. Adicionalmente, se deberá consignar cualquier otra indicación que sea
necesaria con el objeto de precisar los sucesos ocurridos al momento de efectuar la diligencia, a fin de no caer en
aspectos subjetivos que puedan perjudicar la naturaleza de la fiscalización.
Antes de finalizar la redacción del acta, se deberá indicar al intervenido que tiene derecho a incluir en ella sus
apreciaciones sobre la diligencia, debiéndose incluir un resumen sobre lo que éste manifieste.
Las reglas precedentes son de aplicación a cualquier acta que se levante en el marco de la presente
Ordenanza.
Artículo 13.- REQUISITOS DE LA EMISION DE INFRACCIÓN.- Para ser válida la Notificación de la

Infracción deberá contener los datos siguientes:
a) Fecha y hora de emisión.
b) Nombres y apellidos o razón social del presunto infractor.
c) Domicilio del presunto infractor y/o del lugar en que se detectó la comisión de la presunta infracción.
d) Código de la presunta infracción detectada,
e) Descripción de la infracción detectada, según el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones
f) Indicación de la base legal para la imposición de la sanción
g) Indicación del plazo que el notificado tiene para efectuar sus descargos o acreditar la subsanación de la
infracción.
h) Indicación de las sanciones a la que puede ser acreedor el notificado.
i) El nombre, código y firma del Inspector Municipal que realiza la fiscalización.
j) Datos del administrado o receptor, nombres y apellidos, cargo o relación con el notificado, documento
nacional de identidad y firma.
Detectada una o varias infracciones, el Inspector Municipal que realiza la fiscalización emitirá una Notificación
por cada una de ellas. La omisión o consignación errónea de algunos de los datos antes enumerados podrán ser
subsanadas o rectificadas en la Resolución de Sanción correspondiente, siempre que no altere lo sustancial del
contenido de la Notificación Municipal de Infracción ni el sentido de su decisión.
TITULO III
PROCEDIMIENTO DE LA SANCION
CAPITULO I
DESCARGO, EMISIÓN DE RESOLUCION, REQUISITOS
Artículo 14.- DESCARGO, SUBSANACION DE LA INFRACCIÓN.-

Si el descargo formulado dentro del plazo fijado en el Artículo 9 de la presente norma, contiene el
reconocimiento de la comisión de la infracción y si el infractor la hubiera subsanado dentro de dicho plazo, o si por la
Página 123
naturaleza de la infracción se obligase a subsanarla dentro del término de quince (15) días hábiles, La Gerencia de
Fiscalización Municipal se reserva la potestad dependiendo de la naturaleza de la infracción de acortar dicho plazo.
En caso que finalmente, se subsane la infracción, deberá dejar sin efecto la notificación de infracción y dispondrá el
archivamiento del expediente. Asimismo podrá extender este término por una sola vez, teniendo en cuenta la
naturaleza o características de la infracción. Constituyen condiciones eximentes o atenuantes de responsabilidad por
la comisión de la infracción administrativa, las siguientes:
1. La subsanación voluntaria por parte del sancionado del acto u omisión imputado como constitutivo de
infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos.
2. Por causas no imputadas al administrado no advertidas al momento de la imposición de notificación, por

error inducido por la administración.
Artículo 15.- EMISION DE RESOLUCIÓN.-

Si la Gerencia de Fiscalización Municipal de acuerdo a la documentación de descargo determina que existe
la infracción, emitirá la Resolución que contiene la multa y medidas complementarias que correspondan, debiendo
notificarse tanto al infractor como al órgano u entidad que formuló la solicitud o a quien denunció la infracción, de ser
el caso.
La subsanación o la adecuación de la conducta infractora posterior a la expedición de la Resolución de

Sanción, no eximen al infractor del pago de la multa y la ejecución de las medidas complementarias impuestas
cuando corresponda.
Si de la documentación presentada, se determina que no hubo infracción o ésta fue subsanada, se emitirá el
informe correspondiente, dejando sin efecto la notificación de infracción y el archivo del expediente, con conocimiento
del administrado mediante oficio, carta o por publicación en la página Web de la Municipalidad.
Artículo 16.- REQUISITOS DE LA RESOLUCIÓN.

Es el documento mediante el cual se impone al infractor la multa administrativa y las medidas
complementarias que correspondan, debiendo contener los siguientes requisitos para su validez:
1.- El nombre y apellidos del infractor, número del Documento de Identidad DNI y/o RUC.
2.- En el caso de personas jurídicas o patrimonios autónomos, se deberá indicar su razón social.
3.- Domicilio del infractor.
4.- El código y la descripción de la infracción, conforme al Cuadro Único de Infracciones y Sanciones
5.- El lugar y fecha en que se cometió la infracción o en su defecto el de su detección.
6.- Se deberá indicar las disposiciones legales que amparan las sanciones impuestas.
7.- El monto exacto de la multa, debiéndose precisar las medidas complementarias que correspondan e
indicar el número de Notificación Municipal de infracción, de ser el caso.
8.- Nombres y apellidos, Cargo y firma de quien suscribe la Resolución.
CAPITULO II
MEDIDA CAUTELAR, AGRAVANTES
Artículo 17.- SANCION DIRECTA CON MEDIDA CAUTELAR

Por la gravedad o por la naturaleza de algunas infracciones, se procederá a aplicar, sin procedimiento previo
a que se refiere el Artículo 11 de la presente Ordenanza, la sanción administrativa y su medida complementaria de
acuerdo al Cuadro Único de Infracciones y Sanciones que corresponda, en los casos siguientes:
A) Cuando se atente contra la Salud pública, Seguridad pública, Moral y orden público, y contaminación del
medio ambiente.
B) En los casos de urbanismo, ocupación de vía pública, zonificación.
Página 124
C) En el caso de continuidad de infracciones.
D) Cuando así lo determinen las normas legales correspondientes.
En estos supuestos se levantara el acta correspondiente por parte del inspector municipal, consignando la
infracción constatada y la sanción respectiva, documento suficiente para la ejecución de la sanción, debiendo en
mérito a dicha acta la Gerencia de Fiscalización Municipal proceder a la inmediata emisión de la Resolución de
Sanción.
Asimismo, se podrá disponer en la intervención, las medidas complementarias de clausura de un

establecimiento, la paralización de una construcción o de instalación de elementos sin autorización municipal o
antirreglamentario, el retiro de materiales o elementos instalados en la vía pública, el decomiso o la retención de
bienes o materiales, u otras medidas, en los casos de infracciones que se verifiquen como flagrantes y que
conllevarán necesariamente a la aplicación de una sanción administrativa, siendo de aplicación las disposiciones
contenidas en el Artículo 236 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
Artículo 18.- REINCIDENCIA Y CONTINUIDAD

Existe reincidencia cuando el infractor comete la misma infracción en un plazo menor o igual a un (01) año
contado a partir del día siguiente de impuesta la sanción. Para que se sancione por reincidencia es necesaria la
identidad entre todos los elementos constitutivos de ambas infracciones con excepción del tiempo y lugar en que se
realizan.
La continuidad se configura cuando el infractor a pesar de haber sido sancionado no deja de cometer
definitivamente la conducta constitutiva de infracción. Para que se sancione por continuidad, debe haber transcurrido
el plazo de treinta días desde la fecha de la imposición de la última sanción.
La reincidencia y la continuidad supone la aplicación de una multa equivalente al doble de la sanción

inicialmente impuesta. La sanción respecto de las medidas complementarias, cuando inicialmente se haya impuesto
clausura temporal, por la reincidencia o continuidad se sancionará con clausura definitiva, y demás medidas
complementarias que correspondan con el objeto que la conducta infractora cese.
Artículo 19.- CONCURSO DE INFRACCIONES

Cuando la misma conducta configure más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción
de mayor gravedad, sin perjuicio de la exigencia de subsanación o regularización de las demás infracciones
constatadas.
En la determinación de sanción, se deberá considerar que la gravedad de una conducta se debe determinar
por el grado de perjuicio que ésta acarrea para la sociedad, debiendo tener presente que las que ocasionan riesgo a
la salud y salubridad de las personas o aquellas que pongan en riesgo su seguridad, y en general atenten contra la
colectividad o el interés público, deben ser consideradas como muy grave y en este orden las que atentan contra la
moral y el orden público.
CAPITULO III
SANCION ADMINISTRATIVA, CLASIFICACION DE SANCIONES Y FORMA DE EJECUCION
Artículo 20.- SANCION ADMINISTRATIVA

Por su naturaleza, la Resolución de Sanción estará compuesta por:
1.- SANCION PECUNIARIA.- Es la multa que se aplica con relación al tipo de infracción incurrida, la cuantía
depende de la infracción sancionada y se encuentra establecida en el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones. El
cálculo de las mismas se realiza en función a los siguientes conceptos, según sea el caso:
A.- La Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente al momento de la comisión o detección de la infracción.
B.- El valor de la obra.
C.- Otros que se establezcan por disposición del Gobierno Nacional u Ordenanza.
Página 125
2.- MEDIDAS COMPLEMENTARIAS.- Son sanciones que tienen por finalidad impedir que la conducta
infractora se siga desarrollando, evitando así el perjuicio del interés colectivo y procurando la reposición de las cosas
al estado anterior al de su comisión. Estas medidas son de aplicación simultánea a la imposición de la multa
correspondiente, considerándose las que se indican a continuación.
Artículo 21.- SANCION DE CLAUSURA

Consiste en disponer el cierre de un establecimiento comercial, industrial, de servicios, inmuebles en general,
impidiendo su funcionamiento con clausura temporal o definitiva.
1.- Clausura temporal: Cuando se trata de la comisión por primera vez de una infracción tipificada en la
Escala Única de Infracciones y Sanciones, siempre que la infracción sea subsanable. Se podrá clausurar
temporalmente por un plazo no mayor de treinta (30) días hábiles.
2.- Clausura definitiva: Conlleva a la revocación de la autorización o licencia municipal:
A) Cuando no se subsanan las observaciones que dieron origen a la clausura temporal.
B) Cuando se incumple el mandato de clausura.
C) Cuando constituya peligro o riesgo para la seguridad de las personas la propiedad privada o la seguridad
pública.
D) Cuando infrinjan las normas reglamentarias de seguridad del sistema de Defensa Civil,
E) Cuando produzcan olores, humos, ruidos u otros efectos perjudiciales para la salud, la seguridad personal,
el orden público, la ecología o la tranquilidad del vecindario.
F) Por la realización de actos contra la moral y las buenas costumbres.
Artículo 22.- TAPIADO DE PUERTAS Y VENTANAS.

La Gerencia de Fiscalización Municipal como medida excepcional, efectuará la ejecución forzosa de la
sanción, con el TAPIADO de puertas, portones, ventanas y similares, con ladrillo, soldadura y otros de similar
naturaleza, como medio para ejecutar la clausura de establecimientos o inmuebles cuando atenten contra la:
Salud pública.
Seguridad pública.
Moral y orden público.
Contaminación del medio ambiente.
Igualmente, de darse el caso de desobediencia o resistencia al mandato municipal, la Gerencia de

Fiscalización Municipal remitirá el informe y los actuados a la Procuraduría Pública Municipal para que formule la
denuncia que corresponda.
Artículo 23.- SUSPENSIÓN Y REVOCATORIA DE AUTORIZACIONES Y LICENCIAS:

Consiste en disponer acciones administrativas tendientes a evitar que la conducta infractora se mantenga a
nivel de las licencias, autorizaciones o permisos, por lo que atendiendo a la gravedad de la infracción o la continuidad
de la misma, se solicitará al órgano autoritativo la revocatoria o cancelación.
La resolución deberá contener el plazo para la subsanación de la observación formulada o para el

cumplimiento de una obligación. Durante este plazo, la autorización o licencia otorgada quedará suspendida, en
consecuencia prohibida la realización de actos o actividades para la cual se otorgó.
Artículo 24.- DECOMISO:

Es la disposición de ordenar el decomiso de aquellos Artículos de consumo y/o uso humano, cuando se
encuentren adulterados, falsificados o en estado de descomposición; asimismo, de productos que constituyen peligro
contra la vida, la salud y de todos aquellos productos que sean puestos a disposición del público cuando su
circulación esté prohibida.
Los Inspectores Municipales, levantaran el acta correspondiente con precisión de la cantidad, peso,
características y estado en que se encuentren dichos productos, copia de esta acta será entregada en el acto al
Página 126
infractor, no siendo requisito para la ejecución de esta medida en el caso de comercio no autorizado en la vía pública,
ocupación de la vía pública y en aquellos supuestos previstos en el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones.
En la ejecución de Sanción, que autoriza la disposición de los bienes, La Gerencia Municipal, mediante
Resolución dispondrá la entrega de estos bienes a entidades sociales sin fines de lucro, los mismos que serán
entregados mediante acta suscrita por la Gerencia Municipal y la Gerencia de Fiscalización Municipal, en presencia
de un representante de la Oficina de Control Interno.
Con relación a los Productos cuya circulación se encuentre prohibida, su disposición se realizará en
coordinación con las entidades correspondientes
Tratándose de bienes perecibles, el plazo de depósito es de 24 horas transcurrido los cuales, la

municipalidad, deberá eliminar o destruir inmediatamente, sin la necesidad de expedir algún acto administrativo, para
lo cual bastará con que se levante un acta suscrita por la Gerencia de Fiscalización Municipal. Dicha acta deberá
contener la relación detallada de los bienes eliminados o destruidos y ser puesto en conocimiento de la Gerencia
Municipal.
Sin perjuicio de lo anteriormente dispuesto, en caso de bienes perecibles cuya fecha de vencimiento lo
permita, procederá a su verificación por la Dirección de Salud IV Lima Norte, si se determina no apto se ordenará de
inmediato su destrucción o eliminación, levantándose el acta correspondiente, de no ser así, se procederá a la
disposición de los bienes según el procedimiento descrito en el presente Artículo.
Las especies que se encuentren en estado de descomposición y los productos de circulación o consumo
prohibidos por mandato expreso de la Ley, deberán ser destruidas o eliminadas de manera inmediata, bajo
responsabilidad. En este supuesto la Gerencia de Fiscalización Municipal deberá adoptar las medidas que sean
necesarias, a fin de dejar constancia de su destrucción.
Artículo 25.- INMOVILIZACIÓN DE PRODUCTOS

Es la acción mediante el cual La Gerencia de Fiscalización Municipal, dispondrá inmovilizar productos cuando
presuma que no son aptos para el consumo humano. Una vez comprobado ello, se ordenará su decomiso y posterior
destrucción, sin perjuicio de disponer las acciones correspondientes para formular la denuncia del caso. En su
defecto, se pondrá a disposición del administrado, levantándose el acta correspondiente.
Artículo 26.- RETENCIÓN DE PRODUCTOS Y MOBILIARIO:

Consiste en disponer la conservación temporal de bienes y productos por parte de la autoridad municipal, por
la comisión de una infracción. La devolución de los bienes y productos retenidos se produce una vez que el infractor
cumpla con el pago de la multa impuesta y subsane la infracción de la que fue pasible y abone los derechos de
depósito de bienes que corresponda.
Realizada la retención, se deberá extender copia del acta al infractor, en la que constará expresamente la
relación de los bienes que han sido retenidos y la condición de los mismos, indicando la infracción cometida, el plazo
que tiene para efectuar el retiro de los mismos y la consecuencia de su incumplimiento, en el plazo correspondiente.
Los bienes o materiales que hayan sido retenidos, entre los cuales están los vehículos en estado de
abandono en la vía pública, permanecerán en el depósito municipal o el autorizado por la Municipalidad, por un plazo
que no excederá los treinta días, al vencimiento del cual, la Municipalidad podrá disponer de ellos, declarando en
estado de abandono y destino, pudiendo ser donados a instituciones que presten apoyo social, ser utilizados para
resolver una necesidad social o eliminados conforme a Ley.
Artículo 27.- RETIRO

El retiro es la sanción que dispone la remoción de elementos como avisos publicitarios o elementos de
publicidad exterior y/o mobiliario urbano, rejas, materiales de construcción, escombros, desmonte, maleza y despojos
de jardines o cualquier otro objeto que se encuentre en la vía pública y que obstaculice el libre tránsito de las
personas o de vehículos, que afecte el ornato, la moral y las buenas costumbres o que estén colocados sin respetar
las condiciones establecidas por las normas reglamentarias en general o la autorización concedida en particular.
La sanción de retiro deberá contener el plazo, apercibimiento de ejecución subsidiaria forzosa, por cuenta,
costo y riesgo del infractor. Los elementos de publicidad exterior antirreglamentarios o cuya autorización haya
caducado serán retirados sin notificación previa y podrán ser recuperados por los propietarios previo pago de las
tasas respectivas En la ejecución de la sanción se empleará cualquier medio de coacción forzosa tales como la
Página 127
instalación de carteles, el uso de instrumentos y herramientas de cerrajería, con apoyo de la Sub Gerencia de
Serenazgo, Gerencia de Gestión Ambiental, la Fuerza Pública, entre otros.
Artículo 28.- PARALIZACIÓN DE OBRA:

Consiste en la medida de sanción que ordena el cese inmediato de las obras en construcción o demolición
iniciada contraviniendo las normas contenidas en el Reglamento Nacional de Edificaciones, normas municipales
reglamentarias, carente de licencia de obra, que se esté ejecutando incumpliendo las condiciones para la cual obtuvo
autorización municipal o que ponga en peligro la salud o seguridad pública.
Si el infractor no acata la disposición de la autoridad municipal se podrá disponer el retiro o retención de los
materiales de construcción y otros, sin perjuicio de adoptarse las medidas establecidas en los Artículos 23 y 27 de la
presente ordenanza
Artículo 29.- DEMOLICIÓN:

Demolición es la medida de sanción que ordena la destrucción total o parcial de una obra ejecutada en
contravención a las normas legales vigentes. La sanción de demolición deberá establecer el plazo para su ejecución,
que no podrá exceder de quince (15) días útiles, contados a partir del día siguiente de la fecha de notificación, bajo
apercibimiento de ejecución subsidiaria forzosa, por cuenta, costo y riesgo del infractor. Las construcciones
efectuadas sobre veredas, pistas, bermas y áreas de aporte reglamentario, serán demolidas sin notificación previa.
Concluido el procedimiento administrativo que ordena la demolición, se podrá ejecutar la medida o mandar
ejecutar la orden por cuenta del infractor; con el auxilio de la Policía Nacional del Perú, cuando corresponda
El órgano municipal competente puede demandar, mediante procedimiento sumarísimo, la autorización

judicial para la demolición de obras inmobiliarias que hayan sido ejecutadas en contravención de normas legales, sea
de cualquier naturaleza, emitidas por el Gobierno Nacional o Gobierno Local.
Artículo 30.- EJECUCIÓN DE OBRA:

Consiste en la realización de trabajos de reparación o construcción destinados a reponer las cosas a su
estado anterior a la comisión de la conducta infractora a fin de cumplir con las disposiciones municipales.
La Gerencia de Fiscalización Municipal, dispondrá, en coordinación con las unidades orgánicas competentes,
las reparaciones o construcciones necesarias, destinadas a reponer la estructura inmobiliaria al estado anterior al la
comisión de infracción, o a cumplir con las disposiciones municipales, adoptando para ello las medidas que estime
conveniente.
La sanción dispondrá que el infractor ejecute la obra, otorgándole un plazo determinado, y en ejecución
forzada que esta se haga por un tercero por cuenta y costo del infractor.
Artículo 31.- INTERNAMIENTO TEMPORAL DE VEHÍCULOS:

Es una medida complementaria a una infracción específica que consiste en el traslado e ingreso de vehículos
al depósito municipal o al lugar que la administración disponga, estando obligado el infractor a pagar los gastos
generados hasta el momento de la entrega del vehículo.
Artículo 32.- OTRAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS.-

Los que implican obligaciones de dar, hacer o no hacer y supone la afectación a la posesión de bienes o
derechos del infractor, atendiendo a la naturaleza particular del hecho cometido previsto en el Cuadro de Infracciones
y Sanciones Administrativas o en otra norma legal.
Las sanciones previstas en este articulo pueden aplicarse alternativa o simultáneamente, conforme a las
normas contenidas en esta Ordenanza, independientemente de las acciones judiciales que pudieran iniciarse por
responsabilidad civil o penal cuando corresponda, sin perjuicio de lo establecido en el numeral 10) del Artículo 230 de
la Ley de Procedimiento Administrativo General.
TITULO IV
EXIGENCIA Y FORMALIDAD DE LA NOTIFICACION, PLAZOS
CAPITULO I.-
NOTIFICACION PERSONAL Y NEGATIVA DE RECEPCION.
Página 128
Artículo 33.- NOTIFICACIÓN PERSONAL AL INFRACTOR

Para que los actos administrativos tengan eficacia, se requiere que estos sean debidamente notificados a los
infractores-administrados, la misma que se realizará, con arreglo al Capítulo III, del Título I, de la Ley 27444.
La Notificación Preventiva de Infracción y Resolución de Sanción, se realiza en forma personal a cada uno de
los presuntos infractores, en el lugar donde se detectó o cometió la infracción, o lo señalado en su descargo o
apersonamiento al proceso, en caso que ello no pueda ser posible, se le notifica en su domicilio real, debiendo
consignarse los datos de la persona con quien se entiende la diligencia.
Artículo 34.- NEGATIVA DE RECIBIR LA NOTIFICACIÓN

En caso que el presunto infractor se negara a firmar y/o recibir la Notificación preventiva y/o la Resolución de
Sanción, el Inspector Municipal o encargado de notificar, deberá consignar la descripción o características del predio
o del establecimiento, señalar en la notificación “se negó a recibir” o “se negó a firmar”, levantando el Acta
correspondiente, teniéndose por bien notificado, en concordancia con el Artículo 21 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General - Ley Nº 27444 modificado por el Decreto Legislativo Nº 1029.
La Resolución de Sanción se notifica en el domicilio que el infractor señale en el descargo correspondiente,

de no ser posible se realizará en el lugar en que se detectó la comisión de infracción o en el domicilio real o con el
que cuente la administración municipal, siguiendo las disposiciones antes indicadas.
Son de aplicación supletoria las disposiciones de la Ley del Procedimiento Administrativo General y sus
modificatorias, en lo que corresponda.
Artículo 35.- CÓMPUTO DE PLAZOS

Los plazos señalados en la presente Ordenanza y en los actos administrativos que se emitan como
Consecuencia de su aplicación se computarán por días hábiles y se sujetarán a lo dispuesto en el Capítulo IV del
Título II de la Ley del Procedimiento Administrativo General y sus modificatorias, en lo que corresponda.
TÍTULO V
RECURSOS DE IMPUGNACION, PLAZOS, EJECUCION DE RESOLUCION DE SANCION
CAPITULO I
RECURSOS DE IMPUGNACION ADMINISTRATIVA.
Artículo 36.- ACTOS IMPUGNABLES

Contra la Resolución de Sanción Administrativa, emitida por la Gerencia de Fiscalización Municipal, procede
la interposición de los Recursos impugnativos previstos en el presente capítulo, y se presentarán cumpliéndose con
los requisitos señalados en los Artículos 113 y 211 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, así como los
requisitos señalados en el Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA de la Municipalidad de
Independencia y demás normas legales concordantes.
Artículo 37.- RECURSO DE RECONSIDERACIÓN

El Recurso de Reconsideración se interpondrá cuando la impugnación se sustente en nueva prueba. Se
presenta por mesa de partes de trámite documentario de la Municipalidad y se derivará a la Gerencia de Fiscalización
Municipal, la misma que emitirá la Resolución correspondiente en el plazo de Ley. El recurso debe cumplir con los
requisitos señalados en el Art. 211 de la Ley del Procedimiento Administrativo General Ley Nº 27444, adjuntando
copia del DNI de recurrente. Los representantes de las personas jurídicas y/o naturales deberán acompañar copia del
poder que los legitime.
Artículo 38.- RECURSO DE APELACIÓN

El Recurso de Apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las
pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho. Se presenta por mesa de partes de trámite
documentario de la Municipalidad y se derivará a la Gerencia de Fiscalización Municipal que expidió el acto que se
impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico para que resuelva en última instancia administrativa. El
recurso deberá cumplir con los requisitos previstos en el articulo Nº 211 de la Ley de Procedimiento Administrativo
General Ley Nº 27444.
Artículo 39.- PLAZOS Y REQUISITOS PARA LA INTERPOSICIÓN DE RECURSOS IMPUGNATORIOS
Página 129
El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios y deberá resolverse en el
plazo de treinta (30) días. Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos se perderá el derecho a
articularlos quedando firme el acto.
El escrito del recurso deberá señalar el acto del que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en
el Artículo 113 de la Ley del Procedimiento Administrativo General. Debe ser autorizado por letrado.
El error en la calificación del recurso por parte del recurrente no será obstáculo para su tramitación siempre
que del escrito se deduzca su verdadero carácter. Los recursos administrativos se ejercitarán por una sola vez en
cada procedimiento administrativo y nunca simultáneamente.
CAPITULO II
ÓRGANOS COMPETENTES PARA EJECUTAR LAS RESOLUCIONES DE SANCIONES
Artículo 40.- ÓRGANOS COMPETENTES

La cobranza ordinaria de las sanciones de multa administrativa corresponde a la Sub Gerencia de
Recaudación, las medidas complementarias se ejecutan a través de la Gerencia de Fiscalización Municipal, en caso
de los actos de ejecución forzosa de la Resolución de Sanción se efectuarán a través de la Sub Gerencia de
Ejecutoría Coactiva, de conformidad con el Texto Único Ordenado de la Ley de Ejecución Coactiva DS Nº 018-2008-
JUS
a) Cobranza Ordinaria
Recibida la Resolución de Multa, el sancionado podrá efectuar el pago mediante el trámite ordinario en el
plazo de quince (15) días hábiles de notificada dicha resolución.
b) Cobranza Coactiva
Vencido el plazo antes señalado sin que se produzca el pago ni se interponga recurso administrativo contra la
Resolución de Sanción, la Gerencia de Fiscalización Municipal remitirá lo actuado a la Subgerencia de Recaudación
para el registro y control correspondiente, luego de lo cual esta Subgerencia remitirá el expediente a Ejecución
Coactiva para que se inicie la cobranza coactiva. El expediente deberá incluir la Resolución de Sanción, acreditando
que la misma ha quedado consentida.
Artículo 41.- EJECUCIÓN DE SANCIONES

La interposición de recursos impugnativos no suspende la ejecución de las medidas complementarias a que
hace referencia el numeral 1 del Artículo21 de la presente Ordenanza, siendo de aplicación las disposiciones
contenidas en el Artículo 216 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, y el Articulo 13 del Texto Único
Ordenado T.U.O. de la Ley de Ejecución Coactiva, D.S. 018-2008-JUS; respecto a la multa, su cobranza se
suspende en tanto se resuelva el recurso impugnativo que se haya interpuesto.
De no haber sido impugnada la Resolución de Sanción, se da por consentida la resolución y quedado firme,
la Sub Gerencia de Comercialización, proseguirá con la cobranza de la Multa administrativa, y si esta última no es
pagada dentro de los treinta (30) días de notificada, se derivará a la Sub Gerencia de Ejecutoría Coactiva
Administrativa para su cobranza coactiva conforme a Ley.
Emitida y notificada debidamente la Resolución de Sanción, la Gerencia de Fiscalización Municipal procederá

a efectivizar la medida complementaria impuesta. En caso de resistencia del obligado al cumplimiento de lo dispuesto
en la Resolución de Sanción Administrativa se derivará a la Sub Gerencia de Ejecutoría Coactiva para su ejecución
forzosa conforme a Ley, sin perjuicio de adoptarse las medidas que establece la resolución.
TITULO IV
PAGO, EXTINCION, PRESCRIPCION
Artículo 42.- PAGO.- DESCUENTO DE LA MULTA

Emitida la resolución que impone la multa, los infractores que la cancelen dentro de los diez (10) días hábiles
inmediatos siguientes, tendrán un descuento del cincuenta por ciento (50%) de su importe. Si la multa es cancelada
antes de los diez (10) días hábiles inmediatos siguientes al agotamiento de la vía administrativa, el infractor tendrá un
descuento del veinticinco por ciento (25%) del total de su importe.
Página 130
En caso que el infractor opte por el pago de la multa en forma fraccionada, deberá suscribir el convenio
correspondiente ante la Sub Gerencia de Recaudación, órgano competente para la aprobación del convenio,
debiendo sujetarse a lo dispuesto en la Ordenanza 233-MDI en lo que respecta a los plazos, cuotas e intereses de
fraccionamiento y otras que correspondan a las cobranzas de las sanciones administrativas.
El pago de la multa, aun cuando el infractor se acoja al beneficio antes detallado, no exime el cumplimiento
de las medidas complementarias, en tanto el sancionado no demuestre que ha adecuado su conducta a las
disposiciones administrativas municipales. Asimismo, el pago voluntario de la multa administrativa prescrita no da
derecho a solicitar la devolución y/o compensación de lo pagado.
Artículo 43.- ACTUALIZACION DE MULTA

La multa no devenga intereses y es actualizada de acuerdo a la variación del índice de precios al
consumidor, experimentada entre el último día del mes que se cometió la infracción, y el último día del mes anterior a
que se realiza el pago.
Artículo 44.- EXTINCIÓN DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS

Las sanciones administrativas se extinguen:
A.- En el caso de las Multas administrativas:
1) Por el pago de la multa.

2) Por muerte del infractor.
3) Por prescripción.
4) Por compensación.
5) Por condonación.
B.- En el caso de las medidas complementarias:
1) Por cumplimiento voluntario de la sanción.

2) Por su ejecución en la vía coactiva.
3) Por subsanación y/o regularización.
La extinción de la multa no exime la obligación de subsanar la infracción o causas que originaron la sanción
administrativa.
Artículo 45.- PRESCRIPCIÓN PARA DETERMINAR LA INFRACCION

La facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones administrativas prescribe en el plazo
de cuatro (4) años, computados a partir del día en que la infracción se hubiera cometido o desde que cesó la
conducta infractora si ésta fuera continuada.
El plazo de prescripción sólo se interrumpe con el inicio del procedimiento sancionador a través de la
imposición de la Notificación Municipal de Infracción. La prescripción no opera de oficio. Ésta podrá ser solicitada por
el administrado en cualquier etapa del procedimiento.
Artículo 46.- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PARA EJECUTAR LAS SANCIONES

La facultad de la autoridad para ejecutar las sanciones administrativas prescribe en el plazo de cinco (5)
años, computados desde la fecha en que el acto haya quedado firme.
El cómputo del plazo se interrumpe por la notificación de cobranza de la multa administrativa, la resolución de
inicio del procedimiento de ejecución coactiva, el reconocimiento expreso de la infracción por parte del infractor, el
pago parcial de la multa, la solicitud de fraccionamiento u otra facilidad de pago. Asimismo el plazo se suspende
cuando la administración se encuentre impedida de ejecutar las sanciones por mandato judicial u otras circunstancias
que así lo determinen.
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS.
Primera.- APROBACION DEL CUADRO UNICO DE INFRACCIONES Y SANCIONES.

Apruébese el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones de la Municipalidad de Independencia, la misma que
forma parte de la presente ordenanza.
Segunda.- ADECUACION DE LAS SANCIONES EN TRÁMITE
Página 131
Los procedimientos administrativos relativos a infracciones y sanciones impuestas al amparo de normas
anteriores que se encuentren en trámite, se adecuaran a lo previsto en la presente ordenanza.
Tercera.- APROBACION DE FORMATOS.-

Apruébese los formatos de Notificación de Infracción Preventiva y Acta de Fiscalización Municipal
Cuarta.- APLICACIÓN SUPLETORIA DE NORMAS

En todo aquello que no se encuentre normado rige supletoriamente las disposiciones contenidas en la Ley
Orgánica de Municipalidades Nº 27972, Ley del Procedimiento Administrativo General Nº 27444, Ley del
Procedimiento de Ejecución Coactiva Nº 26979, así como sus normas modificatorias, ampliatorias, complementarias
y reglamentarias.
Quinta.- DEROGACION GENERICA Y EXPRESA

Deróguese la Ordenanza 039-2003, Ordenanza Nº 047-2003-MDI, Decreto de Alcaldía Nº 005-2003-MDI, y
demás disposiciones que se opongan a lo establecido en la presente Ordenanza.
Sexta.- INCORPORACION DE FACULTADES

Incorpórese en La Ordenanza 228-MDI, las facultades otorgadas en la presente Ordenanza a la Gerencia de
Fiscalización Municipal.
Séptima.- VIGENCIA.
La presente ordenanza entrara en vigencia a partir del día siguiente de su publicación.
REGLAMENTO DE APLICACIÓN DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE

INDEPENDENCIA
TÍTULO PRELIMINAR
ARTICULO I.- AMBITO DE APLICACIÓN.-

ARTICULO II.- PRINCIPIOS y BASE LEGAL
ARTICULO III.- OBJETO.-
ARTICULO IV.- SUJETO DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS.-
TÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
ARTICULO 1.- FINES.-

ARTICULO 2.- POLÍTICA PREVENTIVA Y EDUCATIVA.
ARTÍCULO 3.- ORGANO COMPETENTE Y ATRIBUCIONES.
ARTICULO 4.- APOYO DE OTRAS DEPENDENCIAS.
ARTICULO 5.- OBLIGACIÓN DE COMUNICAR A OTRAS ADMINISTRACIONES
ARTICULO 6.- OBLIGACIÓN DE COMUNICAR PRESUNTOS ILICITOS.-
TÍTULO II
INFRACCION Y SANCION, INICIO DEL PROCEDIMIENTO Y DENUNCIA
CAPITULO I
INFRACCION y SANCION
ARTICULO 7.- INFRACCIÓN.-

ARTICULO 8.- SANCIÓN.-
CAPITULO II
INICIO DEL PROCEDIMIENTO Y DENUNCIA DE INFRACCIONES
ARTICULO 9.- INICIO DEL PROCEDIMIENTO.-

ARTICULO 10.- DENUNCIA
CAPITULO III
Página 132
NOTIFICACION PREVENTIVA, LEVANTAMIENTO DE ACTA DE SANCION, REQUISITOS DE LA EMISION
DE INFRACCION
ARTÍCULO 11.- NOTIFICACIÓN PREVENTIVA

ARTICULO 12.- LEVANTAMIENTO DE ACTA DE SANCIÓN
ARTÍCULO 13.- REQUISITOS DE LA EMISION DE INFRACCIÓN.-
TITULO III
PROCEDIMIENTO DE LA SANCION
CAPITULO IV
DESCARGO, EMISON DE RESOLUCION, REQUISITOS
ARTICULO 14.- DESCARGO, SUBSANACION DE LA INFRACCIÓN.-

ARTICULO 15.- EMISION DE RESOLUCIÓN.-
ARTÍCULO 16.- REQUISITOS DE LA RESOLUCIÓN.
CAPITULO V
MEDIDA CAUTELAR, AGRAVANTES
ARTICULO 17.- SANCION DIRECTA CON MEDIDA CAUTELAR

ARTÍCULO 18.- REINCIDENCIA Y CONTINUIDAD
ARTICULO 19.- CONCURSO DE INFRACCIONES
CAPITULO VI
SANCION ADMINISTRATIVA, CLASIFICACION DE SANCIONES Y FORMA DE EJECUCION
ARTÍCULO 20.- SANCION ADMINISTRATIVA

1.- SANCION PECUNIARIA.
2.- SANCIONES COMPLEMENTARIAS
ARTÍCULO 21.- SANCION DE CLAUSURA

ARTICULO 22.- TAPIADO DE PUERTAS Y VENTANAS.
ARTÍCULO 23.- SUSPENSIÓN Y REVOCATORIA DE AUTORIZACIONES Y LICENCIAS:
ARTÍCULO 24.- DECOMISO:
ARTÍCULO 25.- INMOVILIZACIÓN DE PRODUCTOS
ARTÍCULO 26.- RETENCIÓN DE PRODUCTOS Y MOBILIARIO:
ARTÍCULO 27.- RETIRO
ARTÍCULO 28.- PARALIZACIÓN DE OBRA:
ARTÍCULO 29.- DEMOLICIÓN:
ARTÍCULO 30.- EJECUCIÓN DE OBRA:
ARTÍCULO 31.- INTERNAMIENTO TEMPORAL DE VEHÍCULOS:
ARTÍCULO 32.- OTRAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS.-
TITULO IV
EXIGENCIA Y FORMALIDAD DE LA NOTIFICACION, PLAZOS
CAPITULO VII.-
NOTIFICACION PERSONAL Y NEGATIVA DE RECEPCION.
ARTICULO 33.- NOTIFICACIÓN PERSONAL AL INFRACTOR

ARTICULO 34.- NEGATIVA DE RECIBIR LA NOTIFICACIÓN
ARTICULO 35.- CÓMPUTO DE PLAZOS
TÍTULO V
RECURSOS DE IMPUGNACION, PLAZOS, EJECUCION DE RESOLUCION DE SANCION
CAPITULO VIII RECURSOS DE IMPUGNACION ADMINISTRATIVA.
ARTÍCULO 36.- ACTOS IMPUGNABLES

ARTICULO 37.- RECURSO DE RECONSIDERACIÓN
Página 133
ARTICULO 38.- RECURSO DE APELACIÓN
ARTÍCULO 39.- PLAZOS Y REQUISITOS PARA LA INTERPOSICIÓN DE RECURSOS IMPUGNATORIOS
CAPITULO IX
ÓRGANOS COMPETENTES PARA EJECUTAR LAS RESOLUCIONES DE SANCIONES
ARTÍCULO 40.- ÓRGANOS COMPETENTES

ARTICULO 41.- EJECUCIÓN DE SANCIONES
TITULO VI
PAGO, EXTINCION, PRESCRIPCION
ARTÍCULO 42.- PAGO.- DESCUENTO DE LA MULTA

ARTÍCULO 43.- ACTUALIZACION DE MULTA
ARTICULO 44.- EXTINCIÓN DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS
ARTICULO 45.- PRESCRIPCIÓN PARA DETERMINAR LA INFRACCION
ARTICULO 46.- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PARA EJECUTAR LAS SANCIONES
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES Y TRANSITORIAS
PRIMERA.-APROBACION DEL CUADRO UNICO DE INFRACCIONES Y SANCIONES.

SEGUNDA.- ADECUACION DE LAS SANCIONES EN TRÁMITE
TERCERA.- APROBACION DE FORMATOS.-
CUARTA.- APLICACIÓN SUPLETORIA DE NORMAS
QUINTA.- DEROGACION GENERICA Y EXPRESA
SEXTA.- INCORPORACIÓN DE FACULTADES
SEPTIMA.-VIGENCIA.
(*) Ver gráfico publicado en el Diario Oficial “El Peruano” de la fecha.
MUNICIPALIDAD DE LA VICTORIA
Aprueban celebración de Matrimonio Civil Comunitario en el distrito
ORDENANZA Nº 134-2011-MLV
La Victoria, 16 de agosto de 2011
El CONCEJO DISTRITAL DE LA VICTORIA
VISTO; en sesión ordinaria de la fecha, el dictamen Nº 018-2011-CPPPAL/MLV de la Comisión Permanente

de Planeamiento, Presupuesto y Asuntos Legales, y;
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con el artículo 194 de la Constitución Política del Perú en concordancia con el artículo II
del Título Preliminar de la Ley Nº 27972 -Ley Orgánica de Municipalidades- se reconoce a los gobiernos locales
autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia con sujeción al ordenamiento
jurídico. Asimismo, el artículo 4 de la Carta Magna establece que la comunidad y el Estado protegen a la familia y
promueven el matrimonio, reconociéndolos como institutos naturales y fundamentales de la sociedad;
Que, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 233 del Código Civil la regulación jurídica de la familia tiene por
finalidad contribuir a su consolidación y fortalecimiento en armonía con los principios y normas proclamadas por la
Constitución Política del Perú; señalando además en los artículos 234 y 248 del mismo cuerpo normativo el concepto
del matrimonio, así como los requisitos que deben cumplirse para celebrar el mismo, respectivamente;
Que, acorde a las funciones de carácter social y comunal que ejercen los gobiernos locales, es política de la
actual gestión, promover la unión familiar a través de un matrimonio civil comunitario en el distrito, que permita
fomentar y promover la formalización o regularización de las uniones de hecho de las parejas, contribuyendo así a
fortalecer y consolidar la unidad familiar como cédula básica de la sociedad;
Página 134
En mérito a los fundamentos expuestos y contando con el informe favorable de la Gerencia de Asesoría
Jurídica Nº 271-2011-GAJ/MLV, y de conformidad a la encargatura efectuada a la Teniente Alcaldesa mediante
Acuerdo de Concejo Nº 051-2011/MLV, en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 9 numerales 8) y 9) de la
Ley Nº 27972 -Ley de Orgánica de Municipalidades- el Concejo Municipal por unanimidad, aprobó la siguiente:
ORDENANZA
QUE APRUEBA LA CELEBRACIÓN DEL MATRIMONIO CIVIL COMUNITARIO EN EL DISTRITO DE LA
VICTORIA
Artículo Primero.- Aprobar la celebración del Matrimonio Civil Comunitario a llevarse a cabo el día domingo
27 de noviembre de 2011 a horas 10:00 a.m. en el Parque Mohme Llona ubicado en la intersección de la Av. José
Gálvez Barrenechea (ex Av. Principal) con Av. Nicolás Arriola del distrito de La Victoria.
Artículo Segundo.- Establecer como único pago por dicho acto la suma de S/. 90.00 (noventa y 00/100
nuevos soles) que incluye el pliego matrimonial, el certificado médico prenupcial (incluido el examen del VIH -Virus de
Inmunodeficiencia Humana-), la publicación del edicto y el derecho de ceremonia.
Artículo Tercero.- Encargar a la Secretaría General el cumplimiento de la presente Ordenanza, así como la
verificación de los requisitos y trámites correspondientes que deben presentarse. Asimismo, se encarga a la Gerencia
de Imagen Institucional la efectiva difusión del matrimonio civil comunitario que se aprueba.
Regístrese, publíquese y cúmplase.
MILAGROS DEL C. MANCHEGO BUSTÍOS

Teniente Alcaldesa
Encargada del Despacho de Alcaldía
MUNICIPALIDAD DE LINCE
Fe de Erratas
ORDENANZA Nº 293-MDL
Fe de Erratas de la Ordenanza Nº 293-MDL que modifica el Régimen de Aplicación de Sanciones

Administrativas (RASA), publicada el 11 de agosto de 2011.
En el Artículo Primero, en la modificación del artículo 34 (Sanción de Demolición) del Régimen de Aplicación
de Sanciones Administrativas (RASA),
Último párrafo de la modificatoria.
DICE :
(…) se remitirá lo actuado a la Sub Gerencia de Recaudación y Ejecución Coactiva para ejecución forzosa.”
DEBE DECIR :
(…) se remitirá lo actuado a la Unidad de Ejecución Coactiva para ejecución forzosa.”
MUNICIPALIDAD DE LURIGANCHO CHOSICA
Aprueban Plan de Manejo de Residuos Sólidos de la Municipalidad
ORDENANZA Nº 160-MDLCH
Lurigancho, 21 de julio de 2011
EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LURIGANCHO-CHOSICA
Página 135
POR CUANTO:
EL CONCEJO DE LURIGANCHO - CHOSICA, EN SESIÓN DE LA FECHA,
VISTO: El Dictamen Nº 001-2011/CFTMA-MDLCH emitido por la Comisión de Comercialización, Fiscalización

Transporte y Medio Ambiente, proponiendo la Ordenanza que Aprueba el Plan de manejo de Residuos Sólidos.
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 195 de la Constitución Política del Perú señala que los Gobiernos Locales promueven el
desarrollo, la economía local y la prestación de los servicios públicos de su responsabilidad en armonía con las
Políticas y Planes Nacionales y Regionales de Desarrollo, siendo competentes, entre otros, para desarrollar y regular
actividades y/o servicios en materia de salud y medio ambiente.
Que, los numerales 3.1) y 3.2) del artículo 80 de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley Nº 27972, señala
como funciones específicas exclusivas de las municipalidades distritales, proveer el Servicio de Limpieza Pública,
determinado las áreas de acumulación de desechos, rellenos sanitarios y el reaprovechamiento industrial de
disposición así mismo regular y controlar el aseo, higiene y salubridad en los establecimientos comerciales,
industriales, viviendas, escuelas, piscinas, playas y otros lugares públicos locales.
Que, el artículo 17 de la Ley Nº 28611 de la Ley General del Ambiente, el artículo 9 y siguientes de la Ley
General de Residuos Sólidos Ley Nº 27314, establecen que las Políticas Ambientales locales se diseñan y se aplican
de conformidad con lo establecido en la Política Nacional del Ambiente y deben guardar concordancias entre sí.
Que, la Ley General de Residuos Sólidos, Ley Nº 27314 modificada por el Decreto Legislativo Nº 1065, en su
artículo 10 dispone el rol y las obligaciones de las Municipalidades en la gestión de los residuos sólidos de origen
domiciliario, comercial y de aquellas actividades que generan residuos similares a estos, en todo el ámbito de la
jurisdicción. Así como para la erradicación de botaderos que pongan en riesgo la salud de las personas y del
Ambiente.
Que mediante Ordenanza Nº 295-MML la Municipalidad Metropolitana de Lima creó el Sistema Metropolitano
de Gestión de Residuos Sólidos, siendo objeto de la misma establecer las disposiciones que rigen los Aspectos
técnicos y Administrativos de la Gestión de los Residuos Sólidos determinando las responsabilidades de las personas
naturales y jurídicas de derecho público y privado que generen residuos sólidos y de las que desarrollan actividades
vinculadas a la Gestión de Residuos Solidos, estableciéndose en su artículo 2 que la misma de cumplimiento
obligatorio por la Municipalidades Distritales integrantes de la Municipalidad Metropolitana de Lima y las personas
naturales y jurídicas de derecho público y privado que desarrollan actividades vinculadas a la Gestión de Residuos
Sólidos.
Que, mediante Ley Nº 27419 de fecha 07/10/2009 que Regula la Actividad de los Recicladores, estableciendo
que los Gobiernos Locales Provinciales y Distritales deben de encargarse de establecer las políticas y medidas
destinadas a la Gestión Ecológicamente Eficiente de los Residuos Sólidos en la respectiva jurisdicción.
Que, el Plan de Manejo de Residuos Sólidos (PMRS) para el Distrito de Lurigancho Chosica ha sido
elaborado por el Equipo Técnico de la Gerencia de Servicios Públicos, documento que permitirá asegurar una
eficiente prestación del servicio de Limpieza Publica desde la Fuente de Generación hasta la Disposición Final, este
instrumento de Gestión servirá para cumplir con las Metas establecidas en el Programa de Modernización Municipal
con la finalidad de promover condiciones que contribuyan con el crecimiento y desarrollo sostenible de la economía
local.
Que, en ese sentido, la Gerencia de Servicios Públicos remite el informe Nº 111-2011-GSP/MDLCH,

presentando el Plan de Manejo de Residuos Sólidos en el Distrito de Lurigancho - Chosica, el cual sustenta el
cumplimiento de metas establecidas en el programa de modernización Municipal y Plan de Incrementar a la mejora
de la Gestión Municipal.
De conformidad con lo establecido en el artículo 40 de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades y

en uso de las facultades conferidas en el numeral 8) del artículo 9 de la precitada norma, y con dispensa del trámite
de lectura y aprobación del Acta, el Concejo Municipal por unanimidad aprobó lo siguiente ordenanza:
ORDENANZA QUE
Página 136
APRUEBA EL PLAN DE MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
LURIGANCHO - CHOSICA
Artículo 1.- Aprobar el “Plan de Manejo de Residuos Sólidos del Distrito de Lurigancho - Chosica “(PMRS),
que como anexo forma parte de la presente ordenanza.
Artículo 2.- Dejar sin efecto cualquier normatividad que se oponga a lo dispuesto en la presente ordenanza.
Artículo 3.- Autorizar al Señor Alcalde para que, vía Decreto de Alcaldía, efectué las modificaciones y/o
adecuaciones que correspondan para el mejor cumplimiento del plan aprobado en el Artículo Primero.
Artículo 4.- La presente Ordenanza regirá desde el día siguiente a su publicación en el Diario Oficial El
Peruano.
Sin perjuicio de la publicación antes señalada, la presente norma deberá ser publicada en la Página Web de
la Municipalidad (www.munichosica.gob.pe) y en el Portal del estado Peruano (www.peru.gob.pe).
Artículo 5.- Encargar el cumplimiento de la presente ordenanza a la Gerencia de Servicios Públicos, Sub
Gerencia de Limpieza Pública y demás órganos y Gerencias en cuanto les corresponda.
Regístrese, comuníquese, publíquese y aplíquese.
LUIS FERNANDO BUENO QUINO

Alcalde
Aprueban Programa de segregación en la Fuente como parte del Proceso de Recolección de Residuos
Sólidos Domiciliarios
DECRETO DE ALCALDIA Nº 004-2011-ALC-MDLCH
Lurigancho - Chosica, 25 de julio de 2011
EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LURIGANCHO-CHOSICA
POR CUANTO:
El Alcalde de la Municipalidad Distrital de Lurigancho - Chosica en atención a la propuesta formulada en el

Informe Nº 112-11/GSP/MDLCH de Gerencia de Servicios Públicos:
CONSIDERANDO:
Que, la Constitución Política del Perú reconoce que la persona es el fin supremo de la sociedad y del Estado
privilegia el derecho fundamental a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida (Artículo 2,
Inciso 22).
Que, la Ley Orgánica de Municipalidad Nº 27972, establece en su Artículo 80, Numeral 3 en lo que respeta a
saneamiento, salubridad y salud, es función específica exclusiva de la Municipalidad Distrital proveer del servicio de
Limpieza Pública determinando las áreas de acumulación de desechos, rellenos sanitarios y el aprovechamiento
industrial de desperdicios.
Que, la Ley General de Residuos Sólidos Nº 27314, modificado por Decreto Legislativo Nº 1065 en su
Artículo 10, Numeral 12 sobre el rol de las Municipalidades establece Programas de Segregación en la Fuente y la
Recolección Selectiva de los Residuos Sólidos en todo el ámbito de su jurisdicción, facilitando su reaprovechamiento
y asegurando su disposición final diferenciada y técnicamente adecuada.
Que, el Decreto Supremo Nº 012-2009-MINAN, que aprobó la Política Nacional del Ambiente en lo que
respecta al Eje de Política 2. Gestión Integral de la Calidad Ambiental; Componente 4. Residuos Sólidos,
Lineamientos de Política; impulsar las campañas de educación y simbolización ambiental para mejorar las conductas
respecto del arrojo de basura, fomentar la reducción, segregación, reúso y reciclaje; así como el reconocimiento de la
importancia de contar con Relleno Sanitario para disposición final de Residuos Sólidos.
Página 137
Estando a los fundamentos antes expuestos, en uso de las facultades conferidas por el Numeral 8) del
Artículo 9 de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972,
DECRETA:
Artículo 1.- Apruébese el Programa de segregación en la Fuente como parte del Proceso de Recolección de
Residuos Sólidos Domiciliarios, que se implementará en la Urbanización Santa María y Casco Urbano, el mismo que
se entenderá progresivamente en toda la circunscripción del distrito de Lurigancho Chosica.
Artículo 2.- La Sub Gerencia de Limpieza Pública, requerirá de una partida en el Presupuesto Municipal, con
el objeto de garantizar la sostenibilidad del programa y la ejecución del mismo en otras zonas.
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
LUIS FERNANDO BUENO QUINO

Alcalde
MUNICIPALIDAD DE MAGDALENA DEL MAR
Establecen disposiciones edificatorias en el distrito de Magdalena del Mar
ORDENANZA Nº 470-MDMM
Magdalena, 10 de agosto del 2011
EL ALCALDE DEL DISTRITO DE MAGDALENA DEL MAR
POR CUANTO:
El Concejo Municipal de Magdalena del Mar, en Sesión Ordinaria Nº 17 de la fecha, y;
VISTOS:
El Informe Nº 099-2011-DPUOPC-GDUO-MDMM del Departamento de Planeamiento Urbano, Obras

Privadas y Catastro, el memorando Nº 424-2011-GDUO-MDMM de fecha 03 de agosto del 2011 de la Gerencia de
Desarrollo Urbano y Obras y el informe Nº 652-2011-GAJ-MDMM de fecha 05 de agosto del 2011 de la Gerencia de
Asesoría Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con lo establecido en el Art. 194 de la Constitución Política del Estado modificado por la
Ley de Reforma Constitucional Nº 28607 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 04/10/05, concordante con el
artículo II del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades - Ley Nº 27972, establece que los gobiernos
locales gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia;
Que, la autonomía que la Constitución Política del Perú radica en la facultad de ejercer actos de gobierno,
administrativos y de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico, de conformidad con lo establecido en el
numeral II del Título Preliminar de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades;
Que, mediante Informe Nº 099-2011-DPUOPC-GDUO-MDMM de fecha 03 de agosto del 2011, emitido por el
Departamento de Planeamiento Urbano, Obras Privadas y Catastro, se informa que en la realidad existen lotes que
por medida del mínimo lote normativo no alcanzan la altura máxima para su zonificación, impidiendo la
homogenización de alturas propuestas por medio de la Ordenanza Nº 457-MDMM, por un déficit del tamaño de lote,
resultando necesaria una tolerancia del diez por ciento (10%) para la aplicación de los lotes mínimos normativos;
Que, mediante Informe Nº 652-2011-GAJ-MDMM de fecha 05 de agosto del 2011, la Gerencia de Asesoría
Jurídica emite opinión favorable para la aprobación de la presente Ordenanza;
Página 138
Que, es objetivo de la actual Administración contar con una normatividad urbana acorde con los intereses de
los vecinos y la visión del desarrollo sostenible y armónico del distrito así como la promoción de la inversión
inmobiliaria;
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 8) del artículo 9 de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, el Concejo Municipal aprobó por MAYORIA y con dispensa del trámite de lectura y aprobación del
acta, la siguiente:
ORDENANZA
QUE ESTABLECE DISPOSICIONES EDIFICATORIAS EN EL DISTRITO DE MAGDALENA DEL MAR
Artículo 1.- Las alturas máximas establecidas en la Ordenanza Nº 1017-MML y el cuadro Nº 01 del Anexo Nº
3, Resumen de Zonificación Residencial del Área de Tratamiento Normativo II que forma parte de la Ordenanza Nº
1076-MML; así como las establecidas en el cuadro Nº 01 Resumen de Zonificación Residencial del Área de
Tratamiento Normativo III que forma parte de la Ordenanza Nº 290-MDMM y modificatorias, se aplicarán en lotes
iguales o mayores al lote normativo (área y frente mínimo normativo) con un margen de tolerancia de diez por ciento
(10%) considerando el nivel de consolidación urbana de la zona.
Artículo 2.- La presente Ordenanza entrará en vigencia al día siguiente de su publicación el diario oficial El
Peruano.
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
FRANCIS JAMES ALLISON OYAGUE

Alcalde
MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN DE LURIGANCHO
Imponen sanción de suspensión en el ejercicio del cargo a Regidor
ACUERDO DE CONCEJO Nº 038
San Juan de Lurigancho, 15 de agosto de 2011
EL CONCEJO MUNICIPAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO
VISTO:
La Carta Nº 003-2011-R-DNES-P-CAJFyT/MDSJL de fecha 11.08.11 que contiene el Dictamen Nº 002-2011-

CAJFyT-MDSJL de la Comisión de Asuntos Jurídicos, Fiscalización y Transparencia con sus respectivos actuados y
antecedentes; y,
CONSIDERANDO:
Que, el Artículo II del Título Preliminar de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, establece que
los gobiernos locales gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia;
Que, el numeral 3 del Artículo 84 del Reglamento Interno del Concejo Distrital de San Juan de Lurigancho,
aprobado mediante Ordenanza Nº 134, publicada en el Diario Oficial El Peruano con fecha 28.02.2008 señala que
corresponde a la Comisión de Asuntos Jurídicos, Fiscalización y Transparencia, normar, fiscalizar y pronunciarse
sobre los asuntos relacionados con la vacancia y suspensión del Alcalde y Regidores del Concejo;
Que, mediante escrito signado con el número de Registro Nº 31679-M1-2011 el Regidor Jesús Maldonado
Amao solicita la suspensión en el cargo de Regidor de la Municipalidad de San Juan de Lurigancho del Sr. Heli
Paredes Velásquez, por haber incurrido en faltas graves previstas en el literal c) y g) del artículo 51 del Reglamento
Interno del Concejo Municipal, argumentando que con fecha 08 de Junio del presente año, estando el Alcalde,
regidores y funcionarios de la Municipalidad de San Juan de Lurigancho y vecinos del distrito de San Juan de
Lurigancho, en plena reunión con la Asociación de Pobladores de Santa Rosa, teniendo como agenda la revisión de
la ejecución de los proyectos programados en las Actas de Acuerdos y Compromisos del Presupuesto Participativo
Regional 2009, 2010 y 2011 elaborado por el Programa de Gobierno Regional de Lima Metropolitana de la
Página 139
Municipalidad Metropolitana de Lima, en forma abrupta y repentina, sin autorización alguna, el Sr. Heli Paredes
Velásquez, regidor de la Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho irrumpió agresiva y violentamente en
dicha reunión acompañado de un grupo de personas ebrias, vociferando frases ofensivas y amenazas tanto al
Alcalde como a los funcionarios de esta entidad edil, presentes en la citada reunión;
Que, mediante Oficio Nº 132-2011-SG/MDSJL de fecha 24 de Junio del 2011, la Secretaría General, por
disposición del Presidente del Concejo Municipal, en Sesión Ordinaria de fecha 23.06.11 ante el pedido verbal del
regidor Jesús Maldonado Amao, remite a la Comisión de Asuntos Jurídicos, Fiscalización y Transparencia el Registro
Nº 31679-M1-2011 mediante el cual el Regidor Jesús Maldonado Amao solicita la suspensión en el cargo de Regidor
de la Municipalidad de San Juan de Lurigancho del Sr. Heli Paredes Velásquez, por infracción al Reglamento Interno
del Concejo Municipal;
Que, mediante Citación de fecha 21 de Julio del 2011, la Comisión de Asuntos Jurídicos, Fiscalización y
Transparencia cita para el día Martes 26 de Julio del 2011, a horas 3:00 p.m. al Sr. Heli Paredes Velásquez para que
brinde su manifestación en el presente caso, y ejerza personalmente su derecho de defensa, el mismo que asistió a
dicha reunión acompañado de tres abogados, negándose a responder las preguntas que formuló el Presidente de la
Comisión, dejando constancia que no se le alcanzó un pliego de preguntas con anticipación, ante lo cual el
Presidente de la Comisión le manifestó que las preguntas se le formularán en la citada reunión;
Que, la Comisión de Asuntos Jurídicos, Fiscalización y Transparencia ha emitido el Dictamen Nº 002-2011 de

la Comisión de Asuntos Jurídicos, Fiscalización y Transparencia de fecha 11 de Agosto del 2011, en la cual señala
que luego de la revisión y evaluación de los argumentos y los hechos expuestos en el presente procedimiento, se
concluye que los actos de indisciplina realizados por el Sr. Heli Paredes Velásquez, consisten en que en plena
reunión con la Asociación de Pobladores de Santa Rosa con la presencia del Alcalde, regidores y funcionarios,
abruptamente se presentó el mencionado regidor, acompañado de un grupo de personas ebrias, vociferando frases
ofensivas y amenazas tanto al Alcalde como a los funcionarios de esta entidad edil, es decir, el no sólo era partícipe
de estos hechos sino además el fomentaba a su grupo a realizar todos estos actos, los cuales no han sido negados
por el mencionado regidor ni al momento en que fue citado por la Comisión ni por documento alguno en que haga
valer su documento de defensa, desconociendo que la Comisión tiene como función investigar los hechos para
finalmente dictaminar sobre el pedido realizado por el Regidor Jesús Maldonado Amao; y que dichos actos realizados
por el regidor Heli Paredes Velásquez, constituyen faltas graves, según el literal g) y e) del artículo 51 del
Reglamento Interno de Concejo que establecen que se consideran faltas graves, las siguientes conductas: g) Ejercer
coacción, amenaza o violencia contra el Alcalde, regidores, funcionarios o cualquier otro servidor de manera directa o
por intermedio de terceros y e) Organizar y/o fomentar en actos o manifestaciones populares en contra de la
institucionalidad municipal, conductas éstas que al constituir faltas graves, son también a la vez causal de suspensión
en el cargo del regidor, tal como lo prescribe el inciso c) del artículo 52 del Reglamento Interno del Concejo Municipal,
en concordancia con el numeral 4 del Artículo 25 de la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, por lo que la
Comisión determina que resulta procedente la solicitud de suspensión en el cargo de Regidor Heli Paredes
Velásquez, solicitado por el Regidor Jesús Maldonado Amao mediante el Registro Nº 31679-M1-2011 de fecha
23.06.11;
Que, el Artículo 52 del Reglamento Interno del Concejo Municipal aprobado mediante Ordenanza Nº 134,
establece las clases de sanciones, según sean consideradas éstas faltas leves o graves, señalándose en el Párrafo
Segundo que “En la determinación precisa de la sanción, quienes deban proponerla actuarán con criterio de
conciencia, constituyendo precedente para ser aplicable en casos similares; requiriéndose para la sanción el voto
aprobatorio de la mayoría simple de los miembros que integran el Concejo Municipal”;
Estando a lo expuesto, y de conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de

Municipalidades, concordante con la Ordenanza Municipal Nº 134 que aprueba, con el Voto por Mayoría del Pleno
del Concejo Municipal, y con la dispensa de la lectura y trámite de aprobación del Acta;
ACUERDA:
Artículo Primero.- IMPONER la sanción de suspensión en el ejercicio del cargo de Regidor sin goce de
dietas por un período de treinta (30) días naturales al Sr. Heli Paredes Velásquez, como consecuencia de la comisión
de falta grave tipificada en el literal g) y e) del artículo 51 del Reglamento Interno de Concejo y de conformidad al
literal c) del artículo 52 del Reglamento Interno de Concejo y en concordancia con el numeral 4 del artículo 25 de la
Ley Nº 27972- Ley Orgánica de Municipalidades y al Dictamen Nº 002-2011-CAJFyT-MDSJL.
Página 140
Artículo Segundo.- DISPONER que se notifique el presente Acuerdo de Concejo al Sr. Heli Paredes
Velásquez, Regidor de la Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho, así como al Regidor Jesus Maldonado
Amao.
Artículo Tercero.- ENCARGAR a la Secretaría General la publicación del presente Acuerdo de Concejo en
el Diario Oficial El Peruano y el cumplimiento del referido acuerdo.
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
CARLOS JOSÉ BURGOS HORNA

Alcalde
Página 141

Inter Artis

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Inter Artis

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Sistema Peruano de Información Jurídica

Viernes, 19 de agosto de 2011

PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS

RESOLUCION SUPREMA Nº 243-2011-PCM

Lima, 18 de agosto de 2011

Viáticos US$ 600,00

Artículo 4.- El cumplimiento de la presente Resolución no dará derecho a exoneración o liberación de

Regístrese, comuníquese y publíquese.

OLLANTA HUMALA TASSO

SALOMÓN LERNER GHITIS

Designan Jefa de la Dirección Nacional Técnica de Demarcación Territorial de la PCM

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 233-2011-PCM

Lima, 18 de agosto de 2011

De conformidad con el Reglamento de Organización y Funciones de la Presidencia del Consejo de Ministros,

Regístrese, comuníquese y publíquese.

SALOMÓN LERNER GHITIS

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0352-2011-AG

Lima, 18 de agosto de 2011

Regístrese, comuníquese y publíquese.

MIGUEL CAILLAUX ZAZZALI

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0353-2011-AG

Lima, 18 de agosto de 2011

Regístrese, comuníquese y publíquese.

MIGUEL CAILLAUX ZAZZALI

Designan Jefe de la Oficina de Asesoramiento en Asuntos Socio-ambientales del Ministerio

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 198-2011-MINAM

Lima, 18 de agosto de 2011

Que, se encuentran vacante el cargo de Jefe de la Oficina de Asesoramiento en Asuntos Socio-ambientales

Que, en consecuencia, es necesario designar al funcionario que desempeñará el citado cargo;

Regístrese, comuníquese y publíquese.

RICARDO E. GIESECKE SARA LAFOSSE

Rectifican error material incurrido en el quinto considerando y el Artículo 1 de la R.VM. Nº 437-2011-VMPCIC-

RESOLUCION VICEMINISTERIAL Nº 688-2011-VMPCIC-MC

Lima, 15 de agosto de 2011

Visto el Informe Nº 008-2011-LGCH-SDR-DPHCR/MC; y,

Que, mediante Resolución Viceministerial Nº 437-2011-VMPCIC-MC de fecha 13 de abril de 2011, se declaró

Que, corresponde señalar que en la Resolución Viceministerial Nº 437-2011-VMPCIC-MC de fecha 13 de

Artículo 1.- RECTIFICAR el error material incurrido en el 5 considerando y el Artículo 1 de la Resolución

En el 5 Considerando; corresponde: “... según el Plano DBI-003 de código: MC-DPHCR-SDR-DBI-003-2011

LUIS JAVIER LUNA ELÍAS

Aprueban modificación de Operación de Endeudamiento Externo con el BID

DECRETO SUPREMO Nº 157-2011-EF

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;

Artículo 1.- Modificación del Artículo 2 del Decreto Supremo Nº 181-2007-EF

“Artículo 2.- Unidad Ejecutora

Artículo 2.- Refrendo

OLLANTA HUMALA TASSO

SALOMÓN LERNER GHITIS

LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIO

DECRETO SUPREMO Nº 158-2011-EF

Artículo 1.- De la Autorización

Artículo 2.- Refrendo

OLLANTA HUMALA TASSO

LUIS MIGUEL CASTILLA RUBIO

DECRETO SUPREMO Nº 159-2011-EF

Artículo 1.- Objeto

DE LA: En Nuevos Soles

SECCION PRIMERA : Gobierno Central

A LA: En Nuevos Soles

SECCIÓN PRIMERA : Gobierno Central

SECCIÓN PRIMERA : Gobierno Central

Artículo 2.- Procedimiento para la Aprobación Institucional

Artículo 3.- Limitación al uso de los recursos