ABIM 005 JV Ano XII - Nº 101 - Set/18

Independência?
 Editorial
Dia 7 de setembro, feriado da Proclamação
da Independência do Brasil. Há 196 anos proclamava-
se nossa independência da Coroa Portuguesa!
Comemorações, desfiles, atos cívicos, explodem por todo
o país, à guisa de se manter acesa a chama da liberdade!
De fato, libertamo-nos dos colonizadores lusitanos, para,
a partir de então, sermos colonizados por nós próprios. Os
usurpadores da “Terra Brasilis” não mais cruzam oceanos,
eles brotam como erva daninha no solo da Pátria-Mãe,
sedentos por sugar, à exaustão, suas riquezas, através
das tetas do poder, perpetuando-se nele.
Esquecemos de nos despir das velhas roupas de
um povo colonizado e, ainda, nem se quer conseguimos
nos revestir do imprescindível manto da consciência
de cidadão, observando direitos e deveres de um povo
livre, merecedor de contemplar com imponência o Sol da
Liberdade.
Ser livre, ser independente e ter consciência de
suas obrigações como cidadão e saber exigir direitos
em benefício de seu país, da coletividade. Os políticos,
“representantes do povo”, são os reflexos da consciência
de seus eleitores. Mais do que mudar políticos, o que se
faz necessário é mudar a maneira irresponsável de como
escolhê-los. Ninguém chega ao poder sem o voto do
eleitor!
Mais um pleito eleitoral se aproxima, mais uma
oportunidade de se reverter a caótica situação política
e econômica que se arrasta há décadas, apresenta-
se. Quando o brasileiro, de fato, proclamará sua
independência?
Um povo que exerce um pseudo-patriotismo, que
se resume em torcer pela seleção brasileira, a cada Copa
do Mundo de futebol, não é digna de reclamar de seus
políticos. Um povo que, pelo menos, no Dia em que se
comemora a Proclamação da Independência do seu país,
não dedica um minuto para uma breve reflexão sobre
os destinos da nação, não pode se sentir livre. Tal povo,
precisa antes de tudo se libertar de si próprio.
O Brasil somos todos nós e se não formos
parte da solução, sempre, seremos parte do problema.
Precisamos de ação. Precisamos entender que a
reconstrução do país passa, necessariamente, pela
reformatação de como pensamos o Brasil. A matéria
do Irmão Franklin dos Santos Moura, intitulada
“Independência - Independentes, Porém Acorrentados”,
apresenta seguinte citação: “O Brasil que eu quero”.
Mas, e o Brasil que eu faço? A distância entre um e outro
parece simbólica, mas ao trocar o querer por fazer, surge a
possibilidade de se dirigir ao próximo. Surge a chance de
construir algo que não se limite ao proveito de um só.
A população brasileira está gravemente doente!
Nunca se registrou tantos suicídios como nos dias atuais,
ao ponto de se criar, neste ano de 2018, o “Setembro
Amarelo”, uma importante Campanha de Prevenção ao
Suicídio. Sem esperanças, nossos jovens e adolescentes
são as maiores vítimas, abrindo mão do seu bem maior,
a própria vida. Um povo sem esperanças se lança ao
desespero, estando fadado a autodestruição!
Comemoremos sim, o ocorrido no dia 07 de
setembro de 1822, mas quanto a estar independente...
deixo para a reflexão de nossos leitores!

Anuncie conosco!
A Revista Arte Real, distribuída para cerca
de 29.000 leitores cadastrados, de todo
o Brasil e exterior, além de difundida
nas redes sociais e listas de discussão
maçônicas, reserva um espaço para
divulgar a sua empresa!
redacao@revistaartereal.com.br

A Revista Arte Real é um periódico maçônico virtual, fundado em 24 de fevereiro de 2007, de periodicidade
mensal, distribuído, gratuitamente, pela Internet, atualmente, para 27.874 e-mails de leitores cadastrados,
no Brasil e no exterior, com registro na ABIM - Associação Brasileira de Imprensa Maçônica, sob o nº 005
JV, tendo como Editor Responsável o Irmão Francisco Feitosa da Fonseca, 33º - Jornalista MTb 19038/MG.
www.revistaartereal.com.br - redacao@revistaartereal.com.br - Facebook RevistaArteReal -  (35) 99198-7175 Whats App.
 “Laços fora, soldados! Pelo meu sangue, pela minha honra, juro
fazer a liberdade do Brasil. Independência ou morte!”

A História Secreta
da Independência
Carlos Cardoso Aveline

E
sta proclamação – feita por Dom Pedro, às monarquias de Portugal e Espanha estavam decadentes
margens do Ipiranga, às 16h30, de 7 de setembro desde o século XVII.
de 1822, em meio às espadas erguidas dos
No século XVIII, a Espanha foi buscar apoio na
militares que o acompanhavam – parece lembrar
França, enquanto Portugal se amparava na Inglaterra. A
claramente um juramento maçônico. Na verdade, o que
disputa entre Portugal e Espanha – grandes potências
comemoramos a cada 7 de setembro não é exatamente
coloniais com economias pré-industriais e atrasadas –
a independência do País, mas o compromisso solene do
era, na verdade, um reflexo da briga entre Inglaterra e
príncipe Pedro com nosso povo. A independência política
França, as grandes potências mundiais da época.
– destituída da ideia de completa separação de Portugal
– havia sido anunciada, oficialmente, um mês antes, em A maçonaria, com sua diversidade natural,
agosto. também, expressava essas contradições políticas,
econômicas e estratégicas. Na Inglaterra, os maçons
A independência brasileira foi resultado direto
defendiam a monarquia constitucional e serviam como
da ação do movimento maçônico. As organizações
uma ponta de lança da influência britânica sobre o
autônomas baseadas na tradição da maçonaria são
mundo. Essa ideia de monarquia acabou dominando
fraternidades secretas ou semissecretas, que realizam
os primeiros tempos da independência brasileira. Mas
reuniões ritualísticas. Elas buscam o aperfeiçoamento
na França, como nos Estados Unidos (que fizeram sua
do ser humano através da vivência da fraternidade
independência a partir de 1776), os maçons defendiam
universal, da liberdade de consciência e da ruptura dos
o regime republicano, e divulgaram essa ideia por todo
dogmas religiosos. Mas, como todo movimento baseado
o mundo desde a revolução começada em 1789, com
na liberdade de pensamento, as organizações maçônicas
a tomada da Bastilha. O ideário republicano dessas
divergiam, bastante, umas das outras e deixavam à
correntes maçônicas teve consequências decisivas para
mostra as incoerências humanas, vaidades pessoais
os países da América espanhola.
e lutas de poder dos seus integrantes, entre os quais
estavam alguns dos principais líderes das campanhas Um dos motivos pelos quais a ação dos maçons
pela independência dos países latino-americanos e dos da Inglaterra era mais moderada no começo do século
Estados Unidos, e dirigentes de revoluções liberais da XIX, surgia do fato de que lá não havia sido necessária,
Europa desde o século XVIII. no século XVIII, a violência da Revolução Francesa.
Desde os tempos de Francis Bacon, a influência rosacruz
Para que se compreenda o processo da
e maçônica era bem maior e mais forte na Inglaterra,
independência política do Brasil, é preciso ter claro –
tornando a aceitação das ideias liberais algo natural. Já
como destaca o historiador Caio Prado Júnior – que as
na França, as elites se haviam negado a aceitar qualquer

Revista Arte Real nº 101 - Set/18 - Pg 03


modernização, apesar dos esforços de grandes maçons,
e de sábios notáveis como Alessandro Cagliostro e o
conde de Saint-Germain na segunda metade do século
XVIII. A influência dogmática do Vaticano, muito forte na
França, era pequena na Inglaterra. A irresponsabilidade
cega das elites levou ao banho de sangue da Revolução
Francesa.
Essa diferença entre as maçonarias francesa
e inglesa explica, em grande parte, as lutas entre
José Bonifácio, maçom moderado e monarquista
constitucional, e a maior parte do movimento maçônico
brasileiro, que era mais radical, principalmente no plano
verbal, e tinha forte tendência republicana.
Até alguns anos atrás, Bonifácio era considerado
traidor da causa da independência brasileira em meios
maçônicos. A partir dos anos 1980, historiadores como
José Castellani passam a fazer justiça ao “Patriarca da
Independência”. Por outro lado, a história oficial tem
ignorado o papel fundamental do líder maçônico Joaquim
Gonçalves Ledo em nossa independência – porque Ledo,
republicano e mais exaltado, era adversário de Bonifácio.
Hoje, as informações disponíveis já permitem uma
posição equilibrada, capaz de reconhecer tanto o valor de
Gonçalves Ledo como o de José Bonifácio.
Não há dúvida de que os maçons republicanos
foram influentes desde o começo do Brasil. Na
Inconfidência Mineira, de inspiração claramente
maçônica, Tiradentes e seus companheiros sonhavam
com a República. A bandeira do movimento era um
triângulo, símbolo maçônico, com a inscrição “Liberdade
Ainda que Tardia”. Os iniciadores do movimento haviam
sido admitidos pela maçonaria francesa e estavam
entusiasmados pela independência dos Estados Unidos.
O movimento foi descoberto e seus integrantes passaram
a ser presos a partir de maio de 1789. Antes de morrer
na forca e ter seu corpo esquartejado em 21 de abril de
1792, Tiradentes declarou: “Se eu tivesse dez vidas, eu
daria todas elas para que os meus companheiros não
sofressem nada.”
Na verdade, a Inconfidência Mineira não estava
ligada diretamente à maçonaria, embora tenha sido
inspirada pelo ideal maçônico. A primeira associação
maçônica no Brasil – que, ainda, não era uma loja
regular – foi fundada em Pernambuco pelo botânico
Manoel de Arruda Câmara, em 1796, e ficou conhecida
como o “Aerópago de Itambé”.
Foi devido à influência do Aerópago que eclodiu,
em 1817, a Revolução Pernambucana, liderada por
diversos maçons e cujo ideal era, também, republicano. O
movimento depôs o governador e proclamou a República,
em 6 de março de 1817, resistindo pouco menos de três
meses até ser derrotado pelas tropas imperiais. Seus
principais líderes foram enforcados, com a exceção de
Frei Caneca, também maçom, que sobreviveu e iria mais
tarde liderar com bravura a Confederação do Equador,
em 1824.
A revolução de 1817 inicia a contagem regressiva
para a independência política. Em 30 de março de 1818,
o rei português Dom João VI – que viera para o Brasil
em 1808, com sua corte de dez mil pessoas, fugindo das
tropas de Napoleão – assinava documento proibindo o
funcionamento de sociedades secretas: “Eu El-Rei faço
saber (...) que se tendo verificado pelos acontecimentos
que são bem notórios o excesso de abuso a que têm
chegado as sociedades secretas (...) sou servido declarar
por criminosas e proibidas todas e quaisquer sociedades
secretas de qualquer denominação que sejam...”
Mas o avanço das ideias liberais, estimulado no
mundo inteiro pelas maçonarias inglesa e francesa, já era
inevitável. Os velhos regimes coloniais e as monarquias
absolutistas estavam com os dias contados. Em Portugal,
a revolução liberal de 1820 alterou radicalmente a
situação e as Cortes (parlamento) portuguesas passaram
a pressionar Dom João VI. Quando finalmente o rei
deixou o Brasil e voltou para Lisboa, em abril de 1821, as
Cortes pretendiam fazer a sociedade brasileira voltar à
Revista Arte Real nº 101 - Set/18 - Pg 04

situação de simples colônia, depois de haver sido sede do
Império, e isso acelerou a ruptura.
O príncipe regente Dom Pedro fora aconselhado
por seu pai a chefiar a independência caso esta fosse
inevitável. Em 9 de janeiro de 1822, ele cedeu a um
movimento organizado por José Joaquim da Rocha
e outros maçons e desobedeceu aos decretos 124 e
125 das Cortes portuguesas, que alteravam a estrutura
administrativa do Brasil e mandavam que o príncipe
regente voltasse imediatamente a Portugal.
“Diga ao povo que fico”, anunciou Dom Pedro,
firmando uma aliança com os maçons.
Em 13 de maio, a loja maçônica “Comércio e
Artes” deu a Dom Pedro o título de “Defensor Perpétuo do
Brasil”. Crescia a influência de Joaquim Gonçalves Ledo.
Poucos dias depois, José Bonifácio assumiu o cargo de
ministro do Interior e do Exterior.
Em 2 de junho de 1822, meses depois do Dia
do Fico, Bonifácio criou o Apostolado, organização
semelhante à maçonaria, e nomeou Dom Pedro como
seu chefe, com o título de “arconte-rei”. Meses antes
do dia sete de setembro, um dos lemas do “Apostolado
da Nobre Ordem dos Cavaleiros da Santa Cruz” era,
significativamente, “Independência ou Morte”. Como
parte do juramento prestado ao ingressar na ordem, cada
novo membro do apostolado dizia: “Juro promover, com
todas as minhas forças e a custo da minha vida e riqueza
materiais, a integridade, a independência e a felicidade do
Brasil, como império constitucional, opondo-me tanto ao
despotismo que o altera como à anarquia que o dissolve.
Assim Deus me ajude.”
As palavras do grito do Ipiranga, em 7 de
setembro, seriam, mais tarde, praticamente uma
renovação desse compromisso por parte do futuro
imperador. Gonçalves Ledo e os principais líderes do
movimento emancipador eram membros do “Apostolado”.
A data da iniciação de Dom Pedro na maçonaria
não parece estar bem estabelecida. Alguns autores
falam de maio de 1822. Outros indicam o dia 13 de julho.
Segundo aquele que é talvez o principal pesquisador
maçônico da independência, José Castellani, Dom Pedro
foi iniciado na maçonaria apenas no dia 2 de agosto.
De qualquer modo, em 17 de julho Ledo organizou as
lojas maçônicas no Grande Oriente do Brasil e ofereceu
o cargo de grão-mestre a José Bonifácio, ficando com a
posição imediatamente inferior, de primeiro vigilante. Dois
dias depois, uma carta de Dom Pedro a seu pai deixava
claro que a ruptura entre Brasil e Lisboa já era total: “O
Brasil, senhor, ama a vossa majestade, reconhecendo-o
e sempre reconheceu como seu rei; (mas quanto às
Cortes)... hoje não só as abomina e detesta, mas não
lhes obedece, nem lhes obedecerá mais, nem eu
consentiria em tal...”
Em obediência à estratégia traçada por José
Bonifácio, principal conselheiro do príncipe, em 1º
de agosto, Dom Pedro assinou um “Manifesto aos
Brasileiros”, redigido por Gonçalves Ledo, e um
decreto tomando providências para a defesa militar e
a vigilância dos portos brasileiros. Como proclamação
da independência, o “Manifesto” é muito mais claro e
poderoso que o Grito do Ipiranga, de 7 de setembro,
e tem valor legal e oficial, que o evento do riacho não
possui. O nome do autor do Manifesto está claramente
estabelecido. O Barão do Rio Branco escreveu: “Foi Ledo
quem inspirou todas as grandes manifestações daqueles
dois anos da nossa capital, quem instigou o governo
a convocar uma constituinte e quem redigiu alguns
dos principais documentos políticos, como o manifesto
de 1º de agosto de 1822, dirigido por Dom Pedro aos
brasileiros.”
No “Manifesto de Sua Alteza Real aos Povos
deste Reino”, o príncipe regente proclama: “Está acabado
o tempo de enganar os homens. Os governos que ainda
querem fundar o seu poder sobre a pretendida ignorância
dos povos, ou sobre antigos erros e abusos, têm de
ver o colosso da sua grandeza tombar da frágil base
sobre que se erguera outrora... eu agora já vejo reunido
todo o Brasil em torno de mim, pedindo-me a defesa
dos seus direitos e a manutenção da sua Liberdade e
Independência.”
Revista Arte Real nº 101 - Set/18 - Pg 05
 ^
Caio R. Reis

A
maior parte do povo brasileiro imagina que com a criação de uma Constituinte, limitando os amplos
a proclamação da independência do Brasil poderes do Imperador.
resumiu-se, somente, no Grito do Ipiranga e que,
Foi dentro desse quadro que, efetivamente, deu-se
pacificamente, todos aceitaram que os laços entre Portugal
a Independência, tendo sido D. Pedro I, inteligentemente,
e Brasil estavam, definitivamente, rompidos. A história não
usado pela Maçonaria para satisfazer os seus propósitos.
foi bem assim, e a Proclamação da Independência, por D.
Seria inadmissível para alguém, que conheça um mínimo
Pedro I, foi, apenas, o início de um banho de sangue entre
da história do Brasil, julgar que o Imperador reunia
brasileiros separatistas, portugueses e brasileiros fiéis à
qualidades para ser Maçom.
Coroa de Portugal. As lutas eclodiram, desde logo, em
grande parte do território brasileiro, pois, principalmente, o A sua vida devassa, como relatam os
Norte e Nordeste mantiveram-se fiéis a Portugal. historiadores, alguns admitindo que ele teve mais de
cem filhos, entre os do casamento e outros havidos com
A Maçonaria da época encontrava-se,
escravas, prostitutas e algumas oportunistas, que queriam
extremamente, dividida. As Lojas do Rio de Janeiro e
graças do Imperador. Dessa forma, os Maçons não teriam
de São Paulo eram subordinadas ao Grande Oriente da
como admiti-lo na Ordem pelos seus méritos e pela sua
Inglaterra; as Lojas do Norte e do Nordeste, ao Grande
conduta. Fizeram-no, e, rapidamente, o Ir∴ Guatimozim,
Oriente de Portugal. Note-se que não existia, ainda, o
nome maçônico por ele adotado, foi guindado a assumir
Grande Oriente do Brasil. Isso, por si só, já era motivo
alto posto, unicamente, com o intuito de usá-lo como peça
suficiente para que duas vertentes distintas se formassem
importante na Proclamação da Independência. José
dentro da Ordem: uma defendendo a separação e outra não.
Bonifácio e Gonçalves Ledo se desentenderam, tendo
Além disso, no Rio de Janeiro, houve uma José Bonifácio deixado a Loja para criar uma vertente
divergência enorme de objetivos entre os dois grandes dissidente, o Apostolado, mas venceram as ideias de
líderes da época, José Bonifácio e Gonçalves Ledo: Gonçalves Ledo.
Aquele defendia a Independência, com a continuação
Os Maçons da época eram constituídos, na sua
dos plenos poderes do Imperador; Este, defendia a
grande maioria, por aristocratas, senhores de engenho e
independência, mas de forma liberal e republicana, isto é,
fazendeiros, que dependiam, totalmente, da mão-de-obra

Revista Arte Real nº 101 - Set/18 - Pg 06

escrava. Por isso, eram todos escravagistas abominando
a ideia de libertação ou a proibição do tráfico de negros
vindos da África.
Houve uma pressão enorme desses Maçons
junto ao Imperador, propondo um pacto de apoio à
causa separatista, desde que o Imperador mantivesse
os escravos e a escravidão sem alterar nada. Tal pacto
vingou e perdurou por mais de sessenta anos após a
Independência do Brasil. É lamentável, durante todo esse
tempo, nada ter sido feitopara acabar com tal aberração.
O Brasil não podia preterir a mão-de-obra escrava e, para
tanto, estava disposto a fazer qualquer acerto que fosse
necessário.
Existiram, naturalmente, dentro da Ordem, alguns
poucos Maçons que defendiam a abolição da escravatura,
a maioria, figuras afro-brasileiras: o engenheiro André
Rebouças, o advogado Luiz Gama e o jornalista José
do Patrocínio. Mais tarde, outro grande defensor da
abolição foi Rui Barbosa, que desejava que ninguém
pudesse ingressar na Maçonaria se tivesse escravos ou os
traficasse.
Conforme falamos de início, após a Proclamação
da Independência, D. Pedro enfrentou uma série enorme
de revoltas, principalmente, no Norte e Nordeste do país.
Como não havia meios de sufocar tais rebeliões, o jeito
foi a contratação de mercenários para detê-las. Uma das
figuras mais marcantes da Independência foi o Almirante
Cockrane, mercenário escocês, que, ávido por dinheiro,
participou de várias batalhas sangrentas para consolidá-la.
Não fosse a ajuda milagrosa desses mercenários, talvez, o
Brasil tivesse perdido grande parte do seu território.
A Maçonaria contribuiu, sem dúvida, para a
Independência do Brasil. Com enorme esforço, conseguiu
que vingassem as ideias do seu grande líder Gonçalves
Ledo, na nossa modesta interpretação, o grande
responsável pelas mudanças. O esforço de Gonçalves
Ledo e de seus seguidores permitiu que fosse feita a
primeira Constituição Brasileira.
Em síntese, para que alguns mitos, que correm
na Ordem, não sejam eternos e possam ser contraditos
e desfeitos, resumimos o que segue: a Proclamação da
Independência do Brasil teve, sim, a valiosa colaboração
da Maçonaria, mas não foi esta sozinha a responsável por
tudo, como muitas vezes se apregoa.
A Abolição da Escravatura no Brasil, que
se deveria ter dado, concomitantemente, com a
Independência, não aconteceu, e a participação maçônica,
na época, foi nula. Pelo contrário, lutou-se para a
perpetuação daquele estado de coisas como mencionamos
anteriormente. Mais de sessenta anos depois e apoiada,
apenas, por um pequeno grupo de Maçons, acontecia a
libertação dos escravos, mais pressionada pela opinião
pública mundial do que pela Maçonaria Brasileira.
Revista Arte Real nº 101 - Set/18 - Pg 07
 Os Bastidores da
Independência
O
s 94 homens que se reuniram no dia 24 de
junho de 1822, num sítio no porto do Méier, na
Praia Grande (atual Niterói-RJ), e fundaram o
Grande Oriente Brasílico, atual GOB, sonhavam alto,
mas tinham os pés no chão. O dia inteiro de exaustivos
trabalhos foi encerrado com um lauto banquete, e a
comida, que sobrou, foi distribuída aos pobres das
redondezas, reforçando, assim, a filantropia tão presente
nas preocupações maçônicas. Congregados naquele
momento, não poderiam imaginar que, meses depois,
teriam seus destinos individuais tão separados, nem
tinham certeza dos rumos políticos que ajudavam a
transformar.
A formação, que originou o GOB, veio da Loja
Comércio e Artes, a mesma que surgira em 1815,
dissolvera-se com a repressão de 1818 e reaparecera
sob as bênçãos do Grande Oriente Luso-Brasileiro e sob
os novos ares do liberalismo em 1821. Agora, em 1822,
a Comércio e Artes crescera demais, e nela não cabiam
tantos integrantes que pretendiam entrar. Os maçons
então, resolveram, numa solução salomônica, subdividir
a Loja em três, mantendo a Comércio e Artes e criando
mais duas: União e Tranquilidade e a Esperança de
Niterói. A distribuição dos integrantes em cada uma foi feita
por sorteio, tradicionalmente, visto como uma instância
igualitária, ou seja, que evitava favoritismo e deixava, nas
mãos da Providência Divina, o destino dos envolvidos.
Além disso, os iniciados deveriam portar uma roseta ou
laço em forma de flor no braço esquerdo: branco para
a primeira Loja, azul para a segunda e vermelho para a
terceira. Todos juntos criavam, assim, o azul, vermelho
e branco, caracterizadores da Revolução Francesa,
Marco Morel & Françoise Jean
paradigma da modernidade política, mas, ao mesmo
tempo, repudiada em seus “excessos” pelos liberais do
nascente século XIX.
O GOB adotou o Rito Francês Moderno, criado
em 1783 e composto por sete graus: 1. Aprendiz; 2.
Companheiro; 3. Mestre (Lojas Azuis);- 4. Mestre Eleito
(Primeira Ordem de Rosa-Cruz); 5. Mestre Escocês
(Segunda Ordem de Rosa-Cruz); 6. Cavalheiro Rosa-Cruz
(Terceira Ordem de Rosa-Cruz); 7. Soberano Príncipe
Rosa-Cruz (Quarta Ordem de Rosa-Cruz).
O maçom que presidiu a instalação dos trabalhos
do GOB, foi o capitão engenheiro João Mendes Viana,
na condição de Venerável da Loja Comércio e Artes.
Qual o destino de Mendes Viana? Eleito Segundo
Grande Vigilante do GOB, foi enviado a Pernambuco
como emissário na missão estratégica para articular a
Independência.
Acabou aproximando-se dos chamados
liberais exaltados, que assumiram o poder provincial
e proclamariam a Confederação do Equador contra o
centralismo imperial. Detido por ordem de D. Pedro I,
Mendes Viana passaria sete anos do Primeiro Reinado
como preso político nos cárceres do Rio de Janeiro, ao
lado de Cipriano Barata. Ao ser solto, em 1830, Mendes
Viana estava com a saúde irremediavelmente debilitada
pelas precárias condições em que foi forçado a viver e
faleceu logo depois. Mais uma trajetória de vida destruída
devido ao engajamento maçônico. Mas, naquele momento
de otimismo e entusiasmo da fundação do GOB e
preparação da Independência, tal previsão trágica parecia
impensável.
Revista Arte Real nº 101 - Set/18 - Pg 08
 Estavam presentes, entre os 94 fundadores,
uma verdadeira galeria de Pais da Pátria: alguns antigos
maçons, como José Bonifácio, o Coronel Luiz Pereira da
Nóbrega e o Padre Belchior de Oliveira, além de Domingos
Alves Branco Muniz Barreto, Frei Francisco Sampaio,
Cônego Januário da Cunha Barbosa, José Clemente
Pereira e Joaquim Gonçalves Ledo. Outros, apesar
de terem os nomes registrados, tornaram-se ilustres
desconhecidos e se apagaram, ainda, na poeira do próprio
tempo em que viviam. O Tenente-Coronel e Cirurgião
Manuel Joaquim de Menezes, um destes fundadores,
lançou, três décadas depois, um pequeno livro, que, até
hoje, é uma das principais fontes de informação sobre
tais episódios, embora, também, envolvido nos jogos
de ocultações e revelações tão próprios da Ordem dos
Pedreiros-Livres. Um dos mais destacados e convictos
do grupo, o Major Albino dos Santos Pereira, teria um fim
trágico, como se verá a seguir.
O sítio em Niterói fora decorado à maneira de
um templo maçônico, sem faltar a Sala dos Passos
Perdidos. A comissão de organização era composta
pelos Irmãos Manoel dos Santos Portugal, João da Silva
Lomba e Antônio José de Souza, que se encarregaram
do banquete maçônico e das demais providências, como
levar apetrechos e a decoração do local com os símbolos
adequados.
Nas primeiras reuniões do GOB, a clandestinidade
(ou segredo, como, então, se dizia) era fundamental
não só por uma questão de fidelidade ritualística, mas,
também, pela própria segurança de seus membros, por
estarem tramando a Independência do Brasil. Entretanto,
logo se percebeu que tudo, discutido no recinto, acabava
vazando para Portugal e para os comandantes das tropas
portuguesas sediadas no Brasil. Daí resultou, no encontro
de 2 de agosto de 1822, a exclusão de seis irmãos do
círculo maçônico, após investigações internas que levaram
aos nomes dos que foram considerados delatores.
Uma das tarefas marcantes do GOB foi enviar
emissários às mais importantes províncias brasileiras,
para articularem, politicamente, a Independência na
forma como estava sendo concebida: unidade territorial
brasileira, monarquia constitucional e governada pelo
Príncipe da Dinastia de Bragança. Note-se que, desse
modo, os maçons contribuíram mais efetivamente para
a criação de laços de tipo nacional e de um modelo de
Estado centralizado, mas poucos colaboraram para a
consolidação da própria Maçonaria como Instituição de
nível nacional, naquele momento.
É precipitado apontar esse GOB como embrião
de um partido político, pois suas características se
diferenciavam bastante da máquina partidária típica do
século XX. Entretanto, não se deve desprezar a Maçonaria
como uma forma de agrupamento e organização.
Quando se falava, já naquela época, de “partidos”,
era mais do que tomar um partido ou formar facções
descartáveis: havia modos de agrupamento em torno de
um líder, através de palavras de ordem e da imprensa, em
determinados espaços associativos e a partir de interesses
ou motivações específicas, além de se delimitarem
por lealdades ou afinidades (intelectuais, econômicas,
culturais, etc.) entre seus participantes. Tais agrupamentos
eram identificados por rótulos, símbolos ou nomeações,
pejorativos ou não. A Maçonaria era uma dentre as várias
formas existentes de sociabilidade.
Pode-se perceber que o nó da questão, em que
se envolveu a Maçonaria em 1822, foram as presenças
de José Bonifácio e D. Pedro I em seus quadros como
dirigentes máximos (Grão-Mestres). Daí resultou, num
primeiro momento, a força e a vitória da entidade, com a
Independência proclamada, como seus membros queriam.
Daí resultou, logo depois, a destruição dos trabalhos
maçônicos e até da vida pública de vários irmãos.
Se, do ponto de vista externo, o GOB serviu, no
tempo e na hora certa, como espaço aglutinador, tal papel
foi efêmero. As dissensões internas e as intervenções
externas acabaram destruindo, naquele momento,
esse núcleo de associação. A recriação do GOB e das
Potências posteriores já pertenciam a outro contexto, com
outros objetivos e horizontes.
(Compilado do Livro O PODER DA MAÇONARIA – A HISTÓRIA DE UMA
SOCIEDADE SECRETA NO BRASIL – De Marco Morel e Françoise Jean
de Oliveira Souza, Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 2008.)
Revista Arte Real nº 101 - Set/18 - Pg 09
 Independência
Independentes, porém acorrentados
S
e por um lado a independência da nação
brasileira caminha para o seu bicentenário,
por outro lado mais pesadas se tornam as
correntes que impedem construir um presente justo e
consequentemente semeando um amanhã melhor.
Enquanto o passado reserva um traje
empoeirado de batalhas e glórias, o presente
é marcado pelo individualismo e um atordoado
movimento de se desejar mudança, porém
terceirizando sua realização. Na paisagem triste
desse cenário está a Maçonaria, que atravessa suas
próprias crises, e não demonstra ter as mesmas
forças de outrora para romper os grilhões que
sufocam a independência de um povo livre.
Diante disso, o presente trabalho tem
por objetivo provocar reflexões sobre alguns dos
motivos que acorrentam a sociedade e a Maçonaria,
impedindo a próspera marcha de um povo
independente.
Acorrentados ao individualismo - Existe um
mito em torno do progresso. Muitos pensam que a
evolução e o progresso trouxeram uma realidade pior
que a vivida no passado. Na verdade, a evolução
e o progresso trazem inúmeras melhorias, porém
o problema é o que o homem, de fato, absorve e
transforma em legado.
Está escrito em algum lugar que as redes
sociais deveriam isolar as pessoas? Imagino que não,
Franklin dos Santos Moura
porém o homem, a partir das evoluções tecnológicas,
criou o lastimável labirinto de ‘solidão coletiva’.
Aliado a isso, ocorreu o retrocesso de saber
viver em comunidade. Há 20 ou 30 anos era comum
nascer e crescer em bairros horizontais, vivendo
em comunidade e percebendo a importância das
lideranças locais. Era o líder comunitário que ia até
a prefeitura requerer asfalto, iluminação, posto de
saúde, praça, escola e segurança. Com um pouco
mais de esforço esse mesmo líder viria a se tornar
um vereador e crescer na carreira política.
Atualmente, com a proliferação das
moradias verticais, uma das maiores dificuldades da
convivência num condomínio é conseguir alguém
para ocupar a função de síndico. Cada morador do
prédio já está transbordando de preocupações com
trabalho, compromissos financeiros, educação dos
filhos, angústia sobre aproveitar o tempo. Dessas
forma, o sentimento de contribuir no prédio que mora
dá lugar a um pensamento “O que eles decidirem
está bom!”
Se o indivíduo tem as condições básicas perto
do semi luxo, isso é o suficiente para deixar a política
no piloto automático, até aquela mais próxima que é
a gestão do condomínio.
Não participando da gestão do condomínio,
mais distante fica a atuação comunitária, municipal,
estadual e federal. Com o individualismo, o homem
Revista Arte Real nº 101 - Set/18 - Pg 10

só se posiciona em dois lados: o lado que não se
envolve, pois está na zona de conforto; o lado que se
envolve, porque quer chegar a sua zona de conforto.
Como pensar em progresso, renovação da
representação política, grandes feitos, visão de longo
prazo, se a cada um, somente, interessa o seu bem-
estar?
Acorrentados ao “Brasil que eu quero” e
não ao “Brasil que eu faço” - A avalanche de vídeos
sobre o “Brasil que eu quero” invadiu emissoras de
televisão, rádio, e outros meios de comunicação,
divulgando desejos de uma nação assolada por uma
inquestionável rede de desigualdades. Até aqui tudo
bem, mas o problema começa a aparecer quando
alguém diz: - Quero um Brasil sem corrupção! Por
outro lado, essa mesma pessoa fura fila no médico,
não devolve troco quando vem a maior, não vê
problema em subornar um guarda para não receber
multa no trânsito, comemora o título esportivo do seu
clube, mesmo que sob a moldura de uma decisão
desastrosa de um juiz.
Outra situação é quando alguém diz: - Quero
um Brasil com mais empregos! Em regra geral, essa
pessoa está muito próxima do desemprego, porque
se estivesse empregada, sua frase seria: - Quero um
Brasil com mais benefícios ao trabalhador!
(?)
E outro, ainda, diz: - Quero um Brasil com
mais educação! Porém essa mesma pessoa sequer
tentar ler um jornal aos finais de semana e quiçá um
livro por ano.
E assim, os exemplos seguiriam páginas e
páginas de se postular num tom individualista “O
Brasil que eu quero”. Mas, e o Brasil que eu faço?
A distância entre um e outro parece simbólica,
mas ao trocar o querer por fazer surge a possibilidade
de se dirigir ao próximo. Surge a chance de construir
algo que não se limite ao proveito de um só. Outro
ponto importante dessa diferença é que ao falar do
Brasil que eu quero, está se delegando a solução a
um terceiro, enquanto ao falar do Brasil que eu faço,
a solução está nas próprias mãos.
Daí, como imaginar uma realidade diferente
da vivida hoje se a solução está delegada a um
terceiro (político, etc.) e a ação das próprias mãos e
atitudes não está sendo considerada?
Maçonaria: Porta larga ou estreita? - Não é
demais lembrar que na Maçonaria as paixões são
submetidas, evitando o domínio do homem pelas
suas emoções. Também, aqui, busca-se a edificação
das virtudes e a erradicação dos vícios. Vale, ainda,
dizer que não há espaço para diferenças políticas e
religiosas, ressaltando que o Maçom deve crer em
um Ser Supremo que é Deus. Esse breve resumo
Revista Arte Real nº 101 - Set/18 - Pg 11
Maçonaria
Atual
representa a moldura de uma instituição milenar,
filosófica e progressista, que se fez representar nas
páginas da história pelos seus grandes feitos.
Ingressar na Maçonaria era (e, ainda, é para
alguns) motivo de honra e distinção para uma família,
pois era sinônimo de ser escolhido entre muitos.
Infelizmente, com o adoecimento da
sociedade, seja diante do individualismo, seja pelo
comodismo, seja pela deterioração da religiosidade
em razão da transformação cultural, o homem,
também, adoeceu e muitos desses homens estão
entre as colunas da Ordem.
E por que tais homens, admitidos como livres
e de bons costumes, porém atingidos de patologias
sociais, estão em nossos templos? Ousaria dizer
que se a porta fosse estreita como em outrora, a
Maçonaria teria templos, ainda, mais vazios do que já
se tem na atualidade.
Lamentavelmente, com a porta mais larga,
o risco que se expõe é a qualidade dos candidatos
admitidos, podendo resultar em jornadas curtas,
limitadas a curiosidade e colocadas em segundo ou
terceiro plano, quando há que se romper sua zona
de conforto e/ou o individualismo para servir aos
propósitos da sua oficina, do seu Oriente.
O ponto crítico desse cenário é que a
Maçonaria, antes uma rompedora de grilhões, agora,
está inerte em suas próprias correntes. Se um
dia a história registrou José Bonifácio, Gonçalves
Ledo, Dom Pedro I, Rui Barbosa, Monteiro Lobato,
Padres, Pastores, Freis e muitos outros, quantos
acontecimentos políticos, culturais marcaram época!
Com a porta larga de entrada, o objetivo
da Ordem não consegue mais ser interferir no
Maçonaria
no Passado
desenvolvimento social e político, mas sim tentar
manter-se de pé, evitando sucumbir aos efeitos de
uma sociedade culturalmente ansiosa, individualista,
imediatista e progressivamente distante de Deus.
Como romper esses grilhões e voltar a
ocupar o lugar de destaque que repousa nas páginas
amareladas da história?
O presente trabalho teve por objetivo
apresentar algumas breves reflexões sobre “o grau
de independência”, abordando na percepção do
Irmão autor, que para viver a independência há
que se libertar de correntes extremamente densas,
quais sejam: individualismo do homem; delegação a
terceiros da ação que depende de você; atual estado
de crise da Maçonaria, impedindo maior participação
na transformação social e política brasileira.
Caminhando para alcançar, em breve, o
bicentenário da Independência do Brasil, não é demais
lembrar e alertar que as instituições, historicamente,
representativas tiveram domínio ora bélico, ora
científico, ora político e até mesmo religioso.
As perguntas que repousam com o presente
trabalho são: onde estarás Maçonaria quando a
história de 200 anos do Brasil for escrita? Estará,
ainda, acorrentada as dores de uma instituição
milenar sujeita as patologias sociais ou estará
criptografada na moldura de um Brasil diferente e
melhor?
Diante de todo o exposto, na certeza de
não ter esgotado o tema, mas ter sim alcançado o
acolhimento e provocado reflexões entre os Irmãos, é
o desejo que o GADU, mantenha a Luz da Sabedoria
apontada em nossas vidas, prevalecendo a tolerância
e a habilidade de “saber cuidar”, entre Irmãos.
Revista Arte Real nº 101 - Set/18 - Pg 12